Инвестиционная активность в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зарипова, Раушания Насимовна

• Зарипова, Раушания Насимовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зарипова, Раушания Насимовна

Введение.

1. Теоретические подходы к оценке инвестиционной активности в регионе. ^

1.1. Инвестиции в теоретических моделях экономики. ^

1.2. Категория «инвестиционная активность» в региональной проблематике: суть и экономическое содержание. ^

1.3. Инвестиционная привлекательность как определяющий фактор инвестиционной активности региона. ^

2. Механизм и инструментарий оценки инвестиционной активности.

2.1. Систематизация методических подходов к оценке инвестиционной активности в регионе.

2.2. Инструментарий оценки уровня инвестиционной активности в региональных экономических подсистемах.

2.3. Методический инструментарий сравнительной оценки уровня инвестиционной активности регионов.

3. Сравнительная оценка уровня инвестиционной активности.

3.1. Внутрирегиональная сравнительная оценка уровня инвестиционной активности отраслей, административно-территориальных образований и институциональных секторов экономики региона (на ^ примере Республики Башкортостан.

3.2. Иерархическое воспроизведение критериев и оценка уровня инвестиционной активности регионов (на примере Приволжского ^ ^ федерального округа).

3.3. Повышение уровня инвестиционной активности как основа обеспечения регионального развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционная активность в регионе»

Актуальность темы исследования. Проблема оцензси инвестиционной активности в регионах, анализ и исследование ее уровня: и динамики в настоящее время приобрела особую значимость. С одной стороны, это обусловлено тем, что инвестиции общепризнанно являются важнейшим фактором экономического роста, участвующим в формировании темпов и пропорций регионального развития и предопределяющим результирующие параметры региональной экономики в целом. В современных условиях инвестиции выступают важнейшим средством обеспечения ускорения экономического развития, осуществления структурных сдвигов в народном хозяйстве, усиления инновационной составляющей хозяйственной деятельности на микро- и мезоуровнях. С другой стороны, активизация инвестиционного процесса является одной из наиболее действенных предпосылок социально-экономических преобразований и роста конкурентоспособности регионов. В этой связи оценка степени интенсивности процессов инвестирования в ее взаимосвязи с количественными результатами функционирования региональной экономики предопределяет необходимость методического обоснования критериев и инструментария оценки инвестиционной активности как основы определения приоритетов инвестирования и формирования основных пропорций регионального воспроизводства.

В экономической литературе оценка инвестиционной активности на уровне регионов в настоящее время осуществляется в привязке к анализу объемов и динамики процессов инвестирования, определению инвестиционных рисков и рейтинговых параметров инвестиционного климата. Тем самым большинство из существующих подходов ориентируются главным образом на объемные показатели инвестирования в ущерб оценке степени интенсивности региональных инвестиционных процессов. Данные подходы в значительной степени привязаны к масштабам региональной экономики, деформируя итоговые представления об уровне инвестиционной активности и приводя к неадекватной оценке реальной инвестиционной ситуации.

В этой связи разработка инструментария оценки уровня инвестиционной активности в регионах как составной части региональных экономических измерений представляет несомненную актуальность и предопределяет необходимость уточнения и конкретизации используемых теоретико-методических приемов.

При этом в качестве исходной принимается следующая логика и направленность исследований по оценке инвестиционной активности в регионе. Суть этих исследований заключается в разработке подходов к оценке уровня инвестиционной активности как индикатора, <> элиминирующего влияние масштабов региональной экономики. Согласно этим подходам:

1) используемые методы оценки должны адекватно описывать регион с позиций входящих в его состав региональных экономических подсистем (отраслей, институциональных секторов и административно-территориальных образований) с учетом происходящих в них трансформационных изменений, их текущие и перспективные инвестиционные параметры и их взаимосвязи;

2) уровень инвестиционной активности следует рассматривать как индикатор, позволяющий осуществлять количественную идентификацию

А степени интенсивности процессов инвестирования в регионе;

3) инвестиционная активность должна характеризовать как статику, так и динамику инвестиционной ситуации в регионе, позволяя разграничивать фактические объемы инвестирования и степень интенсивности инвестиционных процессов;

4) индикатор инвестиционной активности должен обеспечивать адекватную оценку текущих инвестиционных процессов и являться предпосылкой повышения уровня обоснованности принимаемых управленческих решений в инвестиционной сфере региона.

5) инвестиционная активность должна рассматриваться как один из регуляторов инвестиционной ситуации в регионе, способствующих обоснованию и выбору параметров регионального инвестирования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты <♦ инвестиционной проблематики отражены в трудах видных ученыхэкономистов, таких как Дж.М.Кейнс, Р.Харрод, Э.Хансен, Е.Домар, Дж.Р.Хикс, Р.Солоу, Я.Тинберген и других, чьи работы посвящены исследованию инвестиций как основного фактора экономического развития. Советскую школу экономистов по проблемам инвестирования представляют Анчишкин А.И., Багрий П.И., Хачатуров Т., Воротилов В., Канторович Л., Ноткин А. и др., которые внесли свой вклад в развитие теории и практики оценки эффективности капитальных вложений и их влияния на темпы экономического роста.

Среди российских экономистов, посвятивших свои труды проблеме инвестиций, можно выделить Анискина Ю.П., Барда B.C., Глазьева С.Ю., Гришину И., Гусеву К., Зелтыня A.C., Жданова В.П., Гуртова В.К., Климову Н.И., Клисторина В.И., Кондратенко Ю.И., Косова Н.С., Коссова В.В., Котликова Я., Лившица В.И., Ложникову A.B., Мироненко И.К., Мухетдинову Н., Ройзмана И., Татаркина А.И., Тихомирову И., Турмачева

Е.С., Фаттахова Р.В., Шахназарова А., Шеремета В.В., Шинкаренко П., Ясина Е.Г и др. Работы перечисленных и других авторов позволили *) сформировать научную основу настоящей диссертационной работы, попытка развития которой была осуществлена посредством решения поставленных в диссертации цели и задач исследования.

Цель исследования. Разработка и апробация теоретико-методических подходов к; сравнительной оценке инвестиционной активности в регионах как части внутри- и межрегиональных экономических измерений, результаты которых могут быть положены в основу выявления и эффективного пространственного перераспределения имеющихся в регионах инвестиционных ресурсов.

Выбранная цель диссертационной работы предопределила постановку 4 и решение следующих задан исследования:

- уточнить суть и экономическое содержание категории «инвестиционная активность», её место в понятийном аппарате региональной проблематики как основу для последующей формализации и количественной идентификации данной категории;

- систематизировать существующие методические приемы оценки уровня инвестиционной активности, выявить их преимущества и недостатки;

- разработать инструментарий внутрирегиональной сравнительной оценки инвестиционной активности в разрезе региональных экономических подсистем и осуществить ее агрегацию до уровня региона в целом;

- оценить уровень инвестиционной активности в разрезе отраслей, территориально-административных образований и институциональных секторов экономики региона, выявить закономерности и особенности его изменения как основу формирования региональных управленческих решений;

- осуществить привязку разработанного методического инструментария оценки уровня инвестиционной активности к задаче межрегиональных экономических измерений и провести его апробацию на примере регионов Приволжского федерального округа;

- предложить инструменты, способствующие привлечению финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов и секторов экономики на рынок капитала и обеспечивающие рост уровня инвестиционной активности в регионах.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система, дезагрегирование которой на составные элементы по территориально-отраслевому и секторальному признакам позволяет itr сформировать адекватную характеристику процессов распределения и использования инвестиционных ресурсов в регионе.

Предметом исследования являются теоретико-методические и прикладные аспекты оценки инвестиционной активности в регионе как А составной части внутри- и межрегиональных измерений, нацеленных на совершенствование инструментария региональной экономической политики.

Теоретической и методологической базой исследования являются работы российских и зарубежных ученых в области региональной и инвестиционной проблематики, нормативно-правовые акты федеральных и республиканских органов законодательной и исполнительной власти, регулирующие основы регионального развития. Исследование основывается на методах статистического, графического анализа, экспертных оценок, методе иерархий, корреляционного и кластерного анализа и др.

Информационная база исследования. При подготовке 4» диссертационной работы использованы данные государственной статистики

Российской Федерации и ее регионов, в частности Республики Башкортостан, статистические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных исследователей. Особое внимание автором уделено информационным сообщениям экономического и финансового характера и статистико-аналитическим обзорам по проблемам регионального развития. Детальное исследование уровня инвестиционной активности осуществлялось по статистическим данным четырнадцати регионов Приволжского федерального округа, представленным в официальных разработках Госкомстата Российской Федерации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. В числе конкретных результатов, полученных лично соискателем и характеризующих научную новизну работы, могут быть названы следующие:

1. В рамках развития понятийного аппарата региональной проблематики выявлены противоречия в трактовке категории «инвестиционная активность». Установлено, что основой этих противоречий является игнорирование экономического содержания данной категории, отражающего степень вовлечения на рынок капиталов имеющихся в регионе инвестиционных ресурсов.

Теоретически обосновано, что в отличие от подходов, распространенных в экономической литературе и хозяйственной практике, инвестиционная активность должна характеризоваться не абсолютными, а удельными параметрами инвестирования, отражающими степень интенсивности инвестиционных процессов, и рассчитываемыми из соотношения объемов фактически осуществленных инвестиций и имеющихся в регионе инвестиционных ресурсов.

2. В результате систематизации методических приемов оценки уровня инвестиционной активности установлено, что, во-первых, в предлагаемых методиках внутрирегиональных сопоставлений показатель инвестиционной активности подменяется набором индикаторов, характеризующих различные аспекты развития инвестиционного процесса в регионе. Во-вторых, при межрегиональной оценке уровней инвестиционной активности вне поля зрения остаются параметры регионального развития, характеризующие состояние инвестиционного климата территории и непосредственно влияющие на степень интенсивности процессов инвестирования в регионе.

Для устранения существующих недостатков предложено осуществлять оценку уровня инвестиционной активности с учетом условий и факторов инвестирования, присущих различным уровням хозяйственной иерархии (отраслям, территориально-административным образованиям, институциональным секторам экономики и регионом в целом). В числе важнейших факторов выделены: склонность населения к сбережениям и социальные нормы потребления (по домохозяйствам); коэффициенты потребного выбытия и обновления основных фондов (по бизнесу); размеры текущих бюджетных обязательств (по государству).

3. На примере Республики Башкортостан осуществлена оценка уровня инвестиционной активности в основу которой, в отличие от существующих разработок, был положен разноуровневый подход с последующим интегрированием частных индикаторов в общий показатель инвестиционной активности в регионе. В результате установлено, что наибольшие резервы роста объемов инвестирования в Республике Башкортостан характерны: по отраслям экономики - для лесного хозяйства (коэффициент инвестиционной активности равен 0,35); по администартивно-территориальным образованиям - для Дуванского района (0,38); и по институциональным секторам - для домохозяйств (0,48). Кроме того, путем интегрирования частных индикаторов в единый коэффициент инвестиционной активности установлено, что в целом по республике третья часть совокупных инвестиционных ресурсов остается незадействованной.

4. Разработана и на примере регионов Приволжского федерального округа апробирована формализованная модель сравнительной оценки инвестиционной активности регионов, учитывающая уровень инвестиционной привлекательности различных субъектов Российской Федерации и характеризующая инвестиционный климат региона. Расчетами подтверждено, что при межрегиональных сопоставлениях различная инвестиционная привлекательность регионов в значительной степени предопределяет сложившуюся асимметрию в уровнях их инвестиционной активности. Так, в Приволжском федеральном округе максимальное значение инвестиционной активности характерно для Республики Татарстан, где ресурсная база инвестирования используется на 3А. В Башкортостане по предлагаемому методу оценки значение инвестиционной активности составляет 65 %, что соответствует третьему месту среди регионов Приволжского федерального округа.

5. Разработаны рекомендации по повышению инвестиционной активности в регионах, основанные на положении, что позитивная направленность уровня инвестиционной активности может быть обеспечена за счет приращения объемов инвестирования к приращению имеющихся инвестиционных ресурсов. В числе рекомендованных мер обозначены: трансформация сбережений населения в инвестиции посредством создания разветвленной системы коллективных инвесторов; активизация потребительского кредитования как формы косвенного инвестирования предприятий; формирование и распределение на конкурсной основе средств регионального бюджета развития.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты при их использовании в практике регионального управления: будут способствовать изысканию резервов привлечения незадействованных инвестиционных ресурсов на рынок капитала. На основе полученных результатов появляется возможность управления и прогнозирования инвестиционной активности как одного из параметров региональной экономики.

Теоретические положения работы могут быть использованы при подготовке и преподавании учебных дисциплин по региональной экономике и спецкурсов, посвященных инвестиционной проблематике и управлению инвестиционной сферой региона.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 4 конференциях, имеющих международный, всероссийский и региональный статус. В их числе: Юбилейная научная конференция «Молодые ученые Волго-уральского региона на рубеже веков» (Уфа, 2001 год); Российская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, 2001 год); Международная научно-практическая конференция «Саморазвитие регионов» (Уфа, 2002 год); Международная научно-практическая конференция «Инвестиции в республике Башкортостан» (Уфа, 2003г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и 2 приложений. Перечень литературы составляет 171 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зарипова, Раушания Насимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ различных аспектов региональной инвестиционной проблематики, в частности оценки инвестиционной активности и определяющих ее параметров региональной экономической системы позволил сделать ряд основных выводов относительно полученных результатов исследования:

1„. Установлено, что в экономической литературе и хозяйственной практике оценка уровня инвестиционной активности осуществляется на основе объемных и динамичных параметров инвестирования. Это приводит к подмене категории инвестиционной проблематики, деформации представлений о реальном уровне инвестиционной активности и к неадекватной оценке реальной инвестиционной ситуации, складывающейся в экономике региона., В связи с этим в исследовании установлено, что категория «инвестиционная активность» может трактоваться как характеристика степени интенсивности инвестиционных процессов с учетом специфичных для региона условий и факторов развития с ее функциональной направленностью на выявление и эффективное перераспределение имеющихся в регионах инвестиционных ресурсов как в пространстве, так и во времени. В то же время, инвестиционная активность - это не просто показатель степени интенсивности использования инвестиционных ресурсов в регионе, но и результирующий показатель состояния инвестиционного климата в регионе, количественно выраженного через показатели инвестиционной привлекательности.

2. В развитии ресурсной концепции определения категории V.' «инвестиционная активность» обосновано, что в отличие от существующих подходов данная категория выражает степень интенсивности процессов инвестирования, а ее расчет должен осуществляться по отношению объемов инвестирования к имеющимся в регионе инвестиционным ресурсам. Предложенный подход позволяет выявить объем незадействованных в инвестиционном процессе ресурсов инвестирования, которые в перспективе могут быть привлечены в инвестиционную сферу экономики.

3. Формализованы схемы расчета уровня инвестиционной активности по различным секторам экономики региона, отличающиеся от существующих подходов учетом: склонности к сбережениям и социальных норм потребления (по домохозяйствам); коэффициентов потребного выбытия и обновления основных фондов (по ' бизнесу); размеров текущих бюджетных обязательств (по государству).

Выявлено, что за счет активизации процессов привлечения сбережений различных секторов экономики региона на рынок капиталов объемы фактического инвестирования в регионе (без осуществления внешних заимствований) могут быть увеличены почти на 40%.

4. В результате дезагрегации интегрального показателя инвестиционной активности в разрезе институциональных секторов экономики региона, отраслей народного хозяйства и административно-территориальных образований региона установлено, что наиболее полное использование инвестиционных ресурсов характерно в сфере бизнеса (коэффициент инвестиционной активности равен 0,92), в отрасли «Финансы и кредит» (0,94) и в г.Уфе (0,98).

Выявлено и путем расчетов подтверждено, что наибольшие резервы ^ роста характерны: по отраслям экономики — для лесного хозяйства

Республики Башкортостан (коэффициент инвестиционной активности равен 0,3); по территориям — для Дуванского района (0,38); и по институциональным секторам — для домохозяйств (0,48).

5. Разработана и апробирована модель оценки уровня инвестиционной активности: регионов применительно к уровню субъектов Российской Федерации, которая учитывает специфику регионального развития, выражающуюся в разной степени инвестиционной привлекательности регионов и сложившегося инвестиционного климата региона. В результате апробации предложенной модели установлено, что максимальная степень интенсивности процессов инвестирования характерна для Республики Татарстан - инвестиционные ресурсы используются на 3/4. Республика Башкортостан, в которой коэффициент инвестиционной активности составляет 0,65, занимает третье место в Приволжском федеральном округе.

6. Разработаны рекомендации по привлечению сбережений различных хозяйствующих субъектов и институциональных секторов экономики на рынок капиталов. В их числе: трансформация сбережений населения в инвестиции посредством создания разветвленной системы коллективных инвесторов; активизация потребительского кредитования как формы косвенного инвестирования предприятий; формирование и распределение на конкурсной основе средств регионального бюджета развития. Г

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зарипова, Раушания Насимовна, 2004 год

1. Абдрахимова Э., Мифтахова J1. О мерах по стимулированию инвестиционной деятельности // Экономика и управление. - 2000. - № 6.

2. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 1999. - № 3. - С. 92.

3. Алексеев А., Киселев А., Паринов С. Анализ деловой активности в регионах России в 1994 году // Вопросы экономики. 1995. — № 3. — С. 144.

4. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов. Выводы и предложения (Программа Европейского Союза Тасис). Москва. 1996. (http://www.nns.ru/analytdoc/otchl.html.)

5. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью. М.: 2002. 272 с.

6. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

7. Антонова A.B., Пархоменко Л.В. Методика рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности региона. http://nimc.web.tstu/articles/2/2.htm

8. Асаул А.Н., Денисова И.В. Состояние инвестиционного климата региона основа развития строительного комплекса. www.aup.ru/articles/invesrment/7.htm, Административно - управленческий портал.

9. Ахрамейко A.A., Жеезко Б.А. и др. Обобщение метода анализа иерархий Саати для использования нечетко интервальных экспертных данных, http://sedok.narod.ru

10. Аширов С.О. Оценка инвестиционной активности в организациях промышленности. М., 2000.

11. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. - № 5.

12. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: «Экзамен», 2000. 384 с.

13. Бахтизина Н.В. Технология и инструментарий управления бюджетом развития региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Уфа, 2002.

14. Башкортостан в годы суверенитета. Статистическое обозрение. Уфа, 2000.-64 с.

15. Беленькая О.И. Анализ влияния инструментов кредитно-денежной политики банка России на параметры реальных инвестиций // Аудит и финансовый анализ. 2001. - № 2.

16. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 104 - 115.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. -561 с.

18. Блинов А., Орлова И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. 2002. - № 12.

19. Блюмин С.Л., Шуйкова И.А. Введение в математические методы принятия решений. Липецк, 1999.— 236 с.

20. Бондарев В.Ф. Пути повышения инвестиционной активности в регионе, http:// gras.oryol.ru/CARO/1999-09/03.html

21. Борисюк Н.К. Некоторые аспекты региональной инвестиционной политики // Вестник ОГУ. №4. - 2002. - С.199.

22. Бочаров В., Коробейникова О., Биктимирова Л. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал // Инвестиции в России.-2001.-№4.

23. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. М., 1995.

24. Буткевич В, Инвестиции в реальном измерении // Экономика и жизнь. -1999.-№21 (май). С. 3.

25. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994. - 141с.

26. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 33 - 44.

27. Влияние инвестиционных ресурсов на состояние и структуру основных фондов Республики Башкортостан: Аналитическая записка / Государственный комитет РБ по статистике. Уфа, 2002. — 32 с.

28. Гизатуллин Х.Н., Калимуллина Ф.Ф. Ресурсный потенциал Башкирии. -Уфа. 1996.-150 с.

29. Гитман Л.Дж;, Джонн М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.-1008 с.

30. Голиченко О.Г. Экономическое развитие в условиях незавершенной конкуренции: Подходы к многоуровнему моделированию. — М.: Наука, 1999. -283 с.

31. Горохолинский A.C., Шамрин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика. 1996. - № 6.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -2-е изд.-М.: 2001.-495 с.

33. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России.-2001.-№4.

34. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2002. -№3.

35. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997. - № 2. - С. 109 - 137.

36. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. — М.: Экзамен, 2002. — 384 с.

37. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

38. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. 1994. -№ 12. - С.61-70.

39. Гусейнов Р. Безопасно ли жить в Сибири? // Люди — Дела: Российский аналитический журнал для деловых людей №19, октябрь, 2001 год (www.ludidela.ru)

40. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

41. Динамика инвестиций в экономике России // Строительная газета. -1999.-№25 (2 июля).

42. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2001 году. Уфа, 2002.

43. Доничев O.A., Самусева Р.Ф. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист. 1996. - № 6. - С. 49 - 53.

44. Дулич В.А. Условия, факторы и тенденции инвестиционной деятельности в России // Экономика строительства. 2000. -№11.

45. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. - №10. — С.32.

46. Епифанов В.А. Активизация инвестиционной деятельности региона на современном этапе развития России // Экономика строительства. 2000. - № 1. -С.38.

47. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград, БИЭФ, 2001. 355 с.

48. Железко Б. А., Морозевич А. Н. Теория и практика построения информационно-аналитических систем поддержки принятия решений. Мн.: «Армита Маркетинг, Менеджмент», 1999,144 с.

49. Жеребко А. Инвестиционная привлекательность региона и инвестиционные риски // Риски: анализ и управление. 1999. - Выпуск 1. -С.34 - 46.

50. Закон Республики Башкортостан от 02.11.2001 № 247-з "О государственном регулировании инвестиционной деятельности в1. Республике Башкортостан".

51. Закон Республики Башкортостан от 13.11.2000 № 108-3 "О бюджете развития Республики Башкортостан".

52. Зелтынь A.C. Инвестиционная активность в России в 2000 г. // ЭКО. -2001. №7. - С.3-19.

53. Зинченко Г. Федеральная инвестиционная политика и экономический рост // Инвестиции в России. 2000. - № 2. - С.22.

54. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники // Российский экономический журнал. 1995. - № 7.-С. 20 и сл.

55. Иванова М.Ю. Понятие инвестиционного климата и его влияние наэффективность воздействия параметров. М.: Российская академия государственной службы при президенте РФ. 1996.

56. Инвестиционное обеспечение экономического развития: капитальные вложения, строительный комплекс, проектирование / С.Н.Булгаков, С.В.Казанцев, С.М.Финкель. Новосибирск: ВО "Наука", 1993. - 190 с.

57. Инвестиционные ресурсы. / В.К.Гуртов. М., 2002. - 384 с.

58. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С.4 - 33.

59. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: в 2-х кн. / отв.ред. Ясин Е.Г. М., 2001. - кн. 1 - 272 с. - кн. 2 - 293 с.

60. Каменецкий М.И., Донцова Л.К. Оценка эффективности бюджетных инвестиций в основной капитал // Экономика строительства. — 1998. № 8.f С. 22.

61. Каримова Д. Сбережения и инвестиционная активность населения Узбекистана. www.iicas.org/articles/ks 22 08 00.htm

62. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978. - 563 с.

63. Кидрасов Ю.Ф. Теоретико-методические основы исследования инвестиционной сферы. Авт. дисс. на соискание степени кандидата эк. наук. -Уфа, 2002.-22 с.

64. Классики кейнсианства: в 2-х томах. Т.1. К теории экономической динамики. Р.Харрод. 368 с.

65. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург, 1999.-276 с.

66. Климова Н.И. Инвестиции как фактор экономического ростатеоретические аспекты). Екатеринбург: ИЭ Уро РАН, 1997. - 27 с.

67. Климова Н.И., Маликов Р.И. Региональная экономика: инвестиции и предпринимательство. Уфа, 1997. - 86 с.

68. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003. - № 1.

69. Кондратенко Ю.И., Кондратенко Е.И. Проблемы инвестирования реального сектора экономики в условиях становления рынка // Экономика строительства. 1999. - № 4. - С. 2.

70. Корнюхина Н.Б. Взаимосвязь уровня инвестиционной активности и роста производства в условиях экономики переходного периода // Наука и промышленность России. 2001. - № 2. - С. 48 - 51.

71. Косов Н.С. Макроэкономический механизм активизации Ц инвестиционного процесса в России. М.: Высшая школа 2001 - 358с.

72. Коссов В.В., Лившиц В.И., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: ОАО «НПО», Изд-во «Экономика», 2000. 421 с.

73. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1.

74. Костюковский Ю. Оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности // Обозреватель — 1993 №14.

75. Котликов Я. Инвестиционный климат России // Вестник. 1999. - № 13,22 июня.

76. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России // Деловой мир 15 сентября 1993 год.

77. Кравченко H.A. Инвестиционная привлекательность территории // '+>'■ ЭКО: экономика и организация промышленного производства. 1995 - № 6.

78. Крылов С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности // Российский экономический журнал. 1997. -№11-12.

79. Лапо В.Ф. Оценки инвестиционного климата региона: на примере городов и районов Красноярского края // Регион: экономика и социология. -2001.-№1.

80. Лебедев В.М. Формирование инвестиционного климата в России // Финансы.- 1995.-№ 4.

81. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций // Инвестиции в России. - 2002. - №7.

82. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М., 2001.- 176 с.

83. V 83. Лосев B.C. Показатели инновационной активности предприятийрегиона // Экономика строительства. 1999. - № 2. - С. 2 -11.

84. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. Том 73. - №5. - 2003. - С.450.

85. Малый экономический словарь / под ред. Азрилияна А.Н. М. - 2000.

86. Марданов Р. Наращивать капитал, интенсивно развиваться. Итоги и перспективы развития денежно-кредитной сферы // Новая экономическая газета. № 4, 8-14 февраля. - 2002. - С. 12-13.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения., т.25, ч.2. М.: Политиздат, 1968. -687 с.

88. Марченко Г. Исследование инвестиционного климата региона России // Вопросы экономики. 1999. - № 9.

89. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона // Регион: экономика и социология. 1999. - № 4. - С. 130 и сл.

90. Матвейчева Е.В. Финансовые показатели деловой активности // Аудит и финансовый анализ. 2000. - №1.

91. Машкин Валентин. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики. http://www.akdi.rU/avt-upr/invest/5.htm

92. Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. Социально-экономические механизмы привлечения сбережений населения в экономику России. — М.: 2002. -149 с.

93. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ от 11.05.01., утвержденные Министерством экономического развития и торговли www.economy.gov.ru

94. Мироненко И. О системе критериев инвестиционной активности, спроса и границ эффективности инвестиций в основной капитал // Банки и банковское дело Башкортостана. 1997. - №26(40). - С.5-8.

95. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. - №1.

96. Носевкина Л. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. -1997. № 6. - С.52-57.

97. Нудельман Р.И. Моделирование инвестиционной активности предприятий различных форм собственности // Экономика и математические методы. 1995. - Том 31, вып.2. - С.91-99.

98. О деятельности строительного комплекса Республики Башкортостан в 2001 году. Аналитическая записка. Уфа, 2002.

99. Осадчая И. Великий реформатор экономики капитализма О Кейнсе. // Наука и жизнь. 1997. - № 11 -12. - С. 18.

100. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Российская газета, 16 февраля, 2002 год, №31.

101. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997 2000 гг. // Вопросы статистики. - 2002. - № 9. - С.42.

102. Парамонов A.B. Учет и анализ предпринимательского капитала // Аудит и финансовый анализ. 2001. - №1. - С.57.

103. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Разное о деньгах. М.- 132 с.

104. Плышевский Б.П. Системность инвестиционного кризиса //НГ-Политэкономия. №10,20 июня. - 2000г.

105. Портфель делового человека / Инвестиционно-фондовый портфель. -М.: «Соминтек», 1993.

106. Постановление Кабинета Министров РБ от 31.03.99 № 94 "О программе повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан" (вместе с "Программой повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан").