Повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе интеграции производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Варганова, Анна Евгеньевна

• Варганова, Анна Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Варганова, Анна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНТЕГРАЦИИ И ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

1. 1 Основные направления развития интеграционных процессов в условиях становления инновационной экономики

1.2. Роль инноваций в развитии современной организации производства

1.3. Нормативно-правовое обеспечение интеграции хозяйствующих субъектов

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РОЛИ ИНТЕГРАЦИИ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

2.1. Анализ развития интегрированных структур в российской экономике

2.2 Анализ рынка корпоративного контроля, структуры собственности и корпоративных отношений в условиях активизации интеграционных процессов

2.3 Выявление основных направлений влияния интеграции на инновационную активность на основе анализа инновационных процессов в интегрированных структурах

ГЛАВА 3.ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА ПОВЫШЕНИ ИННОВ АЦИННОЙ АКТИВНОСТИ

3.1. Основные этапы формирования модели интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности

3.2. Оценка эффективности интеграции на примере нефтехимического комплекса РТ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе интеграции производства»

Актуальность темы исследования. Развитие современной российской экономики характеризуется ростом активности интеграционных процессов в промышленности и других сферах хозяйственной деятельности. В условиях возрастающего конкурентного давления и динамично меняющейся среды использование различных форм интеграции позволяет промышленным предприятиям обеспечивать рост конкурентоспособности. Однако в подавляющем большинстве случаев интеграция используется как инструмент увеличения масштабов бизнеса и корпоративного контроля, а развитию и активизации инновационной деятельности за счет интеграции уделяется мало внимания, в отличие от западных стран, где такая практика более распространена.

Учитывая глобальное значение инноваций, как главного фактора в конкурентной борьбе предприятий в настоящее время, особенно актуальным и малоизученным в отечественных условиях остается вопрос взаимосвязи интеграции и инновационной активности предприятий. В настоящее время развитие инновационной деятельности осложняется множеством внешних и внутренних факторов, таких как нестабильность экономических процессов, увеличение стоимости научно-технических и технологических разработок, отсутствие ресурсов на реализацию инновационных проектов, недостаток квалифицированных кадров и др. Использование различных форм интеграции позволяет промышленным предприятиям усилить свой инновационный потенциал и повысить инновационную активность, обеспечить развитие и рост конкурентоспособности в рамках интегрированной структуры.

В связи с этим возникает потребность в подробном анализе влияния интеграции промышленных предприятий на инновационную активность, что обусловлено необходимостью выявления механизма организации и интенсификации инновационной деятельности. Кроме этого, остаются нерешенными проблемы формирования модели интеграции с учетом необходимости повышения инновационной активности в интегрированной структуре, а также оценки эффективности этой интеграции. Оценка эффективности интеграции, учитывающая результаты инновационной деятельности, способствует разработке и принятию грамотных решений при формировании стратегии развития промышленных предприятий в условиях инновационной экономики.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты явления интеграции предприятий достаточно подробно рассмотрены представителями отечественных и зарубежных научных школ. Важное значение в качестве теоретической базы исследования имели работы зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные анализу явления интеграции предприятий, мотивов интеграции, развитию интегрированных структур и разработке моделей интеграции предприятий. Эти вопросы изложены в трудах М. Дженсена, Дж. К. Гелбрейт, Д. Норта, Р.С. Фостера, Р. Мюллера, Р.Ролла, О.Е. Уильямсона, И. Шумпетера, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Н.Н. Колосовского, Н.Д. Кондратьева.

Вопросы становления инновационной экономики, развития постиндустриального общества и глобализации были отражены в трудах зарубежных ученых Д. Белла, И. Шумпетера, Р. Вайбера. М. Кастельса, Н. Келли, М. Портера, Э. Тоффлера. Д. Нортона. Эта тема находит все большую популярность и у отечественных авторов, ей посвящены работы Г.А.Глазьева

B.JI. Иноземцева, P.M. Нижегородцева, С.А. Нехаева, А.А. Дагаева,

C.В.Валдайцева, А.И.Пригожина и др.

Анализ развития новых форм интеграции предприятий, обусловленный становлением инновационной экономики, содержится в работах М. Райсс., Г.Д. Ковалева, В.А. Колоколова, А.И. Ковалева, О.М. Токмакова и др. Исследования проблематики развития и трансформации интегрированных структур в России были проведены в работах С.Б. Авдашевой. B.J1. Иноземцева, И.Г. Владимировой, Ю. Ярова, Е. М. Коростышевской, O.JI.

Михеева. Проблемами эффективности сложных организационных структур занимались Г.В. Семенов, М.В Николаев, М.Р. Сафиуллин, В.О. Моисеев.

Инновационные процессы в интегрированных структурах рассматривали И.Б. Гурков, И.В. Гилязутдинова, П.В. Есин, С.М. Кадочников, В.А. Колоколов, О.Б. Стрекалов, А.Р. Шарапов, А.И. Шинкевич.

Тем не менее, несмотря на отмеченную изученность аспектов интеграции предприятий, отсутствует комплексное исследование влияния интеграции на инновационную активность хозяйствующих субъектов. Имеющиеся модели, характеризующие формирование интегрированных структур, не учитывают влияние интеграционных процессов на инновационную активность, также они не содержат детального описания схемы создания и принципов организационного построения интегрированной структуры с учетом необходимости повышения инновационной активности. Кроме того, несмотря на проработанность проблемы оценки эффективности интеграции в рамках различных подходов, остается нераскрытым вопрос оценки интеграции с точки зрения выявления синергетического эффекта, которая бы отражала результаты инновационной деятельности. Процессы интеграции в нефтехимической промышленности широко распространены, этим вопросам исследователи уделяют достаточно много внимания. Однако вопрос взаимосвязи интеграции и инновационной деятельности в этой отрасли остается практически незатронутым.

Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить взаимосвязи между интеграцией производства и инновационной активностью, разработать модель интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности, предложить методику оценки эффективности интеграции с учетом результата в области инновационной деятельности.

Достижение этой цели предполагает комплексное решение ряда задач, к которым относятся:

- сформулировать понятийный аппарат, раскрывающий содержание ряда категории и понятий, имеющих существенное значение для исследования избранной темы;

- рассмотреть теоретические подходы к исследованию процессов интеграции в инновационной экономике и определить факторы, функции, формы интеграции в новых условиях;

- выявить взаимосвязь интеграции и инновационных процессов в организационных структурах;

- проанализировать процессы развития интегрированных структур в России, включая особенности структуры собственности и рынка корпоративного контроля, и их влияние на инновационную деятельность;

- определить роль интеграции в повышении инновационной активности предприятий на примере нефтехимической отрасли РТ;

- разработать модель интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности ее участников;

- разработать методику оценки эффективности интеграции предприятий, учитывающую результаты инновационной деятельности предприятий.

Предметом исследования в диссертационной работе являются организационно-экономические отношения участников интегрированных структур.

Объектом исследования стали интегрированные структуры, входящие в нефтехимический комплекс РТ.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономического развития, становления инновационной экономики, научно-технического прогресса, инновационных процессов, стратегического развития предприятий, интеграции предприятий.

Кроме этого, в работе использованы достижения ученых в области анализа специфики развития российских предприятий.

Наряду с монографиями автором были изучены статьи в периодической литературе по этой проблематике, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы глобальной информационной системы Интернет.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п.4.1 — Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, 4.2 -Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), данные Государственных комитетов по статистике РФ и РТ, данные министерств и ведомств РФ и РТ, данные рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской, финансовой, производственной отчетности промышленных предприятий, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати.

Методы, применяемые в исследовании. Для решения поставленных задач на различных этапах исследования были использованы следующие методы: системный анализ, метод комплексного экономического анализа, ретроспективный анализ, структурный анализ, параметрический анализ, метод анализа финансово-экономической и бухгалтерской отчетности промышленных предприятий, метод математического моделирования.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в выявлении взаимосвязей интеграции и инновационных процессов в организационных структурах, формировании модели интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности ее участников, и методики оценки эффективности интеграции с учетом результатов инновационной деятельности.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:

- уточнены существующие подходы к содержательной характеристике понятий, имеющих значение для исследования избранной темы: «интеграция» рассматривается как один из вариантов «инновационного механизма», как организационно-экономическая форма осуществления инновационной деятельности и способствования ее проведению, поиска инновационных решений, а также как инструмент стимулирования и регулирования этой деятельности; «инновационная активность» рассматривается как комплексная характеристика интенсивности инновационной деятельности, основанная на способности к мобилизации инновационного потенциала;

- определены основные теоретические подходы к исследованию процессов интеграции в инновационной экономике, что позволило выделить характерные для интеграции в новых условиях факторы (экономическая глобализация, либерализация экономических отношений и трансграничного движения капитала, ускоренное развитие НТП, снижение издержек транспортировки и коммуникаций), функции (сближение и организационное объединение науки и производства, распространение (диффузия) инноваций, организация нерыночного обмена), формы (альянсы, консорциумы, совместные предприятия, сети);

- обосновано, что в условиях формирования инновационной экономики интеграция производства является отражением развития и усложнения инновационного процесса, что проявляется в реорганизации и повышении эффективности организации крупных интегрированных объединений, переходе от конкуренции к различным гибким формам объединений, кооперации и сотрудничества, развитии научно-производственной интеграции, распространении сетевых форм организации производства;

- на основе количественного и качественного анализа процесса развития интеграции предприятий выявлен характер интеграции и корпоративных отношений, определяемый необходимостью приспособления к нестабильным экономическим условиям, потребностью восстановления технологических связей крупных промышленных предприятий, оптимизацией стихийно сформированных активов отечественных бизнес-структур, перераспределением структуры собственности, захватом новых рынков, что не создает благоприятных условий и достаточных стимулов для развития инновационной деятельности;

- на основе анализа инновационных процессов в интегрированных структурах определены основные направления влияния интеграции на инновационную активность ее участников на примере химической и нефтехимической отраслей РТ, такие как повышение восприимчивости к инновациям, повышение степени интенсивности и своевременности осуществляемых действий по внедрению и трансформации инноваций, повышение готовности к обновлению основных элементов инновационной системы;

- разработана модель формирования интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности, и модель организационного оформления этой интегрированной структуры (смешанный холдинг), которая направлена на развитие инновационного производства;

- сформирована и предложена методика оценки эффективности интеграции предприятий на основе сравнения интегральных показателей эффективности, которая учитывает результаты инновационной деятельности в рамках интегрированной структуры.

Личный вклад автора. В диссертационной работе продолжено изучение проблем интеграции предприятий, но в отличие от опубликованных работ исследованы проблемы взаимосвязи между интеграцией производства и инновационной активностью. На основе проведенного исследования получены следующие результаты: сформированная совокупность понятий, позволила раскрыть содержание интеграции как инновационного механизма организации инновационной деятельности и ее влияния на инновационную активность хозяйствующих субъектов, в таких направлениях как повышение восприимчивости к инновациям, повышении степени интенсивности и своевременности осуществляемых действий по внедрению и трансформации инноваций, повышение готовности к обновлению основных элементов инновационной системы;

- разработана модель формирования интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности предприятий, которая подразумевает интеграцию предприятий и организаций, занимающихся инновационной деятельностью, в инновационно-ориентированные бизнес-структуры; предложена организационно-правовая форма интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности^ предприятий (смешанный холдинг), а также модель ее организационного оформления на основе внедрения матричной структуры в сфере инновационной деятельности. сформирована совокупность показателей (прибыль от производственной деятельности, объем производства, инвестиции в активную часть фондов), которые количественно измеряют эффекты интеграции предприятии, и на их основе разработан интегральный показатель эффективности интегрированной структуры;

- на основе предложенной методики проведена оценка эффективности интеграции предприятий, которая учитывает результат инновационной деятельности на примере предприятий ОАО «НКШ» и ОАО «НКТУ», входящих в нефтехимический комплекс вертикально-интегрированной и компании ОАО «Татнефть», и выявлено, что в настоящее время интеграция оказывает незначительный эффект на инновационную активность.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в его теоретико-прикладном аспекте.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в приращении научного знания в области стратегического развития предприятий в условиях становления инновационной экономики, содержащегося в представления интеграции как механизма повышения инновационной активности предприятий.

Практическое применение имеет модель интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности ее участников, которая включает детальное описание схемы формирования интегрированной структуры и организации в ней основной и инновационной деятельности. Кроме того, практическое применение представленного диссертационного исследования может иметь предлагаемая методика оценки эффективности интеграции, учитывающая результат инновационной деятельности. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии инновационного развития предприятий и интегрированных структур, при оценке эффективности интеграции.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Варганова, Анна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Развиваясь под влиянием данных факторов, интеграция как форма организации производства приобретает определенное место в структурно-организационном механизме становления инновационной экономики посредством организации инновационной деятельности и стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Интеграция как одна из форм организации производства находится под влиянием ряда факторов, обусловленных становлением инновационной экономики, к которым относятся: экономическая глобализация и либерализация экономических отношений; высокие темпы развития научно-технической базы, качественные технологические изменения; либерализация трансграничного движения капитала, снижающиеся издержки на транспортировки и коммуникации. Усложнение инновационного процесса в инновационной экономике создает почву для возникновения разнообразных форм интеграции науки, предприятий и капитала. В этих условиях функцией интеграции как инновационного механизма выступает сближение и организационное объединение науки и производства.

Вместе с этим интеграция как форма инновационного механизма выполняет функцию диффузии инноваций, которая обеспечивает распространение инноваций в областях наибольшей взаимосвязи предприятий.

Кроме того, в условиях нестабильности экономических процессов в инновационной экономике в целях определения базы стратегического развития интеграция выполняет функцию организации нерыночного обмена.

Усиление конкуренции, связанное с либерализацией мировой экономики, приоритет инноваций как условие выживаемости предприятий в инновационной экономике обостряют потребность предприятий во взаимодействии и интеграции. При этом интеграция может принимать как «жесткие» формы, когда интеграция влияет на юридический статус и управленческую самостоятельность участников интеграции, так и «мягкие» формы, которые становятся все более популярными и позволяют предприятиям сохранить статус юридического лица и при этом эффективно сотрудничать с другими предприятиями.

2. В инновационной экономике развитие инновационных процессов сопровождается изменением технологической структуры и организации производства, а также производственных отношений, что обуславливает потребность предприятий во взаимодействии и интеграции.

Совокупность изменений в инновационном процессе, таких как усиление роли маркетинга, актуализация вопросов финансирования и распространения инноваций, ускоренное развитие информатизации, динамизм и глобализация инновационных процессов, значительно осложняет структуру современного инновационного процесса и создает почву для возникновения разнообразных форм организационно-финансовой интеграции науки, предприятий, капитала и государства. В условиях инновационной экономики усиливается тенденция отражения интеграцией процессов сближения, организационного объединения науки и производства в тех или иных формах их взаимодействия.

Условия развития инновационной экономики и особенности современной организации производства позволяют осуществить и делают выгодным переход от конкуренции к различным «мягких» формам интеграции. В целях выживания и повышения конкурентоспособности общие интересы конкурентов приводят их к сотрудничеству, что при взаимных обязательствах и общих ресурсах переходит в координируемое сотрудничество. Формируются краткосрочные и долгосрочные объединения под различными юридическими формами (сети, альянсы, коалиции, союзы, ассоциации), что означает появление организационной структуры более высокого порядка - расширенного или сетевого предприятия, которая за счет синергетических эффектов при объединении позволяет приобрести новые качества и возможности.

Таким образом, разнообразие форм интеграции является результатом эволюционной динамики и структурного развития некоторых отраслей. Так, «жесткие» формы, в большинстве случаев, формируются в целях производственно-технологической необходимости и позволяют реализовать технологические преимущества современного производства, обеспечивая целостность технологического процесса, формирование «мягких» форм интеграции определяется поиском эффективных организационных и управленческих форм хозяйственной деятельности.

4. В настоящее время нормативно-правовое обеспечение процессов интеграции и хозяйственной деятельности интегрированных структур носит фрагментарный характер, отсутствует единый действующий законодательный акт, характеризующий признаки наиболее распространенных в отечественной экономике форм интегрированных структур и регулирующий сложные аспекты их хозяйственной деятельности.

Правовым механизмом осуществления процессов интеграции хозяйствующих субъектов является переход прав корпоративного контроля путем осуществления сделок на рынке корпоративного контроля, методы осуществления которых в рамках существующего законодательства достаточно разнообразны и определены нормами ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Однако еще не сформировалась устойчивая понятийная база, характеризующая процессы рынка корпоративного контроля.

5. Активизация процессов интеграции российских промышленных предприятий обусловлена, во-первых, необходимостью восстановления технологических связей крупных промышленных предприятий, образующих отраслевые комплексы, которые были необоснованно нарушены в период приватизации. Это привело к разрыву технологических цепочек и, следовательно, к снижению эффективности промышленного комплекса страны в целом. Во-вторых, для российских предприятий интеграция стала способом оптимизации стихийно сформированных активов отечественных бизнес структур. Созданные в переходный период структуры оказались малоэффективными и в условиях обострения конкуренции нуждались в структурировании и сбалансировании промышленных активов.

В результате активных интеграции в России привели к образованию нескольких типов интегрированных структур с разной степенью интеграции, различными причинами и механизмами объединения и внутренней организацией, которые в экономической литературе можно объединить общим термином интегрированная бизнес-группа.

Среди устойчивых и официально зарегистрированных форм интегрированных бизнес-групп в российской промышленности наибольшее распространение получили холдинги и финансово-промышленные группы (ФПГ). ФПГ как форма интеграции проявляли сетевой характер, который проявлялся во множестве кооперационных и информационных связей. ФПГ за период их активного развития не сформировали имущественные связи, что не позволило процессам интеграции усилиться и укрепить внутреннюю структуру, что, в свою очередь, привело к дестабилизации ФПГ во многих секторах отечественной промышленности и к распространению холдингов.

На современном этапе развития экономики России основной формой экономической интеграции являются холдинговые структуры. Формирование холдингов происходило по двум направлениям: первое - при выделении внутри крупных предприятий отдельных дочерних предприятий на базе цехов, и вспомогательных производств; второе — за счет покупки профильных, смежных или непрофильных активов, приносящих прибыль.

В российской практике большинство холдингов относятся к «смешанным», которые формируются при создании промышленными или финансовыми компаниями дочерних фирм или при поглощении компаниями других компаний в профильных и непрофильных отраслях.

Таким образом, развитие интеграционных структур в процессе трансформации российской экономики обуславливалось действием принципов наследственности, изменчивости, естественного отбора. Возникла потребность в координации совместных усилий и потенциалов в целях построения эффективных схем управления и деятельности.

Основным побудительными мотивами (причинами, факторами) активизации процессов интеграции российских предприятий в современных экономических условиях являются:

- стремление приобрести находящиеся в сфере общего пользования и владения ресурсы;

- консолидация капитала;

- захват новых сфер влияния.

- стремление занять более широкую нишу на рынке.

Данные факторы не являются исключением из общемировой практики и свидетельствуют о том, что процессы интеграции в России повторяют мировой путь развития экономики в своих специфических условиях и за более короткий период времени.

Мировая тенденция превращения сетевого принципа организации в лидирующий тип интеграции для России характерна в меньшей степени, и здесь она приобретает свои отличительные черты. Сетевые структуры, в своем функциональном назначении адаптационной формы, способствующей выживанию, постепенно претерпевают перестройку в направлении более «жестких» форм интеграции. Условия для развития сетевых компаний как объектов инновационной конкуренции только начинают формироваться.

6. При переходе к рыночным отношениям интеграция предприятий в отечественной экономике приняла корпоративный аспект развития, в котором основным механизмом интеграции выступают отношения собственности. Корпоративная форма ведения бизнеса обусловила консолидацию крупного капитала, что стало значительным стимулом к формированию различных форм интеграции капитала и производства. Таким образом, вопросы перераспределения собственности и корпоративного контроля в России являются одними из самых основных, влияющих на развитие процессов интеграции.

Анализ процессов интеграции российских компаний в корпоративном аспекте позволило определить значительное увеличение сделок по слияниям и поглощениям, как в количественном отношении, так и в стоимостном, что свидетельствует об ускоренном развитии интеграционных процессов в отечественной экономике.

В российских условиях интеграция рассматривается, в первую очередь, как способ повышения капитализации бизнеса и продвижения на новые рынки, а только затем как возможность повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Интеграция не имеет инновационной направленности, то есть не выступает механизмом организации инновационной деятельности и повышения инновационной активности. Это обусловлено, во-первых, тем, что в нашей стране только начинают создаваться условия для формирования ,. инновационной экономики, во-вторых, особенностями развития структуры собственности российских предприятий и корпоративных отношений.

7. На основе анализа инновационных процессов в интегрированных структурах определены основные направления влияния интеграции на инновационную активность ее участников на примере нефтехимической отрасли РТ. К ним относятся: повышение восприимчивости к инновациям вдоль технологической цепочки в рамках интегрированной структуры; повышение степени интенсивности и своевременности осуществляемых действий по внедрению и трансформации инноваций за счет диффузии инновации и аккумуляции финансовых ресурсов в интегрированной структуре; повышение готовности к обновлению основных элементов инновационной системы в результате проведения участниками интеграции совместной инновационной политики.

Результаты анализа позволяют предположить, что в настоящих условиях лучшие возможности для проведения модернизации имеющихся мощностей и создания новых химических и нефтехимических производств имеют крупные интегрированные компании, способные к аккумуляции достаточных финансовых резервов и проведению гибкой инвестиционной политики. Основное влияние интеграции на инновационную активность определяется, главным образом, увеличением потока инвестиционных ресурсов в развитие инновационной деятельности.

8. В качестве решения проблемы повышения инновационной активности отечественных предприятий и формирования эффективной национальной инновационной системы автор предлагает модель создания интегрированных структур, ориентированных на повышение инновационной активности, что подразумевает активное включение предприятий и организаций, занимающихся инновационной деятельностью, (организаций научно-исследовательского и прикладного профиля) в отечественные бизнес-структуры. Учитывая современные условия, осуществить это следует на основе рыночных механизмов формирования. Предложено два варианта интеграции:

1) Формирование «жестких» форм интеграции бизнес-структур и научно-исследовательских/прикладных организаций путем их продажи или приватизации, после чего они полностью переходят под управление, контроль и на содержание бизнес-структуры.

2) Создание «мягких» форм интеграции бизнеса и научно-исследовательских/прикладных организаций при участии и поддержке государства.

На основе результатов анализа развития форм интеграции в современных российских условиях, предлагается модель организационного оформления «жесткой» интеграции бизнес-структуры и научно-исследовательских/прикладных организаций, которая основана на элементах смешанного холдинга и направлена на развитие инновационного производства

В предложенной модели организационного оформления «жесткой» ' интеграции на основе смешанного холдинга, которая подразумевает I

разделение отраслевого и финансового направлений, а также дивизиональную структуру управления с элементами матричной в инновационной сфере, каждое подразделение наделено четко определенными I функциями в отношении своих задач, как в управленческой и оперативной сфере деятельности, так и в инновационной деятельности.

9. В результате оценки эффективности интеграции была определена целесообразность интеграции нефтехимических предприятий ОАО «НКШ» и ОАО «НКТУ» в вертикально-интегрированную структуру ОАО «Татнефть». Расчетным путем был доказан синергетический эффект интеграции исследуемых предприятий. Управление нефтехимическими предприятиями и их ресурсами в рамках интегрированной структуры позволяет добиться увеличения выпуска и повышение качества конечного продукта. Синергетический эффект интеграции предприятий ОАО «НКШ» и ОАО «НКТУ» обусловлен следующими факторами: обеспечением доступа к инвестиционным ресурсам для внедрения капиталоемких инноваций и развития производства; снижением издержек в результате оптимизации сырьевых и товарно-материальных потоков по технологической цепочке в структуре единой компании.

Влияние интеграции на инновационную активность определено координацией процессов модернизации производства и внедрением инноваций по всей технологической цепочке, что обеспечивает сбалансированность инновационного развития предприятий в рамках единого технологического комплекса. В целом, влияние интеграции на инновационную активность данных предприятий характеризуется как незначительное.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Варганова, Анна Евгеньевна, 2009 год

1. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности Текст. / С.Б. Авдашева // Вопросы экономики. — 2005. — №4.

2. Авдашева С.Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? Текст. / С.Б. Авдашева // Российский журнал менеджмента.—2005.—№ 1. — С. 3-26.

3. Авдашева С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта Текст. / С.Б. Авдашева. Препринт WP1/2003/04 -М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 36 с.

4. Алещев И. Холдинги и ФПГ Текст.: объективная необходимость или Пятое колесо / И. Алещев, И. Сергеева // Юрист.—2000.—№11.

5. Анализ рынка минеральных удобрений. Электронный ресурс. ФАС России. — Режим доступа: http:www.fas.gov.ru/copetition/goods/analisys/a 344.shtml, свободный.

6. Антонов Г.Д. Предпосылки интеграции и эволюции интеграционных структур в России Текст. / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №5. - С.32-45.

7. Баранчеев В. Измерение инновационной активности компании как её конкурентной силы / В. Баранчеев // Менеджмент сегодня. 2005. - №4. Электронный ресурс. - Режим доступа hl1p://mnovatika.boom.ru/lnnovact.htm/, свободный.

8. Басаргин В.Ф. Анализ закономерностей формирования корпоративного' контроля на приватизированных предприятиях Текст. / В.Ф. Басаргин, Ю. В. Перевалов // Проблемы прогнозирования.—2000.—№5. — С. 120-138.

9. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов Текст. / Р. Брейли, С. Майерс. -М.: Олимп-Бизнес, 1997.-1120 с.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. / Д. Белл. М.: Академия, 1999-782 с.

11. Беленькая О. Центр исследований инвестиционного рынка Текст. / О. Беленькая // Управление компанией. 2001. - №8.

12. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт) Текст. / И.Ю. Беляева. М.: ФА, 1999.- 296с.

13. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным холдингом / Е. Бернштам. Электронный ресурс. Режим доступа: www.iteam.iWpublications/corporation/section 97/article 1231/, свободный.

14. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы Текст. / М. Бобина //Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 96.

15. Бортников Ю. «Нижнекамскшине» опять не до «социалки» / Ю. Бортников. Электронный ресурс. — Режим доступа: www/e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-5568.htm, свободный.

16. Бухонова С.М. Методика оценки инновационной активности организации Текст. / С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №1. - С. 2 - 8.

17. Бутаков А. Инновационные процессы в интегрированных структурах Текст. / А. Бутаков // Экономист. 2005. -№7.

18. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями Текст. / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5. -С.91.

19. Владимирова И.Г Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны Текст. / И.Г. Владимирова // Коммерсантъ. 2000. — №10. -С.8.

20. Вертлюгина А. Нефтяная и газовая промышленность / А. Вертлюгина. Электронный ресурс. — Режим доступа: html: [e-mail], свободный

21. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями Текст. /Ю. Винслав//ЮЖ.-2001.-№10.-С. 13.

22. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России Текст. /Ю. Винслав, В. Дементьев, А. Мелентьев, Ю. Якутии // РЭЖ. 1998. -№11-12.

23. Временное положение «О холдинговых компаниях, создаваемых при, преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» утвержденное Указом Президента РФ от 16.11.1992 г. №1392.

24. Выбор организационных форм инновационной деятельности. Дистационный консалтинг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section5.html/

25. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы развития капитализма Текст. / Р. Гильфердинг. М., 1959. - 491 с.

26. Годовой отчет ОАО «Нижнекамсктехуглерод» за 2006, 2007, 2008 гг. Электронный ресурс.—Режим доступа: http://www.nctu.ru/ investment/, свободный.

27. Годовой отчет ОАО «Нижнекамскшина» за 2006, 2007, 2008 гг. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.shma-kama.ru/investment/?tp:=docs, свободный.

28. Годовой отчет ОАО «Татнефть» за 2006, 2007, 2008 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.1ataeft.ru/wps/wcm/connect/tatnefi/portal ms/infoactsinvest/raskinfo/ezhegod otchet/, свободный.

29. Голиченко О.Г. Наука и инновации в национальной инновационной системе России. Электронный ресурс. — Режим доступа: confifap.cpic.ru/upload/con£2005/reports/doklad 605.doc., свободный

30. Голубков А. Холдинги: обзор законодательства Текст. / Голубков А. // Юрист. -1998.-№27.

31. Гохберг JLM. Инновационные процессы: тенденции и проблемы Текст. / JI.M. Гохберг // Экономист. 2002 - №2.

32. Гохберг JT.M. Новая инновационная система для «новой экономики» Текст. / Л.М. Гохберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. Часть первая и вторая. Официальный текст-М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2008. -488с.

34. Губин Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации Текст. / Е.П. Губин, П.Г. Лахно. -М.: Юристь, 2003. -1001 с.

35. Губкин А.А. Формирование и развитие отраслевых межрегиональных структур (на примере сибирской химической компании) Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Губкин Анатолий Алексеевич. Москва, 2000. - 212 с.

36. Гурков И.Б. Воздействие интегрированных структур управления на инновационное развитие российских предприятий: попытка эмпирического анализа Текст. / И.Б. Гурков // Российский журнал менеджмента 2005. - №3.

37. Гурков И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий Текст. / И. Гурков, Е. Аврамова, В, Тубалов // Вопросы экономики -2001.-№7 С. 71-85.

38. Дагаев А. Рычаги инновационного роста Текст. / А.Дагаев // Проблемы теории и практики управления. — 2000. №5.

39. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики в ФПГ Текст. / В.Е. Дементьев // Экономист. 1996. — №9.

40. Дементьев В.Е. Организационная революция российского бизнеса и сетевые структуры. Электронный ресурс. Режим доступа: www.politlab.org, свободный.

41. Додонова С.В. Интеграционные объединения экономических субъектов / С.В. Додонова. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.forekc.ru/27/mdex232.htm, свободный.

42. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) Текст. / Т.Г. Долгопятова // Вопросы экономики. 2001. - №5. — С. 46-60.

43. Долгопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов Текст. / Т.Г. Долгопятова // Российский журнал менеджмента. — 2004. №2. - С.3-26.

44. Долгопятова Т. Г. Становление корпоративного контроля и эволюция акционерной собственности Текст./ Т. Г. Долгопятова. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

45. Долгопятова Т. Г., Кузнецов Б.В. Факторы адаптации промышленных предприятий (по результатам опроса руководителей) Текст. / Т.Г. Долгопятова, Б. В. Кузнецов // Модернизация экономики России: социальный контекст. М.: ГУ-ВШЭ. -2001. - С. 237-272.

46. Дубнов А.П., Крайнов А.В. Пространственно-стратегическое развитие России Текст.: конфликтно-сетевая парадигма. /А.П. Дубнов, А.В. Крайнов /Журнал Регион.-2003.-№2.

47. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике Текст. / А. Дынкин, А. Соколов //РЭЖ. 2001. - №5.

48. Ежеквартальный отчет ОАО «НКШ» за 4 кв. 2008 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.shina-kama.ru/investment/?tp=:qreport, свободный.

49. Елисеев Д. О. Механизмы формирования и тенденции развития финансово-промышленных групп в РФ Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 27.01.05 / Д митрий Олегович Елисеев. Москва, 2005.-310с.

50. Жигалова Н.Е. Методологические аспекты диагностики управлении региона Текст. / Н.Е. Жигалова. ННовгород: ВВАГС, 2003.

51. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) Текст./ С.Э. Жилинский. — М.: Норма, 2003. — 912 с.

52. Затраты организаций на технологические инновации по видам экономической деятельности Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B07 1 l/IssWWW.exe/Stg/d020/21-17.htTn, свободный.

53. Иванов Д. В. Постриндустриализм и виртуализация экономики Текст. / Д. В. Иванов // Журнал социологии и социальной антропологии. —1998. — Том 1. -№ 1

54. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса Текст. / Ю.В. Иванов. — М.: Алышна Паблишер, 2001.-244 с.

55. Иващенко Н.П Производственно-экономические системы в промышленности России Текст. / Н.П. Иващенко. М.: ТЕИС, 2000. - 283 с.

56. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы Текст. /Ю.В. Игнатишин. — СПб.: Питер, 2005.

57. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции Текст. / В.Л.Иноземцев. — М.: Academia-Наука, 1999. 724 с.

58. Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: дис. д-ра экон. наук Текст. / В.Л. Иноземцев Москва, 1998.

59. Выбор организационных форм инновационной деятельности. Дистанционный консалтинг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section5.html/, свободный.

60. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях Текст. / В. Кабалина., С. Кларк // Вопросы экономики. 2001. - № 7. -С. 19-33.

61. Кадочников С.М., Есин П.В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний Текст. / С.М. Кадочников, П.В. Есин // РЖМ. 2006. - №1. - С.29-54.

62. Камрасс Р., Фарнкомб М. Алхимия корпораций. Как реформировать структуру бизнеса в соответствии с реалиями завтрашнего дня Текст. / Роджер Камрасс, Мартин Фарнкомб. -М.: Секрет фирмы. 2005. - С. 256.

63. Капелюшников Р. И. Собственность и контроль в российской промышленности Текст. / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. -№12.-С. 103-124.

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. — М.: ГУВШЭ, 2000. 608 с

65. Катаев А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР Текст. / А.В. Катаев // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции.—Таганрог: ТРТУ, 2001.

66. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии 1980-99гг. Текст. / B.C. Катькало //Вестник СПб университета. -1999.

67. Кит П. Типологический подход к формированию межфирменных стратегических альянсов Текст. / П. Кит // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №7. - С. 34-39.

68. Клейнер Г. Структурно — интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово — промышленных групп Текст. / Г. Клейнер, Н. Нагрудная // Экономика и математические методы. — Т. 31. — Вып. 2. — 1995.-С. 20-31.

69. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента Текст./ Г.Д. Ковалев — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.—208 с.

70. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур Текст. / В.А. Колоколов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 95 -104.

71. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования Текст. / Н.Н. Колосовский.—М.: Мысль, 1969. 335 с.

72. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий Текст. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987.

73. Копылов Г. Сеть как организационный принцип / Г. Копылов // «Кентавр», — 1992 № 2. ) Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.isn.ru/econ/netorg.doc

74. Королев Е. А. Организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов Текст.: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Королев Евгений Алексеевич.—Екатеринбург, 2003. 412 с.

75. Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция: политико-экономическое исследование Текст.: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01 / Коростышевская Елена Михайловна. СПб, 1999. — 310 с.

76. Корпоративное управление в российской промышленности Текст. / С. Гуриев [и др.] // Научные доклады: независимый экономический анализ М.: ЦЭФИР,2003.-№149.

77. Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Текст. Методики создания гениальных идей («Вертикальный» и «Латеральный» маркетинг). / Пер. с англ. под ред. Т.Р. Тэор. СПб.: Издательский Дом «Нева». —2004.-192 с.

78. Крапивин О. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" Текст. / О. Крапивин, В. Власов. — М.:Омега-Л, 2000. -520 с.

79. Кривушин В. В. Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур (на примере нефтяной промышленности) Текст.: дис. . к-таэкон. наук: 08.00.05 / Владимир Владимирович Кривушин. Краснодар, 2006.

80. Крук М.Д. Разработка корпоративной стратегии компаний Текст. / М.Д. Крук //ЭКО. 2001. - № 6. - С.114.

81. Кузнецов Б. В. Преобразование отношений Текст. / Кузнецов Б. В., Долгопятова Т. Г., Симачев В. В. // Российская промышленность: институциональное развитие. М.:ГУ-ВШЭ. - 2002. - С.17-36.

82. Кузнецов П. В. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России. Текст. (Анализ «голубых фишек» фондового рынка) / П. В. Кузнецов, А. А. Муравьев // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - №4. - С. 475504.

83. Кушлин В.И. Инновационностъ хозяйственных систем Текст. / В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев, А.З. Селезнев, Е.К.Смирницкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -198 с.

84. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права Текст. // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие / В.В. Лаптев.—М., 2002. -14 с.

85. Лаптев В.В. Холдинг как субъект предпринимательского права Текст. / В.В. Лаптев // Юридический мир. 2002. - № 4. - С.53-57.

86. Лашкевич М.Э. Теоретические аспекты становления и развития холдинговых компаний в хозяйственной системе России Текст.: автореф. дис. . канд-та экон. наук. / Максим Эдуардович. Лашкевич. СПб., 2007.

87. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес Текст. / Е.В. Ленский. -М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. С. 49.

88. Лысенко О.В. Методический инструментарий управления формированием инновационных промышленных объединений Текст.: автореферат дис. канд. эк. наук: 08.00.05: защищена 06.03.05 / Лысенко Оксана Владимировна. — Екатеринбург, 2005. 22 с.

89. Маслаков В.В. Модель региона квазикорпорации Текст. /В.В. Маслаков, К.И. Зубков, В.Ю. Пленкин //Регион: экономика и социология.-2000.-№2.

90. Михеев О.Л. Масштабный рост предприятия как форма проявления экономической концентрации в условиях переходной экономики: дис. . канд. экон. наук Текст. / О.Л. Михеев. Волгоград, 2002. —173 с.

91. Монахова Е. Блеск и нищета российских холдингов Текст. / Е. Монахова // PC Week. 2000. -№ 1.

92. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве Текст. (Развитие социальных технологий) / И.В. Мостовая, К.М. Дзыбов Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1998. -105 с.

93. Мысляева И. О негативных последствиях глобализации и противодействии им Текст. / И. Мысляева, Д. Пайар // Российский экономический журнал. 2000. - №1.

94. Научные исследования и инновации. Официальный сайт Госкомстата РФ. Электронный ресурс. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://diss.isl.ru/diss/06/0376/060376004.pdf

95. Нехаев С.А. Информационные технологии — интеграционный инструментарий развития экономических систем / Русский гуманитарный Интернет университет Электронный ресурс. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/nehaev inftehn/

96. Нижегородцев Р.М. Информационная вселенная: Информационныеосновы экономического роста Текст. /Р.М. Нижегородцев.—М.:МГУ, 2002. -163 с.

97. Никашин А.М. Системный подход в ознакомлении с окружающим миром и развитии фантазии / А.М. Никашин, А.М. Страунинг./ Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.big.spb.ru/publications/other.html, свободный.

98. Обзор российского рынка слияний и поглощений (январь-декабрь 2006 г). Российский рынок М&А. Активность менеджмента. http://www.mergers.ru/netcat files/Image/MBO2006.pdf

99. Обзор российского рынка слияний и поглощений (январь-декабрь 2008 г). Время упущенных возможностей. Financial Consulting Group. Электронный ресурс. —Режим доступа: http://mergers.ru/netcat files/File/Bulletin 2008.pdf, свободный.

100. Общие положения единой системы взаимоувязанных и гармонизированных терминов. Официальный сайт Госкомстата РФ. Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/-l, свободный.

101. Орлов А.А. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика Текст. / А.А. Орлов, С. Рыбаков. -М.: Вершина, 2006. 272 с.

102. Основные тенденции развития инвестиционного рынка в эпоху глобализации Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.delovoy.newmail.ru, свободный.

103. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика Текст.: Учебник / JI.C. Барютин [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 2004 - 518 с.

104. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития Текст. / Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - С. 29-46.

105. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000. Текст. / Я.Ш. Паппэ. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

106. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур / Р. Патюрель // Проблемы теории и практики управления. —1997.—№3. С. 76-78.

107. Петрова И. А. Институциональная природа стратегического альянса Текст.: автореф. канд. экон. наук / И.А. Петрова-Волгоград., 2004. С. 8.

108. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосылки возникновения новой организационной формы Текст. / И.П. Пономарев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5.

109. Попов А.А. Интеграция хозяйствующих субъектов в рыночной экономике Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Андрей Алексеевич Попов, Воронеж, 2004. -192 с.

110. Портер М. Е. Конкуренция Текст. / М. Е. Портер. СПб., М., Киев: Вильяме, 2000.-495 с.

111. Портер М. Международная конкуренция Текст. / Пер. с англ.; Под. ред. Е.Д. Щетинина.—М.: Международные отношения, 1999. 451 с.

112. Портной К. Правовое положение холдингов. /К. Портной. Электронный ресурс. - Электронная система данных «Гарант». — 85 с.

113. Постановление ВС РФ «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год» от 11. 07.1992.

114. Предпринимательское (хозяйственное) право Текст. / под ред. О.М. Олейник. -М.:Юристь,1999. — 1 т.

115. Пришжин И. Порядок из хаоса Текст. / Пригожин, И., Стенгерс, И.; пер.с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986.

116. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов Текст. /Г.Г. Балаян [и др.]. -М.: Диалог-МГУ, 1999. -235 с.

117. Пьянков Н.Е. Финансово-промышленные группы в России Текст. / Препринт BSP/98/002 -М.: Российская экономическая школа, 1998 32 с.

118. Радыгин А. Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ Электронный ресурс. -Режим доступа: http:// www.iet.ru/papers/36/index.htm, свободный.

119. Радыгин А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном сектора Текст. / Радыгин А.Д. // Вопросы экономики. 2001. - № 5.

120. Радыгин А.Д. Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных компаний и групп Текст. / А.Д. Радыгин // Российский журнал менеджмента. 2004. - №4. - С.35-38.

121. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций Текст. / М. Райсс // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№1.-С. 92.

122. Рейтинг «Эксперт-400» Рейтинг 400 крупнейших российских компаний. РА «Эксперт». Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.expert.ru/ratings/, свободный.

123. Розинский И.А. Механизм получения доходов и корпоративное управление в российской экономике. Текст. Российские предприятия: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 354 с.

124. Республика Татарстан, статистический ежегодник 2006 Текст. Татарстанстат, г. Казань, 2007 536 с. - С.304-307.

125. Республика Татарстан, статистический ежегодник 2007 Текст. Татарстанстат, г. Казань, 2008 544 с. - С.305-308.

126. Республика Татарстан, статистический ежегодник 2008 Текст. Татарстанстат, г. Казань, 2009 553 с. - С.298-299.

127. Российский статистический ежегодник «Россия в цифрах 2006 г.» Текст. — М.: Госкомстат, 2007 - 840 с.

128. Российский статистический ежегодник «Россия в цифрах 2007 г.» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B07 11ЛssWWW.exe /Stg/d020/ 21-16.htm , свободный.

129. Российский статистический ежегодник «Россия в цифрах — 2008 г.» Текст. — М.: Госкомстат, 2009 854 с.

130. Руды к Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жестокие поглощения и выкупы долговым финансированием Текст./ Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова. — М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.

131. Сажина М. Нижнекамская премьера с иностранным участием / М. Сажина. Электронный ресурс. Режим доступа: http// www.pragent.ru, свободный.

132. Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития Текст. / В.А. Сердюк // Менеджмент в России и зарубежом. 2002. - №5.

133. Сергеев Д.В. Вертикальная интеграция как фактор эффективности инноваций Текст. / Д.В. Сергеев // Инновации.- 2001.- №3. С. 4-8.

134. Сидоренко В.Г. Факторы развития инновационной активности предприятий. /В.Г. Сидоренко/ Электронный ресурс.- Режим доступа: http://oad.mgs.ru/vestnikrags/issues/issue0307/030715.htm

135. Слияния и Поглощения в России. Рынок корпоративного контроля: сущность и понятия. Процессы и характеристики М&А. Электронный ресурс. Аналитическая группа ReDeal- Электрон, дан. Режим доступа: http://www.mergers.ru/library/theoiy/

136. Смыков В. В. Конкурентные преимущества стратегических альянсов Текст. / В.В. Смыков // Проблемы современной экономики. 2004. - № 1 (9).

137. Спрос на экономике Текст./ Голикова В. В. [и др.] // Вопросы экономики. -2003.-№4.-С.78-95.

138. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент / О.Б. Стрекалов. — Казань: Изд-во Казан.гос.технол.ун-та, 1997.- 246 с.

139. Стратегии слияний и поглощений в России. Информационно-аналитическое агентство Advisers. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.advisers.ru/lib common/, свободный.

140. Страхова Л.П. Корпоративные образования в современной экономике Текст. / Л.П. Страхова, А.Е. Бартенев // Менеджмент в России и за рубежом, — 2000. —№ 6.

141. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениям Текст. / Б. Твисс. -М. Экономика, 1989.

142. Тенденции и перспективы российской нефтехимии. Рейтинговое агентство «Эксперт-РА». Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://raexpert.ru/researches/chemist3y/petrochemistry/, свободный.

143. Третьяк О.А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена Текст. / О.А. Третьяк, М.Н. Румянцева // Российский журнал менеджмента. — 2003. №2.

144. Токмаков В.И. Интеграция производства в современной экономической системе (Сущность и основные тенденции развития) Текст.: дис. канд. экон. наук : 08.00.01 /Токмаков Виталий Иннокентьевич. Волгоград. 2001-133 с.

145. Тоффлер Э. Метаморфозы власти Текст. /Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - С. 53.

146. Уваров В.В.Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции (сделки М&А в системе факторов повышения конкурентоспособности компании) Текст. / В.В. Уваров // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — №2.

147. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка Текст. // Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 («вехи экономической мысли» вып. 2). — С. 33-53.

148. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России рынка Текст./ И. Фаминский // Российский экономический журнал. 2000. - №10. - С.45

149. ФЗ «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ от 26.12.1995 (с изменениями и дополнениями от 07.08.2001).

150. ФЗ «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон об акционерных обществах N 208-ФЗ от 26.12.1995 (с изменениями и дополнениями от 13.06.1996 N 65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от2103.2002 N 31-ФЗ).

151. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3

152. ФЗ «О некоммерческих организациях» К7-Ф3 12.01.1996 (от 26.11.1998 N 174-ФЗ,от 08.07.1999 N 140-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 28.12.2002 N 185-ФЗ, от2312.2003 N179-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

153. ФЗ «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 27.11.1995 (утратил силу на основании Федерального закона от 22.06.2007 N 115-ФЗ)

154. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному рынка Текст. / А.Г. Фонотов.—Москва: Наука, 1993.

155. ФПГ как модель взаимодействия реального и финансового секторов экономики: реальный опыт рынка Текст. // Еженедельный аналитический обзор. — 1999.-№ 2.

156. Ханс А. Вютрих Виртуализация как возможны путь развития управления рынка Текст. / Ханс А. Вютрих, Андреас А. Филипп// Проблемы теории и практики управления. 1999. — №5.

157. Хауч Г. Империя «АЕГ-телефункен» рынка Текст. / Г.Хаус. М.: Прогресс, 1982.-326 с.

158. Хомутский Д. Как измерить инновации? рынка Текст. / Д. Хомутский // Управление компанией. 2006. - №2. - С.25-28

159. Цветков В.А. Современное состояние и перспективы развития российских финансово-промышленных групп РФ рынка Текст. / В.АДветков. -М., 1999.

160. Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: учебно-практическое пособие рынка Текст. / И. С. Шиткина- М.: Юристь, 2001. 65 с.

161. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений рынка Текст. / И.С. Шиткина//Хозяйство и право. 2000.- №6.-С. 15.

162. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление рынка Текст. / И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2006.

163. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия рынка Текст.: Пер. с анг. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 128 - с.

164. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интегрированных процес-сов в СНГ рынка (Текст. / Ю. Яров // Российский экономический журнал. 2001. - №1. -С. 74.

165. Яковлев А.А. Эволюция стратегии взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике рынка Текст. / А.А. Яковлев // Российский журнал менеджмента. 2005. Том 3. - № 1. - С. 27-52.

166. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Модернизация экономики России: итоги и перспективы: 3-я международная конференция — Москва, 2002. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hse.ru, свободный.

167. Arrow К. J. The Organization of Economic Activity : Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation // The Analysis and Evaluation of Public Expenditures : The PPB System. Washington, D. C., 1969.Vol. 1. p. 48

168. Barclay M. J. Private benefits from control of public corporations / M. J. Barclay, C. G. Holdemess // Journal of Financial Economics. -1989. -№25 (2). -P. 371-395.

169. Boone J. "Intensity of Competition and the Incentive to Innovate". International Journal of Industrial Organisation, vol. 19,2001, p. 705-726.

170. Demsetz H. The structure of corporate ownership: Causes and consequences / Demsetz H., Lehn К // Journal of Political Economy. -1985. № 93 (6). - P. 1155-1177.

171. La Porta R. Law and finance / La Porta R., Lopez de Silanes F., Shleifer A.// Journal of Political Economy. -1998. -№6. P.l 113-1154.

172. Kozlov K., Yudaeva K. Imitations and Innovations in a Transition Economy. Mimeo. Moscow: CEFIR. -2004.

173. Nash K. Contemporary Political Sociology.Globalization,Politics and Power.Blackwell-2000.

174. OECD Science. Technology and Industry // Outlook 2004. Paris: OECD, 2004.

175. Remoe S. Dynamising national innovation systems / S. Remoe Paris: OECD, 2002. -96 p.

176. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers/ R. Roll //Journal of Business. -1986. -№ 2. -P.197-216.

177. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. - 679 p.