Повышение эффективности управления охраной труда на предприятиях машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат технических наук Солод, Сергей Алексеевич

• Солод, Сергей Алексеевич
• кандидат технических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат технических наук Солод, Сергей Алексеевич

Основные обозначения и сокращения

Введение

1.1. Анализ отечественных и зарубежных подходов к разработке 7 систем управления безопасностью труда

1.2. Анализ существующих систем управления безопасностью труда 8 на предприятиях с опасными производственными объектами

1.3. Ситуационный подход при управлении охраной труда на 19 предприятиях машиностроения

1.3.1. Предметная область управленческой деятельности 19 руководителя производства, ситуационные задачи управления

1.3.1.1. Концептуальное и формальное описание предметной 19 области управленческой деятельности руководителя производства

1.3.1.2. Необходимость адаптации и интеллектуализации 23 существующей системы управления охраной труда для решения ситуационных задач управления

1.3.2. Организационно-технологическая концепция анализа и 30 решения ситуационных задач управления охраной труда на предприятиях машиностроения

1.3.2.1. Методическое обеспечение информатизации управленческой 34 деятельности и оценка его влияния на эффективность функционирования системы управления охраной труда 1. 3.3. Обоснование необходимости совершенствования и разработки 45 методического обеспечения реализации концепции управления охраной труда предприятия

1.3.3.1. Уровень разработки методов и средств организации решения 45 ситуационных задач управления охраной труда

1.3.3.2. Уровень разработки методов и средств технологии решения 48 ситуационных задач управления охраной труда

Выводы

Раздел 2. Исследование закономерностей формирования управленческих процедур охраной труда на предприятиях машиностроения

2.1. Описание процесса формирования управляющих воздействий в 53 системе управления охраной труда предприятий машиностроения

2.1.1. Основные свойства системы управления охраной труда и 54 процесса синтеза управляющих воздействий в нижестоящем управляющем элементе

2.1.2. Основные свойства системы управления охраной труда и 64 процесса управляющих воздействий в вышестоящем элементе. Механизм адаптации системы управления охраной труда к возникающим ситуациям

2.2 Стратегии разрешения ситуаций и типизация элементарных циклов ситуационного управления в системе управления охраной труда

2.2.1. Стратегии разрешения ситуаций и варианты управленческих 73 процедур

2.2.2. Типизация элементарных циклов ситуационного управления

2.3. Типизация управленческих процедур в соответствии с 84 используемыми методами разрешения ситуаций в системе управления охраной труда предприятий машиностроения

2.3.1. Выбор методов разрешения ситуаций

2.3.2. Формирование операционных цепей для различных методов 86 разрешения ситуаций

2.4. Систематизация и взаимосвязь критериев выбора 95 управленческих процедур в системе управления охраной труда

2.4.1. Последовательность анализа критериев при решении задачи 95 формирования процедур ситуационного управления

2.4.2. Формирование управленческих процедур возникающих в процессе управления охраной труда

2.4.3. Типизация управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора

Выводы

Раздел 3. Исследование методов проектирования технологии управления охраной труда на предприятиях машиностроения

3.1. Технология решения ситуационных задач управления охраной 114 труда

3.1.1. Понятие технологии решения ситуационных задач управления 114 в системе управления охраной труда и принципы её разработки

3.1.2. Этапы проектирования системы управления охраной труда

3.2. Разработка элементов персональной интеллектуальной 123 информационной системы (ПИИС) для компьютерной реализации технологии решения ситуационных задач управления

3.2.1. Иерархическая структуризация информационной базы решения 123 ситуационных задач управления

3.3. Разработка экспертной составляющей ПИИС для поддержки 129 решения ситуационных задач управления

3.3.1. Проблемная ориентация экспертной составляющей ПИИС

3.3.2. Объектная ориентация экспертной составляющей ПИИС 136 Выводы 139 Заключение 142 Список использованных источников

Основные обозначения и сокращения

В диссертационной работе приняты следующие основные сокращения. АСУ — автоматизированная система управления; АСУ ОТ - автоматизированная система управления охраной труда; БД - база данных; БЗ - база знаний; БТ - безопасность труда; ОТ - охрана труда;

СУПБ - система управления промышленной безопасностью;

СУБТ - система управления безопасностью труда;

СУОТ - система управления охраной труда;

ЭЦСУ - элементарные циклы ситуационного управления;

ДС - директивная среда;

РС - равноправная среда;

ПДС — противоборствующая среда;

УС - управляющая среда;

ТП - технологическая подсистема;

ПО - производственный объект;

ТО - техническое обслуживание;

ТЭП - технологический процесс технического обслуживания; СОИС - сложная организационно-иерархическая система; МАИ - метод анализа иерархий; СЗУ - ситуационные задачи управления;

ПИИС - персональная интеллектуальная информационная система; ИЛИ - информационно-програмное изделие; ОС - отношение согласованности; ИМ - имитационная модель.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности управления охраной труда на предприятиях машиностроения»

Ежегодно в России увеличивается число аварий на предприятиях машиностроения. При этом наблюдается весьма тревожная тенденция роста особо крупных аварий, приводящих к масштабным потерям, значительному ущербу для окружающей природной среде и, зачастую к многочисленным человеческим жертвам [2, 52, 64, 67].

В период реформирования и планомерного развития экономики страны предприятия машиностроения выполняют ряд основных взаимосвязанных задачи: поддержание предприятий машиностроения на высоком техническом и эксплуатационном уровне, обеспечивающем выпуск продукции в достаточном количестве; совершенствование своих возможностей путем модернизации оборудования, средств оперативного управления и ввода в строй минимально необходимого количества нового оборудования взамен устаревшего; повышение уровня охраны труда [4, 37, 38,39].

Принципиально новое качество управлению охраной труда может придать информатизация предприятий машиностроительного комплекса [13, 24, 33]. Информатизации процесса управления охраной труда (равно как и управленческой деятельности) является объектом данных исследований и представляет собой процесс создания, внедрения и использования средств информатизации с целью эффективного решения задач управления охраной труда.

Очевидно, что сложившаяся ситуация требует срочных и адекватных мер. В качестве одной из таких мер целесообразно перейти к новым методам управления охраной труда, основанным на анализе и оценке текущей ситуации и получении количественной характеристики безопасности того или иного производственного объекта. Т.е. необходимо придать управлению охраной труда превентивный характер и профилактическую направленность.

Отсюда следует, что предметом исследования диссертационной работы является система поддержки принятия решения руководителем на поддержание приемлемого уровня охраны труда на предприятиях машиностроения.

В целом исследования направлены на разрешение противоречий в теории и практике управления [43, 67, 72, 120]. Существующий научно-методический аппарат поддержки управленческой деятельности предприятия нуждается в своем совершенствовании в направлении создания методов и средств анализа и решения ситуационных задач управления охраной труда. Возникающие на практике управленческие ситуации, в настоящее время, разрешаются в основном на основе интуиции и накопленного опыта. Управленческий аппарат не имеет организационно-методических рекомендаций, позволяющих ему решать ситуационные задачи управления охраной труда с заданной эффективностью. С учетом сказанного, целью исследования является, повышение качества принимаемых управленческих решений руководителем предприятия машиностроения на поддержание приемлемого уровня охраны труда на основе использования гибких стратегий управления.

Очень часто руководителям во время управления предприятием, приходится выполнять работу, системная сложность которой очень высока. Приходится осуществлять стыковку результатов деятельности различных функциональных подразделений (служб, отдельных участков, цехов, транспорта и т.д.), решение технико-технологических, организационных, экономических и других проблем, возникающих при взаимодействии с другими организациями и чем выше уровень руководителя, тем больше различного рода проблемных ситуаций он должен разрешать [24, 21, 22]. Анализ и синтез возникающих проблемных ситуаций, интеграция деятельности функционально или предметно специализированных звеньев и составляет функцию руководства. Реализация этой функции сложная научная и практическая проблема. В первую очередь потому, что необходимо иметь описание и ранги возникающих проблемных ситуаций, разработать алгоритм решения проблем, сформировать соответствующую информационную базу, необходимо определить и критерии выбора той или иной стратегии решения возникающей проблемы. Руководителю любого уровня управления необходимо уметь предвидеть причины и источники возникновения ситуаций и иметь в запасе заранее спроектированный механизм их моделирования и разрешения для того, чтобы, исходя из имеющихся ресурсов и критериев предпочтения отдать приемлемым вариантам. Все это предопределяет актуальность и необходимость формулировки и решения научной задачи, разработки и использования в практике методов ситуационного управления [24, 29, 42].

В диссертационной работе предлагается следующая концепция -возможно повышение уровня охраны труда предприятий машиностроения путем внедрения автоматизированной системы управления охраной труда построенной на основе оценки надёжности работы всех её элементов, подготовкой проектов управленческих решений на поддержание безопасности труда предприятий машиностроения на основе научно-обоснованных методик.

Данные исследования находятся в русле ситуационных концепций, развиваемых в области менеджмента, управления техническими и организационно-экономическими системами как у нас в стране, так и за рубежом. Анализ становления и развития таких концепций позволяет сделать следующие выводы:

1. Основные методологические предпосылки реализации ситуационного управления не доведены до уровня структуризации применительно к системам организационно-технологического класса.

2. Попыток разработки достаточно обоснованной концепции ситуационного управления охраной труда, информационным обеспечением предприятий машиностроения как сложной организационной иерархической системой (СОИС) до настоящего времени не предпринималось.

В этой связи в работе сформулирована организационно-технологическая концепция анализа и решения ситуационных задач управления охраной труда информационным обеспечением предприятий машиностроения.

Разработка основных положений концепции в теоретическом и методическом плане включает следующие частные научные задачи:

- исследование закономерностей возникновения и развития ситуаций;

-исследование закономерностей формирования и критериев выбора управленческих процедур;

- исследование методов разработки (проектирования) технологии управления охраной труда.

Научная новизна проведенных исследований состоит в том, что в работе впервые сформулирована организационно-технологическая концепция анализа и решения СЗУ информационным обеспечением предприятий, а основной акцент сделан на разработку «первого эшелона», методического обеспечения реализации этой концепции в теории и практике управления охраной труда предприятий машиностроения.

Таким образом, перед современной наукой остро встает необходимость решения практических задач методического обеспечения процессов управления охраной труда на предприятиях машиностроения, а так же его автоматизация и информатизация. Разработка и внедрение автоматизированной системы управления охраной труда является острой необходимостью для предприятия. Она позволит в большей мере устранить недостатки присущие неавтоматизированным системам. Еще раз необходимо подчеркнуть, что решать подобные задачи и полноценно использовать результаты, возможно лишь комплексно, в рамках создаваемой АСУБТ предприятий машиностроения [31,41, 46].

Заключение диссертации по теме «Охрана труда (по отраслям)», Солод, Сергей Алексеевич

Основные результаты работы можно представить следующими выводами:

- на базе проведенного анализа систем управления охраной труда на предприятиях машиностроения, а так же подходов к их разработке, были установлены основные недостатки таких систем, определены основные функциональные составляющие системы управления охраной труда в АСУБТ на предприятиях машиностроения, а так же произведен выбор и формализация данных, необходимых для работы системы управления охраной труда, её автоматизации и информатизации;

- научная проработка проблем ситуационного управления СОИС в состоянии существенно расширить вариантность управленческих решений, что в сочетании с возможностями компьютерных систем позволит повысить качество и обоснованность принимаемых решений в области охраны труда, а различные ситуационные концепции связаны как с проектированием процесса управления охраной труда, так и с формированием структуры управления охраной труда.

- реализация ситуационного принципа организации управления охраной труда (решения ситуационных задач управления) влечет за собой необходимость эволюции существующей системы управления путем введения адаптации.

- анализ состояния методического обеспечения позволил выявить методологическую слабость понятийного аппарата, недостаточный уровень разработки проблем анализа, организации и технологии решения ситуационных задач управления, недостаточную конструктивность и адекватность известных подходов к решению частных задач исследования и сделать вывод о необходимости совершенствования и развития научно-методического аппарата поддержки управленческой деятельности при решении ситуационных задач управления;

- построена общая формальная схема (общесистемной модели) функционирования СОИС как связующего звена между содержательным (концептуальным) описанием предметной области и детальными математическими моделями. В этой схеме все процессы рассматриваются с общих формально-теоретических позиций, а основные свойства, связи и отношения фиксируются в знаковой форме;

- процесс разрешения ситуации реализуется в рамках определенных циклов управления. Варианты управленческих процедур (операционных цепей), связывающих ситуацию и осуществляемые по ней решения, могут быть простыми и сложными. Разнообразие реализуемых процедур, возможных источников возникновения ситуаций и выбираемых объектов воздействия упорядочено введением понятия элементарного цикла ситуационного управления. С использованием построенного классификатора ЭЦСУ любой реальный цикл управления можно представить как наложение параллельно или последовательно реализуемых элементарных циклов;

- связующим звеном между основными элементами процесса ситуационного управления, принятой стратегией разрешения ситуации и теми ЭЦСУ, совокупность которых позволяет сформировать процедуру управления, являются методы разрешения ситуаций;

- сформулированная в общем виде задача формирования процедур ситуационного управления является многовариантной, а выбор тактики управления при разрешении возникающих ситуаций является сложной задачей с множествами критериями оценки на каждом этапе формирования процедуры;

- задача типизации управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора решена на основе разработанной обобщенной схемы формирования процедуры управления. В такой схеме учтено все разнообразие альтернативных путей формирования решений. Сложная цепь шагов процедуры может компоноваться в типовые блоки, сочетающие объект воздействия, применяемый метод, параметры решения, и выполняться на ЭВМ;

Многовариантность процедур и методов решения СЗУ приводит к необходимости разработки аппарата рационального разрешения ситуаций — методов и средств проектирования технологии решения СЗУ;

- информационные процессы, свойственные реализации каждой управленческой процедуры, чрезвычайно разнообразны как по содержанию, так и этапам выполняемых работ. Формирование информационной базы решения СЗУ должно включать широкий круг вопросов, касающихся построения информационного обеспечения ПИИС;

- особенность программного обеспечения ПИИС состоит в том, что система должна манипулировать не просто данными, а знаниями, а выбранный в качестве вычислительного формализма язык ПРОЛОГ позволяет не только представлять знания о рассматриваемой предметной области, но и оказывается пригодным для разработки экспертной составляющей ПИИС [24,43];

- архитектура ЭС ПИИС определяется особенностями, заложенными в ПРОЛОГЕ как инструментальном средстве.

Результаты диссертационной работы использованы в ООО «СП Седин-Шисс» при создании и внедрении АСУБТ. К настоящему времени система установлена и успешно функционирует на объекте более полугода.

Годовой социально-экономический эффект от снижения аварийности и травматизма составляет 127 тыс. рублей (в ценах 2009г.) Так же необходимо отметить, что за время функционирования системы на объекте не произошло ни одной аварии.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Солод, Сергей Алексеевич, 2010 год

1. Средства индивидуальной защиты работающих на производстве: Каталог-справочник. Под общей редакцией В.Н. Ардасенова М.: Профиздат, 1988.

2. Безопасность жизнедеятельности в машиностроении: Под редакцией члена-корреспондента РАН Ю.М. Соломенцева — Москва «Высшая школа» 2002.

3. Методы и средства обеспечения безопасности труда в машиностроении: Под редакцией члена-корреспондента РАН Ю.М. Соломенцева Москва «Высшая школа» 2000.

4. Организация и проведение работ по охране труда. Рекомендации для руководителей и специалистов. Составители: Липунов А.Г., Малютин C.B. Комитет труда и занятости правительства Москвы, ИИЦ «Альфа-Композит»: М.: 1998.

5. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. — М.: ВНИИПИ, 1989, — 311 с.

6. Философский энциклопедический словарь / Ред-кол: С. С. Аверинцев, Э.А- Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 815с.

7. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А- Карпенко; Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — 43 с.

8. Налимов В.В. Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической Вселенной // Психологический журнал. — 1984. — 5. № 6. — С. 111-112.

9. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Как возможно построение модели бессознательного // Бессознательное, т.4. — Тбилиси: Мецниереба, 1985. — С. 185-198.

10. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. — М.: Прометей, 1989. — 287 с.

11. Налимов В.В. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. — М.: Мир идей. 1995. — 432 с.

12. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики / Под ред. Ю.Г. Косарева. —М.: Сов. Радио, 1978. — 368 с.

13. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. —М.: Политиздат,1984, —335 с.

14. Гладун В.П. Методы формирования знаний о предметных областях, ситуациях и проблемах // Вопросы когнитивно-информационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. Тр. — Киев, Ин-т кибернетики НАН Украины. —1995. — С. 32-35.

15. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. —М.: Мысль, 1983.—286с.

16. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. — М: Радио и связь, 1989. —200 с.

17. Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании // Бессознательное, т.4. — Тбилиси: Мецниереба,1985.—С. 149-159.

18. Шередеко Ю.Л. Психологический механизм решения задач // Вопросы когнитивно-ииформационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. Тр. — Киев, Ин-т кибернетики НАН Украины. —1995. — С. 147-158.

19. Шередеко ЮЛ. Структурная модель семантического пространства субъекта // Сб. статей 1-й Ме-ждунар. Науч.-практ. Конф. «Математика и психология в педагогической системе "технический университет"» — Одесса: ОГПУ, 1996. С. 37-38.

20. Бургин М.С. Фундаментальные структуры Ноосферы. Достижение Абсолюта. — Киев: Украинская Академия Информатики, 1997. — 96 с.

21. Буш Г.Я. Проблемные задачи и регулятивы поиска их решения. Уч. Пособие. — М.: ВНИИПИ, 1989. —92с.

22. Дашкиев Г.Н. Типы информации и информационные процессы в обществе // Вопросы когнитивно-информационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. Тр. — Киев, Ин-т кибернетики HAH Украины. —1995 — С. 84-95.

23. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии.

24. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.

25. Поспелов Д.А Ситуационное управление: теория и практика. — М.: Наука, 1986.— 282 с.

26. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.1. С. 243-332.

27. Голицин ГА., Петров В.М. Гармония и алгебра живого. — М.: Знание, 1990. — 128 с.

28. Леви-Строс К. Структурная антропология. — М.: Наука, 1985. — 536 с.

29. В.А. Грабауров / Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.

30. В.Г. Шипунов, E.H. Кишкин / Основы управленческой деятельности. — М., Высш. шк., 1999.

31. В.В. Брага, Н.Г. Бубнова, Л.А. Вдовенко / Автоматизированные информационные технологии. — М.: Компьютер: ЮНИТИ, 1999.

32. Бабкин Ф.В. «Электронная коммерция и новые организационные формы компаний», Менеджмент в России и за рубежом, выпуск 1, 2000.

33. Щиборщ К.В. «Интегрированная система управления промышленных предприятий России», Менеджмент в России и за рубежом, выпуск 4, 2000.

34. Ветошкин А. Г. Мониторинг и аудит промышленной и экологической безопасности // Изв. Doncu. Пром. Экологии.— 2004.

35. Единая система управления охраной труда в газовой промышленности. — М.: «Недра», 1986. -224с.

36. Единая система управления охраной труда в нефтяной промышленности. -М.: «Недра», 1986. 254 с.

37. Система управления охраной труда в организациях и на предприятиях Министерства геологии СССР — М., 1988.

38. Голдсмит Т.В., Чеффа JL, Эдварде Р. Дж. И др. Рекомендации по разработке и применению систем управления в области охраны здоровья, безопасности труда и защиты окружающей среды. Отчет № 6.36./210 L.: Е&Р Forum, 1994. 48 с.

39. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116- ФЗ от 21.07.97г.

40. Основные требования к СУПБ в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, утверждены решением Бюро Наблюдательного совета Системы экспертизы промышленной безопасности Госгортехнадзора России от 05.05.04 № 41

41. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения./ Москва. Экономика 1988

42. Бусленко Н.П. и др. Метод статистических испытаний (метод Монте-Карло).-М.: Физматгиз, 1962.-332 с.

43. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем.-М.: Наука, 1968.-356 с.

44. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.-М.: Наука, 1977.-240 с.

45. Имитационное моделирование производственных систем / Под общ. Ред. Вавилова А.А.-М.: Машиностроение; Берлин: Техника, 1983.- 416 с.

46. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. В 2-х т.-М.: Статистика, 1978.-221 с, 335 с.

47. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ.- М.: Радио и связь, 1988.-232 с.

48. Копси Ю.Г. Вероятностное моделирование на электронных вычислительных машинах.-М.: Сов.радио, 1971.-399 с.

49. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука.-М.: Мир, 1978.-418 с.

50. Еремин В.Г., Сафронов В.В., Схиртладзе А.Г., Харламов Г.А. Обеспечение безопасности жизнедеятельности в машиностроении. Учеб. Пособие для вузов. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Машиностроение, 2002. 400 с.

51. Русак О.Н. Безопасность жизнедеятельности. СПб., 1992.

52. Юдин Е.Я. Охрана труда в машиностроении. М., 1983.

53. Организация и проведение работ по охране труда. Рекомендации для руководителей и специалистов. / Комитет труда и занятости правительства Москвы, ИИЦ «Альфа-Композит». М., 1998.

54. Сафронов В.В. Служба охраны труда на предприятии и в учреждении. Орел: Издательский Дом «Фолиант», 1996.

55. Земин О.Н. Методы повышения безопасности производственного оборудования. М.: ВЦНИИОТ, 1991.

56. Попадейкин В.В. Методические рекомендации для конструкторов и технологов по созданию безопасного производственного оборудования и технологических процессов. М: ВЦНИИОТ, 1991.

57. Методические рекомендации по оценке средств коллективной защиты, устанавливаемых на металлорежущем, кузнечно-пресовом и литейном оборудовании / ВЦНИИОТ. М., 1983.

58. Бектобеков Г.В. Справочная книга по охране труда в машиностроении. JL: Машиностроение, 1989.

59. Эргономика: принципы и рекомендации. Методическое руководство. Под ред. В.М. Мунипова. М.: ВНИИТЭ, 1983.

60. Белов C.B. Безопасность производственных процессов. М.: Машиностроение, 1985.

61. Шубин Е.П. Гражданская оборона. М.: Просвещение, 1991.

62. Еремин В.Г. Компьютерное обеспечение эргономических разработок. Орел: ГТУ, 1996.

63. Еремин В.Г. Организация работ по аттестации и сертификации рабочих мест Орел: Издательский дом «Фолиант», 1996.

64. Андрианов А.И. Сборник деловых игр по проблемам охраны труда. М., 1987.

65. Корсаков Г.А. Комплексная оценка обстановки и управления предприятием в чрезвычайных ситуациях. Уч. Пособие. СПб., 1993.

66. Беляев Ю.К., Богатырев В.А., Болотин В.В. Под ред. Ушакова И.А. Надежность технических систем. М.: Радио и связь, 1985. 608 с.

67. Надежность в машиностроении: справочник. / Под ред. В.В. Шашкина, Г.П. Карзова. СПб.: Политехника, 1992. 719 с.

68. Калявин В.П. Надежность и диагностика. СПб.: «Элмор», 1998. 230с.

69. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производственных систем. М.: Энергоатомиздат, 1986. 480 с.

70. Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.

71. Гнеденко Б. В., Беляев Ю. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. 524 с.

72. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание: Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. 392 с.

73. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 506 с.

74. Расчет показателей надежности по результатам экспериментов. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. — Иваново, ИГЭУ. — 36 е., № 602.

75. Статистико-вероятностная оценка прочностной надежности элементов механических систем. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. -Иваново, ИГЭУ. 40 е., № 742.

76. Теория вероятностей в моделях расчета надежности и задачах диагностики технического состояния. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. Иваново, ИГЭУ. - 40 е., № 819.

77. Оценка работоспособности объектов при постепенных отказах. Методические указания / Состав. Колобов А.Б., Огурцов Ф.Б. Иваново, ИГЭУ.-40 с.,№.

78. Регрессионный анализ результатов испытаний. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. Иваново, ИГЭУ. - 36 е., № 715

79. Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем. М.: Мир, 1971.400 с.

80. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. 312 с.

81. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

82. Портер У. Современные основания общей теории систем. М.: Наука, 1971. 556 с.

83. Клир Дж. Системотология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.

84. Раскин Л.Г. Анализ сложных систем и элементы теории управления. М.: Сов. Радио, 1976. 344 с.

85. Айзерман М.А., Алексеев Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990. 240 с.

86. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский A.A., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений М.: Наука, 1982. 328 с.

87. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. 176 с.

88. Горелова В.Л., Мельников E.H. Основы прогнозирования систем. М.: Высшая школа, 1986. 287 с.

89. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. 296 с.

90. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. 224 с. Волкова В. Н. Из истории теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2001.

91. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. М., 1990.

92. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд. СПбГТУ, 1997. 510 с.

93. Иванов A.M., Петров В.П., Сидоров И.С., Козлов К.А. Общая теория систем. СПб.: Научная мысль, 2005. 480 с.

94. Маторин С.И. О новом методе системологического анализа, согласованном с процедурой объектно-ориентированного проектирования. (I, И) // Кибернетика и системный анализ. 2001, №4; 2002, №1.

95. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, симметрия, гармония, М.: Мысль, 1988.

96. Соколов Г.В. Роль метазнаний в системах поиска решений. / Сб. Материалы Международной научно-технической конференции «Интеллектуальные САПР». Таганрог: ТРТУ, 2000. 391с.

97. Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука, 1987. 304 с.

98. Раздорожный A.A. Охрана труда и производственная безопасность: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. 512 с.

99. Аганесян Д.Ю. Техника безопасности на предприятиях. М., 2005.

100. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

101. Алексеев Д.М. Экономика труда. М., 2005.

102. Апчиишин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 2001.

103. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 2001.

104. Савинов H.A. Безопасность жизнедеятельности на предприятии. М., 2004.

105. Трубачева ЮА. Техника безопасности на предприятии. М., 2004.

106. Хромых A.A. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 2005.

107. Макаров М. И., Королев А.П., Павлов C.B., Резник И.В. Принципы построения автоматизированных систем оперативного контроля состояния потенциально опасных объектов // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С.25-28.

108. Черноплеков А.Н., Малышев Д.В., Глебова Е.В. Адаптация системы управления промышленной, экологической безопасностью и охраной труда (СУПЭБОТ) западных нефтяных компаний к российским условиям // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 6. С. 11-13.

109. Ульяновский И.А. Государственное управление охраной труда в Вологодской области // Безопасность жизнедеятельности. 2004. №4. С.12-15.

110. Карнаух H.H., Артамонов А.С, Шамишев С.Е. Опыт управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «Проктер энд Гэмбл — Новомосковск»: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 10. С.6-8.

111. Карнаух H.H., Титов О.П. Основные процедуры, реализуемые в рамках СУПБ и ОТ ОАО «Северсталь»: науч.- практич. И уч. — методич. Жури.// Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 10. С. 21-33

112. Вавилова JI. Н. Системный подход к проблеме безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С.2-5.

113. Козлов М.М., Прусенко Б.Е. Карта регистрации опасной ситуации как эффективный инструмент управления безопасностью в промышленности // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С.5-7.

114. Туркин В.А. Управление безопасной эксплуатацией судов на основе анализа риска//Безопасность жизнедеятельности. 2003. №8. С. 12-13.

115. Русак О.Н. Приоритетные разработки по безопасности труда и защите окружающей среды ученых города на Неве // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 6. С.3-7.

116. Козьяков А.Ф., Симакова E.H. Управление безопасностью жизнедеятельности // Приложение к журналу Безопасность жизнедеятельности. 2003. №8. С.11-13.

117. Савиных В.В. Единая информационная база в области электромагнитной безопасности // Безопасность жизнедеятельности. 2002. №8. С.2-5.

118. Яковлев Ю.С., Рыженко A.A., Ржевский Б.Н., Натаров О.В. Проект автоматизированной системы управления промышленной безопасностью горно-химического комплекса // Безопасность труда в промышленности. 2004. №11.С.44-47.

119. Гусев А.И., Ковалев М.Н. Совершенствование системы обеспечения промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2003. №7. С.2-6.

120. Феоктистов A.A. Состояние промышленной безопасности в газовом хозяйстве Российской Федерации // Безопасность труда в промышленности. 2003. №7. С. 7-11.

121. Туркин В. А. Управление безопасной эксплуатацией судов на основе анализа риска: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 8. С.21-26.

122. Варения Г. А. Переход к управлению риском как необходимое условие обеспечения безопасности труда: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С. 13-17.

123. Ульяновский И. А. Государственное управление охраной труда в Вологодской области: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 4. С. 26-27.

124. Гусев А. И. Подход к развитию системы управления промышленной безопасностью: ежемес. Массовый науч.-производств. Журн. Широк. Профиля // Безопасность труда в промышленности. 2005. № 4. С. 57-59.

125. Русак О. Н. Приоритетные разработки по безопасности труда и защите окружающей среды ученых города на Неве: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 6. С. 6-8.

126. Вавилова Л. Н. Системный подход к проблеме безопасности труда: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С. 2-3.

127. Волкова К.А. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. М., 2001. 422 с.

128. Грузиков В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М., 2000. 576 с.

129. Громова О.Н., Мишин В.М., Свистунов В.М. Организация управленческого труда. М., 2000. 317 с.

130. Козлов В.Д. Управление организацией. М., 2000. 196 с.

131. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение М., 2001. 196 с.

132. Козлов В.Д. Управление организацией. М., 2000.

133. Девисилов В.А. Охрана труда. М.: Форум-Инфра-М, 2004.

134. Козьяков А.Ф. Охрана труда в машиностроении. М.: Машиностроение, 1990.