Повышение эффективности функционирования отрасли овцеводства на основе формирования инвестиционной привлекательности: на примере Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петрова, Татьяна Андреевна

• Петрова, Татьяна Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петрова, Татьяна Андреевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ ОВЦЕВОДСТВА НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

1.1. Сущность, экономическое содержание и взаимосвязь понятий эффективности, инвестиций и инвестиционной привлекательности

1.2. Методика оценки инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства

1.3. Развития кооперации как направление повышения эффективности и инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства

2. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ ПРОДУКЦИИ ОВЦЕВОДСТВА

В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Роль и значение отрасли овцеводства в системе функционирования АПК

2.2. Исследование современного состояния отрасли овцеводства в Саратовской области

2.3. Оценка рынка продукции овцеводства в Саратовской области на современном этапе

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ ОВЦЕВОДСТВА НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

3.1. Обоснование перспектив вложения инвестиций в создание кооператива по переработке продукции овцеводства

3.2. Совершенствование методики оценки и прогноз инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства

3.3. Оптимизация отраслевой структуры овцеводческого предприятия в целях повышения инвестиционной привлекательности

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности функционирования отрасли овцеводства на основе формирования инвестиционной привлекательности: на примере Саратовской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Овцеводство традиционно является одной из важнейших отраслей животноводства как в России в целом, так и в отдельных регионах Поволжья. Это обусловлено наличием значительных площадей естественных пастбищ, а также благоприятными для овец природно-климатическими условиями.

До начала реформирования агропромышленного комплекса отрасль имела весомую долю в мясном балансе страны, а также служила сырьевой базой для перерабатывающей промышленности. За последние двадцать лет в Саратовской области, как и в других регионах России, произошло резкое сокращение поголовья овец. Если в 1990 г. численность поголовья овец составляла без малого 3 млн. голов, то в 2000 г. - едва превышала 350 тыс. голов. Первое десятилетие XXI века стало временем постепенного восстановления отрасли, ежегодный рост поголовья овец в области составил в среднем 5,4%, что позволило к 2010 г. достичь поголовья в 569 тыс. голов.

Между тем в настоящее время отрасль овцеводства имеет ряд серьезных проблем, сдерживающих ее дальнейшее планомерное развитие. Прежде всего, это изношенность производственных фондов и основных средств, истощение естественных пастбищ, недостаточный уровень племенной работы. Все эти факторы негативно сказываются на эффективности производства продукции овцеводства, а также на ее качестве, и, как следствие, низкие закупочные цены на продукцию не покрывают затрат на ее производство, и отрасль остается убыточной.

В связи с этим для овцеводческих предприятий области возникает необходимость поиска дополнительных источников финансирования. Таким образом, повышение эффективности производства продукции овцеводства неразрывно связано с проблемой привлечения инвестиций и формирования

инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства, что становится важнейшей задачей в стратегии ее экономического развития.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности на основе формирования инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства, а также управления процессом ее повышения с учетом интересов как овцеводческих предприятий, так и потенциальных инвесторов.

Состояние изученности проблемы. Методологические аспекты проблемы инвестирования и инвестиционной деятельности освещаются в работах многих видных ученых-экономистов. На этапах становления теории инвестиций большой вклад в науку внесли выдающиеся зарубежные экономисты, в числе которых С. Брю, Э. Долан, Дж. Кейнс, Д. Линдсей, К. Макконел, П. Самуэльсон, У. Шарп и др. Разработка инвестиционной проблематики в отечественной экономической науке была проведена в работах таких ученых, как А.Ю. Андриянов, В.М. Аскинадзи, К.В Балдина, И.П. Вахрин, Н.В. Киселева, Ю.А. Корчагин, М.А. Николаев, Г.С. Староварова и др.

Проблемы повышения эффективности функционирования АПК России, включая проблемы привлечения инвестиций в аграрный сектор и вопросы формирования инвестиционной привлекательности, были исследованы отечественными учеными: А.И. Алтуховым, И.А. Бланком, А.Н. Бортником, A.B. Голубевым, И.П. Глебовым, Д.А. Ендовицким, В.Г. Закшевским, В.А. Клюкачом, И.В. Ковалевой, Э.И. Крыловым, И.Г. Ушачевым, И.Ф. Хицко-вым, В.Н. Чапек, A.A. Черняевым, В.Н. Шевцовой и др.

Пути повышения эффективности и направления устойчивого развития отрасли овцеводства в современных условиях на региональном уровне рассматривали A.B. Игонькин, О.С. Карпова, А .Я. Куликова, В.П. Лушников, К.Э. Разумеев, А.Н. Ульянов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обосновании теоретических основ и разработке практических рекомендаций по повы-

шению эффективности функционирования отрасли овцеводства с учетом формирования инвестиционной привлекательности на перспективу.

Для реализации указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть теоретические аспекты взаимосвязи категорий эффективности и инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства;

• проанализировать современное состояние производства, переработки и реализации продукции овцеводства Саратовской области;

• определить перспективы вложения инвестиций в создание кооператива по первичной обработке шерсти;

• обосновать прогнозные параметры потребления баранины с учетом изменения доходов населения на перспективу;

• усовершенствовать методику оценки инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства;

• разработать оптимальную производственно-отраслевую структуру овцеводческого предприятия в качестве фактора повышения эффективности и формирования инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации, занимающиеся производством овцеводческой продукции в Саратовской области.

Предметом исследования определена совокупность экономических отношений по поводу формирования механизма повышения инвестиционной привлекательности с целью повышения эффективности отрасли овцеводства Саратовской области.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам повышения эффективности и формирования инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов, нормативно-правовые акты Российской Фе-

дерации и Саратовской области, регулирующие функционирование агропромышленного комплекса и инвестиционную деятельность. Основой исследования являлся диалектический метод изучения объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов. Примялись общепринятые методы и приёмы экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, сравнительного анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, отчетные данные и аналитические материалы Росстата и Саратовстата, Минсельхоза России и Саратовской области, труды научно-исследовательских институтов и вузов, данные, опубликованные в работах других исследователей, материалы из глобальной сети INTERNET, материалы, полученные в ходе самостоятельного изучения рассматриваемых проблем на предприятиях АПК региона, а также в органах государственного управления агропромышленным комплексом.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• уточнено теоретическое содержание инвестиционной привлекательности на отраслевом уровне, заключающееся в расширении перечня сторон, заинтересованных в получении положительного эффекта от развития инвестиционной деятельности (инвестор, предприятие, государство, потребитель);

• разработана авторская методика оценки инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства, включающая основные элементы инвестиционного потенциала (спрос на отраслевую продукцию, экономический и социальный потенциалы, размер государственной поддержки) и учитывающая инвестиционные риски (финансовый, территориальный, кадровый);

• уточнены методологические аспекты зависимости платежеспособного спроса на мясо овец от среднедушевых денежных доходов, на основе кото-

рой рассчитаны прогнозные параметры увеличения объемов потребления баранины в трех вариантах (инерционный, интенсивный, инновационный) с учетом повышения доходов населения на перспективу;

• дана оценка инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства на перспективу на основе рассчитанного интегрального показателя, учитывающего повышение эффективности производства шерсти при условии создания сельскохозяйственного потребительского кооператива по первичной обработке шерсти, а также при возрастании потребительского спроса на баранину;

• предложена оптимальная производственно-отраслевая структура предприятия по производству продукции овцеводства, учитывающая природно-экономические условия, особенности специализации и размещения производства, а также степень государственной поддержки, обеспечивающую повышение эффективности и инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключена в новом методическом подходе к исследованию инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства. Также доказаны перспективы вложения инвестиций и обоснованы инвестиционные издержки по созданию сельскохозяйственного потребительского кооператива по первичной обработке шерсти.

Основные положения и научные выводы диссертационной работы могут быть применены потенциальными инвесторами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями Саратовской области и других регионов при разработке стратегических планов инвестирования. Результаты исследования могут быть также использованы органами регионального управления АПК при разработке концепций и целевых программ, направленных на дальнейшее развитие отрасли овцеводства.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были доложены и одобрены на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы экономики, финансов и бухгалтерского учета в современных условиях рыночных отношений» (Саратов, 2007 г.); «Научное обеспечение региональной программы развития сельского хозяйства, регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. в Поволжье» (Саратов, 2008 г.); «Вавиловские чтения» (Саратов, 2009 г.); «Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродовольственного комплекса России: Материалы Островских чтений - 2010» (Саратов, 2010 г.); «Закономерности развития региональных производственных систем: Материалы Всероссийской школы молодых ученых» (Саратов, 2010 г.); «Формирование рынка сельскохозяйственной продукции и материально-технических ресурсов для АПК» (Новосибирск, 2011 г.); «Развитие аграрного сектора экономики России: ключевые проблемы и решения» (Ростов-на-Дону, 2011 г.); на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» (2008-2012 гг.). Отдельные результаты исследований вошли в научные отчеты ГНУ «Поволжский НИИ экономики и организации АПК» (2008-2011 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, из них 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ, общим объемом 3,05 печ. л., в том числе 2,13 печ. л. - авторские.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 183 источников. Диссертация изложена на 170 страниц печатного текста и содержит 65 таблиц, 14 рисунков и схем, 12 приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ ОВЦЕВОДСТВА НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ 1.1. Сущность, экономическое содержание и взаимосвязь понятий эффективности, инвестиций и инвестиционной привлекательности

Сельское хозяйство было и остается одним из ключевых отраслей народного хозяйства Российской Федерации. За последние 20 лет данная отрасль в полной мере ощутила на себе все кризисные явления российской экономики переходного периода. Основные средства изношены, производство ведется по устаревшим технологиям, наблюдается недостаток высококвалифицированных специалистов - это далеко не полный перечень проблем современного сельхозпроизводства. Собственные финансовые ресурсы, имеющиеся в распоряжении сельхозорганизаций, могут лишь частично покрыть их потребности, зачастую с трудом обеспечивая простое воспроизводство [15, 21,70, 156].

Говоря о повышении эффективности производстве, в современных экономических условиях ни одна отрасли народного хозяйства, а тем более такая капиталоемкая, как сельское хозяйство, не может обойтись без привлечения заемных источников финансирования для обеспечения расширенного воспроизводства [2, 5, 25, 33, 37, 38, 39, 149, 154, 157, 162, 169].

Таким образом, проблема привлечения инвестиций с целью повышения эффективности становится важнейшей в стратегии развития сельскохозяйственного предприятия.

Необходимость инвестиций как главного фактора развития любого объекта экономики предопределило наличие множества подходов к определению понятия «инвестиции» в экономической литературе [4, 10].

До 80-х годов XX века в отечественных экономических источниках термин «инвестиции» встречается в основном в энциклопедической литературе. При описании процессов социалистического воспроизводства более

широко используется термин «капитальные вложения», имеющий близкий экономический смысл с понятием «инвестиции».

Лаконично отражает суть изучаемого понятия Энциклопедический словарь под редакцией Б.А. Введенского: «Инвестиция (от лат. «туеБйо» -одеваю во что-либо), долгосрочное вложение капитала в какие-либо предприятия (промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, торговые, банковские) внутри страны или за границей с целью получения прибыли».

При этом понятие «капитальные вложения» данный Энциклопедический словарь определяет как затраты на создание новых, реконструкцию и расширение существующих основных фондов, которые осуществляются за счет основной части фонда накопления и части амортизационных отчислений [178].

В Большой Советской Энциклопедии термину «инвестиция» посвящена статья С.С. Носовой, которая также видит в данном понятии долгосрочное вложение капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли хозяйства как внутри страны, так и за границей с целью получения прибыли. По мнению Носовой, различаются инвестиции финансовые -вложение капитала в покупку акций, облигаций и других ценных бумаг, выпущенных корпорациями или государством - и реальные - вложение капитала в производственный основной капитал (здания, сооружения, оборудование), жилищное строительство, товарно-материальные запасы как внутри страны, так и за границей [18].

Экономический словарь агропромышленного комплекса трактует термин «инвестиция» как капитальные вложения (долгосрочные) в сельскохозяйственных, перерабатывающей промышленности, транспортной и других отраслях АПК на воспроизводство, увеличение и совершенствование основных фондов. Инвестиции в АПК имеют реальный характер - капиталовложений на строительство зданий, сооружений, дорог, передаточных устройств, приобретение и монтаж машин, оборудования, механизмов, приобретение

животных для пополнения основного стада, закладку и выращивание многолетних насаждений, формирование других основных средств производственного и непроизводственного назначения АПК. Инвестиции осуществляет государство, колхозы и другие кооперативные предприятия и организации АПК. Они финансируются за счет как собственных средств (амортизационные отчисления, чистых доход, прибыль и др.), так и привлеченных (долгосрочные кредиты, займы) источников.

В свою очередь, понятие «капитальные вложения в сельскохозяйственное производство» тем же Экономическим словарем АПК охарактеризовано как затраты на создание новых, расширение, обновление и модернизацию действующих основных средств сельскохозяйственного производства. Капитальные вложения направляют на строительство зданий и сооружений производственного, культурно-бытового и другого непроизводственного назначения, на приобретение и техническое развитие мелиорации, химизации и электрификации производства, закладку и выращивание многолетних насаждений, пополнение и совершенствование качественного состава продуктивного и рабочего скота, а также на формирование основных фондов другого назначения. К капитальным вложениям относят также затраты на изыскание, планировку территорий, коренное улучшение земель, оплату труда работников, занятых на строительстве и монтаже оборудования [177].

В этот период термин «инвестиции» чаще можно встретить в переводных трудах иностранных авторов или в исследованиях в области зарубежной капиталистической экономики.

В зарубежной экономической литературе представители различных научных школ, трактуя понятие «инвестиции», сходятся в одном - в стремлении инвестора при помощи инвестиций получить доход [183, 184, 186, 187].

Э.Дж. Долан и Д. Линсей трактуют понятие инвестиции как увеличение объема капитала, функционирующего в экономической системе, то есть

увеличение предложения производительных ресурсов, осуществляемых людьми [46].

В работе другого классика экономической теории Дж. Кейнса под инвестициями понимается часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления, текущий прирост ценностей капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода [69]. Данное определение не является исчерпывающим, но в целом отражает современный подход к понятию «инвестиции», а именно выделение двух сторон инвестиций: ресурсов (накопление дохода) и вложений (использование ранее накопленных ресурсов).

Макконел К.Р. и Брю С.Л. в книге «Экономикс» подчеркивают материально-вещественное содержание инвестиций или как «расходов на строительств новых предприятий, на станки и оборудование с длительным сроком службы», или как «прироста любых материальных ценностей - всех расходов, которое непосредственно способствуют росту общей величины капитала в экономической системе». Таким образом, данные авторы характеризуют инвестиции как затраты на производство и накопление средств производства и увеличения материальных запасов [99].

Инвестиции в понятии П.А. Самуэльсона и В.Д. Нордхауса - это отказ от сегодняшнего потребления с целью увеличения выпуска в будущем. Включает вложения в материальный капитал (инфраструктуру, оборудование и запасы) и нематериальный капитал (образование или «человеческий капитал», исследования и разработки, а также здоровье). Данные авторы отождествляли понятие «инвестиции» с понятием «капитальные вложения» [139].

Лауреат Нобелевской премии по экономике 1990 года доктор Ульям Ф. Шарп и ряд других ученых считают, что слово «инвестировать» означает: «расстаться с деньгами сегодня, чтобы получить большую их сумму в будущем». Данные авторы связывают с данным процессом два фактора: время и риск. «Отдавать деньги приходиться сейчас и в определенном количестве.

Вознаграждение поступает позже, если поступает вообще, и его величина заранее неизвестна. В некоторых случаях важнейшим фактором будет время (например, для государственных облигаций). В других ситуациях главным является риск (в частности, для опционов на покупку обыкновенных акций). В ряде случаев существенным являются сразу два фактора - время и риск (например, для обыкновенных акций)».

Также У. Шарп понятие инвестиции определяет следующим образом: «Реальные инвестиции обычно включают инвестиции в какой-либо тип материально осязаемых активов, таких, как земля, оборудование, заводы. Финансовые инвестиции представляют собой контракты, записанные на бумаге, такие, как обыкновенные акции и облигации. В примитивных экономиках основная часть инвестиций относится к реальным, в то время как в современной экономике большая часть инвестиций представлена финансовыми инвестициями». Значительные темпы роста объема финансовых инвестиций влекут за собой увеличение объемов реальных инвестиций. Таким образом, данные формы инвестирования не конкурируют, а взаимодополняют друг друга, по мнению авторов [171].

Энциклопедия Кольера приводит следующее определение понятия «инвестиции»: вложение капитала, приобретение активов, от которых ожидается получение дохода, превышающего затраты. Частные лица инвестируют сбережения, чтобы их преумножить и накопить средства, которые могут быть в будущем потрачены на потребление либо переданы наследникам. Хотя понятия личных инвестиций и экономических инвестиций близки друг к другу, между ними имеются определенные различия. Инвестиции в экономику представляют собой прирост активов, таких как машины и оборудование, которые используются в производстве товаров и услуг для экономики в целом [182].

С переходом на рыночные условия хозяйствования понятие «инвестиции» стало чаще применяться в научном кругу, а также было закреплено на

законодательном уровне, однако еще какое-то время отождествлялось с капитальными вложениями.

В Российской Федерации определение понятия «инвестиции» дано на законодательном уровне. Федеральный Закон № 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года (в редакции от 23.07.2010 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет инвестиции как «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

Необходимо отметить, что в новейшей истории России одним из первых законодательных документов, свидетельствующих о переходе страны к рыночной экономике, явился Федеральный Закон от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». В п.1 ст.1 этого закона дано следующее толкование понятия инвестиций: «Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта».

Помимо нормативных документов понятие «инвестиции» и «инвестиционная деятельность» повсеместно встречается в отечественной экономической литературе последних полутора десятилетий [6, 11, 42, 52, 88, 89, 109, 115,140, 145].

JI.JI. Игонина определяет инвестиции как процесс, в ходе которого осуществляется преобразование ресурсов в затраты с учетом целевых установок инвесторов - получение дохода (эффекта) [61].

По мнению Киселевой Н.В. и ряда других авторов инвестиции - это динамический процесс сметы форм капитала, последовательно преобразова-

ния ресурсов и ценностей в инвестиционные затраты и превращения вложенных средств в прирост капитальной стоимости в форме дохода или социального эффекта. Инвестиции, по их словам, это вложения как в денежный, так и в реальный капитал. Они осуществляются в виде денежных средств, кредитов, ценных бумаг, а также вложений в движимое и недвижимое имущество, интеллектуальную собственность, имущественные права и другие ценности [72, 73].

С точки зрения Ю.А. Корчагина инвестиции - это долгосрочное вложение финансовых и экономических ресурсов с целью получения доходов в будущем или получения иных благ - социальных, экологических, инфраструктурных и других [82].

Аскинадзи В.М. и ряд других ученых под инвестициями понимают любой вид имущества и имущественных прав, вкладываемый в объекты инвестиционной деятельности ради извлечения прибыли или получения иного положительного эффекта [7].

И. П. Вахрин, обобщая множество подходов к термину «инвестиции», считает наиболее распространенным и часто встречающимся определением следующее: это долгосрочное вложение денежных средств и иного капитала в собственной стране и за рубежом в предприятия различных отраслей, предпринимательское проекты, социально-экономические программы, инновационные проекты в целях получения дохода или достижения иного полезного эффекта [27].

Коллектив авторов во главе с ответственными редакторами В.В. Ковалевым, В.В. Ивановым и В.А. Лялиным сформулировали лаконичное и емкое определение инвестиций. Под инвестициями, по их мнению, необходимо понимать «целенаправленное вложение на определенный срок капитала во всех его формах в различные объекты (инструменты) для достижения индивидуальных целей инвестора».

Таким образом, процесс вложения инвестиции выгоден как субъекту инвестирования - потенциальному инвестору, который стремится с выгодой разместить временно свободные финансовые ресурсы, так и объекту инвестирования - предприятию, отрасли, району, региону, государству в целом.

В связи с этим резонно возникает ряд вопросов: как убедить инвестора вкладывать финансовые средства в тот или иной субъект хозяйствования? По каким критериям инвестор выбирает объект вложений? В каком направлении должна работать сельхозорганизация, чтобы стать инвестиционно привлекательной? Для решения этих вопросов для начала необходимо разобраться с понятийным рядом категории «инвестиционная привлекательность» и определить, какие факторы влияют на ее формирование и повышение.

В экономической литературе существует множество подходов к определению понятия инвестиционной привлекательности. Обобщим существующие определения данного понятия, сформулированные отечественными учеными-экономистами для различных объектов инвестирования, таблица 1.

Необходимо отметить достаточное разнообразие авторских подходов к определению понятия инвестиционной привлекательности. Во-первых, это касается объекта инвестирования - государства, региона, отрасли или отдельного предприятия. На уровне государства или региона в целом, а также предприятия в частности данная категория рассматриваемся достаточно часто. Но в тоже время проведенное исследование позволило сделать вывод о недостаточном внимании, уделяемом в экономической литературе изучению и оценке инвестиционной привлекательности отдельных подкомплексов и отраслей.

Обобщив полученные подходы и отметив значимость исследования каждого автора, необходимо сказать, что данные определения имеют ряд недостатков.

Таблица 1 - Определения понятия «инвестиционная привлекательность» _отечественными учеными-экономистами_

Автор Определение

Инвестиционная привлекательность в целом (страны, региона)

Бортник А.Н. Инвестиционная привлекательность - система действий потенциального инвестора, направленная на подбор наиболее перспективных и эффективных проектов, которые соответствуют его ресурсам и могут входить в инвестиционный портфель [201.

Волков A.C. Инвестиционная привлекательность - система мер, стимулирующая в долгосрочном периоде привлечение инвестиций различных типов и форм (включая налоговые льготы, прямые дотации и т.д.), направленные на установление требуемых масштабов, структуры, источников получения, направлений использования инвестиций [311.

Закшевский В.Г. Инвестиционная привлекательность на макроуровне - условия (экономические, правовые, политические, социальные и др.), созданные государством всем субъектам хозяйствования, а также иностранным инвесторам для выгодного вложения инвестиций с целью развития национальной экономики [57].

Колмыкова т.е. Инвестиционная привлекательность - наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования [78].

Корчакин Ю.А. Инвестиционная привлекательность региона - это совокупность факторов, определяющих приток инвестиций в регион или отток капитала [82].

Инвестиционная привлекательность отрасли

Ковалева И.В. Инвестиционная привлекательность подкомплекса (отрасли) - совокупность экономических, ресурсных, финансовых и рыночных инструментов, формирующих условия для активного функционирования отрасли с учетом региональных и отраслевых особенностей на основе оценки инвестиционных рисков и позиционирования подкомплекса [75].

Щевцова В.И. Инвестиционная привлекательность отрасли - совокупность специфических внутренних и внешних факторов для данной отрасли, ее финансовых показателей, возможностей снижения отраслевых рисков, а также прогноза ее развития, что позволяет привлечь инвестора в соответствии с поставленными целями [173].

Инвестиционная привлекательность предприятия

Бланк А.И. Инвестиционная привлекательность - интегральная характеристика отдельных компаний (фирм) - объектов инвестирования с позиции перспективности развития, объема и перспектив сбыта продукции, эффективности использования активов и их ликвидности, состояния платежеспособности и финансовой устойчивости [17].

Гвоздиков A.B., Шматко С.Г. Инвестиционная привлекательность предприятия - это уровень удовлетворения финансовых, производственных, организационных и других требований инвестора, стремящегося получить максимальную выгоду от вложений с наименьшим риском, к конкретному предприятию [34].

Гуськова Т.Н. Инвестиционная привлекательность предприятия — определенное состояние его хозяйственно-экономического развития, при котором с высокой долей вероятности в приемлемые для инвестора сроки инвестиции могут дать удовлетворительный уровень прибыльности или может быть достигнут иной положительный эффект (социальный, информационный, инновационный) [41].

Ендовицкий Д.А. Инвестиционная привлекательность - такое состояние организации, при котором у потенциального собственника капитала (инвестора, кредитора, лизингодателя и пр.) возникает желание пойти на определенный риск и обеспечить приток инвестиций в монетарной и (или) немонетарной форме [50].

Колмыкова т.е.. Инвестиционная привлекательность - экономическая категория, характеризующаяся эффективностью использования имущества предприятия, его платежеспособностью, устойчивостью финансового состояния, способностью развития на базе повышения доходности капитала, технико-экономического уровня предприятия, качества и конкурентоспособности продукции [78].

Не все авторы отражают в определении понятия «инвестиционная привлекательность» перспективы развития предприятия, отрасли или государства, оценивая данную категорию только на конкретный момент времени.

Часть определений, характеризуя необходимые для привлечения инвестиций составляющие объекта капиталовложения, не заостряют внимание на том, с какой целью инвестиционные ресурсы будут привлечены, в чем состоит полезный эффект инвестирования.

Итак, рассмотрев мнения различных ученых на сущность категории «инвестиционная привлекательность», нами уточнено определение данного понятия в рамках оценки инвестиционной привлекательности отдельной отрасли народного хозяйства.

На наш взгляд, инвестиционная привлекательность - интегральная характеристика существующего потенциала, рисков и перспектив развития отрасли, влияющая на решение инвестора с целью достижения положительного эффекта как для субъекта и объекта инвестирования, так и для государства и отдельного потребителя продукции отрасли.

Большинство ученых-экономистов сходятся во мнении, что инвестиционную привлекательность необходимо рассматривать как совокупность двух разнонаправленных категорий: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Каждая из этих категорий складывается из составных элементов, которые, в свою очередь, характеризуют уровень инвестиционного потенциала и инвестиционного риска [14, 68, 74].

Определим, что вкладывается в понятия «инвестиционный потенциал» и «инвестиционный риск», и из каких структурных элементов они состоят по мнению различных ученых-экономистов, таблица 2.

Итак, обобщив мнения исследователей по вопросу составляющих инвестиционной привлекательности, рассмотрим подробнее содержание составляющих компонентов инвестиционной привлекательности и инвестиционного риска.

Таблица 2 - Составляющие компоненты инвестиционной привлекательности по мнению отечественных ученых-экономистов__

Инвестиционная привлекательность

Инвестиционный Инвестиционный

потенциал риск

Автор ресурсно-сырьевой трудовой (кадровый) производственный инновационный зВ в л Ч я В с тт В £ «Я н у 3 :В £ С. £ с. н о се С. Иг в финансовый потребительский экономический финансовый политический социальный экологический криминальный законодательный управленческий

Валинцурова Л.С [24] + + + + + + + + + + + +

Закшевский В.Г [57| + + + + + + + + + + + + +

Ковалева И.В [75] + + + + + + + + + + + +

Корчакин Ю.А | 82 | + + + + + + + + + + + + + +

Хомкалов Г.В [163] + + + + + + + + +

ШишкинА.Ф [174] + + + + + + + + + + + + + +

Рейтинговое агентство

«Эксперт РА» 130] + + + + + + + + + + + + + + +

Инвестиционный потенциал представляет собой объективные возможности по привлечению инвестиций. Данная характеристика учитывает основные макроэкономические элементы в виде суммы объективных предпосылок для инвестиций и зависит как от наличия и разнообразия сфер объек-

тов инвестирования, так и от экономического развития региона [102].

Ресурсно-сырьевой потенциал - уровень обеспеченности территории природными ресурсами, которые могут быть использованы в процессе хозяйственной деятельности отрасли в настоящее время и в будущем. К ним относятся минерально-сырьевые, земельные, водные, лесные и другие виды природных ресурсов.

Трудовой потенциал - совокупность трудовых ресурсов, которые в силу своих качественных и количественных характеристик могут осуществлять трудовую деятельность в отрасли. Качественными характеристиками выступают уровень профессиональной подготовки, возраст, пол, состояние здоровья потенциальных работников. К количественным можно отнести общую численность работников и безработного населения, средний уровень оплаты труда.

Производственный потенциал является показателем стоимости валовой продукции отрасли, количества произведенной продукции на душу населения, глубину отраслевой специализации.

Инновационный потенциал характеризуется уровнем внедрения достижений научно-технического прогресса в деятельность отрасли. Для инвестора крайне важна информация, насколько наукоемкой является отрасль возможного инвестирования.

Институциональный потенциал состоит в том, насколько развиты институты рыночной экономики (банковский сектор, фондовых рынок, рынок страховых услуг) на территории функционирования отрасли и каков уровень взаимодействия этих институтов с предприятиями изучаемой отрасли.

Инфраструктурный потенциал включает в себя оценку экономико-географического положения, территориального размещения и развития системы коммуникаций, в частности, удаленность предприятий отрасли от областного центра, наличие и качество автомобильных дорог, наличие железнодорожного сообщения, газификация, наличие средств связи и др.

Финансовый потенциал определяется как соотношение прибыльных и убыточных предприятий в отрасли.

Основой потребительского потенциала выступает платежеспособный спрос. Структура платежеспособного спроса положительно коррелированна с источниками формирования доходов населения. Исследование Госкомстата по вопросу зависимости платежеспособного спроса от уровня доходов населения показало, что усиливается дифференциация населения по уровню дохода, а как следствие, по объемам розничного товарооборота на душу населения [102].

Инвестиционный риск является второй категорией инвестиционной привлекательности.

Инвестиционный риск представляет собой вероятность возникновения финансовых потерь в виде снижения капитала или утраты дохода, прибыли вследствие неопределенности условий инвестиционной деятельности.

Уровень инвестиционного риска существенно варьируется под воздействием многочисленных объективных и субъективных факторов, которые находятся в постоянной динамике. Поэтому каждый реальный инвестиционный проект требует индивидуальной оценки уровня риска в конкретных условиях его осуществления.

Система рисков, связанных с деятельностью предприятия, очень сложна, и любой из ее элементов может стать причиной не возврата инвестиционного кредита, не говоря уже о весьма возможном сочетании воздействия нескольких элементов (или факторов риска) одновременно. Риски по характеру воздействия делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых рассматривается как постадийный риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, то есть каждое из них рассматривается как не зависящее от других событий. Поэтому первой задачей является составление исчерпывающего пе-

речня простых рисков. Второй задачей является определение интегрального риска [102].

экономический

социальный

криминальным

Рисунок 2 - Структура инвестиционного риска

На рисунке 2 представлены основные составные элементы инвестиционного риска. Рассмотрим их более подробно.

Экономический риск характеризуется степенью экономического спада в отрасли, тенденциями снижения стоимости валовой продукции.

Финансовый риск обусловлен низкой платежеспособностью и финансовой устойчивостью предприятий отрасли.

Политический риск заключается в том, пользуются ли поддержкой населения политические силы, находящиеся в данный момент у власти, насколько они поддерживают происходящие рыночные преобразования, направлены ли их действия на создание благоприятного инвестиционного климата.

Социальный риск может возникнуть в случае высокого уровня социальной напряженности на территории функционирования отрасли.

Экологический риск определяется уровнем загрязнения окружающей среды, степенью воздействия на природную среду деятельности отрасли, наличием платежей и штрафов за нарушения природоохранного законодательства.

Криминальный риск характеризуется уровнем преступности, наличием и размером теневой экономики, степенью вовлечения криминальных кругов в деятельность отрасли.

Законодательный риск возникает в ситуации несовершенства законодательства, регулирующего порядок инвестирования в те или иные отрасли народного хозяйства.

Уровень управленческого риска зависит от качества менеджмента объекта инвестирования и определяется эффективностью расходования вложенных в объект средств.

Разделение составляющих инвестиционной привлекательности на категорию «инвестиционный потенциал» и категорию «инвестиционный риск», на наш взгляд, является достаточно условным. Один и то же фактор, влияющий на инвестиционную привлекательность, в благоприятных экономических условиях может выступать как характеристика потенциала развития субъекта хозяйствования, а в неблагоприятных - в качестве риска.

Инвестиционная привлекательность определяется комплексом разнообразных факторов, перечень и влияние которых могут различаться и изменяться в зависимости как от состава инвесторов, так и от производственно-технических особенностей инвестируемого производства, качества его экономического развития в прошлом, настоящем и будущем [57].

Говоря о повышении инвестиционной привлекательности отраслевых продуктовых подкомплексов АПК, прежде всего, необходимо определить, каков механизм формирования представления потенциального инвестора о том, каким должен быть объект финансирования, что именно эта отрасль или конкретное предприятие достойно его финансовых вливаний, какие катего-

рии инвестор принимает во внимание при оценке возможного объекта инвестирования. Для углубления понимания процесса принятия инвестиционного решения нами разработан механизм формирования инвестиционной привлекательности отраслей сельского хозяйства, включающий различные стадии, которые схематично представлены на рисунке 3.

Начальный этап анализа состоит в выборе объекта и цели исследования, которые определяют характер и направленность работ. Следующим этапом является оценка инвестиционной привлекательности отрасли, категорий инвестиционной привлекательности и инвестиционного риска [117].

На рисунке представлены уже описанные выше традиционные основные составные элементы инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Символически заключенные в разнонаправленные стрелки элементы инвестиционной привлекательности показывают объективную необходимость повышения инвестиционного потенциала и снижения инвестиционного риска отраслевых продуктовых подкомплексов АПК.

Также в процессе анализа инвестиционно привлекательности необходимо разграничить, какие элементы относятся к внутриотраслевой среде, какие - к внешней среде.

Компоненты внутриотраслевой среды могут изменяться под воздействием органов управления предприятий отрасли. К ним относятся производственный, инновационный и финансовый потенциалы отрасли. То есть при условии эффективного управления отрасль может увеличить объем и стоимость валовой продукции, внедрять достижения научно-технического прогресса, тем самым увеличивая прибыльность своей деятельности.

К внутриотраслевыми рисками можно отнести экономический, финансовый и управленческий риски, которые в большей степени могут быть минимизированы силами самой отрасли.

ВЫБОР ОБЪЕКТА ИНВЕСТИРОВАНИЯ

^——^^^^ттшшш^штшшшшттшшттшшшшшяштятяяяттштшятя^ттттттт^^^^^

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛИ

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО РИСКА

• политический

00 %

© I

• институциональный

• инфраструктурный

• потребительский

• инновационный

Внутриотраслевая среда

• экологический

Определение тенденций развития потенциала отрасли без учета инвестиций Разработка мероприятий по предотвращению рисков *

РАЗРАБОТКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПЛАНА ИНВЕСТИРОВАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАТУСА ИНВЕСТОРА И ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ЕГО ВОВЛЕЧЕННОСТИ В ПРОЦЕСС ОСВОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ "Ч

АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕСТИРОВАНИЯ

ЭФФЕКТ ДЛЯ ИНВЕСТОРА ЭФФЕКТ ДЛЯ ОТРАСЛИ ЭФФЕКТ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА ЭФФЕКТ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ В ОТРАСЛЬ

Рисунок 3 - Механизм формирования инвестиционной привлекательности

отраслей сельского хозяйства

Составляющие инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, относящиеся к внешней среде, в меньшей степени зависят от ситуации, происходящей в отрасли.

К элементам инвестиционного потенциала внешней среды относятся ресурсно-сырьевой, трудовой, институциональный, инфраструктурный и потребительский потенциалы отрасли. От хозяйствующих субъектов отрасли практически не зависит наличие ресурсно-сырьевой базы, количественный и качественный состав трудовых ресурсов, состояние инфраструктуры, уровень развития основных институтов рыночной экономики, а также наличие платежеспособного спроса у населения. Предприятия отрасли функционируют в постоянно меняющихся условиях и то, насколько эффективно отраслью используются имеющиеся природно-климатические, трудовые и институциональные ресурсы, способствует ли деятельность отрасли развитию инфраструктуры, в совокупности предопределяет решение инвестора о возможности финансирования.

Помимо реализованных и потенциальных возможностей отрасли инвестор должен оценить риски отрасли, обусловленные внешней средой. К ним можно отнести политический, социальный, экологический, криминальный и законодательный риски. Степень политической, социальной и криминальной напряженности в регионе, уровень развитости законодательной базы инвестирования, а также уровень загрязнения окружающей среды определят рискованность деятельности отрасли, и, как следствие, ее инвестиционную привлекательность.

Заключительным этапом оценки инвестиционного потенциала отрасли является определение тенденций развития отрасли на современном этапе, то есть без учета инвестиций. В свою очередь завершающей стадией оценки инвестиционного риска будет являться разработка мероприятий по их предотвращению.

Следующим этапом формирования мнения инвестора является разработка предварительного плана инвестирования, включающего в себя определение возможных сроков и сумм вложений, механизма возврата инвестированных средств и размера вознаграждения инвестора за возможность пользования его средствами.

Также немаловажным фактором в механизме формирования инвестиционной привлекательности отрасли является правовой статус инвестора по отношению к объекту инвестиций, а также степень возможной вовлеченности инвестора в процесс освоения вложенных средств.

После проведения всех вышеуказанных аналитических мероприятий завершающей и наиболее важной ступенью в механизме формировании инвестиционной привлекательности отраслевого продуктового подкомплекса является анализ возможных результатов инвестирования. Здесь должен быть оценен положительный эффект как для инвестора и отрасли, в которую будут направлены средства, так и для потребителей продукции отрасли и государства в целом. В современных условиях необходимо сформировать понимание важности финансовых вложений в агропромышленный комплекс как на уровне государства или отдельного региона, так и на уровне отрасли и частного инвестора [45, 76, 83, 100, 127, 130, 164, 166].

В связи с этим считаем, изучив существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности, целесообразным разработать методику оценки отраслевых продуктовых подкомплексов АПК с учетом частных особенностей отрасли овцеводства.

1.2. Методика оценки инвестиционной привлекательности

отрасли овцеводства

Интенсивность инвестиционной деятельности, объемы инвестиционных вливаний в ту или иную отрасль или подкомплекс зависят от множества разнообразных факторов. К ним можно отнести как состав инвесторов, так и особенности инвестируемого производства в настоящее время и перспективы его развития на будущее. И так как развитие любой отрасли невозможно без активизации инвестиционной деятельности, встает вопрос о том, как убедить инвестора в целесообразности вложения капитала в остро нуждающийся в инвестициях субъект. Для решения этой проблемы учеными-экономистами было создано несколько методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, районов, отраслей народного хозяйства, отдельных предприятий [8, 9, 13, 28, 60, 83, 84, 86, 87, 112, 114, 116, 129, 146, 147, 176, 179]. Данные методики имеют высокую теоретическую и методологическую ценность, но, зачастую, носят общий характер, не учитывающий особенности функционирования конкретного субъекта инвестирования на конкретной территории.

Для начала определим перечень факторов, которые традиционно рассматриваются при оценке инвестиционной привлекательности отрасли.

Под фактором инвестиционной привлекательности следует понимать процесс, явление, действие преимущественно объективного характера, влияющие на инвестиционную привлекательность, определяющие - прямо или косвенно - его территориальные особенности [55].

Механизм анализа факторов воздействия на инвестиционную привлекательность включает несколько этапов. Начальный этап анализа состоит в выборе объекта и цели исследования, которые определяют характер и направленность работ. Следующим этапом, тесно связанным с предыдущим является классификация факторов. Имеется много вариантов классификации, определяемых целью анализа и потребностями в детализации. В частности, если задача анализа состоит в оценке способности предприятия к получению

того или иного объема инвестиций, то предметом анализа будут качество реципиентов инвестиционных ресурсов и их экономическая конкурентоспособность с точки зрения выгоды инвестора.

В экономической литературе предложены различные классификации факторов в зависимости от конечного субъекта инвестирования. На отраслевом уровне методическими рекомендациями по оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций выделены следующие основные факторы:

• Емкость отраслевого рынка.

• Степень монополизации рынка продуктов питания.

• Эластичность цен.

• Норма доходности на капитал.

• Капиталоемкость отрасли.

• Степень налогового бремени.

• Уровень конкуренции, в т. ч. среди поставщиков ресурсов.

• Социальные проблемы в отрасли.

• Возможность формирования стратегических союзов и иных взаимоотношений с контрагентами.

• Возможность вертикальной интеграции с контрагентами.

• Уровень сложности технологии производства.

• Степень развития инфраструктуры инвестиционного рынка.

• Степень государственного регулирования отрасли [102].

Данный перечень показателей не являются исчерпывающим. Также

указанные методические рекомендации не раскрывают порядок расчета и оценки инвестиционной привлекательности отраслей сельского хозяйства, в отличие от методик оценки на уровне сельхозпредприятия, района или региона, которые представлены очень подробно. В связи с этим возникает необходимость разработки частных методик анализа инвестиционной привлекательности различных отраслей сельского хозяйства.

Объектом исследования данной работы является процесс производства и переработки продукции овцеводства предприятиями области. Механизм функционирования отрасли овцеводства имеет ряд особенностей, поэтому анализ ее инвестиционной привлекательности при помощи существующих методик, разработанных в основном для промышленных предприятий, не может в полной мере оценить сложившуюся ситуацию.

Поэтому за основу для разработки частной методики оценки инвестиционной привлекательности овцеводства была взята методика рейтингового агентства «Эксперт», а также разработанная группой авторов ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии методика оценки инвестиционной привлекательности сельского хозяйства района [102, 110]. Для их адаптации нами изменены существующие алгоритмы, дополнены факторами, определяющими отраслевую специфику овцеводства.

Как уже было сказано, инвестиционная привлекательность будет определяться в сопоставлении инвестиционного потенциала и инвестиционного риска отрасли. Из множества составных компонентов были выбраны факторы потенциала и риска, на наш взгляд, играющие наиболее важную роль при оценке инвестиционной привлекательности отраслевых продуктовых подкомплексов АПК. Немаловажную роль при выборе факторов сыграло наличие доступной и достоверной статистической информации, при помощи которой эти показатели могут быть рассчитаны, а также возможность исследования этих показателей в динамике.

Для обобщенной оценки инвестиционной привлекательности отрасли предлагаем использовать интегральный показатель, условно обозначенный символом I, который будет складываться из выбранных нами факторов для оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска отрасли. Порядок их расчета и условные обозначения представлены на рисунке 4.

§

0

!

1

о

а g

о g

о

0 §

! s

1

I

0

1

lu 1

s

с*) §

о

£ S

U.

I

У.

ИНДЕКС ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА (1Р)

Индекс производственного потенциала (ПП)

Расчет: отношение областного и общегосударственного темпов роста производства продукции овцеводства.

Предпочтительное значение: 5 1,0. Желательно, чтобы темп роста отрасли в изучаемом субъекте был равен или превышал общероссийской темп роста в данной отрасли.

Индекс потребительского потенциала (платежеспособного спроса) (ПС)

Расчет: отношение объема проданной продукции овцеводства к объему произведенной. Предпочтительное значение: —> 1,0. Желательно, чтобы доля потребленной продукции в объеме произведенной продукции стремилась к 1,0.

Индекс социального потенциала (СП)

Расчет: отношение средней заработной платы работника отрасли к стоимости рациональной потребительской корзины в регионе.

Предпочтительное значение: > 1,0. Предпочтительным является превышение среднего размера заработной платы в отрасли до уровня стоимости рациональной потребительской корзины в регионе.

Индекс потенциала отраслей, пользующихся господдержкой (ГП)

Расчет: отношение величины субсидий, получаемых предприятиями на поддержку овцеводства, к общей величине затрат, производимых предприятиями на производство овцеводческой продукции.

Предпочтительное значение: 5 0,15. Существенной является государственная поддержка в размере более 15% от себестоимости сельхозпродукции.

лг

V.

»

ИНДЕКС ИНВЕСТИЦИОННОГО РИСКА (1Г)

_

Индекс финансового риска (ФР)

Расчет: рентабельность (убыточность) продукции, т.е. отношение чистой прибыли к затратам на производство продукции.

Предпочтительное значение: > 0,15. Уровень рентабельности от 15% и выше может обеспечить расширенное воспроизводство.

Индекс территориального риска (ТР)

Расчет: отношение издержек обращения к производственной себестоимости продукции. Предпочтительное значение: < 0,5. Предпочтительным является доля издержек обращения, не превышающая 50% от полной себестоимости продукции.

Индекс кадрового риска (КР)

Расчет: текучесть кадров, занимающихся производством изучаемой продукции, т.е. отношение.

Предпочтительное значение: -> О. Желательным является наиболее низкий коэффициент текучести кадров.

Рисунок 4 - Предлагаемые показатели для оценки инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства

Таким образом, предлагаемый интегральный показатель оценки инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства имеет вид:

= К

(о

где: Ia - интегральный показатель инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства;

1Р - индекс инвестиционного потенциала;

1Г - индекс инвестиционного риска.

Очевидно, что индексы инвестиционного потенциала и инвестиционного риска не равнозначны для инвестора. Какие-то факторы оказывают большее влияние на принятие решения инвестора о возможных сложениях, какие-то меньшее. Для того, чтобы численно определить значимость каждого фактора в результативном интегральном показателе, необходимо каждому показателю присвоить поправочный коэффициент в зависимости от значимости показателя для инвестора.

Значимость основных показателей определяется с использованием метода расстановки приоритетов. При решении задач с помощью метода расстановки приоритетов группу объектов располагают в ряд по возрастанию или убыванию степени выраженности какого-либо признака.

В задаче расстановки приоритетов в качестве метода высказывания суждений принят метод парных сравнений с целью выявить предпочтения экспертов. Другие виды оценок, например бальная, требуют транзитивности - логичности предпочтений. Попарное сравнение такой транзитивности заранее не предполагает, что является существенным преимуществом метода. В силу этого результат попарного сравнения наиболее точно отражает субъективное предпочтение, так как на выбор здесь налагаются наименьшие ограничения, и метод не навязывает эксперту априорных условий [185].

В качестве объектов сравнения в нашем случае будут выступать факторы инвестиционного потенциала и инвестиционного риска отрасли овцеводства.

Следующим этапом является матриц парных сравнений для определения рангов вариантов по каждому фактору. Матрицы парных сравнений вариантов, в нашем случае, будут составлены отдельно по факторам инвеста-

ционного потенциала и инвестиционного риска. В результате чего определяют ранги предпочтительности вариантов по факторам.

В этой матрицы рассматривают, какой вариант лучше по данному критерию, используя знаки отношений:

• " > "- лучше;

• " < "- хуже;

• " = " — равные.

Знакам отношений присваивают числовые значения в баллах, например:

. « > «_ з б;

• " < "- 1 б; • " = " - 2 б.

Далее следует расчет коэффициентов оценки знаков отношений между критериями. Коэффициент размаха числовых значений к исчисляется по формуле:

к = max/min, (2)

где: max - максимальное числовое значение из матрицы исходных данных;

min - минимальное числовое значение из матрицы исходных данных.

Значение к рассчитывают для всех критериев. Далее рассчитывается показатель неопределенности г:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петрова, Татьяна Андреевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В исследованиях уточнено определение понятия «инвестиционная привлекательность» на уровне отрасли в аспекте расширения направлений воздействия положительного эффекта от инвестиций. Для этого предложена следующая трактовка данного понятия: инвестиционная привлекательность -интегральная характеристика существующего потенциала, рисков и перспектив развития отрасли, влияющая на решение инвестора с целью достижения положительного эффекта от развития инвестиционной деятельности в отрасли для всех заинтересованных сторон: инвестора, предприятия, государства, потребителя.

2. Авторская методика оценки инвестиционной привлекательности предполагает расчет интегрального показателя, который находится как разность индексов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. В свою очередь, индекс инвестиционного потенциала находится как совокупность индексов производственного, потребительского и социального потенциалов, а также индекса потенциала отрасли, пользующейся государственной поддержкой. Индекс инвестиционного риска представляет собой совокупность индексов финансового, территориального и кадрового рисков. Предлагаемый интегральный показатель позволяет оценить инвестиционную привлекательность отрасли овцеводства в динамике, а также может быть рассчитан для сравнительной оценки инвестиционной привлекательности отраслей сельского хозяйства Саратовской области.

3. В настоящее время сложилась непростая ситуация с реализацией произведенной шерсти. У отечественных сельхозтоваропроизводителей, в том числе и у предприятий Саратовской области, нет стабильного рынка сбыта для произведенной шерсти. Фактически единственным доступным каналом реализации для производителей продукции овцеводства Саратовской области является продажа немытой шерсти перекупщикам по заниженным ценам. С учетом особой значимости, актуальности и приоритетности производства сырья для отечественной текстильной промышленности в качестве основного направления формирования инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства считаем необходимым создание в Новоузенском районе Саратовской области сельскохозяйственного потребительского кооператива по первичной обработке шерсти, который позволит решить проблему производителей продукции овцеводства Саратовской области с реализацией шерсти, преодолеть убыточность и выйти на минимальный уровень рентабельности производства шерсти до 2,4 %.

4. Важным фактором развития инвестиционной деятельности в отрасли является наличие платежеспособного спроса на продукцию овцеводства. Для нахождения прогнозных объемов потребления баранины были обоснованы прогнозные значения среднедушевых денежных доходов населения на перспективу до 2015 г. В условиях глобального экономического кризиса нельзя однозначно оценить темпы роста реального дохода населения, поэтому при прогнозировании платежеспособного спроса на баранину возможные изменения доходов населения были рассмотрены в трех вариантах. По оптимистическому варианту прогноз потребления баранины в Саратовской области на 2015 г. составит без малого 1,1 кг на душу населения, что позволит реализовать 2789 т баранины. В совокупности с ростом прибыльности производства и реализации шерсти повышение внутриобластного спроса на баранину будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности отрасли. Внедрение предлагаемых мероприятий позволит увеличить интегральный показатель инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства с 0,368 в 2010 г. до 0,581 в 2015 г.

5. Для повышения производственного потенциала как составного элемента инвестиционной привлекательности нами была разработана экономико-математическая модель на примере овцеводческого предприятия ЗАО «Дюр-ское» Новоузенского района Саратовской области. Основной целью решения задачи моделирования, исходя из природно-экономических условий, размещения и специализации хозяйства, оптимального количества вносимых удобрений, потребности в кормах и размера господдержки, было определение оптимальной структуры производства в хозяйствах, при которой достигается максимальное значение уровня рентабельности. Если в 2010 г. значение этого показателя в целом по хозяйству составляло 5,8 %, что обеспечивало лишь простое воспроизводство, то с реализацией предлагаемых мероприятий он повысится до 19,4 %.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петрова, Татьяна Андреевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айзинова, И.М. Экономика недопотребления / И.М. Айзинова // Проблемы прогнозирования. - 2011. -№3. - С.64-81.

2. Алтухов, А.И. Российский АПК: Современное состояние и механизмы развития: монография / А.И. Алтухов, В.А. Кундиус. 2-е изд., испр. и доп. - M .: ФГУО «ВО Минсельхоза России»; Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. - 723 с.

3. Алъцман, К.П. О рынке шерсти в России / К.П. Альцман // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2003. - №4. - С. 19-20.

4. Андриянов, А..Ю. Инвестиции: учеб. / А.Ю. Андриянов, C.B. Вал-дайцев, П.В. Воробьев [и др.]; отв. ред. В.В. Ковалев, В.В. Иванов, В.А. Лялин. - 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Верби, Изд-во Проспект, 2007. - 584 с.

5. Андрющенко, С.А. Ресурсы инновационного развития животноводства / С.А. Андрющенко, Р.П. Кутенков, М.Я. Васильченко // Вестник Саратовского госуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2010. - №3. - С.53-57.

6. Анискин, Ю.П. Управление инвестициями: учеб. пособие / Ю.П. Анискин. - 3-е изд., стер. - Москва: Омега-Л, 2007. - 192 с.

7. Аскинадзи, В.М. Инвестиционное дело: учебник. / В.М. Аскинадзи, В.Ф. Максимова, B.C. Петров. - М.: Маркет ДС, 2007. - 512 с.

8. Афанасьев, С. Методика оценки экономического положения сельскохозяйственного предприятия с позиции их инвестиционной привлекательности / С. Афанасьев, В. Головин, А. Суншев // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005. - №2. - С25-27.

9. Бакитжанов, А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подхода и оценка / А Бакиджанов, С. Филин // Инвестиции в России. - 2001. - №5. - С. 12.

10. Балдина, К.В. Инвестиции: Системный анализ и управление / Под ред. К.В. Балдина. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. - 288 с.

11. Барбаумов, В.Е. Финансовые инвестиции: Учебник / В.Е. Барбау-мов, И.М. Гладких, A.C. Чуйко. -М.: Финансы и статистика, 2003. - 554с.

12. Баширов, М. Как овцеводство стало доходной отраслью / М. Баши-ров, Ф. Баширова // Степные просторы. - 1969. - №12. - С. 33-34.

13. Бекларян, Л.А. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Модель взаимодействия региона и инвестора в случае неполной информации. / JI.A. Бекларян, С.В Сотский. - М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 32 с.

14. Бердичевская, Н.Ф. Оценка предпринимательского потенциала фирмы как элемента инвестиционной привлекательности: монография / Н.Ф. Бердичевская, И.В. Бердичевский. - Ульяновск: Ульянов, гос. тех. ун-т, 2004.

15. Беспахотный, Г. Возможности финансирования сельского хозяйства / Г. Беспахотный, Н. Барышников // Экономист. - 2006. - № 10. - С. 16-18.

16. Бизнес-план «Создание производства по первичной обработке шерсти». Режим доступа: http://www.damu.kz/content/files/Biznes_plansozdanie ProizvodstvaPoPervichnoyObrabotkeShersti.pdf.

17. Бланк, И.А. Инвестиционный менеджмент. / И.А. Бланк. - К.: МП «ИТЕМ» ЛТД, 1995. - 448 с.

18. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров, т. 10. 3-е издание. - М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1972. - с. 178.

19. Большой юридический словарь / под ред. Сухарева А .Я. изд. 3-е, пе-рераб., доп. - М.: Инфра-М, 2009. - 858 с.

20. Бортник, А.Н. Проблемы учета и анализа инвестиций и инвестиционной привлекательности предприятий / А.Н. Бортник. Под ред. проф. Е.С. Исаева. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007. - 212 с.

21. Борхунов, H.A. Неэквивалентность обмена в АПК и общественные интересы / H.A. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. -№5. - С.ЗЗ.

22. Будылъский, П. Качеству шерсти - неослабное внимание / П. Бу-дыльский, В. Манихин // Степные просторы. - 1971. - №5. - С. 27.

23. Булычев, С. Повышаем продуктивность овец / С. Булычев // Степные просторы. - 1970. - №10. - С. 38-39.

24. Валинсурова, Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник / Л.С. Валинсурова, О.Б. Казакова. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

25. Василъченко, М.Я. Животноводческий сектор в современной агроси-стеме: ресурсы развития и траектория роста / М.Я. Васильченко. - Саратов: ООО Издательский Центр «Наука», 2011. - 220 с.

26. Василъченко, М.Я. Экономические условия протекционизма и поддержки российского агропродовольственного сектора / М.Я. Васильченко. -Саратов: Издательство ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2008. - 168 с.

27. Вахрин, П.И. Инвестиции: Учебник. / П.И. Вахрин. - М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. — 384 с.

28. Верзилин, В.А. Инвестиционная привлекательность агропромышленного комплекса региона / В.А. Верзилин, Г.В. Закшевский, Ю.В. Нароли-на. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2007. - 378 с.

29. Вершинин, A.C. Состояние и проблемы рынка овечьей шерсти / A.C. Вершинин, М.Н. Иванова, E.H. Шевцова // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2010.-№3.-С. 69-71.

30. Ветлугин, С.Ю. Международные рейтинги, влияющие на оценку инвестиционной привлекательности экономики / С.Ю. Ветлугин // Проблемы современной экономики. - 2005. - №1/2. - Режим доступа к журн.: http://www.m-economy.ru.

31. Волков, А. С. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности / А. Волков, М. Куликов, А. Марченко. - М.: Вершина, 2007. - 304 с.

32. ВТО: плюсы и минусы // Сельская жизнь. - 2007. - №132-133 (25988), 5 июля. - Режим доступа: www.Rt-online.ru/articles/132-133_25988.

33. Ганенко, И. Агропром сохранит динамику / И. Ганенко // Агроинве-стор. - 2010. - №5. - С. 18-21.

34. Гвоздиков, A.B. Инвестиционная привлекательность предприятий: методы оценки, анализ программных продуктов, расчет интегрального показателя / A.B. Гвоздиков, С.Г. Шматко. - Ставрополь: Ставропол. кн. изд-во, 2005. - 144 с.

35. Гимпелъсон, В. Российская модель рынка труда и заработная плата /

B. Гимпельсон, Р. Капелюшников, JI. Полетаев // Демоскоп Weekly, № 323324, 3- 16 марта 2008 года.

36. Гиро, Т.М. Технологические аспекты повышения эффективности переработки баранины с учетом региональных особенностей Поволжья / Т.М. Гиро. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - 132 с.

37. Глебов, И. П. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка / И.П. Глебов, В.В. Бутырин, Ю.А. Бутырина,

C.И. Горбунов. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 258 с

38. Голубев, A.B. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия по производству животноводческой продукции / A.B. Голубева и др. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006. - 100 с.

39. Голубев, A.B. Экономическое моделирование эффективного аграрного производства / A.B. Голубев. - М.: Колос , 2006. - 240 с.

40. Гумеров, Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. - 2004. - №5,6. С. 24-34.

41. Гусъкова, Т.Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами / Т.Н. Гуськова, В.М. Рябцева, В.Н. Гениатулин. -М.: Изд-во Гос. акад. сферы сбыта и услуг, 1999. - 149 с.

42. Давлетов, P.M. Управление инвестиционной деятельностью предприятий перерабатывающих отраслей: монография / P.M. Давлетов. - М.: Издательство «Палеотип», 2005. с 60 с.

43. Денисов, В. Перспективы усиления инвестиционной активности в АПК / Виктор Денисов // Международный сельскохозяйственный журнал. -2008.-№5.-С. 10-13.

44. Джатдоев, А. Особенности формирования и функционирования рынка продукции овцеводства / Арсен Джатдоев // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 6. - С. 53-54

45. Дмитриченко, H.A. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства / H.A. Дмитриченко // Экономика сельского хозяйства. -2010. - №2. - С.69-74.

46. Долан, Э.Дж. Макроэкономика: пер с англ./Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. СПб.: Литера-плюс, 1994.-405 с.

47. Дьяченко, И.Л. Динамика цен на шерсть в рыночных условиях / И.Л. Дьяченко // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2009. - №1. - С. 5860.

48. Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130) (ред. от 16.08.2011).

49. Емельянова, С. Руно без золота / С. Емельянова // Российская газета. Экономика. Аграрно-промышленный комплекс. - 26 мая 2010 г. - №112 (5191). - С.11.

50. Ендовицкий, Д.А. Анализ инвестиционной привлекательности организаций: доверие инвесторов, кредитоспособность, оценка капиталовложений, эффективность лизинга / Д.А. Ендовицкий и др. - М.: КноРус, 2010. -374 с.

51. Ерохин, А.И. Овцеводство / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин. - М.: МГУП, 2004. - 479 с.

52. Ecunoe, В.Е. Экономическая оценка инвестиций / В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, И.А. Бузова, В.В. Терехова. - СПб.: Вектор, 2006. - 288 с.

53. Ещеркин, И. Выгоды племенного овцеводства / И. Ещеркин // Степные просторы. - 1970. - №7. - С. 34.

54. Жупанов, С. Совершенствуем опыт ведения овцеводства / С. Жупанов, М. Жигалов // Степные просторы. - 1971. - №2. - С.42-44.

55. Журавлев, Ю.В. Инвестиционная привлекательность предприятия / Ю.В. Журавлев, А.И. Балбеков, В.Б. Артеменко. - Воронеж: ВГТА, 2004. -55 с.

56. Закон Саратовской области об Областной целевой программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2008-2012 годы". Принят Саратовской областной Думой 31 октября 2007 г. (в ред. от 30.10.2009 г.) [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. -М.: Правовая система «Гарант», 2011. Режим доступа www.garant.ru.

57. Закшевский, В.Г. Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственного предприятия / В.Г. Закшевский, Н.А. Захарова. - Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. - 178с.

58. Захарова, Е. Опыт государственной поддержки АПК за рубежом / Евгения Захарова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. -№1.~ с. 15-16.

59. Зинчекно, А.П. Динамика себестоимости продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях России / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №12. -С.11-15.

60. Зубков, В. Инвестиционная привлекательность агропромышленного комплекса России / В. Зубков // Экономика сельского хозяйства. - 2010. -№9. - С.9-12.

61. Игонина, Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. Наук, проф. В.А. Слепова. - М.: Юристъ, 2002. - 478 с.

62. Калабеков, КГ. Российские реформы в цифрах и фактах. Справочное издание / И.Г. Калабеков. - М.: Изд-во "РУСАКИ", 2010. - 498 с.

63. Карпова, О.С. История и проблемы овцеводства в Поволжье / О.С. Карпова, И .Я. Кудашев. - Саратов: «ГП Типография №6», 1999. - 193 с.

64. Карпова, О.С. Качеству шерсти - неослабное внимание / О.С. Карпова, Н. Едренин // Степные просторы. - 1968. - №10. - С. 34.

65. Карпова, О.С. Овцеводство - важная отрасль животноводства в Поволжье / О.С. Карпова, В.П. Лушников // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2002. - №4. - С. 20-22.

66. Карпова, О.С. Овцеводство - традиционная отрасль Поволжья / О.С. Карпова // Степные просторы. - 1969. - №2. - С.26-27.

67. Карпова, О.С. Перспективы развития овцеводства / О.С. Карпова // Степные просторы. - 1971. - №11. - С. 25-26.

68. Катасов, В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования / В.Ю. Катасов. - М.: «Анкил», 2005. - с.328.

69. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости процента и денег / Дж.М. Кейнс // Антология экономической мысли. В 2-х томах. - М., 1992. - 432 с.

70. Кибиров, А.Я. Стимулирования инвестиций в АПК / А .Я. Кибиров, В.В. Peiyin, Е.В. Сергацкова и др. - М.: ВНИИЭТУСХ, 2004. - 449 с.

71. Кириллова, Е.Ю. Инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе России. - Режим доступа к журн.: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/304/image/304_l 60-162.pdf.

72. Киселева, Н.В. Инвестиции: учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2006. - 426 с.

73. Киселева, Н.В. Инвестиционная деятельность: учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. - М.: КНОРУС, 2005. - 432 с.

74. Клюкач, В.А. Оценка экономических рисков при осуществлении инвестиционных проектов в АПК / Клюкач В.А., Мельников С.Д., Седова Н.М. - М.: Типография Россельхозакадемии, 2007. - 294 с.

75. Ковалева, КВ. Инвестиционная привлекательность регионального подкомплекса АПК: теория, методология, проблемы функционирования и развития: монография./И.В. Ковалева. - Барнаул: изд-во АГАУ, 2007. - 310 с.

76. Кожевина, О.В. Механизмы повышения инвестиционной привлекательности региона в условиях кризиса / О.В. Кожевина // Экономик. - 2002. №5-6. - С.24-34.

77. Колмаков, КБ. Методы и модели прогнозирования показателей дифференциации денежных доходов населения. / И.Б. Колмаков. - М.: «Институт микроэкономики», 2004. - 168 с.

78. Колмыкова, Т.С. Инвестиционный анализ: Учебное пособие / Т.С. Колмыкова. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 204 с.

79. Колончин, К.В. Современные предприятия по убою и первичной переработке скота в системе мясного комплекса России / К.В. Колончин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2011. - № 1. - С.24-27.

80. Кооперация и интеграция в АПК: учебник для вузов / М. В. Володин, Л. Н. Дуброва, Г. А. Баклаженко, Ю. Д. Бахтеев, А. Н. Рассказов; под общ. ред. В. М. Володина. - Пенза, 2005. - 244 с.

81. Корма. Справочная книга / под ред. М.А. Смурыгина. - М.: «Колос», 1977.-367 с.

82. Корчагин, Ю.А. Инвестиционная стратегия / Ю.А. Корчагин. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 316 с.

83. Костюкова, Е. Инвестиционная привлекательность региона на примере Ставропольского края / Елена Костюкова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008. - №3. - с. 19-21.

84. Кретинин, В.А. Инвестиционная привлекательность региона / В.А. Кретинин. - Режим доступа: http://www.amr.vladimir.ru/text/kretl.htm.

85. Крохина, В.А. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных (состав и применения). Справочник / В.А. Крохина, А.П. Калашников,

В.И. Фисинин и др.; под ред. В.А. Крохиной. - М.: Агропромиздат, 1990. -304 с.

86. Крылов, Э.И. Анализ взаимосвязи инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости предприятия: учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.И. Егорова и др. - СПб.: Изд-во СПбГУАП, 2002. - 34 с.

87. Крылов, Э.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.И. Егорова и др. - М.: Финансы и статистка, 2003. - 192 с.

88. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия : учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.

89. Кузнецов, Б.Т. Управление инвестициями: учебное пособие / Б.Т. Кузнецов. - М.: Благовест-М, 2004. - 196 с.

90. Кузъмичева, М.Б. Состояние российского рынка мяса за 2009 г. / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2010. - №4. - С4-7.

91. Лаврентьева, Т.А. Основные направления развития отрасли овцеводства в Саратовской области // Вавиловские чтения - 2009 : материалы Между-нар. науч.-практ. конф., 25-26 нояб. 2009 г. - Саратов, 2009. - Часть 2. - С. 8992.

92. Лаврентьева, Т.А. Пути совершенствования бухгалтерского учета затрат в животноводстве / В.М. Трифонова, Т.А. Лаврентьева // Актуальные вопросы экономики, финансов и бухгалтерского учета в современных условиях рыночных отношений: материалы конференции Саратовского ГАУ. -Саратов, 2007. - С. 37-39.

93. Лаврентьева, Т.А. Разработка стратегий развития предприятий животноводства на основе 8\\ЮТ-анализа / Д.В. Сердобинцев, Е.В. Кудряшова, Т.А. Лаврентьева // Научное обеспечение региональной программы развития сельского хозяйства, регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. в Поволжье : тезисы Междунар. науч.-практ. конф. 23-24 июля 2008 г. - Саратов, 2008. - С. 367-370.

94. Лисицын, А.Б. Проблемы и перспективы развития производственной базы мясной отрасли / А.Б. Лисицын, Н.Ф. Небурчилова, И.Л. Волынская // Все о мясе. - 2010. - №6. - С.44-48.

95. Лисицын, А.Б. Состояние и перспективы развития мясной отрасли России/ А.Б. Лисицын, Н.Ф. Небурчилова, И.Л. Волынская // Все о мясе. -2010. -№4. - С.18-23.

96. Лофиченко, А.Ф. Краткий исторический очерк овцеводства в России / А.Ф. Лофиченко // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2004. - №4. - С. 40-47.

97. Лукьянов, Б. Современное состояние овцеводства в Республике Бурятия / Борис Лукьянов, Любовь Постникова, Елена Бадмаева // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. — № 1. — С. 61-62.

98. Лушников, В.П. Мясная продуктивность молодняка разных пород в саратовском Заволжье / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, М.А. Егоров // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2009. - №1. - С. 43-45.

99. Макконел, K.P. Экономикс. Часть 2 / K.P. Макконел, С.Л. Брю. М.: Республика, 1992. - с. 682.

100.Маленко, Е. Инвестиционная привлекательность и ее повышение / Е. Маленко, В. Хазанова // Top-Manager. - 2007. - Режим доступа к журн.: http://www.cfin.m/investor/invrel/investment_attraction.shtml.

101. Методика прогнозирования производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Поволжье: Монография. - Саратов ГНУ ПНИИ ЭО АПК / A.A. Черняев, Л.Е. Бело-копытова, Е.В. Кудряшова, Т.А. Лаврентьева и др. - Саратов: Типография ЦВП «Саратовский источник», 2008. - 78 с.

102. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций // В.Г. Закшевский, Н.К. Коте-левская, В.И. Саратова, Ю.В. Наролина, У.Ф. Магеррамова - М., 2008. - 47 с.

103. Милокум, А. Применять практику передовых хозяйств / А Милокум // Степные просторы. - 1970. - №10. - С. 36-37.

104. Московский вояж элитных животных // Известия Приволжья. Агропромышленный комплекс. - 2011. - ноябрь. - С. 6-7.

105. Мясо, птица и мясные продукты. Таблица калорийности продуктов питания. - URL: http://www.health-diet.ru/base_of_food/food_1516/index.php. Дата обращения: 14.11.2011.

106. Направления повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса Поволжья: Монография. - Саратов ГНУ ПНИИ ЭО АПК / A.A. Черняев, JI.E. Белокопытова и др. - Саратов: Типография ЦВП «Саратовский источник», 2006. - 98 с.

107. Направления повышения эффективности производства продукции животноводства (вопросы теории, практики, перспективы): Монография. -Саратов ГНУ ПНИИ ЭО АПК / A.A. Черняев, JI.E. Белокопытова и др. - Саратов: Типография ЦВП «Саратовский источник», 2007. - 129 с.

108. Нечаев, В.И. Проблемы инновационного развития животноводства: Монография / В.И. Нечаев, Е.И. Артемова. - Краснодар: «Атри», 2009. - 368 с.

109. Николаев, М.А. Инвестиционная деятельность: учеб. пособие / М.А. Николаев. - М.: Финансы и статистика; ИНФА-М, 2009. - 336 с.

110.Новиков, A.B. Инвестиционная привлекательность региона: учебное пособие / A.B. Новиков; отв. ред. Ю.В. Гусев. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.-141 с.

111. Овцеводство. 1 том / Под ред. проф. Г.Р. Литовченко и к.с.-х.н. П.А. Есаулова. - М.: «Колос», 1972. - с. 607.

112.Панкратьева, Е.А. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности компаний: учебное пособие / Е.А. Панкратьева. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-100 с.

1 ХЪ.Папцов, А.Г. Экономика аграрного сектора развитых стран в условиях мирового продовольственного кризиса / А.Г. Папцов. - М.: Гриф и К, 2009. - 288 с.

114. Перцухов, В.И. Инвестиционная привлекательность отраслевых комплексов: методология оценки, прогнозирования и моделирования: монография / В.И. Перцухов. - Краснодар: Изд-во ООО «Ризограф», 2010. - 112 с.

115.Перцухов, В.И. Моделирование инвестиционного поведения экономических систем. В 2-х т.: Монография / В.И. Перцухов, B.C. Панасейкина. -Краснодар: Изд-во ООО «Ризограф», 2007. - 212 с.

11 в. Перцухов, В.И. Формирование эконометрического инструментария исследования инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов / В.И. Перцухов // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2009. - № 2. - № per. статьи 0058. - Режим доступа к журн.: http ://region.mcnip.ru.

Ml.Петров, A.A. К вопросу о разработке организационно-экономического механизма инвестиционной привлекательности региона / A.A. Петров // Проблемы современной экономики. - 2007. - №1. - Режим доступа к журн.: http://www.m-economy.ru.

118.Петрова, Т.А. Вопросы организации взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / Д.В. Сердобинцев, Е.В. Куд-ряшова, Т. А. Петрова // Сб. науч. статей к 80-летию образования Поволжского НИИ экономики и организации АПК. - Саратов, 2010. - С. 150-155.

119.Петрова, Т.А. Методика оценки инвестиционной привлекательности отрасли овцеводства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. -2011. -№ 3. - С. 26-28.

120.Петрова, Т.А. Оценка инвестиционной привлекательности овцеводства // АПК : экономика, управление. - 2011. - № 10. - С. 89-93.

121 .Петрова, Т.А. Прогноз спроса и потребления основных видов продовольствия в Поволжье / Т.А. Петрова, Д.В. Сердобинцев // Формирование рынка сельскохозяйственной продукции и материально-технических ресурсов для АПК : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2011.-С. 322-325.

122. Петрова, Т. А. Пути повышения эффективности производства продукции овцеводства в Саратовской области // Закономерности развития региональных производственных систем : материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов, 2010. - С. 125-128.

123. Петрова, Т.А. Реализация Госпрограммы на 2008-2012 годы в отношении сельскохозяйственных организаций в Саратовской области / Д.В. Сердобинцев, Е.В. Кудряшова, Т.А. Петрова // Фундаментальные исследования. - 2011.-№ 8. - С. 460-464.

124. Петрова, Т.А. Резервы повышения эффективности производства продукции овцеводства в Саратовской области / Т.А. Петрова, Д.В. Сердобинцев // Развитие аграрного сектора экономики России : ключевые проблемы и решения : Междунар. науч.-практ. конф. / ВНИИЭН. - Ростов-н/Д, 2011. - С. 305308.

125.Петрова, Т.А. Совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательности подотрасли овцеводства // Глобальный кризис : вызовы и возможности для агропродовольственного комплекса России : материалы Островских чтений - 2010. - Саратов, 2010. - С. 196-199.

126. Печеневский, В. Методика прогнозирования и потребления продовольственных товаров в регионе на среднесрочную перспективу / В. Печеневский, В. Филонов // АПК: экономика, управление. - 2011. - №3. - С.32-39.

127. Повышение инвестиционной привлекательности российских территорий: учебное пособие / Министерство сельского хозяйства РФ. Департамент кадровой политики и образования. - М.: Рос. гос. аграр. заоч. ун-т, 2001. -77с.

128.Подставкин, П. Путь к повышению мясной продуктивности / П. Подставкин // Степные просторы. - 1969. - №2. - С. 31.

129 .Помогаев, В.М. Оценка инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий: монография / В.М. Помогаев, Г.А. Пецевич, Д.С. Нардин. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2009. - 279 с.

130. Постановление Правительства Саратовской области от 27 декабря 2011 года № 750-П «Областная программа «Повышение инвестиционной привлекательности Саратовской области» http://saratov.gov.ru/government/s tructure/mininv/przak/investklimat.DOC

131. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 02.08.2010 № 593н "Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.10.2010 № 18680).

132. Приказ Минпромторга РФ от 24.09.2009 № 853 "Об утверждении Стратегии развития легкой промышленности России на период до 2020 года и Плана мероприятий по ее реализации".

133. Приказ Минсельхоза РФ от 02.09.2011 № 294 "Об утверждении отраслевой целевой программы "Развитие овцеводства и козоводства в России на 2012 - 2014 гг. и на плановый период до 2020 года".

134. Прогноз развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Поволжье на период 2011-2015 гг.: Брошюра. - Саратов ГНУ ПНИИ ЭО АПК / A.A. Черняев, JI.E. Белокопытова, Е.В. Кудряшова, Т.А. Петрова и др. - Саратов: Типография ЦВП «Саратовский источник», 2010. - 25 с.

135. Проект прогноза развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Поволжье на период до 2015 года: Монография. - Саратов ГНУ ПНИИ ЭО АПК / A.A. Черняев, JI.E. Белокопытова, Е.В. Кудряшова, Т.А. Лаврентьева и др. - Саратов: Типография ЦВП «Саратовский источник», 2009. - 80 с.

136. Разумеев К.Э. Тенденции мирового рынка шерсти и продукции из нее / К.Э. Разумеев, В.К. Разумеев, Т.М. Филиппова // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2009. - № 1. - С. 45-54.

137.Резниченко, В.Г. Нагульные свойства и мясная продуктивность баранчиков северокавказской, куйбышевской и цигайской пород / В.Г. Резни-

ченко, В.А. Отраднов // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2008. -№4.-С. 33-35.

138.Рузанов, Ф. Саратовская система и качество шерсти / Ф. Рузанов // Степные просторы. - 1970. - №10. - С. 38-39.

139. Самуэлъсон, П.А. Экономика: пер. с англ. / П.А. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. М.: БИНОМ, 1997. - с. 783.

140. Серебряков, С. Инвестиции в России. Практика. Проблемы. Перспективы // Финансы и кредит. - 2004. - № 11. - С. 12-17.

141. Сидорцов, В.И. Проблемы стандартизации шерсти в России / В.И. Сидорцов, Н.И. Белик // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2010. -№3.-С. 33-36.

142. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области / под ред. Н.И. Комарова, А.И. Шабаева и др. - Саратов: Изд-во «Детская литература», 1998. - 321 с.

143. Справочник зоотехника / Под ред. Г.Н. Доброхотова. - М.: Изд-во «Колос», 1967.-927 с.

144. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных / сост. A.M. Венедиктов. -М.: Россельхозиздат, 1983. - 303 с.

145. Староварова, Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / Г.С. Староварова, А.Ю. Медведев, И.В. Сорокина. - 3-е изд., стер. -М.: КНОУС, 2010.-312 с.

14в.Старовский, Е.С. Оценка привлекательности инвестиционных проектов: учебное пособие / Е.С. Старовский, И.Г. Кукунина. - Иваново: Иваново, 1997.-105 с.

147. Суханов, A.B. Инвестиционная привлекательность компании: подходы к оценке и управлению / A.B. Суханов. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 16с.

148. Теребшенко, Н.Б. Направления и формы межхозяйственной кооперации / Н.Б. Теребшенко II Интенсификация овцеводства. М.: 1983. - С.43-57.

149. Тлепшееа, 3. Стимулирование инвестиций в скотоводство Курской области / 3. Тлепшева // АПК: экономика, управление. - 2010. - №9. - С.88-90.

150. Топорыгин, А. Овцеводство - на интенсивный путь развития / А. То-ропыгин // Степные просторы. - 1969. - №9. - С. 19-20.

151 .Топорыгин, А. Пример передовых овцеводов / А. Топорыгин. -Степные просторы. - 1971. - №4. - С.27.

152. Ульянов, А.Н. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2002. - №1. - С. 1-7.

153. Ульянов, А.Н. Перспективы развития мясного направления в овцеводстве России / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2003. -№1. - С. 14-19.

154. Ушачев, И.Г. Аграрная экономическая наука: этапы становления и развития / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2010. - №11. - С. 818.

155. Ушачев, И.Г Основные направления аграрной политики Российской Федерации / И. Ушачев // АПК: экономика и управление. - 2005. - № 6. - С. 3-12.

156. Ушачев, И.Г Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 6. - С.6-11.

157. Ушачев, И.Г Формирование рациональных систем управления в АПК. / И.Г. Ушачев. - М.: «Экономика и информатика», 2004. - 368 с.

158. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации".

159. Филиппов, Д.А. Развитие кооперации в отрасли овцеводства: На примере Республики Бурятия: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Москва, 2005. - 142 с.

160. Фогель, А.Ф. Овцеводство Саратовской области - состояние и перспективы / А.Ф. Фогель, A.B. Игонькин, М.С. Бабанова // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2002. - №4. - С. 17-20.

161. Формирование региональной системы потребительской кооперации и её государственная поддержка в условиях реализации государственных и муниципальных программ /под общей редакцией И.В.Палаткина. - Пенза,-2008.- 185 с.

162.Хицкое, И.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / И.Ф. Хицков, A.A. Шутьков и др. - М.: Колос, 1998. - 359 с.

163. Хомкалов, Г.В. Оценка привлекательности проектов инвестирования: теория и практика / Г.В. Хомкалов. - Иркутск: Изд-во «ИГЭА», 2001. -184 с.

164 .Хоружгш, Л.И. Бухгалтерский учет как инструмент повышения инвестиционной привлекательности агропромышленных корпораций в условиях переходной экономики / Л.И. Хоружий, С.И. Басалай. - М.: Буковица, 1999.- 256 с.

165.Хуажееа, А.Ш. Основные финансовые аспекты динамического развития аграрной сферы / А.Ш. Хуажева. - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 107 с.

166. Чапек, В.Н. Инвестиционная привлекательность экономики России: учеб. пособие / В.Н. Чапек. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 252 с.

167. Черкасин, Ю. Прогноз ценности цигайских овец / Ю. Черкасин // Степные просторы. - 1970. -№2. - С. 35-37.

168. Черницов, В. Рентабельность овцеводства повышается / В. Черницов // Степные просторы. - 1970. - №9. - С. 31.

169. Черняев, A.A. Направления стабилизации агропромышленного производства в Поволжье / Монография - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2010. - 209 с.

170 .Шайдуллин, И. Организационные и технологические аспекты повышения продуктивности овец / И. Шайдуллин // Овцеводство, козоводство, шерстное дело. - 2010. - №1. - С. 26-28.

\1\.Шарп, У. Инвестиции: Пер. с англ. / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли. - М.: ИНФА-М, 1997. - XII, 1024 с.

112. Швец, А. Лаборатории стрижки и качество шерсти / А. Швец // Степные просторы. - 1968. - №11. - С. 35.

173. Шевцова, В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности отраслей реального сектора экономики: Монография / В.Н. Шевцова. - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2007. - 148 с.

17А.Шишкин, А.Ф. Инвестиционная привлекательность предприятий АПК / А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина, Е.Б. Фалькович. - Воронеж: Центр.-Чернозем. книж. изд-во, 2006. - 168 с.

МЪ.Шушерин, В.В. Средства и методы управления качеством: учебное пособие / В.В. Шушерин, С.В. Кортов, А.С. Зеткин. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2006. - 202 с.

176. Щиборщ, К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли / К.В. Щиборщ // Управление компанией. - 2002. - №4. - С.66-70.

177. Экономический словарь агропромышленного комплекса / Под ред. А.А. Сторожука. - Киев: «Урожай», 1986. - 334 с.

178. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.А. Введенский, т. 1. - М.: «Советская энциклопедия», 1963. - 1600 с.

\19.Якупова, Н.М. Инвестиционная привлекательность: анализ, изменения, оценка / Н.М. Якупова, Г.Р. Ярулина. - Казань: Казанский гос. унив-т, 2010.- 175 с.

180.Auerbach, A.J. Toward Fundamental Tax Reform / Alan J. Auerbach and Kevin A. Hassett, eds. - Washington: AEI Press, 2005. - 189 p.

181. Broby, D. A Guide to Fund Management / D. Broby // Risk Books. -2010. - №8.-p. 26-30.

182. Collier's New Encyclopedia. - New York: P.F. Collier & Son Company, 1991.-405 p.

183.Elton, E.J. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis, 6th Edition. / Edwin J. Elton. - Wiley, 2002. - 720 p.

184. Hassett, K.A. Tax Policy and Investment / Kevin A. Hassett. -Washington: AEI Press, 1999. - 275 p.

185. Project Management Institute. Standard for Portfolio Management, The -PMI, 2006.-P. 40-63.

186. Reilly, F.K. Investment Analysis And Portfolio Management / Frank K. Reilly, Keith C. Brown. - New York: Crown Business, 1999. - 321 p.

187. Swensen, D. Pioneering Portfolio Management: An Unconventional Approach to Institutional Investment / David Swensen // New York: The Free Press, 2000.-№5.-p. 10-14.