Поведение и ролевая позиция руководителя как фактор демократизации организационной культуры школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Руднев, Евгений Анатольевич

• Руднев, Евгений Анатольевич
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Руднев, Евгений Анатольевич

Введение

Глава I. Демократия в организационной культуре школы

1.1. Демократия и демократизация в гуманитарном исследовании

1.2. Феномен организационной культуры

1.3. Подходы к построению демократической школы

1.4. Демократическое управление школой

Выводы по первой главе г

Глава II. Процессы демократизации в российской школе

2.1 .Ролевая позиция руководителей образовательных учреждений как фактор сопротивления демократизации

2.2.Развитие демократической культуры руководителя и педагога и

I демократизация российской школы

2.3.Профессинальные ценности, нормы и правила поведения в российской школе и сопротивление ее демократизации 122 Выводы по второй главе 141 Заключение 144 Список литературы и других источников 146 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поведение и ролевая позиция руководителя как фактор демократизации организационной культуры школы»

Конец 20 - начало 21 века для России связан с вхождением в мировое социокультурное пространство, один из важнейших приоритетов которого - развитие гражданского общества. Известно, что основным условием построения гражданского общества является демократизация. Соответствующие изменения российского общества не могут не затронуть систему образования, образовательные организации и механизмы управления ими.

Однако в силу того, что управление в современных российских образовательных учреждениях (ОУ) наследует традиции командно-административной системы и носит преимущественно централизованный характер, процессы изменений в них проходят с недостаточной динамикой. Традиционный характер управления определяет организационную культуру образовательных учреждений, сложившуюся несколькими десятилетиями ранее. Осознанные и неосознанные нормы и правила поведения в такой организационной культуре, являясь элементом содержания образования (контекст), транслируются учащимся, что часто приводит к ограничению возможностей для развития самостоятельной и критически мыслящей личности, гражданской позиции, ответственного и равноправного члена гражданского общества.

Кроме того, за годы реформ российского общества (1991-2005) руководители ОУ преодолевали кризисы, которые неизбежны в процессе развития. В этих условиях они опирались главным образом на личностные способности и ресурсы, принимали решения и полностью концентрировали ответственность в своих руках. Этот процесс привел к повышению уровня социально одобряемого неравенства в образовательных организациях, формированию авторитарного, а также патерналистского (семейно-иерархического) типов организационного поведения и условиям, которые не благоприятствуют развитию демократической культуры.

Поскольку демократические ценности не были унаследованы, а формируются в настоящее время, то строительство гражданского общества в значительной степени будет опираться на мощный ресурс образования. Частью этого ресурса является контекст образования, который во многом определяется организационной культурой ОУ, закрепленными в ней осознанными и неосознанными нормами и правилами. Эти нормы и правила могут соответствовать или не соответствовать критериям демократической школы. В силу этого существует острая необходимость в исследовании организационной культуры российской школы и выявлении специфики ее демократизации.

Исследования в области организационной культуры, организационного поведения и представлений о человеке в организации проводились отечественными и зарубежными учеными (Виханский О.С., Наумов А.И., Спивак В.А., Блейк K.P., Гибсон Дж.Л., Голдсмит Дж., Девис К., Донелли Д.Х.-мл., Иванцевич Д.М., Камерон К., Клок К., Куинн Р., МакГрегор Д., Маллинз Д., Маслоу А., Мескон М., Минцберг Г., Моутон Д., Ньстром Д., Оучи У., Сенге П., Хофстедэ Г., Шейн Э., Шелдрейк Дж., Handy С.), в том числе и в образовании (Ушаков К.М, Виноградова В.А., Попова И.Н., L.de Caluwe).

Проблеме контекстного образования посвящены исследования И.Д.Фрумина и Г.Л.Ильина. Различные аспекты образования в работах, развивающих демократические идеи, раскрыты Братченко С.Л., Демако-вой И.Д., Немовой Н.В., Новиковой Т.Г., Прутченковым A.C., Тубель-ским А.Н. Модели школы демократического характера описаны Крыловой Н.Б., Леонтьевой О.М., Мошером Р., Лохман Н.П., Ямбургом Е.А., Ниллом А., Френе С. Особенности отдельных компонентов в профессиональной деятельности руководителей и педагогов показаны Гузеевым В.В., Зарецкой И.И., Емельяновым О.С., Павицкой О.Г., Хансен К.А., Cain G, Cain R.N., Van der Kley M. Работы Бочкарева В.И., Курдюмовой И.М.,

Пинского A.A., Синягина Ю.В., Чечель И.Д., Holt. A., Hinds, в которых раскрываются сущностные аспекты управления, в том числе демократического, также положены в основу данного исследования. Теоретические основания и концепции демократии наиболее полно раскрываются и описываются в отечественной и зарубежной научных школах Балуевым Д.Г., Баныкиным C.B., Кагиян С.Г., Колобовым O.A., Лариной JI.A., Махаматовым Т.М., Митрофановой, А. В., Бешлером Ж., Битэм Д., Ги Э., Ожье Ф., Calvin F.Exoo, Carter L.S., Crozier M., , Huntinston P.S., Lamberty J.-C., Novak M., Sartori G., Watanuki J. и другими, в том числе свободы (Бердяев H.A., Гессен С.И., Иванов Е.С и другие) и демократизации (Апакаев П.А., Воронцова В.Г., Колосова Е.М., Хантингтон С., Benavot A., Graeme G., Sorensen G. и другие)

Однако, при широте рассмотрения, с одной стороны, различных ас. пектов управленческих и образовательных процессов, и с другой стороны, демократии и демократизации, остается нерешенным вопрос о критериях и показателях организационной культуры школы, которые определяют ее как демократическую. Потребность в решении данной проблемы обуславливается усилением критической и плюралистской демократии в мире, вхождением России в глобальный мир и доминированием организационной культуры школы, в основе которой лежат авторитарный и патерналистский типы организационного поведения. При этом отсутствие исследований организационной культуры, российской школы и низкий уровень развития организационной культуры школы гражданского общества, позволяет нам определить сложившееся противоречие между необходимостью демократизации российской школы и недостаточной изученностью этого процесса применительно к российскому образованию.

С учетом этого противоречия проблема заключается в.исследовании процессов демократизации и базовых представлений о профессиональной деятельности руководителей, осознанных и неосознанных норм и правил, которые позволяют понять специфику изменения организационной культуры российской школы.

Необходимость разрешения этой проблемы определили актуальность и выбор темы исследования «Поведение и ролевая позиция руководителя как средство демократизации организационной культуры школы».

Объект исследования: организационная культура российской школы.

Предмет: поведение и ролевая позиция руководителя как фактор демократизации организационной культуры школы

Цель исследования: выявить специфику поведения и ролевой позиции руководителя и их влияние на процессы демократизации организационной культуры школы

Гипотеза исследования.

Мы предположили, что

• недостаточная динамика процессов демократизации российской школы объясняется сложившейся ролевой позицией и поведением руководителя и значительно выраженным сопротивлением его изменению.

• причины сопротивления процессам демократизации в российской школе кроются в базовых представлениях о профессиональной деятельности у руководителей, в нормах и правилах, как составляющих организационной культуры, закрепленных на осознанном и неосознанном уровнях в поведении и ролевой позиции.

Цель и гипотеза исследования обусловили необходимость решения следующих задач:

1. На основе комплексного анализа категорий «демократия», «демократизация», «организационная культура» рассмотреть подходы к построению демократической школы и разработать и описать критерии и показатели организационной культуры демократической школы.

2. Разработать диагностические инструменты и процедуры для исследования поведения и ролевой позиции руководителя как источника организационной культуры, норм и правил организационной культуры российской школы.

3. Изучить базовые представления о профессиональной деятельности у руководителей, в нормах и правилах, как составляющих организационной культуры, закрепленных на осознанном и неосознанном уровнях в поведении и ролевой позиции, сопоставить полученные данные с критериями организационной культуры демократической школы и обосновать недостаточную динамику процессов демократизации российской школы. Теоретико-методологическую базу исследования составили

1. Философские концепции отечественных и зарубежных ученых в области демократии и свободы - Бердяева H.A.; Гессена С.И., Кагияна С.Г., Лариной Л.А., Махаматова Т.М., Митрофановой, А. В., Оганезова Н.Р., Розанова В.В., Салмина А. М., Усалко О.В., Закарии Ф., Зидентопа Л., Хабермаса Ю., В.Хайека, Э.Фромма, Dahl R., Huntinston P.S., Gintis H., Grillo R.D., Lacoff S., Lamberty J.-C., Novak M., Sartori G. и других.

2. Теории управления человеческими ресурсами Ушакова K.M.; организационной культуры Шейна Э., Хэнди Ч., организационного поведения Девиса К. и Ньюстрома Д.; Хофстедэ Г. о ценностях и представлениях в организации; личностной и профессиональной компетентности руководителя Инициативной хартии Менеджмента Великобритании и компетент-ностный подход (Иванов Д.А., Каспаржак А.Г., Ровен Дж.); демократического образования Дьюи Дж., Тубельского А.Н., Фрумина И.Д.

3. Аксиологический, исторический, культурологический, психологический подходы к гуманитарному исследованию.

Для решения поставленных задач были использованы следующие адекватные методы: анализ научной литературы по проблеме исследования и других источников, контент-анализ нормативных документов в области управления школой, общественная экспертиза организационной культуры школы, включенное наблюдение, функциональный анализ, метод фокус-групп, анкетирование, тестирование, опрос, качественный и количественный анализ, методы математической статистики - кластерный и корреляционный анализ. В процессе обработки эмпирических данных использовались программы Excel (Windows ХР) и Statistica 6.0.

Этапы исследования:

Исследование было начато в 1999 году и прошло ряд этапов.

На первом этапе (1999-2003) осуществлялось экспериментирование в построении организационной культуры демократической школы на базе Лицея№2 г.Астрахани и в рамках деятельности межрегиональной общественной организации «Школа и демократия»;

На втором этапе (2002-2004) формулировалась тема исследования, изучались проблемы демократического образования, организационной культуры и поведения, формировалась методолого-теоретическая база исследования, оформлялась теоретическая часть диссертации;

Третий этап (2003-2006) включал проведение исследований процесса демократизации в российских образовательных учреждениях на базе АПК и ППРО и в регионах;

На четвертом этапе (2005-2006) подводились итоги исследований, проводимых на базе АПК и ППРО и в регионах, оформлялась эмпирическая часть диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что процесс демократизации рассмотрен в контексте организационной культуры, выявлена специфика демократизации организационной культуры российской школы и обоснованы причины сопротивления в данном процессе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем уточнены характеристики определения организационной культуры школы как демократической и механизмы демократического управления децентрализация делегированием и соуправление); дано определение демократической культуры руководителя и педагога в контексте управления образовательным учреждением.

Практическая значимость. Критерии организационной культуры демократической школы и диагностические инструменты, представленные в диссертации, дают возможность производить экспертизу степени демократизации образовательного учреждения, проводить анализ условий для развития демократии и давать прогноз развития образовательного учреждения.

В рамках исследования разработаны курс «Демократические процессы и ресурсы в управлении образованием в условиях изменений» и программа «Изменение организационного поведения руководителей и педагогов образовательного учреждения в условиях модернизации российского образования» для системы повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Причинами сопротивления демократизации организационной культуры российской школы являются повышенный уровень выраженности роли управленца-администратора у руководителей образовательных учреждений, повышенные уровни властной дистанции, избегания неопределенности и коллективизма в образовательных учреждениях.

2. Специфика демократизации организационной культуры российской школы заключается в значительно выраженном сопротивлении руководителей образовательных учреждений изменениям сложившемуся поведению, ролевой позиции и нормам и правилам, как составляющим организационной культуры школы.

Достоверность результатов исследования обеспечивается фундаментальностью и непротиворечивостью методологических оснований, адекватностью выбора методов исследования его предмету, цели и чам, репрезентативностью выборки и результатами апробации, использованием методов математической статистики для обработки данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры управления человеческими ресурсами АПК и ППРО, а также на ряде конференций и семинаров: «Демократический и толерантный уклад школы», «Технология построения демократического уклада жизни школы» на базе НПО «Школа самоопределения» г.Москвы (в рамках программ Совета Европы и посольства США в России) и Лицея№2 г.Астрахани в период с 1999 по 2003 г.г., конференции по проблемам непрерывного образования в рамках 5-ого международного конкурса учителей в МДЦ «Артек» (Крым, Украина, 2001), первом всероссийском Форуме демократических школ (Астрахань, 2002), конференциях аспирантов и соискателей АПК и ППРО «Научное исследование и российское образование: идеи и ценности XXI века» (Москва, 2003), «Научные проблемы развития образования в XXI веке: методология, теория, эксперимент, практика» (Москва, 2004), «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (Москва, 2005), 17 международном конгрессе INEPS «Продуктивное обучение и демократизация школы» (Москва, 2005).

Результаты решения поставленных задач внедрены на базе Лицея№2 г.Астрахани, НПО «Школа самоопределения» г.Москвы, МОО «Школа и демократия», АПК и ППРО, Ивановского ИПК и ППК, Центра обеспечения развития образования г.Ангарска Иркутской области.

Основные результаты исследования нашли отражение в научных статьях и докладах, содержании курсов повышения квалификации и переподготовки кафедр управления человеческими ресурсами, педагогики и психологии, развития образовательных систем АПК и ППРО. ю

Перечисленные характеристики позволяют нам сделать заключение, что данное исследование завершено. Из его логики вытекает структура предлагаемой диссертации: введение, две главы, заключение, список используемой литературы и других источников, включающий 213 наименований, 11 приложений, 9 таблиц, 5 диаграмм. и

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Руднев, Евгений Анатольевич

Выводы по второй главе

Руководитель выступает одним из источников организационной культуры, а установки руководителя определяют управленческую деятельность. В современной российской школе происходит трансформация профессиональных установок руководителя. На современном этапе прослеживается динамика в использовании руководителями демократических ресурсов, средств и способов управления и опоры на человеческие ресурсы. Вместе с этим подавляющему большинству руководителей соответствует роль «управленца-администратора», которая характеризуется отсутствием четкой профессиональной позиции и противоречием установок в профессиональном поведении. Это приводит к выбору административного ресурсов в качестве основного в управлении российской школой, к сопротивлению процессам демократизации организационной культуры школы и снижению динамики в ее развитии.

В организационной культуре российской школы существует сильная прямая зависимость между ресурсом договора и ролью личности руководителя образовательного учреждения, а также между использованием договора и признанием допустимости «фаворитов», которых выделяет руководитель, между согласованием программы действий и учетом человеческого ресурса работника и наличием установки руководителя «признавать других лидеров в образовательном учреждении».

Фактором сопротивления демократизации выступает и низкий уровень развития демократической культуры. Демократическую культура -это совокупность компетентностей (способов действия), направленных на инициирование, организацию и поддержание процессов и процедур по вовлечению людей в управление. Демократическую культуру составляют коммуникативный, плюралистический, интеграционный, деятельностный, правовой и нормотворческий компоненты, каждый из которых включает компетентности, связанные с различными ценностями демократии, а также критериями и показателями организационной культуры демократической школы. Руководители и педагоги российской школы связывают демократическую культуру в первую очередь с интеграционным и коммуникативным компонентами, а затем с плюралистическим и правовым компонентами. В представлениях о демократической культуре российских руководителей ОУ и педагогов отводится малая роль критическому мышлению и ресурсам коллегиального управления образовательным учреждением. На достаточно низком уровне остается потребность в развитии, как у руководителей, так и у педагогов, а . вследствие этого и образовательных учреждений в целом. В российских образовательных учреждениях ограничены представления о роли ученика в ОУ, проявляется низкая степень связи внешнего ресурса (общества) и ОУ, то есть взаимодействие социум-школа, а также его использование с образовательной целью. Согласно результатам исследования в российских образовательных учреждениях слабо развиты деятельностный, нормо-творческий, а также правовой компоненты демократической культуры, что приводит к снижению демократизации организационной культуры школы. В российских образовательных учреждениях высока степень социально одобряемого неравенства, повышены уровни коллективизма и тревожности, осознаваемыми и неосознаваемыми нормами и правилами в организационной культуре российской школы не поддерживаются в достаточной степени многообразие, индивидуализация и соуправление. Так снижена физически доступность руководителя подчиненным, ограничивается влияние на решения принимаемые руководством педагогов и учащихся педагогическим решениям, принимаемым в их отношении. Не являются нормой использование обратной связи в учебном процессе, индивидуальный учебный план. В то же время интересы группы приоритетнее частных интересов и инициатив. Планируемость и следование планам снижают гибкость учебного процесса. Вследствие этого возникает значительное сопротивление процессам демократизации и затруднения в ее развитии.

Таким образом в российской школе существуют благоприятные условия для развития нелибералъной демократии.

Заключение

1. На основе комплексного анализа категорий «демократия», «демократизация», «организационная культура» рассмотрены подходы к построению демократической школы и разработаны и описаны критерии и показатели организационной культуры демократической школы.

2. Разработаны диагностические инструменты и процедуры для исследования поведения и ролевой позиции руководителя как источника организационной культуры и норм и правил организационной культуры российской школы. В ходе исследования доказано, что ведущей ролевой позицией у руководителей российских образовательных учреждений выступает роль управленца-администратора, которая вызывает сопротивление демократизации. Результаты исследования показали, что в российской школе, во-первых, в большей степени происходит не столько опора на человеческие ресурсы, сколько ориентация на людей; во-вторых, руководители образовательных учреждений рассматривают как угрозу «признание других лидеров в образовательном учреждении»; в-третьих, отношения подчиненный-руководитель выстраиваются в большей степени на личностных, а не на профессиональных основаниях; в-четвертых, руководители не рассматривают договор как ресурс управления и предпочитают использовать административный ресурс.

3. Изучены базовые представления о профессиональной деятельности у руководителей, в нормах и правилах, как составляющих организационной культуры, закрепленных на осознанном и неосознанном уровнях в поведении и ролевой позиции, полученные данные сопоставлены с критериями организационной культуры демократической школы и обоснована недостаточная динамика процессов демократизации российской школы. В работе аргументируется, что основными причинами сопротивления демократическим процессам выступают осознаваемые и неосознаваемые нормы и правила в профессиональной деятельности, которыереализуются руководителями — повышенный уровень властной дистанции, коллективизма и избегания неопределенности.

В силу того, что исследование проводилось главным образом на различных выборках и отсутствии условий для долгосрочной работы с несколькими фокус-группами, мы видим в качестве предмета дальнейшего исследования выявление связей между организационной культурой образовательного учреждения, ролевой позицией руководителя и компонентами демократической культуры. На данном этапе ценность проведенного нами исследования заключается главным образом в выявлении специфики изменения организационной культуры школы и обосновании причин сопротивления данному процессу, проведении эмпирического исследования по демократизации и разработке методических материалов в области изменения организационного поведения в образовательных учреэ/сдениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Руднев, Евгений Анатольевич, 2006 год

1. Авксентьев В.А., Азарных Т.Д., Баныкина C.B. и др. Демократия : конфликтность и толерантность. Воронеж, межрегион, ин-т обществ, наук, Воронеж, гос. ун-т Воронеж : Воронеж, гос. ун-т , 2002 401 с.

2. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс/Вопросы философии, 1996, №6, с. 16-3 5

3. Алишев Б.С. Психология формирования демократической культуры студентов ССУЗ./Рос.Акад.образования, Ин-т сред.проф.образования.-КазаныИСПО РАО, 2001 -244с.

4. Античная демократия в свидетельствах современников Изд. подгот JI. П. Маринович, Г. А. Кошеленко.- М.: Науч.-изд. центр "Ладомир" , 1996. -382с.

5. Апакаев П.А. Историко-педагогические и этнопедагогические основы демократизации образования: (на материале мар.нац.шк.). Автореферат, дис. . д-ра пед.наук: 13.00.01/Мар.гос.пед.ин-т им.Н.К.Крупской.-Чебоксары, 1998.-96с.

6. Бакулин И. И. Соотношение профессиональных способностей к принятию и исполнению решений на разных уровнях управленческой иерархии: Автореферат. Дис.к-та психологических наук.: 19.00.13/ Моск.гос. соц. университет.-М.; 2003. -28с.

7. Бакурадзе А.Б. Педагогические основы поддержки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений по мотивации трудового поведения педагогов. Дис.к-та пед.наук.:13.00.01\ АПКиПРО.-М; 2000.-211с.

8. Балуев Д.Г., Колобов O.A. Управление демократическим обществом: американский вариант. -Н.Новгород, 1994. 164с.

9. Бердяев H.A. О назначении человека. М.; Тера, 1998.-384с. Ю.Бердяев H.A. Философия свободы. -М.; Аст, 2002.-732с.11 .Бешлер Ж. Демократия. Аналит. очерк. Ин-т всеобщ, истории Рос. АН, ЮНЕСКО. М.: Б. и., 1994. - 206с.

10. Блейк К.Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990.-247с.

11. Богданов И.В. Организационно-психологические основы управления инновационным образовательным учреждением. Автореферат дис. к-та психолог, наук. -М., 1998.- 18с.

12. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: мировой опыт. -М.: БЕК, 1996.-385с.

13. Братченко СЛ. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты).-М.: Смысл, 1999.-137с.

14. Битэм Д. Демократия: вопросы и ответы. -М. : Текст, 1995. 158 с.

15. Вернигорова, Т. П. Социально-педагогические условия формирования культуры демократических отношений у старшеклассников в деятельности детских организаций : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 Ярославль, 1994.-211с.

16. Виноградова В.А. Механизмы изменения организационной культуры развивающейся сельской школы. Дис.к-та пед. наук: 13.00.01, -М.: АПКиПРО, 2003. -234с.

17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник для ВУЗов по экономическим специальностям и направлениям. М.: Гардорики, 1999.-528с.

18. Войтик И.М. Развитие рефлексивного мышления государственных служащих в профессиональном образовании. Автореферат, дис.к-та психологических наук: 19.00.13/РАТС при Президенте РФ.-М.;2000.-27с.

19. Воронцова В.Г. Исследование организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления. Автореферат.дис. .к-та. пед. наук: 13.00.01/Рос.гос. пед.ун-т им.А.И. Герцена.-СПб.,2002.-23с.

20. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М.; Школа-Пресс, 1995.-448с.

21. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ.-8-ое изд.-М.: ИНФРА-М.,2000.- 662с.

22. Ги Э. Культура и демократия. -М.: Прогресс , 1994. 190 с.

23. Государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика. Материалы научно-практической конференции г. Москва, 2224 апреля 2002г. -М.: МАСШС, 2002.-150с.

24. Гранкин А.Ю. Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX- начала ХХвв. Автореферат.дис. .к-та пед.наук: 13.00.01/Адыг.гос.ун-т.-Майкоп,1996.-24с.

25. Гузеев В.В. Теория и практика интегральной образовательной техноло-гии.-М.: Народное образование, 2001.-224с.

26. Гуманизация и демократизация образования: (инновации и нововведения): Тез.и материалы докл.обл.науч.-практ.конф.,24 марта 1994г.-Омск:Ом.гос.пед.ун-т; 1994( 1995) -221с.

27. Даль Р. А. Введение в теорию демократии .-М. : Наука, 1992. 156с.

28. Демократизация управления образовательными учреждениями и системами: проблемы и перспективы: Материалы междунар.науч.-практ.конф.,Москва,24-26 марта 2004г./Сост. И отв.редактор

29. В.И.Бочкарев;Институт управления образованием РАО(Москва).-М.;Ин-т общ. Образования Минипстерства образования РФ, 2004.-202с.

30. Демократическое, государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика: Материалы Междунар. Науч.-практ.конф.,г.Тверь,22-24 апр. 2003г.-М.:МАСШС,2003.-171с.

31. Демократия в России и Европе: философское измерение: материалы Междунар. конф. "Филос. проблемы демократ, о-ва" Под ред. В.Н. Брюшинкина Калининград. : Изд-во ЮГУ, 2003. 231 с.

32. Демократия: конфликтность и толерантность, (монография: Авксентьев В.А., Азарных Т.Д., Баныкина C.B.) Воронеж, межрегион, ин-т об-ществ.наук, Воронеж.гос.ун-т: Воронеж.гос.ун-т, 2002. 401 с.

33. Демократия. Теория и практика. Сб. ст. М. : "Интерпракс" , Б. г., 1996. - 208 с.

34. Дерзкова Н.П. Дидактические условия формирования эффективного стиля руководства образовательными учреждениями: Дис.к-та пед.наук: 13.00.01.-М.: АПКиПРО, 1999.-218с.

35. Детско-взрослая экспертиза уклада школьной жизни/ Методическое пособие для координаторов создания в школах демократического, толерантного уклада жизни.; Под ред Тубельского А.Н. ч.2, -М: НПО «Школа самоопределения», 2002.- 62с.

36. Долгова В.И. Психолого-педагогические проблемы формирования готовности к инновационной деятельности у руководителей системы образования. Автореферат дис.д-ра психолог, наук: 19.00.03 -СПб, 1997.-43с.

37. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. Пер. с англ.:-,М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.-272с.

38. Дьюи Д. Демократия и образование. -М.: Педагогика- Пресс,2000.-3 82с.

39. Дьюи Д. Общество и его проблемы. -М.: Идея-Пресс,2002.-159с.

40. Дьюи Д., Дьюи Э. Школы будущего.//Народное образование.- 2000. №8 с.244-270

41. Иванов Е.С. Феномен свободы в педагогике Западной Европы и России (вт.пол.ХГХ-нач.ХХ в.)13.00.01.Авт-т .д-ра пед.наук, В. Новгород, 2004.-46с.

42. Ильин Г.Л. Философия и история образования. -М.: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.- 45с.

43. Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности).- М.: Вузовская книга, 2002. 224с.

44. Кагиян, С.Г. Нравственные аспекты демократии: Социологический анализ. Дис. канд. социол. наук : 22.00.05 Саратов, 1999. -124с.

45. Калачев A.B. Развитие земской школы России второй половины XIX-начала ХХв. как образовательной системы демократического типа.

46. Автореферат. Дис. .к-та пед.наук: 13.00.01/Волгогр. гос.пед.ун-т.-Волгоград,2001 .-22с.

47. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры.-СПб.: Питер,2001.-311 с.

48. Кирнавская C.B. Мотивационные условия успешной реализации управленческих решений. Автореферат, дис.к-та психо-лог.наук:19.00.13/РАТС при Президенте РФ.М.,2000-21с.

49. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. -СПб.:Питер.,2004.-368с.

50. Кобелева О.В. Психолого-акмеологические факторы формирования жизненных ценностей руководителя. Автореферат дис. к-та психолог, наук.:19.00.13/РАГС -М., 1998.-23с.

51. Колосова Е.М. Демократизация образования в советской школе: (На материалах Петрограда-Ленинграда) 1917-1929гг. Автореферат.дис. .к-та.пед .наук: 13.00.01 /Рос.гос.пед.ун-т им. А.И.Герцена.-СПб, 1993.-13 с.

52. Концепция демократизации управления общим образованием в России/Ин-т упр.образованием Рос. Акад.образования, Лаб.гос.-обществ.упр.образованием.-М.: И0с0,2002.-50с.

53. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. -М.: АПКиПРО,2002.-24с.

54. Крылова Н.Б., Леонтьева О.М. Школы без стен: перспективы развития и организации продуктивных школ. -М.: Сентябрь, 2002.-176с.

55. Курдюмова И.М. Демократия в управлении образованием: опыт зарубежных стран/Рос.акад.образования,Ин-т упр.образованием.-М. :Изд-во РАО,2003.-143с.

56. Кустова A.B. Акмеологические условия и факторы формирования продуктивного стиля руководства в сфере государственной службы. Автореферат.дис.к-та психологических наук: 19.0013./Р АТС при Президенте РФ.-М., 2002.-25с.

57. Ларина Л.А. Гражданское общество и демократическое государство: Истоки взаимодействия: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11 Саратов, 2000. -149с.

58. Лохман Н.П. Педагогические основы разработки и реализации проекта гимназии демократического характера. Автореферат, дис. .к-та пед.наук: 13.00.01/Тюмен. гос.ун-т.-Тюмень, 1996.-25с.

59. Маллинз Л. Менеджмент и организационное поведение: учебно-практическое пособие/ Лори Маллинз; Пер. с англ. Т.Цеханович и др. -Мн.: Новое знание, 2003.- 1039с.

60. Марков В.Н. Статистические методы в психологии. -М.: РАГС, 2003.-97с.

61. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. -СПб.: Евразия, 1999. 479с.

62. Маслоу А.Г. Маслоу о менеджменте: самоактуализация, просвещенный менеджмент, организационная теория. -СПб.:Питер,2003.-416с.

63. Махаматов Т.М. Диалектика и логика категорий демократии.- М.: Фин. акад., 2003. 147 с.

64. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело,1995.-704с.

65. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/Пер. с англ. Под ред.Ю.Н.Каптуревского.-СПб.: Питер, 2002.-512с.

66. Минцберг Г., Альтстрэндб., Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер.с англ. Под ред.Ю.Н.Каптуревского.-СПб. Литер, 2001. 336с.

67. Митрофанова A.B. Глобальная альтернатива?: (Поиски новых форм демократии для Запада и России) Дипломат, акад. МИД России. Ин-т актуал. междунар. проблем. -М.: -Дипломат, акад. МИД РФ , 2000. 183с.

68. Модернизация образовательного процесса в начальной, основной и старшей школе: варианты решения: Рекомендации для опытно-экспериментальной работы школ. \ Каспаржак А.Г., Иванова Л.Ф., Митрофанов К.Г. и др. Под ред Каспаржака А.Г., Ивановой Л.Ф.;

69. Нац.Фонд подгот.кадров; Ин-т новых технологий образования. -М.:Просвещение, 2004.-416с.

70. Мошер Р., Кенни Р., Горрорд Э. Воспитание гражданина: демократические школы. -М.: Народное образование, 1996.-232с.

71. Немова Н.В. Школа достижений: начало пути к успеху. -М.: Сентябрь,2002,-159с.

72. Немова Н.В. Профильное обучение: актуальные вопросы и ответы.-М:АПКиПРО,2004.-73с.

73. Нилл А. Саммерхилл воспитание свободой. -М.: Педагогика-Пресс, 2000.-296с.

74. Новикова Т.Г., Прутченков A.C. Портфолио как форма оценивания индивидуальных достижений учащихся в рамках модернизации российского образования// Академический вестник.-2003.№10-с.61-75

75. Ньюстром Д., Девис К. Организационное поведение: поведение человека на рабочем месте. -СПб.: Питер, 2002.- 447с.

76. Павицкая О.Г. Влияние рефлексивной культуры на развитие интеллектуальных качеств руководителя в системе государственной службы: Автореферат.дис.к-та психолог.наук: 19.00.13/РАГС при Президенте РФ.-М.,2000.-24с.

77. Перемены.№2, -М., Эврика, 2000.

78. Платон. Государство//Собрание сочинений: в 4-ех томах. М., 1994, т.З

79. Попова И.Н. Культура школы как феномен педагогической теории и практики. Дис.к-та.пед. наук.: 13.00.01/Владимирский педуниверситет.-Владимир.,2004.-209с.

80. Право на свободу. Сб.материалов международной конференции Москва, 29-30 октября 1998г/ Сост. Ростиглавлева Н.В.; под общей ред. Басовской Н.И.,-М., 2000.-217с.

81. Пригожин A.A. Проблемы синергии организационных культур в российско-американских совместных предприятиях/ Менеджмент № 1, 1995 М.: Школа Бизнеса МГУ, ТОО "Барма" - с. 60-77

82. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. -М.: Центр, 2003.-224с.

83. Развитие управленческой компетентности. Учебное пособие. Кн. 4.-3е-изд., стер (подгот Гр.Салиманом, Дж. Батслером; под ред. З.Ш.Атаян,-Жуковский: МИМ Линк, 2000.-53с.- (BZR751 «Управление развитием и изменением»)

84. Ровен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы/Пер. с англ.Изд.2-е, испр. -М.: «Когито Центр», 2001.-142с.

85. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. -М.;Республика,1992.-339с.

86. Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации: Материалы междунар. науч. конф., 1-3 апр. 2003 г. Редкол. И.А. Батанина и др. Тула: Гриф и К , 2003. 494с.

87. Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления М.: Изд. фирма "Ad Marginem", 1997. - 447с.

88. Сенге П., Клейнер П., Робнртс М., Росс Р.Б., Рот Дж., Смит Брайн Дж. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. Пер.с англ. —М., ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003 .-624с.

89. Синягин Ю. В. Психологические основы формирования руководителем управленческой команды. Автореферат дис. д-ра психо-лог.наук. 19.00.13Д9.00.05/РАТС при Президенте РФ.- М., 1997.-48с.

90. Создание демократического, толерантного уклада жизни школы (программы курсов для педагогов школ и технологии их проведения на базе инновационной школы). -М.: НПО «Школа самоопределения»,2001 .-42с.

91. Соколов А.Н., Трумпель Н.Б. Парламентский амбудсмен: генезис, функционирование, тенденции развития. -Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2000.-94с.

92. Сорос Дж. Открытое общество: реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. некоммерческий фонд "Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий", 2001.-458с.

93. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. -СПб: Питер, 2002.-416с.

94. Тарасенко A.B. Диалоговая модель принятия управленческихрешений руководителем. Автореферат дис.к-та психолог.наук:19.0013./

95. Моск. гос. соц. университет. -М.; 2003 .-22с.

96. Терентьева Г. Н. Особенности формирования региональным руководителем управленческой команды. Автореферат, дис.к-та психологических наук: 19.00.13./РАГС при Президенте РФ.-М., 2001.-24с.

97. Торопова И.А. Формирование демократических качеств личности учащихся: На примере изучения дисциплин эстетического цикла в общеобразовательной школе : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 Калининград, 2000.-156с.

98. Тубельский А.Н. Правовое пространство школы: учебно-методическое пособие. —М.: МИРОС, 2002.-112с.

99. Тубельский А.Н. Создание демократического уклада жизни школы как фактора правового образования//Теоретические и методические основы преподавания права в школе. -М.,2002.-с.25-44

100. Управление ' организационными системами: концептуальные основания и модели М.: Университетский гуманитарный лицей, 2000.-219с.

101. Управление человеческими ресурсами/ Под ред. М.Пула и М.Уорнера. -СПб.: Питер,2002.- 1200с.

102. Усалко О.В. Формирование суверенитета личности как условие демократии в России. Дис. . канд. политол. наук: 23.00.02 Волгоград, 2001.-123с.

103. Учитель, который работает не так (опыт развития индивидуальности учеников и учителей в массовой школе)/ Под.ред.А.Н.Тубельского. -М.: Парсифаль, 1996.- с.

104. Ушаков K.M. Организационная культура: понятие и типоло-гия//Директор школы.-1995.№3 -с. 14-19

105. Ушаков K.M. Развитие организации: в поисках адекватных теорий. -М., Сентябрь, 2004.-191 с.

106. Ушаков K.M. Ресурсы управления школьной организацией. -М.: Сентябрь,2000.-140с.

107. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы.-М.:Сентябрь, 1995.-125с.

108. Ушаков K.M. Подготовка управленческих кадров образования. -М.:Сентябрь,1997.-176с.

109. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции и интервью, Москва, апр. 1989 г.: -М.: Наука , 1992. 175 е.,

110. Хайек Ф.А. Общество свободных. Overseas Publications Interchange Ltd, London, 1990.-3 09c.

111. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. -М. : РОССПЭН, 2003.-365с.

112. Хансен К.А. Образование и культура демократии: педагогическая методика для младшего возраста. -М.: Ин-т "Открытое общество" :Гендальф, 1999.-166с.

113. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методология, процедура \\ Введение в практическую социальную психологию./ Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. Смысл.-М.; 1999. 384с.

114. Хуторянский И.И. Педагогические условия демократизации муниципальной системы общего образования. Автореферат, дис. .к-та пед.наук:13.00.01/Том.гос.ун-т.-Томск,2000.-25с.

115. Френе С. Избранные педагогические сочинения. -М.: Прогресс, 1990.-301с.

116. Фролов П.Т. Теория и практика демократизации управления учебно-воспитательным процессом в школе: Дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01/ Белгород, 1991.-468с.

117. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс. 1989.- 272с.

118. Фрумин И.Д. Введение в теорию и практику демократического образования. -Красноярск: Знание, 1998.-371с.

119. Фрумин И.Д. Тайны школы: заметки о контекстах: моногра-фия/Краснояркий гос.университет. -Красноярск, 1999.-256с.

120. Фрумин И.Д. Теория и практика демократического образования. Дис.д-ра пед. наук:13.00.01/СпбГПУ -СПб., 2000. -302с.л

121. Чуркина Н.И. Демократизация образования как феномен педагогической теории и практики 80-90-х гг. XX века. Автореферат, дис. . к-та пед.наук: 13.00.01/0м.гос.пед.ун-т.-0мск, 2000.-19с.

122. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). -М.: Юрист. 2001:-292с.

123. Шейн Э. Организационная культура и лидерство: построение, эволюция, совершенствование. —СПб.: Питер,2002.-336с.

124. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А.Спивака. СПб: Питер, 2001.-352с.

125. Школа самоопределения: шаг второй. / Под ред. А.Н.Тубельского — М.: Политтекст, 1994. -480с.

126. Экономика, культура, образование в 21 веке. Перспективы развития. Тезисы докладов международной научно-практической конференции 31 мая 2002. -СПб., 2002.-206с.

127. Югова М.А. Развитие демократической культуры студентов юридического ВУЗа. Автореферат дис. .канд.пед.наук: 13.00.08/Урал.гос. юрид.акад.-Екатеринбург,2003.-22с.

128. Ямбург Е. Педагогика, психология, дефектология и медицина в модели адаптивной школы//Народное образование.- 2002. №1-с.79-85

129. Ямбург Е. Педагогика, психология, дефектология и медицина в модели адаптивной школы// Народное образование.- 2002. №2-с.91-110

130. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель (теоретические основы и практическая реализация).-М.; Новая школа, 1996.-352с.

131. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. —М.: Смысл, 2001.- 365с.

132. Ясвин В.А. Экспертиза образовательной среды. -М.: Сентябрь, 2000.-125с.

133. A Guide to the Law for School Governers (COMMUNITY SCHOOLS). The DffiS Publications Center, London,2000

134. Audiger F. Project "Education for democratic citizenship": Basic concepts a.core competences of education for dem.citizenship: A second consolidated rep.-Strasbourg,1999.-25p.

135. Aufderneide P. Beyond PC: toward a politics of understanding. Graywolf Press., Saint Paul, 1992.-239p.

136. Austin R. Towards a new popular pedagogy\ Education and society. -1996.-14, №2-c.39-52

137. Benavot A. Education and political democratization: cross-national and longitudinal factors\ Comparative education.-1996.-40,№4 p.377-403

138. Blase J., Kirby C.Peggy. Bringing out the best in teachers: what effective principals do. Corwin Press Inc., Colifornia.1993. 136p.

139. Blits J.H. Tocqueville on democratic education: the problem of public passivityWEducational theory.-1997.-47, №1-p. 15-30

140. Bodilly, Susan J. New American Schools' concept of break the mold designs: how designs evolved and why. Rand Education, 139p. .

141. Bowles S., Gintis H. Democracy and Capitalism: Property, Community and the Contradictions of Modern Social Thought. BasicBooks, 1987.-244p.

142. Burnheim J. Is Democracy Possible? The alternative to electoral politics. University of Colifornia Press. Bercley-Los Angeles, 1985.-205p.

143. Calvin F.Exoo. Democracy Upside Down: public opinion and cultural hegemony in the United States. Praeger, New York, Westport, Connecticut, London. 1987.- 242p.

144. Cain G, Cain R.N. Making connections: teaching and the human brain. Alexandria, Virginia. 199l.-193p.

145. Carrison J. A Deweyan theory of democratic listeningWEducational theory.-1996.-46,№4-c.429-451

146. Carter L.S. Civility: Manners, Morals and the Etiquette of Democracy. Harper Perennial, Basic Books, 1998.-338p.

147. Crozier M., Huntinston P.S., Watanuki J. The Crisis of Democracy. New York University Press. 1975.-220p.

148. Dahl A. Democracy and its critics. Yale University Press., 1989.-397 p.

149. Dewey J. Democracy and Education; an introduction to the philosophy of education. NY: The Macmillan Company, (1916)1957-305p.

150. Education for all for learning to live together\ Forty-sixth session of the International conference on educationW Educational innovation and information.-2001.-№106.-p.l-8

151. Education for democratic lifeWEducational leardership.-1997.-54,№5-p.6-74

152. Ellis K.A., Fouts T. J. Research on Educational Innovations: Eye on Education, the library of Innovations. Princeton junction, 1998.-212p.

153. Everard B., Morris G. Effective school management. Paul Chapman Publishing Ltd, London. 1990.- 319p.

154. Farnen R. F. Democracy, authoritarianism and education : A cross-nat. empirical survey Russell F. Farnen, Jos D. Meloen Basingstoke (Hants.) London : Macmillan press New York : St. Martin's press , 2000. 221c.

155. Feinberg J. Rights, Justice and the Bounds of Liberty. Princeton University Press, Princeton. 1980.-318p.

156. French Wendell L.,Cecil H.Bell. Organization development: behavioral science interventions for organization improvement. University of Washington. 1978.-264p.

157. Gerson M. Teaching democracy by doing it. Educational Leardership, Vol.55, №5, 1997, p.6-12.

158. Graeme G. The dynamics of democratization : Elites, civil soc. a. the transition process. London : Macmillan press , 2000. 287 c.

159. Gollnick M. D., Chinn G. P. Multicultural Education in a pluralistic society. Prentice-Hall Inc., New Jersey. 1998.- 364p.

160. Constitutionalism and Democracy: Transitions in the Contemporary World/Ed. By D.Greenberg, Stanley K.Kara, Melanie B.Oliviero, Steven C. Wheatley. New York, Oxford. Oxford University Press. 1993.-39 lp.

161. Goodlad J.I. In praise of education.-New York; London:Teacher college press.Columbia University, 1997.-187p.

162. Handy C.,Aitken R. Understanding schools as organizations. Penguin Books, London. 1990.-143p.

163. Holt. A., Hinds T. The new school governor: realizing the authority in the head and governing body. Kogan Page Ltd., London. 1994.-160p.

164. Goodman J. Circles of democracy: A school's governanceWNew education.-1994.-16,№2 -p.3-23

165. Grillo R.D. Pluralism and the politics of difference. State, culture and Ethnicity in comparative perspective/ Clarendon Press, Oxford. 1998. -272p.

166. Guillermo O'Donnen and Philippe C.Schmitter. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies/ (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986), p. 13

167. Lacoff S. Democracy: histoiy, theory, practice\ West view Press., Oxford. 1996.-3 88p.

168. Lamberty J.-C. Tocueville and the Two Democracies. Harvard University Press. 1989.-323p.

169. L.de Caluwe, E.C.H. Marx en M.W.Petri. School development: Models and Change. Acco,Leuven/Amersfoort.l988.-204p.

170. Ljunggren C. Education, media and democracy: on communication and the nature of the public in the light of John Dewey, Walter Lippman and the discussion of modernityWJournal of curriculum studies.-1996.-28,№1 -p.73-90

171. Luby A. An enterprising approach to democratizing the curriculum: reflections on a Scottish experienceWThe vocational aspect of education.-1995.-47,№1 — c.21-33

172. McGinn N.F. Education, democratization and globalization: a challenge for comparative educationWComparative education.-l 996.-40,№4-p.341-357

173. McGregor D. The Human side of Enterprise (New York:McGraw-Hill/-1967

174. Murphy J.,Hallinger P. Restructuring schooling: learning from ongoing efforts. Corwin press, inc. California.- 280p.

175. Novak M. Free Persons and the Common Good. Madisson Books, Lanham, New York, London, 1989. -233p.

176. Olivares I.C. Teaching for democracy in SpainWInternational review of education.-1995.- 41,№3/4 -p.223-238

177. Parker C. Walter. "Advanced" ideas about democracy: toward a pluralist conception of citizen educationWTeachers college record.-1996.-98, №l-p.l04-125

178. Parker C. Walter. Education for Democracy: Contexts, Curricula, Assessments, Information Age Publishing Inc., Seattle. 2002. 242p.

179. Parker C. Walter. The art of Deliberation. Educational leardaship, vol 54,№5, 1997.- p.18-21

180. Pennock J.R. Democratic Political Theory. Princeton University Press., New Jersey. 1979.-572p.T

181. Peristein D. Community and democracy in American schools: Arthurdale and the fate of progressive educationWTeachers college record.-1996.-97,№4 -p.625-648

182. Pluralism and education: Current world trends in policy, law, administra-tion\Ed.by P.M.Roeder e.a. Berkeley: Inst.of governmental studies press, University of California: Max Planck Inst.for human development a. education, 1995.-VT,345p.

183. Pulliam D.J., Van Patten J. History of Education in America. Prentice -Hall. Inc. A Simon &Schuster Company. Englewood cliffs, New Jersey, 1994. -306p.

184. Renyi J. Going Public: Schooling for a Diverse Democracy. The New Press, New York, 1993.-291p.

185. Rogacheva E. Russian education in search of democracy: The relevance of John Dewey's model of the schoolWEastYWest education.-1994.-15,№l-p.49-61

186. Rolheiser C., Glickman C.D. Teaching for democratic lifeW The educational forum.-1995.-59, №2- p. 196-206

187. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Part Two: The classical issues. Chatham House Publishers,Inc.chatman, New Jersey. 1987. -542c.

188. Shapiro I., Reeher G. Power, Inequality and Democratic Politics: Essays in Honor of Robert A.Dahl. Westview Press Boulder&London. 1988.- 308p.

189. Sorensen G. Democracy and democratization: processes and prospects in a chanching world. Westview Press., 1993.- 170p.

190. Taylor M. The possibility of cooperation. Cambridge-New York-New Rochelle-Melbourne-Sydney. 1987.-164p.

191. The American Curriculum: a documentary history/ edited by George Willis.et.al. 1993,Greenwoodpress, Westport, Connecticut, London -425p.

192. Van der Kley M. Classroom Management. Macprint Printing and Publishing Ltd, 1991.- 55p.

193. Van der Kley M. Cooperation learning. Macprint Printing and Publishing Ltd, 1991.-61p.

194. Van Velzen W.G., Miles M.B., Ekholm M., Hameyer U. & Robin D. Making school improvement work: a conceptual guide to practice. Acco, Leuven/Amersfoort.-301p.

195. Магура M. Управление персоналом. Кадровый менеджмент, №1,2002. //www.hrm.ru

196. Типологии организационной культуры. Типология Г.Ховштеда. //www.psvmanager.km.ru

197. Фролов С.С. Социология организаций, 2001. //www.i-u.ru

198. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти, 1999.// www.i-u.ru

199. Шелдрейк Дж. Уильям Оучи и теория Z., 2001. //www.dps.smrtlc.ru

200. Geert Hofstede Analisis Great Britain, 2002.//www.cyborlink.com

201. Geert Hofstede Analisis, 2002. //www.cyborlink.com