Педагогические условия демократизации муниципальной системы общего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Хуторянский, Игорь Ильич

• Хуторянский, Игорь Ильич
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Хуторянский, Игорь Ильич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития демократии # в муниципальной системе общего образования.

1.1. Историографический обзор демократизации образования.

1.2. Состав и структура демократической системы общего образования.

1.3. Совокупность педагогических условий становления и развития демократии в системе общего образования.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Реализация модели педагогических условий демократизации муниципальной системы общего образования.

2.1. Сравнительный анализ состояния демократизации в муниципальной системе общего образования.

2.2. Модель педагогических условий функционирования и развития демократизации муниципальной системы общего образования

Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия демократизации муниципальной системы общего образования»

Актуальность темы исследования. Исторический опыт развития человечества показывает, что наиболее благоприятные условия жизни для людей существуют в демократическом обществе. Демократические отношения характерны как для общества в целом, так и для отдельных его частей. Данные отношения закрепляются законодательно на разных уровнях общества как системы.

В Конституции РФ утверждается, что Российская Федерация «есть демократическое федеративное правовое государство», что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В ней также подчеркивается гуманистическая направленность закона, ибо права и свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»/46, с.4,9,10/.

Однако бросается в глаза существенный разрыв между положениями действующей Конституции и действительностью. Это проявляется в несоответствии действительности и законодательства, касающегося прав и свобод человека. А.К. Черненко отмечал, что «в современный переходный период ограничение прав и свобод человека стало одним из признаков нашей жизни: набирающая темпы безработица лишает человека возможности свободно использовать право на труд; ухудшается материальное положение большей части населения; растет преступность» /98, с.69/. Сейчас также нарушены реальные права человека на отдых, лечение, свободу слова, образование и т.д.

В научно-публицистической литературе отмечаются различные причины, которые приводят к разрыву между Конституцией и действительностью, среди них: незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность общества к функционированию в условиях капиталистических отношений); тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план; «эрозия» власти, ее неспособность предотвратить разрушительные процессы в обществе; «гипертрофия» указного законодательства» /35,с.28-61/ и другое. Рассматриваются, в частности, и «ошибки» «демократических» лидеров в выборе модели общественного развития.

Почему общество допустило и допускает попрание своих прав и свобод: невыплату и задержку заработной платы, свертывание социальных гарантий как в частном, так и в государственном секторе экономики и т.д.? Почему сегодняшняя власть не является властью большинства? В нашем обществе отсутствуют демократические традиции, нет практики борьбы за свои права, как и практики их защиты демократическими методами.

В этом плане актуализируется институт образования, на который возлагается ответственность за воспитание демократически ориентированных граждан. Система образования предстает в двух аспектах:

1) являясь подсистемой общества, образование должно быть демократическим;

2) в силу своей специфики система образования должна готовить молодое поколение, способное преобразовать другие подсистемы и все общество в целом на демократических началах.

Именно в системе образования, как в миниобществе, могут формироваться демократические устремления людей, знания о типах устройства общества, приобретаться умения строить демократические отношения. Такие граждане могут стать в дальнейшем носителями и во многом гарантами демократии.

Становление и развитие демократических отношений зависит от многих факторов и условий педагогического и непедагогического характера. Нас же интересуют лишь педагогические условия демократизации образования.

Демократизация образования исследовалась на разных уровнях познания учеными многих стран. Философские проблемы образования рассматривались А.Д. Александровым, А.С. Арсеньевым, Э.В. Безчеревных, А.П. Валицкой, Б.С. Г'ершунским, И.И. Логвиновым, Ф.Т. Михайловым, Г.И. Петровой, В.М. Розиным, JI.C. Сысоевой, В.Н. Турченко, B.C. Швыревым, П.Г. Щедровицким, А.И. Щербининым Е.А. Ямбургом и другими /15,22, 53,75,93,102,103,106/.

Философские основания образовательной парадигмы мы находим в концепциях западных философов (Ф.Ницше, В. Дильтея, Г. Зиммеля, А. Бергсона, Л.Клагеса). В «философии жизни» (онтологическая идея, антисциентизм), философской антропологии для образования делаются следующие выводы и ставятся цели /107/: 1) необходимо построение целостного процесса обретения знания, адекватного жизни, органичного комплекса гуманитарно- социально- исторических, естественно - научных и художественных дисциплин, объединенных единством гуманистических смыслов и духовно-нравственных целей. 2) способность к самостоятельному суждению, выбору, поступку; научить человечности, т.е. состраданию, терпимости, доброте и справедливости. Философия глобальных проблем (Р. Атфилд, А. Печчеи, Дж. Форрестер) основывается на признании общечеловеческих ценностей. Свобода, справедливость, достоинство личности, ее неотъемлемое право на жизнь и социальную защиту, право народов на культурное и политическое самоопредение выступают в качестве системы жизнеобеспечения человечества.

Гуманистической сущности социального процесса образования посвящены работы Л.Ф. Колесникова, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисовой, Г.А. Ягодина и др/45/.

Исследованию развития личности в учебной деятельности, воспитанию необходимых качеств детей для работы в коллективе посвящены работы многих ученых - психологов, педагогов: Б.Г. Ананьева, Л.В.Занкова, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, Б.С.Братуся, А.К. Дусавицкого, В.В. Репкина, Н.В. Репкиной и др. /1, 14 ,27 , 30. 73, 104/.

Сотрудничество педагогов и учащихся является несомненным атрибутом демократических отношений. Педагогика сотрудничества разрабатывалась многими учеными и практически воплощалась учителями-экспериментаторами Ш.А. Амонашвили, И. П. Волковым, С.Н. Лысенковой, В. Ф. Шаталовым и др /40 /.

Проблемам демократизации школы и системы образования посвящены работы Г.М. Афониной, О.С. Газман, А.Н. Джуринского, Т.Г. Еремеенко В.Ю. Кричевского, М.И. Фишера, Н.А. Хроменкова, и др/28,36,96/.

Ранее в исследованиях, как правило, развитие образования связывалось с развитием производства. Образовательная, трудовая, общекультурная и нравственная подготовки в школе призваны были помочь молодым людям осознанно, с учетом потребности общества выбирать профессию, сферу труда, пути продолжения образования. В работах освещались только некоторые элементы, присущие демократическому обществу. Указывалось, что в условиях демократизации общества учебное заведение призвано на практике учить молодежь гласности, взаимоуважению и сотрудничеству, развивать их самостоятельность, инициативу и творчество.

В ряде работ Хроменкова Н.А. /96/, и др. отмечается важность развития самоуправления как элемента демократизации. Самоуправление предполагает, что любой ученик в соответствии со своими интересами и склонностями должен найти свое место в едином, общем деле.

Формированию концепции правового образования, проблемам конструирования правового государства посвящены работы Н.В. Наливайко, А.К. Черненко и др /98/.

Демократизация - это сложное явление, имеющее место в системе образования. Поведение обучающихся с системных позиций исследовалось в работах И.И. Непомнящей. Н.Ф. Наумовой и др./56,60 /.

В то же время, ггри всем внимании к проблемам демократии остается слабо разработанным вопрос о возможности демократизации образования и его ориентации на подготовку личности, обогащенную демократическими качествами. Это приводит к торможению развития общества по демократическому пути.

Демократические отношения являются определенными состояниями системы образования, с различными свойствами на разных ее уровнях. В системе образования происходит трансформация, отражение демократических отношений от вышестоящих уровней на нижестоящие. Во время таких трансформаций возможны потери некоторых сторон этих отношений, которые на выходе системы могут привести к невыполнению цели системы образования, заключающейся в формировании разносторонней и гармонично развитой личности, демократические качества которой мы рассматриваем в нашей работе.

Однако до сих пор недостаточно изучена такая трансформация демократических отношений в системе образования, их соотношение и воздействие педагогическими средствами на формирование демократически мыслящих людей, создания механизмов реализации заявленных прав и свобод учащихся. Отсутствует целостная теория демократизации системы образования, четкая методология в подходе к разработке и внедрению в педагогическую практику элементов демократизма. Отсутствует и методологический аппарат исследования всех этих вопросов. Можно сказать, что школа не готовит демократически ориентированных учащихся. Формирование демократической личности выпускника учебного заведения в целом как цель перед системой образования никогда ранее не ставилась.

В современном обществе и системе образования существует множество противоречий. Тенденция повышения образовательного статуса в молодежном сознании все больше вступает в противоречие с законодательством в области образования и с сокращением его финансирования.

Кроме того, сейчас в развитии общества, в связи его с демократизацией, появилось новое противоречие: между относительным демократизмом школьных систем и социальными факторами получения образования. Можно констатировать более высокую степень демократизации в системе образования, чем в обществе в целом, которая, в то же время, как институт, предназначенный для воспитания граждан, недостаточно способствует формированию высокой степени демократизма в обществе и сама не всегда и не во всем является демократической.

Одной из причин противоречия является отсутствие достаточных теоретических знаний и практических навыков по демократизации системы образования как очень сложного целостного явления. Отсутствует диагностика, мониторинг демократизации системы образования.

В настоящее время возникло противоречие между необходимостью для общества наличия демократически ориентированных граждан и отсутствием в массовой школе достаточных социально - педагогических и психологических условий подготовки учащихся.

Из указанных противоречий нас интересует противоречие между потребностью системы образования в демократических преобразованиях и отсутствием достаточных теоретических и практических знаний о необходимых педагогических условиях для их осуществления.

Указанное противоречие позволило сформулировать проблему исследования: каковы педагогические условия, необходимые и достаточные для становления и развития демократизации на различных уровнях системы образования, их взаимосвязь и трансформация с вышестоящих уровней на нижестоящие и внутри каждого уровня.

Общепринято, что основная идея демократической системы образования заключается в том, чтобы учащиеся стали не только объектами, но и субъектами образовательной деятельности.

На практике не всегда и не везде это происходит. Значит нет необходимых условий, не созданы или не срабатывают соответствующие механизмы. Почему это происходит? Можно предположить, что в практической деятельности но демократизации все происходит разрозненно, отсутствует системный подход и его конкретная реализация на всех уровнях. Мы вышли за рамки старых знаний, а новых не приобрели.

Не вызывает сомнения то, что учебно-воспитательный процесс должен быть организован как личностно-ориентированный, когда каждый учащийся может работать в соответствии со своими способностями, интересами, уровнем развития. При этом увеличивается доля творческих методов обучения (эвристическая беседа, исследовательский метод, проектный метод и т.д.).

Роль учителей и руководителей разных образовательных учреждений заключается в создании необходимых педагогических условий для каждого учащегося. В свою очередь педагогические условия зависят от социально-экономических условий функционирования и развития системы образования. Как отметил А.Г.Харчев, в условиях, когда в обществе усилились кризисные явления, произошла девальвация духовно-нравственных ценностей, возникла сложнейшая ситуация в воспитании молодежи, чреватая подчас полным обесценением педагогических усилий /95/.

Нашей основной целью является не выявление конкретных методик, используемых в учебно-воспитательном процессе, а выявление структуры педагогических условий демократизации, динамического состояния совокупности демократических элементов как системы на всех ее уровнях, выявление свойств целостности, состоящей из уже известных элементов образовательного процесса, но по-разному связанных с другими элементами, и в силу этого образующих новое качество. Эти элементы могут участвовать в формировании и других сторон личности. Например, методы творческого обучения также входят и в системы развивающего обучения.

Под системой мы будем понимать целостный объект, представляющий собой закономерно обусловленную совокупность функционально взаимодействующих подсистем и элементов, направленную на достижение определенной цели, в которой функционирование каждого элемента подчинено необходимости сохранения целого. Элемент системы рассматривается в каждом конкретном случае как простейший, имеющий связи с другими элементами, в том числе с элементами такого же вида /82,с.4/. Подсистема - часть системы, выполняющая определенную функцию системы и обладающая всеми свойствами систем.

Основной вопрос исследования, выраженный в заглавии диссертационной работы, позволяет нам выбрать объект, предмет и цель исследования.

Объект исследования - демократизация муниципальной системы общего образования.

Предмет исследования - педагогические условия демократизации муниципальной системы общего образования.

Цель исследования - теоретическая разработка и экспериментальная проверка педагогических условий демократизации муниципальной системы общего образования.

Гипотеза исследования. Развитие демократизации муниципальной системы общего образования возможно лишь в том случае, если:

1) совокупность демократических качеств в муниципальной системе общего образования будет выстроена как подсистема, для которой характерна целостность, многоуровневость, открытость, наличие связей со средой и внутри подсистемы между ее элементами, подчиненность всей организации подсистемы целям демократизации;

2) педагогические условия демократизации будут созданы как подсистема в единстве содержательных, организационных, мотивационных компонентов образовательного процесса на всех уровнях демократической муниципальной системы общего образования;

3) в муниципальной системе общего образования на всех ее уровнях и ступенях будет осуществляться непрерывная трансформация демократических элементов.

В соответствии с выдвинутой гипотезой исследования определены следующие задачи исследования:

1) выявить признаки, сущность, состав и структуру демократической муниципальной системы общего образования;

2) выявить сущность, состав и структуру педагогических условий демократизации муниципальной системы общего образования в целом и на отдельных ее подуровнях;

3) определить структуру процесса непрерывности трансформации демократических элементов с одного уровня на другой, а также границы демократизации;

4) провести анализ состояния демократизации муниципальной системы общего образования г. Томска;

5) построить модель демократической муниципальной системы общего образования;

6) разработать технологию диагностики степени демократизации муниципальной системы общего образования, определив ее показатели.

Методологическая основа исследования базируется на философско-психологической идее о человеке как высшей ценности и субъекте общественного развития; идее о сущности саморазвития личности; учении о движущих силах развития личности; положении об экономических закономерностях развития общества и социально-экономической обусловленности воспитания подрастающего поколения; теории «нечеткости»; понятиях о «среднем» и «середине» в контекстах теорий меры, экстремальности и симметрии. В исследовании используется комплексный, содержательно-формальный, деятельностный, логико-исторический подходы.

Методы исследования: сравнение, абстрагирование, моделирование, аналогия, теория анализа и синтеза, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.

На защиту выносятся: 1) модель демократической муниципальной системы общего образования;

2) совокупность педагогических условий демократизации муниципальной системы общего образования;

3) обоснование непрерывности трансформации демократических элементов между уровнями муниципальной системы общего образования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) демократические качества муниципальной системы общего образования раскрыты не как сумма разрозненных элементов (состояний), а как система, в которой демократические качества системы в целом отличаются от качеств составляющих ее элементов;

2) определена совокупность педагогических условий становления и развития демократизации муниципальной системы общего образования, представляющая собой единство содержательных, организационных и мотивационных компонентов различной природы учебно-воспитательного процесса, а также их взаимосвязь. Педагогические условия распространяются на все элементы, составляющие систему образования на разных ее уровнях. Конечным результатом демократизации является личность, обогащенная демократическими качествами, получающимися совокупным воздействием на учащегося педагогических условий, соответствующих принципам демократизации;

3) обоснована непрерывность демократизации муниципальной системы общего образования. Ее прерывание приводит к потере демократических качеств на выходе системы. Механизмом, предотвращающим прерывание демократизации, является наличие контролирующих обратных связей, при наличии которых самоуправляемая система восстанавливает прерванную демократизацию и возвращает муниципальную систему в демократический режим развития;

4) в теоретическом обосновании пределов существования демократизации, которая характеризует такую степень децентрализации управления и взаимоотношений, при которой не нарушается эффективность работы всей муниципальной системы общего образования, не ущемляются права ее участников, а также качество конечного результата образовательного процесса - демократической личности

5) в выявлении структуры элементов демократизации, закономерности трансформации элементов демократизации системы общего образования с ♦ одного уровня на другой. Состояния педагогических условий демократизации между уровнями системы выступают одновременно как действительность и возможность: являясь результатом (выходом) для предшествующего уровня и одновременно возможностью (входом) для последующего уровня.

Практическая значимость результатов исследования состоит:

1) в применении модели демократических отношений для построения системы воспитания в образовании, направленной на формирование демократических качеств учащихся;

2) в описании и создании ряда компонентов демократической системы образования, пополняющих систему образования новыми элементами

4t демократизации. Учащиеся рассматриваются как субъекты, приобретающие специальные демократические качества в процессе образования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры-лаборатории педагога исследователя, кафедры педагогики Томского государственного педагогического университета, на Сибирской научной конференции 27 -29.11.1996 года в ТГПУ, на конференции работников образования Томской области в августе 1999 года.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования w были внедрены в структуре Департамента образования Администрации г.Томска.

I I

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Хуторянский, Игорь Ильич

Выводы по второй главе. 1.В системе образования (как и обществе в целом) существует широкий спектр отношений между людьми (субъектами, участниками образовательного процесса). В зависимости от степени свободы (поведения, принятия решений) субъектов эти отношения группируются на авторитарные, демократические, анархические и т.д. Одним из полюсов границей, пределом) отношений являются авторитарные, для которых характерна строгая вертикальная зависимость (жесткая связь) нижестоящих членов организации от вышестоящих, малая степень свободы выбора элементами системы своего поведения как во внешней, так и во внутренней среде; односторонняя адаптация нижестоящих уровней к вышестоящим. Вхождение в авторитарную систему образования, зачастую, ограничивается рядом условий, носящих социальный, религиозный, национальный и другой характер. Эффективность авторитарной системы на определенном этапе может быть высокой, но с сильной зависимостью от правильности решений, принимаемых вышестоящим органом, большой напряженностью в работе системы, небольшим диапазоном надежности и устойчивости.

2. Другим полюсом является анархия, состояние, близкое к хаосу, со слабой связностью элементов системы, полной свободой поведения членов общества, низкой эффективностью. Это состояние, которое с неизбежностью приводит к появлению новой структуры, близкой к своему антиподу -тоталитаризму. В этом случае для налаживания порядка, воссоздания системности используется жесткое подавление прав и свобод людей.

3. Середину этого спектра образует наиболее открытая вариативная система демократических отношений. В соответствии понятиями о "мезообъекте" и "мезосистеме", представлении о "среднем" и "середине" в контексте теорий меры, экстремальности и симметрии, можно сделать вывод об оптимальности как среднем, а о демократической системе отношений как оптимальном, наиболее динамически равновесном, устойчивом состояние системы образования, с наиболее обширными связями между элементами как внутри самой системы, так и в ее отношениях с внешней средой. Это подтверждается мировой практикой: существует стремление общественных отношений к демократической форме существования.

4. Стремление общественных отношений в образовании к оптимальным, то есть к демократическим формам является закономерностью. Однако закономерность зависит от наличия соответствующих условий. Создание последних обеспечивает переход следствий, вытекающих из законов, из сферы возможного в сферу действительного.

5. Границы демократической системы нечетки, что, по-видимому, является фундаментальным ее свойством, за счет чего и образуются многочисленные связи. Однако большая связность между элементами демократических отношений позволяет говорить о них как о системе, так как они обладают рядом свойств систем, в частности, целостностью, обособлением от среды, наличием связей со средой, наличием составных частей (структурированностью), подчиненностью организации всей системы определенной цели.

6. Демократическая система в образовании наиболее открытая по сравнению с другими, поэтому существует опасность проникновения в нее других типов отношений, что мы постоянно наблюдаем на практике, чаще всего авторитарных проявлений со стороны руководителей, учителей, учеников (сильных по отношению к более слабым) или наоборот - разложение дисциплины.

7. Нарушение демократических отношений на каком-либо уровне может привести к потере целостности. Целостность демократических отношений в образовании поддерживается тем, что она восстанавливается за счет наличия взаимосвязанных общих и местных отрицательных обратных связей, действие которых всегда направлено на возвращение системы к положению равновесия, а в этом случае система демократических отношений обладает наибольшей устойчивостью по сравнением с другими типами отношений.

8. Исходя из того, что система есть средство для достижения некоторой цели, то можно утверждать, что для демократической системы необходимо наличие внутреннего демократического идеала.

9. При диагностировании степени "демократичности1' образовательного учреждения основным параметром должна быть "стабильность численного состава учащихся школы" на протяжении ряда лет, например трех последних. Этот параметр будет объективно отражать степень демократичности только в открытой системе. Поэтому должно быть сравнение с другими ОУ в рамках муниципальной системы. Учитываться должны и параметры подтверждения (результаты поступления в ВУЗы, победы на предметных олимпиадах, постоянство инновационных мероприятий, наличие профилей и др.). Должен также осуществляться учет непедагогических факторов, снижающих численный состав (демографических и др.).

Заключение

Демократия в МСОО - это форма отношений между ее субъектами, в которой признается право нижестоящих субъектов (ОУ, учащихся, учителей и т.д.) участвовать в управлении, соуправлении и самоуправлении на каждом уровне и в системы образования в целом, право на свободное творческое развитие.

Демократизация МСОО есть деятельность ее субъектов, заключающаяся во внедрении в нее элементов и подсистем демократических отношений, то есть процесс установления демократических отношений.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу. Решены поставленные задачи исследования. По результатам диссертационной работы могут быть сделаны следующие основные выводы:

1. Для становления и развития демократического общества необходимо становление и развитие демократизации в системе образования. Демократизация муниципальной системы общего образования являются целостной, многоуровневой, многоплановой подсистемой. Целостность подсистемы поддерживается наличием элементов различной природы, связей между ними, чем обеспечивается как самоорганизация системы в целом, так и каждого ее уровня и в конечном итоге каждого учащегося.

2. Демократическая муниципальная система общего образования характеризуется демократичностью в целом и каждой своей подсистемой и элементами (школа, класс, учитель, ученик) в отдельности. Бе демократичность определяется принципами демократизации. Демократичность обладает системными свойствами. Например, демократичность личности есть система , то есть совокупность таких взаимосвязанных и взаимозависимых качеств как самоорганизованность, творческая способность, достоинство, человечность. Демократичность образовательного учреждения есть совокупность самоорганизации, инновационное™, профильности и специализации классов, взаимоуважение учащихся и педагогов разного возраста и опыта.

3. В демократической многоуровневой муниципальной системе общего образования демократические качества создаются также многоуровневой целостной системой педагогических условий демократизации, представляющих собой единство содержательных, организационных, мотивационных компонентов.

4. Природа демократических отношений заключается не только во взаимодействии вышестоящих уровней с нижестоящими, но и во взаимодействии компонентов одного уровня, когда учитываются интересы всех участников таких отношений. Для становления и развития демократических отношений в системе образования необходима организация демократических взаимоотношений между детьми. Именно поэтому возрастает значение воспитательной работы в детских коллективах по формированию демократических отношений и демократических качеств личности.

5. Включение творческих методов, методик, технологий обучения позволяет воспитывать такие демократические качества, как инициатива, стремление к свободе выбора, свободе слова и др. Это требует проведения организационных мероприятий по повышению педагогической культуры, педагогического мастерства, квалификации педагогов.

6. Целостность системы демократизации заключается также в непрерывности, то есть в наличии элементов демократизации на каждом уровне, причем непрерывность распространяется на всю совокупность компонентов педагогического процесса.

7. В условиях свободного выбора образовательного заведения демократичность образовательного учреждения может быть оценена таким количественным показателем как стабильность набора учащихся и входить элементом в систему мониторинга и диагностики состояния и деятельности образовательного учреждения.

8. Демократизация системы образования имеет свою область существования, она определяется такой степенью децентрализации, при которой система не разрушается и работает и наиболее эффективно.

9. Демократические отношения в общем образовании являются сложной, открытой, многоплановой, многофакторной системой, имеющих иерархическое строение. Элементы демократии проявляются в виде отношения к различным компонентам системы образования как со стороны людей, так и по отношению к ним, при которых возможна свобода выбора, участие в соуправлении системой образования совместно с вышестоящим органом, возможность творческого развития, а также отношение к вхождению в систему образования детей только по личностным качествам. Сами демократические элементы в сложной системе демократии являются элементами различной природы и организации: орган, связь, действие, инициатива, свобода, творчество и т.д.

10. Демократическая система отношений, по сравнению с другими типами отношений, является оптимальной, наиболее динамически равновесной, устойчивым состоянием системы образования, с наиболее обширными связями между элементами как внутри самой системы, так и в ее отношениях с внешней средой, является своеобразной нормой.

11. В образовании существует стремление к установлению оптимальных, то есть к демократических общественных отношений, что является закономерностью. Однако закономерность зависит от наличия соответствующих педагогических условий. Создание последних обеспечивает переход следствии, вытекающих из законов, из сферы возможного в сферу действительного. Педагогические условия развития демократических отношений в системе образования зависят от возможностей, предоставляемых вышестоящими уровнями (подсистемами) нижестоящим, наличием обратных связегi от нижестоящих подсистем и элементов к вышестоящим, при которых происходит контроль от сдвига в сторону авторитарных отношений. А также от наличия обратных связей, идущих от вышестоящих уровней к нижестоящим, при которых происходит контроль от сдвига демократической системы в сторону анархических отношений, и сохранения целостности системы. При этом возникает динамическое равновесие, находящееся в диапазоне демократического развития. Все педагогические условия выступают в единстве содержательных, организационных и мотивационных компонентов.

12. Открытость системы демократических отношений в МСОО приводит к постоянному проникновению в нее других типов отношений: авторитарных, либеральных, попустительских и так далее, от которых система должна избавляться, чтобы оставаться целостной и не изменить своей сущности. Для этого требуются постоянные усилия.

13. Ликвидация педагогических условий развития демократических отношений на каком-либо уровне или не использование возможности приводит к потере непрерывности в системе демократических отношений. Уменьшение количества педагогических условий приводит к полной или частичной потере демократического характера образования.

Настоящее исследование не исчерпывает решения всех аспектов педагогических условий развития демократизации муниципальной системы общего образования. Ряд вопросов требует дальнейшего изучения. В частности, психологические проблемы демократизации образования, возрастная и должностная дистанции между людьми и многое другое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Хуторянский, Игорь Ильич, 2000 год

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. -М.: Педагогика, 1980.-288с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект - Пресс, 1997. - 374с.

3. Артюхов М.В. Управление развитием муниципальной системы образования. Томск. - Новокузнецк: Изд.-во ТГУ, 1999. - 256с.

4. Атрашенко А.Н. Педагогические условия профессиональной подготовки молодежи для работы в рыночной экономике: Автореф. Дис. канд.пед.наук. -Новосибирск, 1994. -17с.

5. Атрашенко А.Н., Копытов А.Д., Хуторянский И.И. Региональные проблемы развития образования в современных хозяйственно-экономических условиях. Томск: ТОИПКРО, 1999. -144с.

6. Атутов П.Р., Поляков В.А. Научное обеспечение коренного улучшения трудовой подготовки учащихся'/ Школа и производство. -1980 № 10.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-270с.

8. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь, 1985. -328с.

9. Барт Р. Избранные работы. М„ 1989. С.547-548.

10. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. Москва:. ИПО, 1995.-336с.

11. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240с.

12. Блауберг И.В, Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270с.

13. Боулдинг К. Общая теория систем- скелет науки/Исследования по общей теории систем: Сборник переводов.М.: Прогресс, 1969. -С 106 - 125.

14. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности: Психологическое исследование. М.: Знание, 1985. - 64с.

15. Валицкая А.П. Модели образовательных систем и подходы к стандартизации// Образовательные стандарты. Материалы международного семинара. -С. -Петербург: Образование, 1995.- 167с.

16. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования//Педагогика.-1997. №3. С. 15-19.

17. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта. -М.: Машиностроение, -1990.-448с.

18. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. Институт практической психологии. Воронеж: НПО "Модэк", 1996.-256с.

19. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.:Изд-во АПН РСФСР, 1956. -520 с.

20. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации// Вопросы психологии.-1966. -№6. -С.20-29.

21. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология. Теория. Практика. -Киев: Изд-во "Вища школа", 1976,- 197с.

22. Гершунский Б.С. Философия образования. -М .: Флинта, 1998. 432с.

23. Гин А.А. Приемы педагогической техники.-М.:"Вита пресс", 1999,- 88с.

24. Горшенев Е.Е. Системно-синергетическая концепция развития учебно-воспитательного процесса//Среднее профессиональное образование,- 1997. №11. -С.40.

25. Границкая А.С. Научить думать и действовать. -М.: Просвещение, 1991. -176с.

26. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Образование личности. -М.: Интерпракс, 1994,- 136с.

27. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения// М.: Педагогика.- 1986. 240с.

28. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. -М.: ВЛАДОС, 1999. -200с.

29. Доморацкий В.П., Белоконенко М.В. Наглядность в работе библиотеки: системный подход// Альманах "приложения к журналу "библиотека". -1999, 2-е полугодие.- С. 8-11.

30. Дусавицкий А.К. Развитие личности в учебной деятельности. -М.: Дом педагогики, 1996. 208с.

31. Ермолаев В. Вот такая "демократура"! //Народное образование. -1990. -№12. -С.27-31.

32. Жамкочьян М. Эффект пигмилиона // Знание сила. -1994. №9. С. 120125.

33. Жаркова JI.B. Учить самостоятельности. М.: Просвещение, 1993. - 206с.

34. Журавлев В.И. Педагогика сотрудничества: осмысление впереди//Учительская газета.-1987.-24 декабря.

35. Закон в переходный период: опыт современной России (Круглый стол журнала)// Государство и право. 1995. - N10. - с.28-61.

36. Закон Российской федерации "Об образовании", (в ред. Федерал. Зак. от 13 января 1996 года №12-ФЗ и от 16 ноября 1997 года № 144-ФЗ).

37. Занков JI.B. Избранные педагогические труды.- М:. Педагогика, 1990г. -424с.

38. Запорожец А.В. Психология. М.: Просвещение, 1960. -224с.

39. Иванов В.Д. Самодеятельность, самостоятельность, самоуправление. -М.: Просвещение, -1991.

40. Инновационное движение в Российском школьном образовании./ Под ред. Э. Днепрова, А. Каспржака, Ан. Пинского. М.: Парсифоль, 1997. -416с.

41. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Петроград: Книжный склад "Земля", 1915. 746с.

42. Касти Д. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М., -1982.

43. Китайгородская Г.И., Пурышева Н.С. Познавательная самостоятельность. Диагностика и пути развития// Наука и школа.-1999.-№3. С.27-32.

44. Коган Е.Я. Свобода это выбор Опыт формирования регионального компонента образования в Самарской области.// Мир образования. - 1996. -т. -С. 42-43.

45. Колесников А.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. -272с.

46. Конституция Российской Федерации. -М.: 1996. -64с.

47. Корниенко А.В., Никитина Ю.А. Принципы синергетики и индуктивные выводы: Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. -Томск: Изд-во Том.ун-та, 1997.- Вып.2. Нетрадиционная методология. - 320с.

48. Коршунова Н.Л. Зачем нужна однозначность научных понятий?// Новые исследования в педагогических науках. 1992.- N 3-4.

49. Коршунова Н.Л. Единство и значение терминов "условие" и "средство" в педагогике. //Новые исследования в педагогических науках. 1991.- №1.

50. Криницкая Г.С. Демократия в русской философии права и тоталитаризм в русской истории// Тоталитаризм и тоталитарное сознание, вып.З. -Томск., 2000. 128с.

51. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1// -М.: Педагогика, 1983.- 832с.

52. Лернер И. Я. Зачем учителю дидактика // Народное образование. 1990.-N12,- С.74-83.

53. Логвинов И.И. Философия образования и педагогика: точка зрения дидакта// Педагогика.-1997. №3.- С. 105-110.

54. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. Приложения II соч. -М., 1959 -TI.-640 с.

55. Найн А.Я. Общенаучные понятия в педагогике// Педагогика. -1992.- №7-8.-С.15-19.

56. Наумова Н.Ф. О системном описании целенаправленного поведения человека// Системные исследования: Методологические проблемы. -М., 1980.-С. 230-239.

57. Наумова С.А. Что надо знать о политике. -М.: РОСТ, 1997. 304с.

58. Образование в документах. Информационный бюллетень. М.: Частное образование, 1999,- 104 с.

59. Оконь Винценты. Введение в общую дидактику. М:. "Высшая школа",1990.-384с.

60. Опыт системного исследования психики ребенка/ Под редакцией Н.И. Непомнящей. -М., 1975. -230с.

61. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение,1991.-288с.

62. Орлов А. Математика нечеткости// Наука и жизнь. 1982. - №7. -С.60-67.

63. Пальянов М.П. Формирование личности школьника в процессе соединения обучения с производительным трудом: Автореф. дис. д-р. пед.наук.- 38с.

64. Педагогика./ Под ред. С.А. Смирнов,- М.: Академия, 1999г.- 512 с.

65. Перегудов Ф.П., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М.: Высшая школа, 1989.- 368с.

66. Перуанский С.С. О сложности простоты. О простоте сложности. -М.: Просвещение, 1993.- 48с.

67. Петров Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы. Изд во. МГУ, 1990. - 120с.

68. Политехническое образование и всестороннее развитие личности школьника/Под ред. П.Р. Атутова -М.: Педагогика, 1984.-128с.

69. Представление и использование знаний/ Под редакцией X. Уэно, М.Исидзука. -.:"Мир", 1989.-220с.

70. Прозументова Г.Н. Развитие современной общеобразовательной школы: Проект "Школа совместной деятельности".- Томск, 1999.- 56с.

71. Разумовский О.С. Понятия "мезообъекта" и "мезосистемы". Представления о "среднем" "середине" в контекстах теорий меры, экстремальности и симметрии // Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск, 1997.-С.9-14.

72. Резюме Исп. Совета 51/3 (И) ООН по вопросам образования, науки и культуры. -Париж, 1997,- 26 авг.

73. Репкина Н.В. Что такое развивающее обучение? Томск: Пеленг, 1993. -64с.

74. Репкин В.В. Развивающее обучение и учебная деятельность. Рига, 1992. -44с.

75. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения// Философия образования для XXI века.- С.31-49.

76. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования. -М.: Педагогическое общество России, 1999.-332с.

77. Самоорганизация в природе. Вып.2. Проблемы самоорганизации в природе и обществе. Т2/ Под редакцией В.А. Дмитриенко, О.С. Разумовского.: Материалы семинара "Поиск связи между разными способами построения систем".- Томск: Изд-во ТГУ, 1998. -248с.

78. Серкутьев Г.В. Организация учебно-воспитательной работы в ПТУ: новые подходы -Минск, 1991.-112с.

79. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М:. Педагогическое общество России, 1999.-128с.

80. Система образования Свердловской области в 1996 году: Информационный доклад,- Екатеринбург: ИРРО, 1997.

81. Скаткин М.Н .Школа и всестороннее развитие детей .- М.: Просвещение, 1980.-144с.

82. Славин М.Б. Методы системного анализа в медицинских исследованиях. -М.: Медицина, 1989. 304с.

83. Словарь педагогических понятий и терминов//Школа.- 1998. -№3. -С.74-80.

84. Смятских A.JI. Принцип гуманизма и его реализация в истории образования //Среднее профессиональное образование. -1997.- №10.- С.25-31.

85. Советский энциклопедический словарь //Демократия. -М., 1982. с. 373.

86. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. Минск: "Народная асвета", 1978.-288с.

87. Счетная палата Российской Федерации. Отчет. Образование в документах. М.,2000 №3. -С.49-60.

88. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М.: МГУ, 1995 .-202с.

89. Тубельский A.M. Зачем школе демократия? // Мир образования -1996№ -6-. С.8-11.

90. Удальцова М.В. Социология управления. -Москва-Новосибирск, 1998,-144с.

91. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978.-272с.

92. Управление развитием школы./ Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева .- М.: Новая школа, 1995,- 464с.

93. Управление школой: теоретические основы и методы./ Под ред. B.C. Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 1997 .- 336с.

94. Философский словарь.//Закон. М., 1975. - С. 133 - 134.

95. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Изд-во политической литературы, 1990. 224 с.

96. Хроменков И.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

97. ЧередовИ.М. Формы самостоятельности. -М: Просвещение, 1988. 160с.

98. Черненко А.К. Философия права// Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск, 1997.-С.94-95.

99. Чичерин Б.Н. Философия права. М.,1903. -С.276-277.

100. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, ч. III. М.: 1898, С. 178.

101. Шаронин Ю. Синергетика и творчество: некоторые аспекты теории и практики нового методологического подхода/ЯИкола. -1996.- №4. -С.47-51.

102. Швырев B.C. Философия и стратегия образования// Вопросы философии. -1995. С.4-6.

103. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования.- М., 1993.

104. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте// Вопросы психологии. -1971.- №4. -С.6-20.

105. Якуба Ю.А. Связь теоретического и производственного обучения в средних профтехучилищах. М.: Высшая школа, 1986.-56с.

106. Ямбург Е.А. Педагогическая философия адаптивной модели школы// Мир образования. -1996. №6. -С.46-53.

107. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования//Педагогика.-1997. -№3.- С.15-19.

108. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога исследователя.- М.: Издательство ИПК и ПРНО МО, 1996.- 112с.