Социально-философский анализ роли институтов демократии в обеспечении устойчивости гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Данилова, Ирина Павловна

• Данилова, Ирина Павловна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Данилова, Ирина Павловна

Введение

1. Социокультурные основания «гражданской демократии» в период 9 социального транзита.

1.1 Экзистенциальный смысл категории «гражданское общество».

1.2 Культурная универсальность права и роль права в гражданском 30 демократическом обществе.

1.3 Факторы демократизации и критерии демократической зрелости 47 гражданского общества.

1.4 Социокультурные основания интеграции демократической системы 61 гражданского общества.

2. Культурное состояние модернизационных процессов и проблемы 70 гражданского общества.

2.1 Социокультурная обусловленность «новых социальных движений».

2.2 «Сознательное гражданство» в культуре гражданского общества.

2.3 Гражданское самосознание - элемент культуры гражданского 110 общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ роли институтов демократии в обеспечении устойчивости гражданского общества»

Актуальность исследования. Одним из условий и гарантом устойчивого развития гражданского общества является демократия. Это - политическая форма существования общества, характеризующаяся признанием воли большинства в качестве источника власти, установлением и соблюдением прав и свобод граждан, их равноправием и возможностью управлять процессами общественной жизни. Демократия интерпретируется и как форма организации и функционирования самоуправляющегося общественного организма, основанная на принципах равного права принимать участие в управлении. Обновление институтов формирующегося гражданского общества, рассмотренное в российском социально-политическом контексте, требует нового видения проблем демократии, механизмов реализации ее возможностей как условия и гаранта устойчивого развития гражданского общества. Существо процесса становления институтов гражданского общества составляет усиление влияния гражданского общества на государственную власть. Если говорить об этапах этого процесса, то следует выделить формирование представительных органов государственной власти (они носили первоначально подчиненный характер, не выходили за рамки законодательных функций), учреждение и расширение избирательного права, направляющего процесс демократизации общества, формирование политических партий, являющихся посредником между государством и гражданским обществом, а также показателем зрелости процесса демократизации.

Что касается исследования демократии как условия и гаранта устойчивого развития гражданского общества, необходимо отметить, что само обращение к проблеме общественной устойчивости продиктовано ее жизненной важностью. Не случайно, что проблема устойчивого развития принята за ориентир развития и Россией. И хотя в литературе до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, как интерпретировать термин устойчивость», в работе используется понимание устойчивости как стабильности, т.е. способности системы функционировать, сохраняя 3 неизменной свою структуру и поддерживая равновесие. Сегодня определены так называемые императивы устойчивости общества, т.е. те ценностные предпочтения, что обеспечивают стабильное развитие общества. В системе этих императивов - экологический, интегративный, антропный, антиутопический императивы, императивы соборности, толерантности, духовности и глобального мышления, а также императив когерентности. Актуальность данного исследования обеспечивается правомерностью следующего тезиса: доминирующим условием сохранения устойчивости общества является принцип сохранения генеральных ценностей общественного развития, и одной из таких ценностей для гражданского общества является правовая, гражданская демократия.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Вопрос о роли демократии как политической формы существования гражданского общества, является центральным и. дискуссионным для многих исследователей. В их числе могут быть, названы такие авторы, как В.М.' Сергеев, Т.А. Рассадина, В. Граждан, И.А. Ильин;.Т. Янсон, И. Шапиро, Н.В. Панина, А.П. Кочетков,,Г.Г. Водолазов, А.Е. Куссельман, М.Г. Мацкевич, В.А. Лукьянов, С.Р. Михайлова, М.С. Кудряшова, Г. Вайнштейн, А. Демидов, JL Гордон, Н. Плискевич, Т. Кутковец, И. Клямкин, С. Перегудов, А.Н. Данилов, B.C. Степин, В.И. Толстых. Однако проблема статуса демократии в период формирующихся институтов гражданского общества остаётся неисследованной в той ее части, где центральным должен стать вопрос о роли демократических институтов как основания и фактора устойчивого развития гражданского общества в переходный период — в период транзита. В этом отношении сформировавшаяся аналитическая ситуация определила предмет и объект исследования:

Объектом исследования является гражданское общество, рассмотренное как совокупность неполитических отношений, как сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, как форма социальности и коллективности.

Предмет исследования - социокультурные основания «гражданской демократии» как условия и фактора устойчивого развития гражданского общества в переходный период; роль институтов демократии в обеспечении устойчивости гражданского общества.

Цели и задачи исследования.

Предмет исследования определил совокупность стоящих перед автором исследовательских задач:

1. На материале российского опыта модернизации проанализировать каким образом взаимообусловленны процесс демократизации политической системы и процесс формирования институтов гражданского общества.

2. Проанализировать основания правовой демократии и демократического права как права «активного гражданства» и меры свободы в гражданском обществе.

3. Выявить социокультурные факторы демократизации и критерии демократической зрелости гражданского общества;

4. Обосновать идею, что условием устойчивого статуса гражданского общества является сохранение генеральных ценностей общественного развития, где одной из таких ценностей является правовая, гражданская демократия. Анализ ее природы и специфики - одна из важнейших исследовательских задач.

5.Проанализировать социокультурные основания интеграции демократической системы гражданского общества.

Методологические основы диссертационного исследования.

В проведенном исследовании используется теоретико-познавательные возможности системного подхода; а именно системный подход дает возможность обозначить целостность изучаемых проблем, раскрыть целостность тех механизмов, которые позволяют демократическим институтам выступить в роли условия, основания и гаранта устойчивого развития гражданского общества в транзитивный период.

Использован исследовательский потенциал социокультурного подхода, методы философского обобщения и интерпретационного анализа.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Концептуально значимыми в работе являются следующие положения:

1. При определении гражданского общества как самоорганизующейся системы общественных отношений проведен анализ институциональных предпосылок, необходимых для формирования гражданского общества, среди которых основными являются демократические права и свободы, а также рыночная экономика; именно они создают условия как для свободы личности, так и для самоорганизации граждан. Демократические выборы органов государственной власти интерпретируются как важный институт самоорганизации.

2. Определены условия, обеспечивающие развитие гражданского общества, среди которых:

- личностная автономия, интерпретируемая как личная свобода человека, как условие возможностей его развития; при этом реализация внутреннего мира человека невозможна вне институциональных рамок, посредством1 которых личность реализует свободу выбора;

- демократическое устройство государства (демократия анализируется как политическая форма существования гражданского общества);

- господство гражданского права - права собственности человека как права вообще.

3. При рассмотрении атрибутов демократического гражданского общества аргументируется положение о роли политических партий как социальных посредников, осуществляющих коммуникативный процесс в системе «политические элиты — общество» (вертикаль) и между отдельными сегментами общества (горизонталь); Аргументируется роль партий в трансляции интересов гражданского общества, в процессе демократизации политической системы.

4. В вопросе о сути консолидации демократии обосновывается позиция, в соответствии с которой консолидация демократии есть процесс, в котором эпизодические соглашения и случайные решения трансформированы в отношения сотрудничества и конкуренции, усвоенные, действующие и б добровольно принимаемые всеми участвующими в демократическом управлении.

5. В исследовании обосновывается положение о том, что само гражданское общество способствует консолидации демократии посредством реализации следующих возможностей. Гражданское общество:

- стабилизирует ожидание внутри социальных групп, вследствие чего власть получает более обобщенную, достоверную и пригодную для практического применения информацию, на которую может опереться в процессе управления; прививает гражданские представления об интересе и гражданские нормы поведения, в которых учитывается существование общества в целом и признается демократический процесс; регулирует поведение своих членов применительно к сфере коллективных обязательств;

- представляет собой источник потенциального сопротивления произволу. Однако одновременно гражданское общество не является для демократии абсолютным благом, его воздействие на консолидацию демократической системы и ее последующее функционирование может оказаться негативным по ряду параметров.

- исследованы (в пределах теории «мобилизации ресурсов») «новые социальные движения», связанные с рациональным осуществлением групповых интересов. Эксплицирован социокультурный и политический ландшафт, формирующий условия для функционирования «новых социальных движений».

6. При рассмотрении проблемы гражданского смысла прав человека, доказывается, что создание гражданского правового общества связано с утверждением гражданской суверенности личности, и социальный механизм, гарантирующий такой статус личности является механизмом правового государства и правового гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Осмысление закономерностей формирования демократического гражданского общества, углубленная проработка категориального аппарата, используемого в работе, является основанием дальнейшего развития теоретических проблем, связанных с изучением социокультурных 7 эволюционных механизмов гражданского общества. Полученные в диссертационном исследовании выводы могут использоваться в общих курсах по социальной философии, а также служить основой создания спецкурсов, в центре которых проблемы демократии как гаранта устойчивого развития гражданского общества, проблемы партийного строительства, проблемы социокультурных оснований интеграции демократической системы гражданского общества, а также проблемы «новых социальных движений» в парадигме теории мобилизации ресурсов.

Апробация работы.

Основные положения работы и выводы обсуждались на теоретическом семинаре аспирантов при философском факультете Томского госуниверсита докладывались на конференции «Исторические и философские исследования в Сибири», посвященной 50-летию кафедры философии гуманитарного факультета Томского политехнического университета, 2007 г.; на региональной научно-практической конференции, г. Югорск, январь 2008г.; на VII международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук», Томский политехнический университет, апрель 2008г.; на VIII Российской научно-практической конференции «Мировая культура и язык: Взгляды молодых исследователей», Томский политехнический университет, май 2008г.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы 140 страниц, список использованной литературы включает 114 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Данилова, Ирина Павловна

Заключение

Концепция устойчивого развития была изложена в программе Римского клуба и в последующих за его деятельностью дискуссиях 70-х годов и получила развитие в 80-е и 90-е годы при постепенном переходе от ресурсных и экологических проблем к социальным. История становления этой концепции и ее сущность интерпретирована в работе А.Б. Вебера «Устойчивое развитие как социальная проблема». На «Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию» в Рио-де-Жанейро в 1992 г. концепции устойчивого развития был придан официальный статус. Не отрицая развития, были указаны опасности его форсирования. В дискуссиях по проблемам устойчивого развития были проработаны так называемые императивы устойчивости, - это те ценностные предпочтения, что обеспечивают стабильное развитие общества. В рамках дискуссий анализу подверглись такие императивы как экологический, интегративный, антропный, антиутопический, императивы соборности, толерантности, духовности и глобального мышления,- а также императив, когерентности. Автор полагает правомерным тезис, который может быть сформулирован следующим образом: доминирующим условием сохранения устойчивости общества является принцип сохранения генеральных ценностей общественного развития, одной из таких ценностей для гражданского общества является правовая, гражданская демократия. Автор интерпретирует демократию как условие и гарант устойчивого развития, как политическую форму существования общества, которая характеризуется признанием воли большинства как источника власти, установлением и соблюдением прав и свобод граждан, их равноправием и возможностью управлять процессами общественной жизни. Демократия интерпретируется и как форма организации и функционирования самоуправляющегося общественного организма, основанная на принципах равного права принимать участие в управлении.

Обновление институтов формирующегося гражданского общества, рассмотренное в российском социально-политическом контексте, требует нового видения проблем демократии, механизмов реализации ее возможностей

128 как условия и гаранта устойчивого развития гражданского общества. Существо процесса становления институтов гражданского общества составляет усиление влияния гражданского общества на государственную власть. Если говорить об этапах этого процесса, то следует выделить формирование представительных органов государственной власти (они носили первоначально подчиненный характер, не выходили за рамки законодательных функций), учреждение и расширение избирательного права, направляющего процесс демократизации общества, формирование политических партий, являющихся посредником между государством и гражданским обществом, а также показателем зрелости процесса демократизации. В анализе явления устойчивости автор исходит из понимания устойчивости как стабильности; устойчивость - это способность системы функционировать, сохраняя неизменной свою структуру и поддерживая равновесие.

Аргументированная актуальность определила предмет анализа, - для автора им является- российский опыт модернизации и демократизации политической системы, «гражданская/ демократия», как условие и фактор устойчивого развития гражданского общества в переходный период. Исходя из подобного понимания предметного горизонта исследования автором предпринята исследовательская попытка на материале российского опыта модернизации проанализировать как взаимообусловленный процесс демократизации политической системы и формирования институтов гражданского общества; проанализировать основания правовой демократии и демократического права как права «активного гражданства» и меры свободы в гражданском обществе; обосновать посредническую роль политических партий в системе отношения «государство — гражданское общество» и аргументировать тезис о роли политических партий как критерия демократической зрелости гражданского общества; наконец, аргументировать идею доминирующей роли и условия устойчивого статуса гражданского общества сохранения генеральных ценностей общественного развития, - одной из таких ценностей, считает автор, является правовая, гражданская демократия.

Анализ ее природы и специфики автор называет одной из важнейших исследовательских задач.

Автором обосновывается положение о том, что само гражданское общество способствует консолидации демократии посредством следующих возможностей. Гражданское общество стабилизирует ожидание внутри социальных групп, вследствие чего власть получает более обобщенную, достоверную и пригодную для практического применения информацию, на которую может опереться в процессе управления; прививает гражданские представления об интересе и гражданские нормы поведения, в которых учитывается существование общества в целом и признается демократический процесс; обеспечивает такие каналы самовыражения и идентификации, которые наиболее близки гражданам; регулирует поведение своих членов применительно к сфере коллективных обязательств; представляет собой источник потенциального сопротивления произволу; одновременно гражданское общество не является для демократии абсолютным благом. Его воздействие на консолидацию демократической системы и ее последующее функционирование может оказаться негативным по ряду параметров,- в работе они исследованы (в пределах теории «мобилизации ресурсов») «новые социальные достижения», связанные с рациональным осуществлением групповых интересов. Автором изучен социальный и политический ландшафт, формирующий условия для функционирования современных движений. Определяя условия, обеспечивающие развитие гражданского общества, автор анализирует такие из них, как: личностная автономия, интерпретируемая как личная свобода человека, как единство возможностей его развития; при этом реализация внутреннего мира человека невозможна вне институциональных рамок, посредством которых личность реализует свободу выбора; демократическое устройство государства (демократия анализируется как политическая форма существования гражданского общества); господство гражданского права — права собственности человека как права вообще.

В качестве фактора демократизации политической системы и критерия демократической зрелости гражданского общества в диссертационном

130 исследовании анализируются политические партии. Рассматривая институт многопартийности как атрибут демократического гражданского общества, автор аргументирует положение о роли политических партий как социальных посредников, осуществляющих коммуникативный процесс в системе «политические элиты — общество» (вертикаль) и между отдельными сегментами общества (горизонталь); Аргументируется роль партий в трансляции интересов гражданского общества, в процессе демократизации политической системы.

Ставя проблему консолидации демократии в ситуации транзита, автор интерпретирует процесс консолидации как процесс, в котором эпизодические соглашения и случайные решения трансформированы в отношения сотрудничества и конкуренции, усвоенные, действующие и добровольно принимаемые всеми участвующими в демократическим управлении.

В исследовании рассмотрены (в пределах теории «мобилизации ресурсов») «новые социальные достижения», связанные с рациональным осуществлением групповых интересов. Автором изучен социальный и политический ландшафт, формирующий условия для функционирования современных движений. Наконец, концептуально значимым явился тезис следующего содержания: обращаясь к проблеме гражданского смысла прав человека, автор связывает создание гражданского правового общества с утверждением гражданской суверенности личности. И социальный механизм, гарантирующий такой статус личности будет механизмом правового государства и правового гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Данилова, Ирина Павловна, 2009 год

1. Алексеев Н.Н. Христианство и идея монархии // Путь. №6 - 1927. (репринт, Информ-Прогресс, М., 1992).

2. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А.Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. № 7.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

4. Бердяев Н. Новое средневековье. М., 1991.

5. Бюрократия, Авторитаризм и будущее демократии в России («Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1993, №2.

6. Вайнштей Г. Авторитарная угроза: некоторые социально-психологические аспекты. "Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность". М., 1996.

7. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // "МЭ и МО". №11 1995.

8. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая эк-ка и международные отношения. №5 1998.

9. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

10. Ю.Водолазов Г.Г. Выступление в дискуссии "Какой общественный строй сегодня в России?" // Мегаполис. №6 1994.

11. И.Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии (глава 5, Проблема власти). М., 1994.

12. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. №2 1992.

13. Гегель Философия права. М., 1990.

14. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники // Знание-сила, №5 1996.

15. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники // Знание-сила, №6 1996.

16. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники // Знание-сила, №2 1996.

17. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники // Знание-сила, №4 1996.

18. Герасимов Е.Н. Дорогу к свободе осилит идущий: от авторитаризма к "Практическому гуманизму". Киев, 1997.

19. Голенкова З.Т. "Заблокированное" гражданское общество в России на современном этапе. В сб.: Проблема становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

20. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования, №3. 1997.

21. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. №5 1995.

22. Гордон Л., Плискевич Н. Развилки и ловушки переходного времени // Полис. №4 1994.

23. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. №3 2004.

24. Грамши А. Избр. соч. М., 1957. Т.З.

25. Данилов А.Н. Власть и общество: поиск новой гармонии. Минск, 1998.

26. Демидов А. Россияне предпочитают стабильность свободе // Сегодня. 24.1.1997.

27. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992.

28. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.29.3дравомыслов А. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. №12 1996.

29. Ильин И.А. Предпосылки творческой демократии // Наши задачи. М., 1992. Т. 2.

30. Ильин М.В., Цымбурский B.JL Открытое общество: от метафоры к ее рационализации. М., 1997.

31. Исследование общественного мнения // Цикл семинаров "Эффективное управление некоммерческими организациями и сбор средств. Региональные проекты поддержки некоммерческого сектора: возможности взаимодействия". М., 24-28 сентября 1995.

32. Кесельман А.Е., Мацкевич М.Г. Атрибуция ответственности и формирование новых ценностей в посттоталитарном обществе // Труды СПб филиала Института социологии РАН. 1994.

33. Клямкин И., Лапкин В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // "Полис". №4 1995.

34. Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией //Полис. №2- 1995.

35. Коновалов А.А., Ознобищев С.К., Рац М.В. Путь России: модернизация или развитие? / В кн. " Альтернативы модернизации российской экономики". М., 1997.

36. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Соц.-политич. науки, №1 1992.

37. Коэн Дж.Л., Арато Э. гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

38. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. №5. 2001.

39. Кутковец Т., Клямин И. Русские идеи. Возможно ли согласие в расколотом обществе? // НГ Сценарии. №1 10. 16.1.1997.41.«Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии» М., 1997.

40. Левада Ю. Социальные типы переходного периода: попытки характеристики // "Информационный бюллетень мониторинга ВЦИОМ". №228. март-апрель 1997.

41. Лекторский В:А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. №11 1997.

42. Леснов Л.В. Регулируемое развитие России: принципы хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996, №5.

43. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2.

44. Лукьянов В.А., Михайлова С.Р. Путь к диалогу // Северная Пальмира. 1994.

45. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 13, Т.6, Т.27.

46. Маркс К., Энгельс Ф, Соч., Т.З.

47. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. №11 1997.

48. Обзор экономики России. №2. 1995.51,Оруэлл Дж. "1984" и эссе разных лет. М., 1989.

49. Панина Н.В. Аномия в посткоммунистическом обществе // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

50. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. №12 1995.

51. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992. Т. 1-2.

52. Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования, №6 1995.

53. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997.

54. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. №2 1999.

55. Рац М.В. Какое государство мы построили? // Власть. №12 1997.

56. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995.

57. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995.

58. Рац М.В., Тарутин С. Л. Развитие versus "устойчивое развитие" общественных систем. В кн. "Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика". М., 1996. Т.1.

59. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.

60. Русская идея: демократическое развитие России // Вопросы методологии №1,2 1995. Отдельное издание: М., 1996.

61. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. М., 1997.

62. Сорос Дж. Советская систем: к открытому обществу. М., 1991.

63. Социологические исследования. №9 1996.

64. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьба цивилизации // Вопросы философии, №10 1996.

65. Токвиль де А. Демократия в Америке. М., 1992.

66. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

67. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

68. Успехи и провалы переходов к демократии: политические режимы российских регионов в сравнительной перспективе // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Межрегиональный семинар, Великий Новгород, 2000.

69. Фейерабенд П: Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

70. Франк C.JI. Философия и жизнь. СПб, 1910.

71. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

72. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

73. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

74. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. №11 1990.

75. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. №1 1994.

76. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности // Вопросы философии. №11 1997.

77. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. №4 1992.

78. Янсон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на европейском Севере. СПб, 1996.

79. Alain Touraine, An Introduction to the Study of Social Movements // Social Research 5, no. 4, 1985.

80. Alain Touraine, The Voice and the Eye. Cambridge, England, 1981.

81. Alain Touraine, Triumph or Downfall of Civil Society? // Humanities in Review, vol.1. Cambridge, England, 1983.

82. Alberto Melucci, The New Social Movements: A Theoretical Approach // Social Science Information 19, no.2, 1980.

83. Almond J., Powell G. (Editors). Comparative Politics Today: a World View. -New York, 1992.

84. Andrew Arato, Jean L. Cohen, Social Movements, Civil Society and the Problem of Sovereignty // Praxis International, n. 4, October 1984.

85. Andrew Arato, Jean L. Cohen, The German Green Party // Dissent, Summer 1984.

86. Apamo А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис. №3 1995.

87. Arato Andrew. Civil society, History and Socialism. Reply to John Keane // Praxis Intermational, 1989;

88. Bernard M. Civil Society and Democratic Transition in East Central Europe // Political Science Quarterly. Vol. 108, №2. 1993.

89. Cohen J. Interpreting the Notion of Civil Society // Toward a Global Civil Society. Providence. Oxford, 1995.

90. Cohen, Strategy or Identity; Bert Klandermans, Sidney Tarrow, Mobilization into Social Movements: Synthesizing European and American Approaches // International Social Movement Research 1, 1988.

91. Diamond L. Toward Democratic Consolidation // Journal of Democracy, №3, Vol. 5, 1994.

92. Dobson R. Whither Russia? Trends in Russian Opinion Since 1991 // Paper Prepared for Presentation at the 1994 Meeting of the World Association for Public Opinion Research. Danvers, Mass., 12. V. 1994.

93. Estelle J. and Rose-Ackerman S. The Nonprofit Enterprise in Market Economics. London, 1986.

94. Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals. Allen Lane, 1994.

95. Havel V. Anti-Political Politics // Civil Society and the State / John Keane, editor. London New York, 1993.

96. Havel V. Vaclav Klaus & Petr Pithart. Civil Society After Communism. Rival Visions // J. of Democracy. Vol. 7, №1. January 1996.

97. Havel V., Klaus V. Rival Visions: Civil Society After Communism // Journal of Democracy, №1, Vol. 7, 1996.

98. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

99. Jean L. Cohen, Rethinking Social Movements // Berkeley journal of Sociology № 28, 1983.

100. Jean L. Cohen, Strategy or Identity: New Theoretical Paradigms and Contemporary Social Movements, Social Research 52, no.4, Winter 1985.

101. Jurgen Habermas, Justice and Solidarity: On the Discussion Concerning Stage 6 в Thomas E. Wren, ed., The Moral Domain: Essays in the Ongoing Debate between Philosophy and the Social Sciences. Cambridge, 1990.

102. Linz J.L., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996.

103. Linz J.L., Stepan А. Между авторитаризмом и демократией // Полис. №2 1995.

104. McFaul М. Post-Communist Politics. Democratic Prospects in Russia and Eastern Europe // The Center for Strategic and International Studies. Washington, 1993.

105. Nardin T. Private and Public Roles in Civil Society // Toward a Global Civil Society. Providence. Oxford, 1995.

106. Plattner M.F. The uses of "Civil Society" // J. of Democracy. Vol. 6, №4. October 1995.

107. Potisnuto civilno drustvo. Beograd, 1995.

108. Przeworski A., Bardhan Pr. Sustainable Democracy, Cambridge, 1995.

109. Smolar A. From Opposition to Atomization: Civil Society After Communism //Journal of Democracy, №1, Vol. 7, 1996.

110. Walzer M. (Editor). Toward a Global Civil Society. Providence. Oxford, 1995.

111. Walzer M. The Concept of Civil Society // Toward a Global Civil Society. -Providence. Oxford, 1995.