Потребление в переходной экономике: Роль, структура, формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дементьева, Наталия Владимировна

• Дементьева, Наталия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дементьева, Наталия Владимировна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОЛИ И ФУНКЦИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ

1.1. Генезис и эволюция теорий потребления, их место в современной экономической теории и практике

1.2. Сущность отношений потребления и особенности их воспроизводственной взаимосвязи со сферой производства

Глава 2. ОТНОШЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

2.1. Специфика отношений потребления в условиях экономики переходного типа.

2.2. Место и функциональная роль потребления в социально-экономических закономерностях переходной экономики

2.3. Тенденции социально-экономического расслоения населения и развитие основных форм потребительского поведения

Глава 3. ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ПРОИЗВОДСТВОМ И ПОТРЕБЛЕНИЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

3.1. Цели и возможности структурной перестройки экономики с приоритетом потребительского сектора

3.2. Потребление и роль активной социальной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потребление в переходной экономике: Роль, структура, формы»

Пятилетие реформ в России (1992-1996 гг.) обнаружило весьма противоречивый характер всего круга социально-политических, экономических и иных преобразований и их влияния на состояние российского общества, динамику его производительных сил, в том числе, на количественные и качественные характеристики воспроизводства субъективного фактора производства. В частности, это касается воздействия процессов потребления на развитие личности, условия и источники ее формирования, а в более широком плане -на динамику расширенного воспроизводства и экономического роста. Существенный итог реформ - невозможность возврата к прежнему состоянию общества и государства эпохи административно-командной экономики, идеологической "зашоренности", подавления инициатив личности, принудительного социального нивелирования и пр.

Однако разрушительный эффект реформ нигде и никогда не мог заместить их реального созидательного эффекта. Видимо, именно трудности с реализацией такого эффекта и послужили причиной того, что идеологи нынешних российских реформ часто стремятся выдать за таковой эффект те аспекты процесса преобразований (например, приватизацию, либерализацию цен, полное освобождение предпринимательской инициативы и пр.) которые можно и нужно рассматривать не как конечную цель обновления общества и его экономики, а лишь как средство ее достижения.

Что же касается действительной конечной цели процесса преобразований, то она, безусловно, может лежать только в сфере социального развития, формирования всей совокупности условий и предпосылок развития личности, в том числе и достигаемых через отношения потребления. При этом акцент на возрастание "личностного аспекта" в социально-экономическом развитии не отрицает, а лишь подчеркивает то, что позитивные результаты преобразований должны охватить не отдельные, даже наиболее динамичные социальные группы, а абсолютно преобладающую часть населения страны.

Как мы полагаем, одни, безусловно, позитивные, стороны рефор-мационных процессов, например, идеологический плюрализм, свобода реализации предпринимательских инициатив, открытость для проникновения и восприятия идей, опыта и капитала из-за рубежа и пр. не могут компенсировать их очевидно негативных аспектов. К таковым относятся глубина и затянутость спада производства и инвестиционной активности; огромная экономическая дифференциация населения, снижение для его большинства реальных доходов, а также норм потребления и обеспеченности основными видами материальных благ и услуг на фоне формального "рыночного изобилия"; поляризация потребления в направлении его (потребления) элитаризации и, одновременно, пауперизации; проявления откровенного развала в сфере социального обслуживания, рост застойной и вторичной безработицы, криминализация общества и предпринимательства и т.п. Все более набирая "критическую массу", названные выше социально-экономические издержки реформ становятся серьезным барьером на пути логического завершения всего процесса преобразований и обретения на их основе позитивных и устойчивых результатов во всех сферах общественной жизни, в том числе, в сфере потребления.

Это говорит о том, что надежды на то, что нарождающийся механизм рыночного хозяйства "автоматически" создаст необходимые компенсаторные системы в отношении наиболее острых, болезненных издержек реформационного процесса, прежде всего, в социальной сфере, не оправдываются. В связи с этим неизбежно актуализируется идея возврата к "активной социальной политике" (конечно, в ее новом содержании и инструментах), которая бы органично вписалась в современную модель рыночного хозяйства. Однако для практической реализации такой политики необходима серьезная концептуальная база, в отсутствие которой данная программа действий рискует оторваться от реалий и закономерностей конкретного периода экономического и социально-политического развития страны, специфики российских реформ и превратиться в пассивный поток вечно недостаточных и запаздывающих "вспомоществований", ничего по сути не меняющих, что фактически и происходит в настоящее время.

Указанная концептуальная база должна, прежде всего, ориентироваться на обобщение хода реформ, в частности, в аспекте реальной зрелости складывающихся рыночных отношений хозяйствования, процессов социального развития, в том числе и происходящих в сфере потребления, а также на характер их взаимодействия со сферой производства. Особенно важно рассмотреть эти проблемы применительно к специфике нынешнего, глубоко кризисного состояния российской экономики. Для создания такой концептуальной базы сегодня имеются реальные теоретические и методологические заделы.

Российская экономическая наука имеет большой опыт исследования сферы потребления, протекающих в ней социально-экономических процессов, их основных закономерностей и пр. Это опыт значителен и практически ценен даже с учетом того, что длительное время теоретическая и практическая работа в данном направлении вынуждено укладывалась в "прокрустово ложе" во многом идеологизированных схем "основного экономического закона социализма", "курса на неуклонный рост благосостояния" и прочих т.п. построений. Значительный задел исследований создан трудами таких ученых, как Э.М.Агабабьян, Г. В. Бачинский, К.К.Вальтух, В.Г.Гребенников, Р.Т.Зяблюк, В.Е.Комаров, Н.А.Костяшкин, А.И.Левин, Г.И.Латышева, Б.М.Мочалов, В.С.Немчинов, 0.И.Ожерельев, П.Г.Олдак, А.В.Орлов, М.П.Осадько, К.И.Островитянинов, Н.С.Перекалина, 0.С. Пчелинцев, В.В.Радаев, Н.М.Римашевская, И.И.Столяров, И.Г. Степанов, К.П.Тронев, В.В.Черковец, У.Г.Чернявский, Н.И.Шехет и другие.

Значительный массив разработок в области теории потребления, исследования его как особой системы социально-экономических отношений и определения его роли в процессе экономического роста имеет западная экономическая наука. В первую очередь, здесь следует выделить ученых, которые сыграли ключевую роль в теоретическом обосновании модели "смешанной экономики", социального рыночного хозяйства, а также теорий потребления, полезности, потребительского поведения, "человеческого капитала" и его роли в процессе экономического роста и пр. Это работы таких авторов, как: А.Алчиан, Г.Беккер, Е. Бем-Баверк, А.Боули, Т.Веблен, Дж.Винер, У.Джевонс, Ж.Дюпуи, Дж. М.Кейнс, К.Ланкастер, X. Лебенстайн, К.Маркс, А.Маршалл, А. Мюллер-Армак, В.Ойкен, П. Самуэльсон, М.Фридмен, Ф.Хайек, Дж.Хикс, А.Шумпетер, Л.Эрхард и другие.

Однако хотелось бы предостеречься от механического заимствования теоретических постулатов и практических выводов из научных обобщений современных западных научных школ. Эти выводы сделаны на основе анализа процессов и закономерностей, характерных для модели высокоразвитого рыночного хозяйства. Из имеющегося у этих школ теоретического "багажа" сегодня важно позаимствовать то, что в научном и практическом плане применимо к специфическим условиям и закономерностям переходных процессов, переходной экономики и ее функционирования в условиях современной России.

В этой связи важнейшее методологическое значение для решения поставленных задач имеет развитие представлений о содержании и наиболее общих закономерностях развития экономики переходного типа. Традиционно (до середины 1980-х гг.) в нашей экономической науке теоретические и практические вопросы переходной экономики рассматривались преимущественно в историческом контексте (1). Так, наиболее характерными проявлениями таких условий социально-экономического развития рассматривались применительно к нашей стране период после реформы 1861 года, а также период НЭПа в 1920-е годы. В меньшей степени это относилось к восстановительному периоду конца 1940-х - начала 1950-х годов, а также к периоду ограниченных экономических реформ середины 1960-х годов.

Со стартового момента так называемой "перестройки", а затем уже и полномасштабных социально-политических и экономических реформ в России в начале 90-х гг. вопросы переходной экономики, в т.ч. ив контексте исторического и зарубежного опыта, привлекли самое пристальное внимание российских исследователей. На базе комбинирования формационного и общецивилизационного подходов к этапизации социально-экономического развития общества возникла возможность и необходимость выделения закономерностей переходных процессов в самостоятельный объект научных исследований. Вопросы

Здесь мы оставляем в стороне краткий период, когда внимание экономической науки было, в отрыве от существовавших социально-экономических реалий, привлечено к проблеме закономерностей перехода от социализма к коммунизму. развития переходной экономики в последние годы были представлены в работах таких исследователей как: Л.И.Абалкин, А. А.Бузгалин, В.В.Громыко, Г.П.Журавлева, А.Колганов, Я.Корнай, О.Лацис, А.Я.Лившиц, С.И.Меньшиков, С.С.Носова, Н. П.Фигурнова и др.

В данной диссертационной работе мы не ставим своей задачей сколько-нибудь подробный анализ накопленного итога работ по проблемам переходной экономики. Этот "срез" научных разработок имеет для нас, скорее, общеметодологический или инструментальный характер. Он позволяет четко обозначить для процессов потребления и их воспроизводственной роли - как главного объекта диссертационного исследования - их привязку к общим условиям (закономерностям) социально-экономического развития в том или иной момент времени, в той или иной системе хозяйственных отношений.

Вместе с тем, пока очень многое в теории переходной экономики, в понимании ее практических задач, путей и инструментов их решения представлено весьма фрагментарно. Это в итоге неизбежно проявляет себя в некомплексности и противоречивости всего хода реформ, их недостаточной экономической и социальной результативности. Существенные пробелы касаются, в частности, вопроса о роли процессов потребления в решении задач переходного периода, о реальной возможности говорить о его завершении вне достижения количественных и качественных параметров потребления и - в более широком плане - уровня жизни, реальных доходов населения, не просто имевшихся на начало периода реформ, но и значительно превосходящих их. Однако ответить на многие из поставленных вопросов достаточно непросто. Нельзя не видеть, что под влиянием конъюнктурной стороны экономических исследований сам термин "потребление" почти исчез из области макроэкономического анализа, растворившись в системе не менее актуальных, но все же, скорее, более аналитических, нежели синтетических категорий: реальные доходы, экономическая дифференциация, фактические нормы потребления и пр., причем часто трактуемых в сиюминутном плане.

Сказанное приводит к известного рода упрощениям в трактовке общего характера и конкретных закономерностей социальных процессов переходной экономики, в частности, процессов потребления. Это лишает исследователей и специалистов-практиков возможности с объективных позиций определить и прогнозировать неизбежные или просто приемлемые социальные издержки реформ. Складывается ситуация, при которой весь позитив или негатив в области социально-экономического положения населения трактуется преимущественно с позиции успехов или просчетов "сегодняшней" экономической политики и даже успехов отдельных политических деятелей, а не с позиции объективных закономерностей переходного периода.

Сказанное позволяет сделать ряд выводов о характере и целях данной диссертационной работы.

Предметом данной диссертационной работы является специфический характер процессов потребления в переходной экономике, роль отношений потребления в формировании и оценке зрелости рыночных отношений; создание систем хозяйствования и управления, способных не только минимизировать социальные издержки переходного этапа, но и сделать процесс потребления, связанные с ним экономические отношения, фактором стабилизации, стимулом структурной перестройки и подъема экономики на основе формирования благоприятных условий развития национального предпринимательства. Предметом диссертационной работы стали также экономические теории, раскрывающие роль и характер процессов потребления и социального развития в условиях переходных этапов и создающие тем самым возможности обогащения наших представлений о проблемах и перспективах переходных процессов в нынешней российской экономике.

Научная и практическая актуальность предмета данной диссертационной работы и поставленных перед ней целей определяется тем, что она обеспечивает усиление общего политэкономического, прежде всего, воспроизводственного анализа переходных процессов в обществе и экономике, акцентируя внимание на процессах потребления как существенной стороне социального развития общества и личности. Рассмотрение данного круга научных и практических проблем поднимается от уже недостаточных сегодня вопросов действия "компенсаторных механизмов" и решения задач "выживаемости общества и личности" в направлении путей все более активного воздействия процессов потребления на оздоровление и подъем российской экономики - как в текущей, так и в долгосрочной перспективе.

Для достижения целей исследования диссертантом последовательно решались следующие задачи: уточнение социально-экономического содержания и временных границ переходного этапа в экономике, роль процессов (отношений) потребления в понимании закономерностей этого этапа; конкретно-экономический анализ количественных и качественных показателей и закономерностей потребления и социального развития в условиях переходной российской экономики 90-х годов; поиск в исторической ретроспективе и мировой практике аналогов переходных (трансформационных) процессов, близких по характеру с нынешней социально-ситуацией в России, в частности, по критерию зрелости рыночных отношений хозяйствования; анализ и обобщение ряда теоретических моделей социально-экономического развития, наиболее близко подходящих к пониманию характера проблем переходного периода в российской экономике и путей их решения (в частности, теоретической основы и практического содержания модели "социального рыночного хозяйства").

Научная новизна результатов диссертационного исследования характеризуется тем, что в нем: формулируются специфические закономерности процессов потребления в переходной экономике; дается определение зрелости переходных процессов на основе развития отношений потребления и их воспроизводственной роли; выдвигается тезис о "социальной направленности" переходных процессов в экономике, ее воздействия (в т.ч. и через сферу потребления) на формирование долговременных предпосылок социально-экономической стабилизации и роста экономики; выявлены противоречия между производством и потреблением в переходной экономике, обоснована роль отношений потребления в логическом завершении реформ и создании основ социально-ориентированного рыночного хозяйства; выявлена негативная роль экономической дифференциации и "размывания" среднего класса в переходной экономике современной России; на основе критического анализа высказаны предложения по использованию зарубежного опыта в области теоретического обоснования и практического решения задач переходной экономики, прежде всего, в аспекте регулирования процессов потребления, социального развития и их воздействия на производство; обоснованы возможности и конкретные пути активной структурной и социальной политики для усиления стимулирующей роли потребления, сформулированы задачи в области государственного регулирования этой сферы социально-экономических отношений и предложены возможные варианты их решения применительно к условиям переходной Российской экономики.

Методологической основой диссертационной работы послужили труды российских и зарубежных экономистов, посвященные закономерностям современного экономического роста и социального развития, формирования доходов и потребления. Особое значение имели работы, посвященные проблемам "переходного"/состояния в социально-экономическом развитии (эти термины используются нами как синонимы) , в том числе и применительно к условиям преобразований в российской экономике в период первой половины 1990-х годов. В методологическом плане исходной точкой послужило параллельное использование в диссертационном исследовании метода теоретического анализа, конкретно-экономического, в том числе, и количественного анализа отдельных хозяйственных и социальных процессов экономике, а также метода историко-экономических аналогий.

Методологически работа опирается также на положения о субъективно-объективном характере системы производственных отношений в целом, о личном потреблении как особом экономическом отношении, о непосредственном "подключении" личного потребления к любому моменту общественного воспроизводства. Важное методологическое значение сыграла общая нацеленность работы на идею активной опосредствующей роли процессов потребления и социального развития в создании более благоприятных условий для решения задач переходной экономики, прежде всего, в направлении повышения в роли личности, субъективного фактора в процессе становления в России основ цивилизованной социальной рыночной экономики.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дементьева, Наталия Владимировна

Выводы по Главе III

1. Диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд положений, характеризующих возможности преодоления последствий экономического и социального кризиса в стране и формирования условий долговременной общехозяйственной и социальной стабилизации, прежде всего, в направлении активизации роли процессов потребления в решении задач переходного этапа в развитии экономики России, в создании условий и механизмов для еее устойчивого и долговременного роста.

2. Внутренняя социально-экономическая политика в стране должна ориентироваться на приоритеты последовательного преодоления противоречий производства и потребления как условия формирования предпосылок долговременного экономического роста и обеспечивающих их мер в области общехозяйственной, социальной, демографической политики, политики взаимодействия государства с предпринимательским сектором и основными инфраструктурами рынка. Мы полагаем, что такими долговременными целевыми ориентирами названной политики в социальной сфере могло бы быть следующее: а) целенаправленные меры по удержанию социально-приемлемого качества жизни для подавляющего большинства населения, расширению нового "среднего класса" российского общества; реальный контроль над экономической дифференциацией населения и усилия по предотвращению ее негативных проявлений в виде люмпенизации населения; дискредитации систем образования и профессиональной подготовки, оттока наиболее продуктивных кадров за рубеж, ухудшения криминогенной ситуации и др.); б) принятие в качестве приоритета социально-экономической политики уже на среднесрочную перспективу задачи восстановления позиций продуктивного среднего класса, за счет поддержки и сохранения наиболее квалифицированной части рабочего класса, инженерно-технического персонала, научной интеллигенции, представителей малого и среднего предпринимательства. Проявление сдержанности в отношении планов перенесения центра центра тяжести налогообложения на доходы физических лиц, т. к. в существующих условиях (наименее обеспеченные не платят налогов, а наиболее обеспеченные легко от них "уходят") бремя налогов в непомерной доле ляжет на формирующийся "средний класс" и может подорвать его экономическую базу. в) экономическое обоснование и нормативное закрепление (вместо нынешней формальной минимальной заработной платы и пенсии) предельно допустимого снижения уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов, создается угроза выживания нации как цивилизованной человеческой общности, утраты ею способности полноценно восстанавливать и воспроизводить свой производственный и интеллектуальный, прежде всего, научно-технический потенциал.

3. В экономической сфере, в частности, в области структурно-инвестиционной политики решение имеющихся проблем, ориентированное прежде всего на защиту - как в кратко-, так и в долговременном плане - интересов потребления и потребителя, видится нами в выборе, с учетом уже сложившейся в экономике ситуации, ступенчатого, безшокового варианта структурной перестройки, которая должна не разорять, а укреплять отечественное товаропроизводство и не генерировать избыточных социальных издержек, углубляющих нестабильность общества и экономики в переходный период.

4. Необходимо утверждение (в рамках, допускаемых мировой практикой государственного регулирования) во всех аспектах экономической политики (финансово-бюджетной, структурной, инвестиционной, внешнеэкономической и пр.) приоритета национального производителя товаров и услуг и создание экономико-правовых механизмов реализации этих приоритетов.

5. Целесообразна разработка и реализация комплексной программы мер по защите национального товаропроизводства. Разработка и реализация такой программы мер на федеральном уровне неоднократно предлагались различными политическими течениями, но не получили достаточной поддержки, т.к. "грешили" элементами грубого протекционизма, несовместимого с расширяющимся участием России в международном разделении труда и соответствующих международных торговых организациях. Хотя хорошо известные таможенные, налоговые и иные меры защиты национальных рынков также приемлемы, возможность решения проблемы видится также через осуществление системы мер, осуществляемых через сферы потребления, формирования потребительского поведения и структуры потребностей населения.

6. Важно настойчивое формирование всеми доступными средствами такой модели экономического (рыночного), в т.ч. и потребительского поведения населения (особенно, его "среднего класса"), которая позволяла бы использовать его решающее воздействие на динамику и структуру совокупного спроса для первоочередной поддержки национального производства товаров и услуг. Использование налоговых методов для стимулирования приобретения населением отечественных товаров, особенно, длительного пользования.

7. Усиление акцента экономической политики на целевые меры поддержки малого и среднего предпринимательства, которое должно не только обеспечивать ресурсы рынков товаров и услуг, но и активно формировать спрос, прежде всего, на продукцию (например, инвестиционные товары и услуги) отечественного производства.

8. Оказание отечественному предпринимательству системы целевых мер поддержки в области формирования его более активной, "наступательной" рыночной стратегии, использования современной системой маркетинга и пр.

Заключение

Проведенное исследование показывает, что проблемы формирования рациональной системы отношений потребления и его сбалансированной, эффективной внутренней структуры являются не внешним или результативно-ожидаемым, а внутренним интегральным элементом политики обеспечения долговременных условий решения задач переходной экономики России, а также ее стабилизации и подъема. Именно в направлении совершенствования отношений потребления, его количественных и качественных характеристик формируются такие важнейшие предпосылки экономического роста, как: поддержание эффективного спроса методами, неинфляционными и тяготеющих к модели "социального рыночного хозяйства"; создание прочной социально-экономической базы стимулирования отечественного товаропроизводства в системе потребностей и конкретного потребления так называемого "среднего класса"; формирование нового качества рабочей силы, соответствующего требованиям современного научно-технического прогресса и обладающего необходимыми предпосылками для реализации экономических, в т.ч. и предпринимательских инициатив, адекватных законам развития рыночной системы хозяйствования; повышение "цены труда" до уровня, оказывающего не сдерживающее, а стимулирующее воздействие на процессы технической реконструкции и модернизации производства; формирование новой, "наступательной" рыночной стратегии российского предпринимательства, основанной на достижениях современного маркетинга и обеспечивающей уверенные конкурентные позиции национальной продукции на внутренних и внешних рынках.

В теоретическом и теоретика-методологическом плане подтверждается то, что переходные процессы в российском общество и его экономике вступают в новую фазу развития, когда растущая зрелость и завершенность преобразований предполагают возможность и необходимость перехода от кризисной к стабилизационно-восстановительной фазе переходных процессов. Это заставляет нас совершенно по-иному взглянуть на место и роль социально-экономических факторов, в том числе факторов потребления, в развитии переходных и, особенно, стабилизационно-восстановительных процессов. Эта роль логически проистекает из понимания исторически специфического содержания и характера разрешения противоречий производства и потребления, форм их воспроизводственного взаимодействия. Теоретические исследования показали, что достигнутые и сохраняющиеся (следовательно, устойчиво воспроизводящиеся) факторы и уровни социально-экономического неравенства (дифференциации) в стране уже не просто "размывают" социальную базу реформ, не просто выступают постоянным источником социально-политической напряженности и нестабильности, но и становятся (в частности, через деформированные структуры потребностей и потребления) препятствием к оказанию потреблением стимулирующего воздействие на национальное товаропроизводство и, следовательно, на общий ход процессов стабилизации и подъема в российской экономике.

Этот вывод органично вытекает не только из научного осмысления реалий нынешней российской экономики, но и из обобщения теоретических положений, уже накопленных мировой и отечественной экономической наукой и сегодня подтверждающих свою актуальность.

Сегодня экономическая теория и практика реформ убедительно показывают, что личное потребление является не только опосредствующим звеном, но и активным "участником" воспроизводственных отношений. Личное потребление как бы "подключается" ко всем остальным отношениям, давая последним свою специфическую "окраску", свое, только данному отношению присущее, содержание. Необходима дальнейшая научная разработка концепции потребления, постоянное обогащение и систематизация формирующихся в этом направлении теоретических позиций и предлагаемых практических решений.

Исследование позволило также рассмотреть закономерности взаимодействия производителя и потребителя, а в более широком плане - производства и потребления в условиях переходных процессов, причем рассмотреть как на микро-, так и макроуровне.

При этом сделанные нами выводы подтверждают, что условия переходных процессов в экономике существенно модифицируют названные взаимодействия. При этом, если на макроуровне резко возрастает значимость социально-психологических факторов этого взаимодействия, факторов неопределенности в поведении потребителя, то на макроуровне проявляет себя повышенная нестабильность динамических и структурных характеристик потребления и обеспечивающего его платежеспособного спроса, но, вместе с тем, сохраняется и даже увеличивается зависимость общего хода реформ, их конечной результативности, от преобразования отношений потребления и меры (степени) их позитивного воздействия на развитие отечественного товаропроизводства.

Таким образом, оказывается насущно необходимым синтез макро-и микро-подходов к исследованию личного потребления и связанных с ним экономических отношений. Необходимо включить теоретические проблемы потребления в анализ эволюционных переходных процессов.

При этом существенно важно теоретическое интегрирование различных экономических подходов для понимания роли потребления как условия и источника экономического роста. Разрозненные положения, заимствованные из различных экономических концепций, нельзя полностью перекладывать на "российскую почву". Нужно адекватное преломление теоретических положений и практических рекомендаций с учетом российской специфики. Нам представляется, что наиболее близким течением экономической мысли к реалиям российской экономики остается теория социального рыночного хозяйства, восходящая корнями, скорее, к институционализму, нежели к кейнсианству.

Теоретические исследования показали также, что уникальность нынешней ситуации в стране (драматический кризис и падение производства в мирное время, параллельное течение и взаимодействие экономических, социально-политических и национально-государственных преобразований и пр. ) не противоречит возможности использования мирового опыта социально-экономического регулирования переходных или транзитивных процессов. В частности, исследования показывают исключительную важность дальнейшего тщательного изучения теоретических и практических сторон реализации модели социального рыночного хозяйства, в наибольшей мере отвечающей сегодня реалиям переходной экономики России. Особое значение приобретают концептуальные и чисто практические стороны реализации этой модели хозяйствования в период послевоенной реконструкции в Германии и ее обоснование в трудах А.Мюллера-Армака, В.Ойкена, Л.Эрхарда и других исследователей. Столь же важно критическое осмысление опыта социально-экономических реформ в странах Восточной Европы, сумевших в ходе реформ избежать столь значительных экономических и социальных издержек.

В плане практических действий исследование позволяет сделать ряд предложений относительно политики преодоления последствий экономического и социального кризиса в стране и формирования условий долговременной общехозяйственной и социальной стабилизации и роста экономики. Данные предложения, конечно, не составляют собой некую целостную программу действий параллельно соответствующим Правительственным среднесрочным программам или подобным им документам альтернативного плана. Речь может идти только об уровне конкретизации отдельных положений, об уточнении акцентов в системе мер, обеспечивающих экономические и социальные предпосылки стабилизационных процессов в народном хозяйстве.

В этой связи проведенное исследование позволяет заключить, что внутренняя социально-экономическая политика в стране должна ориентироваться на приоритеты последовательного преодоления противоречий производства и потребления как условие формирования предпосылок долговременного экономического роста и обеспечивающих их мер в области общехозяйственной, социальной, демографической политики, политики взаимодействия государства с предпринимательским сектором и инфраструктурами рынка. Подобная политика предполагает как систему целей, так и систему инструментов.

Мы полагаем, что такими долговременными целевыми ориентирами названной политики могло бы быть следующее:

В социальной сфере:

1. Стабильность социально-демографических процессов и процессов национально-этнического развития; удержание социально-приемлемого качества жизни для подавляющего большинства населения; стабилизация и наращивание нового "среднего класса" российского общества (пока этот процесс протекает в его наименее продуктивной форме - форме роста числа чиновников); эффективный контроль над тенденциями экономической дифференциации населения и предотвращения ее негативных проявлений в виде нарастающей люмпенизации населения; дискредитации систем образования и профессиональной подготовки, оттока наиболее продуктивных кадров за рубеж, ухудшения криминогенной ситуации и др.).

2. Экономическое обоснование и нормативное закрепление (вместо нынешней формальной минимальной заработной платы) предельно допустимого снижения уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов, создается угроза выживания нации как цивилизованной человеческой общности, утраты ею способности полноценно восстанавливать и воспроизводить свой производственный и интеллектуальный, прежде всего, научно-технический потенциал.

3.Обеспечение экономических и внеэкономических (в т.ч.воспитательных) мер по формированию новой модели потребительского поведения населения; модели, не нарушающей "рыночного суверенитета" потребителя, но в тоже время позволяющей более активно использовать факторы потребления не только для создания основ здорового образа жизни населения, но и для стимулирования и поддержки национальных производителей товаров и услуг.

В экономической сфере:

1. Восстановление реальной управляемости экономическими и социальными процессами; повышение, исходя из достаточной зрелости рыночных отношений хозяйствования, степени эффективности основных рыночных структур и регуляторов экономики; достижение значительно более высокой действенности бюджетной и налоговой политики, с том число, в аспекте регулирования процессов структурной перестройки экономики; преодоления тенденции криминализации систем хозяйствования, управления и контроля и пр.

2.Экономическое обоснование и нормативное закрепление предельно допустимого (с точки зрения приоритетов общей финансовой стабилизации) уровня снижения экономической активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, без сохранения которых невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на технически-современном, конкурентоспособном уровне; сохранение демократических основ общественного строя; поддержание национального оборонного, научно-технического, инновационного, инвестиционного и образовательно-квалификационного потенциалов;

В свою очередь, практическими инструментами реализации предлагаемых приоритетов (акцентов) политики социально-экономической стабилизации могло бы послужить следующее:

1. Принятие в качестве приоритета социально-экономической политики уже на среднесрочную перспективу задачи восстановления позиций продуктивного среднего класса, за счет поддержки и сохранения наиболее квалифицированной части рабочего класса, инженерно-технического персонала, научной интеллигенции, представителей малого и среднего предпринимательства. Проявление сдержанности в отношении планов перенесения центра центра тяжести налогообложения на доходы физических лиц, т.к. в существующих условиях (наименее обеспеченные не платят налогов, а наиболее обеспеченные легко от них "уходят") бремя налогов в непомерной доле ляжет на формирующийся "средний класс" и может подорвать его экономическую базу. Сюда же относится радикальное изменение места и роли основных инструментов политики социально-экономического регулирования, включая переход к обоснованной величине минимальной заработной платы, использование широкого спектра экономических и мер борьбы с феноменом "теневой занятости"; широкое использование системы декларирования доходов, расходов и иму-щсств для всех лиц, так или иначе сопричастных с процедурами власти, управления, распределения бюджетных средств и пр.

2. Настойчивое формирование всеми доступными средствами такой модели экономического (рыночного), в т.ч. и потребительского поведения "среднего класса", которая позволяла бы использовать его решающее воздействие на динамику и структуру совокупного спроса для первоочередной поддержки национального производства товаров и услуг. Использование налоговых методов для стимулирования приобретения населением отечественных товаров, особенно, длительного пользования.

3. Разработка комплексной программы мер по защите национального товаропроизводства. Разработка и реализация такой программы на федеральном уровне и даже принятие специального Федерального закона "О защите отечественных товаропроизводителей" неоднократно предлагались различными политическими течениями, но не получили достаточной поддержки, т.к. "грешили" элементами грубого протекционизма, несовместимого с расширяющимся участием России в международном разделении труда и различных международных организациях. Хотя хорошо известные таможенные, налоговые и иные меры в отношении защиты национальных рынков также приемлемы, возможность решения проблемы видится также через осуществление системы мер, осуществляемых через сферы потребления, формирования потребительского поведения и структуры потребностей населения.

4. Усиление акцента экономической политики на целевые меры поддержки малого и среднего предпринимательства, которое не только должно формировать товарные ресурсы рынка, но и, получая государственную поддержку, формировать спрос, прежде всего, на продукцию (товары и услуги) отечественного производства.

5. Оказание отечественному предпринимательству системы целевых мер поддержки в области формирования его более активной, "наступательной" рыночной стратегии, овладения и использования современной системой маркетинга и пр.

6. Формирование разносторонней, наступательной государственно- общественной политики защиты российского потребителя, что в условиях нынешнего российского рынка является важной и, главное, приемлемой с точки зрения принципов международной торговли формой государственной поддержки национальных российских производителей, повышения качества российских товаров и услуг и повышения их конкурентоспособности на внутренних и международных рынках.

7. С точки зрения дальнейшего теоретического и методологического обеспечения предлагаемых мер социально-экономической политики необходимого усилить научную проработку вопросов современной экономической теории и мирового опыта социально-экономического регулирования переходных процессов. В их числе такие вопросы, относящиеся к проблематике проведенного исследования, как: сущность, закономерности и этапы становления модели социального рыночного хозяйства, роль факторов потребления в критериальной оценке и стимулировании зрелости рыночных отношений хозяйствования, типизация и индивидуализация потребления, эволюция форм потребительского поведения и новые возможности и пути усиления стимулирующего влияния потребления на производство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дементьева, Наталия Владимировна, 1997 год

1. Законодательные и другие нормативные акты органов государственной власти и управления Российской Федерации1. Статистические материалы

2. Конституция Российской Федерации.1. 2.Гражданский Кодекс Российской Федерации.

3. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

4. Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

5. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

6. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

7. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

8. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

9. Федеральный закон "О естественных монополиях". Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

10. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Одобрена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г.

11. Среднесрочная Программа Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост".

12. Аналитические материалы "О среднесрочной программе Правительства Российской Федерации на 1997-200 годы". Информационно-аналитическое управление Совета Федерации Федерального собрания РФ. Москва, 1997.

13. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства на 1994-1995 годы.1. 17. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства на 1996-1997 годы.

14. Народное хозяйство СССР. 1922-1982. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1982. 624 с.

15. Народное хозяйство СССР в 1990г. Статистический ежегодник М.: Финансы и статистика, 1991. 752 с.

16. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. М.: РИИЦ Госкомстата России, 1992. 607 с.

17. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.:

18. Финансы и статистика, 1996,- 400 с.

19. Промышленность России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996. 425 с.

20. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М. : Госкомстат России, 1996. 206 стр.

21. Социально-экономическое положение России. 1996, N.12, М. : Госкомстат России, 1996. 324 с.

22. Научные монографии и главы в монографиях

23. Агабабьян Э.М., И.Н.Пузин. Производство потребление. Перестройка механизма взаимодействия. М.: Экономика, 1991. - 240с.

24. Аузан А.А. Путь к социалистическому предпринимательству. М. : Политиздат, 1990. 286 с.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. 586 с.

26. Бухвальд Е.М., Погребинская В.А. Социальная направленность экономического роста. М.: Наука, 1990. 133 с.

27. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М: Институт экономики РАН, 1994. 140 с.

28. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. -362 с.

29. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М. : Инфра-М, 1996.- 560 с.

30. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

31. Гутник В. Теоретические аспекты перестройки в экономике. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1991. 76 с.

32. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 С.

33. Дементьева Н. В. Совершенствование формы взаимосвязи производства и потребления при социализме. Депонент ИНИОН РАН, 1983.- 16 с.

34. Дементьева Н.В. Развитие отношений личного потребления при социализме, в кн.: Становление и функционирование системы социалистических производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983, стр.52-56.

35. Дементьева Н.В. Форма связи производства и потребления при социализме, в кн.: Вопросы экономической политики КПСС в XI пятилетке. М. : Изд-во МГУ, 1983, стр.19-21.

36. Дементьева Н.В. Методологические основы формы связи производства и потребления в современных условиях. в сб.: Хозяйственный механизм интенсивного развития социалистической экономики (Плехановские чтения). М.: МИНХ им Г.В.Плеханова, 1988, стр.42-44.

37. Дементьева Н.В. Формирование цен на факторы производства. Глава 9 в кн.: Общая экономическая теория (Под общ.редакцией Г.П.Журавлевой). М.: РЭА им.Г.В.Плеханова, 1994, стр.115 -121.

38. Дементьева Н.В. Как образуются цены на факторы производства? Глава 13 в кн.: Вводный курс по экономической теории. М. : Инфра-М, 1997, стр.169-175.

39. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения и его использование в планировании (Под ред. В.Ф.Майера и Э.Б.Ершова). М.: НИЭИ Госплана, 1991. 198 с.

40. Доходы и потребление населения (Под ред. Н.М.Римашевс-кой, И.Л.Лахман). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976. 123 с.

41. Доходы и потребление населения (Под ред. В.Ф. Майера). М. : НИЭИ Госплана, 1975. 240 с.

42. Душко С.В. Исследование отношений потребления в советской экономической литературе 60-80-х годов. Депонент ИНИОН РАН, Л.: ЛГУ, 1985. 13 с.

43. Еременко Т.А. Усиление роли потребления в процессе экономической реформы. Депонент ИНИОН РАН. Омск, 1988. 9 с.

44. Иванов М.Ю. Маркетинг в России: проблемы становления. М. : Институт экономики РАН, 1996. 211 с.

45. Иванов Ю.Н. Теоретическая экономика: Очерки экономических доктрин. Теория потребления. М.: МФТИ, 1993. 167 с.

46. Изучение и моделирование народного благосостояния (Отв. ред. Н.М.Римашевская и др.). М. : ЦЭМИ АН СССР, 1986. 218 с.

47. Калецкий М. Очерк теории роста социалистической экономики. М.: Прогресс, 1970. 143 с.

48. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 494 с.

49. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.

50. Корнай Я. Заметки об экономике переходного периода. Реферат. М.: ИНИОН РАН, 1991. 17 с.

51. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. 149 с.

52. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.:Прогресс,1990.- 786с.

53. Курс переходной экономики. Под. ред. Л.И.Абалкина. М. : Финстатинформ, 1997. - 640 с.

54. Левин А.И., Яркин А. П. Платежеспособный спрос населения. М.: Наука, 1976. 360 с.

55. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: Вопросытеории, управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984. 316 с.

56. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. М.: Политиздат, 1990. 411с.

57. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: 1991.249 с.

58. Майер В.Ф.Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. 263 с.

59. Межиров Б.Л. Потребление, конечный результат и эффективность. М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова Система, 1991. - 167 с.

60. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. 368 с.

61. Моррис Р. Маркетинг: Ситуации и примеры. М.: Банки и биржи. 1994. 207 с.

62. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы (Отв. ред. Н.М.Римашевская и др.). М.: Наука, 1991. 254.

63. Научно-технический прогресс в рыночной экономике 90-х гг. Часть 2. Трудовые ресурсы и сфера потребления в условиях рынка. М.: ИМЭМО РАН, 1994. 174 с.

64. Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора акселератора. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.-100 с.

65. Носовский Э.И. О противоречии производство-потребление и его форме. Денонент ИНИОН РАН. Одесса, 1980.

66. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. М.: Наука. 1986. 303 с.

67. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984. 296 с.2. 45. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс. 1995. 494 с.

68. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. М.: Наука, 1989. 238 с.

69. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996. 416 с.

70. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки. М.: Экономика, 1966. 159 стр.

71. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996. 430 с.

72. Основы теории переходной экономики (вводный курс). МГИ-МО МИД РФ. Киров, 1996. 320 с.

73. От плана к рынку. Будущее коммунистических республик (Под ред. Л.И.Пияшевой и Дж.А.Дорна). М.: Институт Катона, 1993.- 335 с.

74. Перекалина Н.С. Качество в системе маркетинга. М.: Система, 1992. 154 с.

75. Панченко Н.Ф., Пивнев В. А., Носовский Э.И. Производство и личное потребление: взаимосвязь и целевая направленность. Киев: Вища школа, 1985. 223 с.

76. Предпринимательство: маркетинг и цены. М.: Рос. эконом. Акад. им. Г.В.Плеханова, 1992. 129 с.

77. Проблемы распределения и роста народного благосостояния (Отв. ред. Э.М.Агабабьян и др.), М.: Наука, 1979. 261 с.

78. Проблемы роста доходов и потребления различных групп населения. М.: НИИ труда, 1985. 112 с.

79. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.- 318 с.

80. Расширенное воспроизводство в условиях интенсификации экономики. М.: Наука, 1986. 228 с.

81. Римашевская Н.М. и др. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения. М.: Наука, 1981. 253 с.

82. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.

83. Римашевская Н.М., Овсянников А.А. Моделирование потребительского поведения населения. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1982. 51 с.

84. Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность. М. : Информарт, 1996. 139 с.

85. Салин В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления. М. : Финансы и статистика, 1990. 126 с.

86. Седов В.И. Богатство и бедность. М.: Мысль, 1983.- 254с.

87. Секреты успеха. Революция в маркетинге: Уроки гениев бизнеса. Сборник. М.: Интеллект-Экспресс, 1992. 176 с.

88. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. Кельн-Москва: Общество К.Дуйсбурга -Институт Европы РАН, 1996. 328 с.

89. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: Зенит, 1994. 160 с.

90. Степанов И.Г. Отношения социалистического потребления. Вопросы теории. М.: Изд-во МГУ им. М.И.Ломоносова, 1969.- 88 с.

91. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высшая школа, 1983. 272 с. .

92. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: Институт экономики РАН. 318 с.

93. Теории потребительского поведения и спроса (Под общ.ред. В.М.Гальперина). С.-Петербург, Экономическая школа.1993,- 380с.

94. Третьяк О.А. Маркетинг: Взаимосвязи производства, торговли и потребления. С.-Петербург: Изд-во СПб Университета, 1992. 159с.

95. Трудный поворот к рынку. (Сборник по ред. Л.И.Абалкина), М. : Экономика, 1990. 558 с.

96. Управление экономикой в переходный период. М.: Институт экономики РАН, 1996. 125 стр.

97. Фигурнова Н.П. Сбалансированный рост социалистической экономики. М.: Наука, 1990. 192 с.

98. Хайек Ф.А.фон. Дорога к рабству. М.: Экономика МП "Эконов", 1992. - 175 с.

99. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: Инсан, 1994.-736с.2. 78. Ховард К., Журавлева Г. . Принципы экономики свободной рыночной системы (Экономикс). М.: Златоуст, 1995. 326 с.

100. Человек в системе рыночных отношений. С.-Петербург: Изд-во СПбУЭФ, 1992. Часть I 183 е.; Часть II - 179 с.

101. Чернявский У.Г. Повышение уровня жизни и изменение структуры потребления, в кн: Закономерности расширенного социалистического воспроизводства. М.: Наука. 1987, с.242-292.2. 81. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М.: 1982.455 с.

102. Эванс Д.Р.,Берман Б. Маркетинг. М.:Эконом.1993.-335 с.

103. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М. : ИЭ РАН. 1995.- 274 с.

104. Экономика и планирование потребностей и потребления.

105. Сборник статей под ред. Мочалова Б.М., М.: МИНХ им.Г.В.Плеханова, 1986.- 160 с.

106. Экономика переходного периода (Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина). М.: Изд-во МГУ, 1995 410 с.

107. Экономические реформы: проблемы и перспективы (Под. ред.А.Е.Когута). Санкт-Петербург: Наука, ИСЭП РАН, 1993,- 212 с.

108. Экономический механизм федеративных отношений (Под. ред. д.э.н. С.Д.Валентен). М.: Институт экономики РАН, 1995. -397 с.

109. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 335 с.

110. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Рус-сико, 1993. 606 с.

111. Эффективность и высшая цель социалистического производства. М. : Экономика, 1986. 312 с.

112. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.:Экономика, 1996.- 249 с.

113. Статьи в научных и публицистических периодических изданиях

114. Автономов В . Политическая экономия переходного периода. МЭ и МО, 1996, N. 9, стр.5 - 15.

115. Адаптация человека к рынку (подбор материалов). Экономист, 1995, N. 6, стр.56-72.

116. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе. Общество и экономика, 1996, N. 6, стр. 57-78.

117. Аукуционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряде экономических наук. МЭ и МО, 1996, N.10, стр.11 - 19.

118. Богомолов 0. Созидательный потенциал справедливости.

119. Политэконом, 1996, N. 1, стр.24-27.

120. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология. Вопросы экономики, 1992, N. 2, стр.40-50.

121. Бухвальд Е.М. Институты публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений. "Федерализм", 1996, N. 3, стр.35-52.

122. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований. Экономист, 1995, N. 1, стр. 3-13.

123. Делягин М.А. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России. Вопросы экономики. 1996, N. 5, стр.29-40.

124. Денисова Е. Постсоциалистическая трансформация экономики: общее и особенное ("Политическая экономия переходного процесса в Восточной Европе"). МЭ и МО, 1995, N. 3, стр.148 - 151.

125. Дрейзен А. Почему откладываются реформы (теоретический анализ). Экономика и математические методы, 1995, том 31. вып.3, стр.63-76.

126. Иванов Ю. Система национальных счетов (обзор литературы).- Вопросы экономики, 1996, N. 5, стр.99-105.

127. Кашепов. А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. Вопросы экономики, 1995, N. 5 стр.53 - 62.

128. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. Вопросы экономики, 1995, N.2, стр.50-60.

129. Кольцов А., Поляков Р. Структура производства: состояние и перспективы. Экономист, 1996, N.2, стр.3-8.

130. Куликов В.В. Суверенитет производителя и потребителя. -Экономика и жизнь, 1991, N.9.

131. Нестеров Л.И., Бухвальд Е.М. Социально-экономический аспект международных сопоставлений национального богатства Известия АН СССР, серия эконом., 1992, N. 5, стр.77-91.

132. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества. МЭ и МО, 1996, N. 7.

133. Орлов А.В. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения. Вопросы экономики, 1995, N. 1, стр. 107-118.

134. Погребинская В.А. Уровень жизни населения и структура доходов. Экономист, 1995, N. 10, стр.18-26.

135. Радаев В.В. Концепция анализа переходного периода. Экономист, 1995, N. 8, стр.27-37.

136. Римашевская Н. Фавориты и аутсайдеры перемен.- Политэконом, 1996, N. 1, стр.33-42.

137. Россия на скрещении мировых и локальных закономерностей: проблемы переходности ("Круглый стол" о переходной экономике). МЭ и МО, 1995, N. 2, стр. 5-34.

138. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения. Экономист, 1995, N. 5, стр. 58-66.

139. Сухотин Ю.В. Социальная ориентация опора возрождения и прогресса экономики. - Экономика и математические методы,1995, том 31. вып.З, стр.76-88.

140. Формация и цивилизация: методологические проблемы анализа (Дискуссия). МЭ и МО, N. 5, 1991, стр.5-49.

141. Шрабатти Й. Общественная и политическая значимость социальной рыночной экономики. Политэконом, 1996, N. 1, стр.19-20.

142. Ясаи Э. Социально-рыночное хозяйство: социализм в иной форме? Политэконом, 1996, N. 1, стр.16-18.4.Диссертационные работы

143. Алексеев А.А. Методология исследования товарной и рыночной систем в потребительском маркетинге. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Спб.: Спб. Университет экономики и финансов, 1995, (Авторферат).

144. Бондаренко Н.А. Динамика и структура потребления населения России в условиях формирования смешанной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МГУ, 1995 (Автореферат).

145. Бурачас А. К характеристике основных направлений буржуазного макроанализа потребительского спроса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ИМЭМО АН СССР, 1967 (Автореферат).

146. Быченко Ю.Г.Накопление человеческого капитала в переходный перод в России. Диссертация на соисканиие ученой степени кандидата экономических наук. Саратов: СГУ, 1966 (Автореферат).

147. Душко С.В. Личное потребление как экономическая категория. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л.: ЛГУ, 1986 (Автореферат).

148. Ермакова М.А. Взаимосвязь производства и потребления в условиях развитого социализма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. : МГУ. 1984.

149. Сорокин А.В. Экономическая связь производства и потребления при социализме. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.Киев, КГУ Рига, 1986 (Автореферат).

150. Титова Н.Е. Индивидуальное благосостояние в западных экономических теориях. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М. : РАУ, 1994 (Автореферат).

151. Третьяк В.П. Развитие взаимосвязи производства и потребления при социализме. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л.: ЛГУ. 1988 (Автореферат).

152. Ушакова Э.Т. Регулируемость рыночной экономики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Томск: ТГУ, 1996 (Автореферат).

153. Черная И.П. Влияние экономическойй и социальной направ-ленностей общественного развития на генезис форм хозяйствования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск: Гос. экономическая академия, 1996 (Автореферат).

154. Работы на иностранных языках

155. Barsky J.D. World-class consumer satisfaction. N.Y.: Irwin, 1995. 229 p.

156. Birman I. Personal consumption in the USSR and the USA. L. : Macmillan, 1989. 253 p.

157. Blundell R. , Meghir C., Weber G. Aggregation and Consumer Behaviour. Some Recent Results, in: Researchers Econ., Sept., 1993, N. 14, p.235-252.

158. Calvo G.A.,Frenkel J. A. From Centrally Planned to Market Economy, in: IMF Staff Papers, vol.38, N. 2, June 1991, p.268-299.

159. Deaton A. Understanding Consumption. Clarendon Press, Oxford, 1992. 242 p.

160. Deaton A., Muellbauer J. Economics and Consumer Behaviour. Cambridge University Press, 1980. 450.

161. Gabriel Y., Lang T. The unmanageable consumer: contemporary consumption and its fragmentation. L.: Sage, 1995, 213 p.

162. Hadjimatheou G. Consumer economics after Keynes. Theory and evidence of the consumption function. Brington,1987. 280p.

163. Lancaster K. Modern Consumer Theory. Edward Elgar,1991.-242 p. Miller D. Material Culture and mass consumption. Oxford, N.Y.- Blackwell, 1987. 240 p.

164. Penz G.P. Consumer sovereignty and human interests. Cambridge,etc. Cambridge univ.press, 1986,- 242 p.