Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств в Китайской Народной Республике и России: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ван Хайянь

• Ван Хайянь
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ван Хайянь

Введение.

Глава I. Сущность, отдельные виды, способы обеспечения исполнения обязательств и развитие института поручительства в КНР и России.

§ 1. Сущность института обеспечения исполнения обязательств.

§ 2. Правовая природа неустойки в аспекте характеристики способов обеспечения исполнения обязательств.

§ 3. Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств

§ 4. Встречное обеспечение исполнения обязательств.

§ 5. История развития института поручительства.

Глава II. Гражданско-правовая характеристика поручительства как способа обеспечеия исполнения обязательств в КНР и России.

§ 1. Понятие и сущность поручительства.

§ 2. Субъекты поручительства.

§3. Содержание обязательства поручителя и объем его ответственности.

§4. Договор поручительства как основание возникновения обязательства поручительства.

§5. Срок действия поручительства.

Глава III. Проблемы исполнения обязательства по поручительству в КНР и России.

§ 1. Право возражения ответчика против первоначального иска к нему.

§2. Исполнение обязательств по поручительству в ходе процедуры банкротства.

§3. Проблема одновременного использования поручительства и вещных гарантий.

§4. Соотношение поручительства со страхованием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств в Китайской Народной Республике и России: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность отношеннй поручительства как в КНР, так и в России напрямую связана с проведением рыночных экономических реформ, формированием свободного рынка товаров, работ и услуг, развитием предпринимательства, созданием конкурентной среды. Обеспечение исполнения обязательств в целом - важный институт гражданского права. Необходимость его использования объясняется тем, что кредитор - иначе его называют «веритель» - имея заинтересованность в надлежащем исполнении обязательств должником и в наличии реальной возможности возмещения своих убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, доверяет должнику, обязавшемуся исполнить обязательство. Для укрепления этого доверия используется обеспечение.

Поручительство как один из традиционных способов обеспечения исполнения обязательств, появившийся еще в римском праве, получает все большее распространение в современном гражданском обороте. Несмотря на это как в РФ, так и в КНР существует ряд теоретических и практических проблем, которые необходимо разрешить.

Во-первых, это отсутствие в российской юридической литературе однозначного понятия поручительства. Большая часть ученых полагает, что поручительством признается гражданско-правовой договор (Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало и др.1); Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.А. Белов и др. придерживаются иного мнения

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995 г. С. 295; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут». С. 327; Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I. Учебник / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1999. С. 68; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание 2-е. М.: «Статут». 2003. С. 571; Гонгало Б.М., Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. - М. «Статут», 2002 г. С. 88. поручительство - это гражданское правоотношение ). Во-вторых - вопрос субъектов. Согласно российскому законодательству, в качестве поручителя может выступать любое лицо, независимо от наличия возможности выступать поручителем (в Китае ситуация иная).

Также нет единого мнения о содержании обязательства поручителя. Относительно срока, на который выдаётся поручительство, мнения китайских цивилистов расходятся (существует три точки зрения - срок поручительства относится к сроку исковой давности; срок поручительства является пресекательным; срок поручительства является неким смешанным видом срока). В Китае существует явное противоречие между нормами о поручительстве, регулируемыми разными источниками права. Сроку поручительства в российской юридической литературе уделено относительно немного внимания, так как он не представляет большой теоретической проблемы. Существуют, однако, и другие проблемные вопросы.

Исследование и решение названных проблем помогут, во-первых, выработать рекомендации по правильному применению гражданского законодательства о поручительстве; во-вторых, разработать концепцию по усовершенствованию законодательства как России, так и Китая.

Сегодняшние Китай и Россия стремятся установить взаимовыгодные, добрососедские отношения, что, безусловно, влечет установления и развития экономических связей. Поручительство как надежный способ обеспечения исполнения обязательств активно применяется субъектами гражданского оборота. Проведение сравнительно-правового анализа поручительства по законодательству Китая и России имеет как теоретическое, так и практическое значение для правильного понимания и выбора права применения

2 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: «Статут». С. 532; К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Третья часть. М.: «Статут». С. 287; Белов В.А., Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М. «ЮрИнфоР».1998 г. С. 18. контрагентами различных форм договора. Все это делает тему настоящего исследования чрезвычайно актуальной.

Цель работы.

Можно выделить четыре основные цели исследования:

Во-первых, определение сущности и функции всех способов обеспечения исполнения обязательств в законодательстве России и Китая, их роль в гражданском праве; проведение сравнительного анализа способов обеспечения исполнения в целом. Для достижения этой цели необходимо остановиться на теоретических позициях российских дореволюционных цивилистов и современных юристов, проанализировать функции способов обеспечения исполнения обязательств, отметить применяемые на практике способы обеспечения исполнения обязательств и дать их классификацию, раскрыть сущность способов обеспечения исполнения обязательств, отсутствующих в законодательстве сравниваемых государств.

Вторая цель - раскрытие понятия и сущности поручительства как надежного способа обеспечения исполнения обязательств в китайском и российском законодательстве, изучение прав и обязанности (ответственности) поручителя, его соотношения с другими способами обеспечения (независимой гарантией, вещными гарантиями и т.п.), рассмотрение проблем применения обязательства по поручительству и т.д.

В-третьих, проведение сравнительно-правового анализа поручительства по китайскому и российскому законодательству с целью разработки собственных теоретических выводов и предложения по заимствованию или усовершенствованию законодательства обеих стран на основании взаимного опыта.

В-четвертых, дача рекомендаций субъектам российско-китайского международного гражданского оборота о выборе применимого права, с учетом норм о способах обеспечения исполнения обязательств вообще и о поручительстве в частности.

Предметом исследования исследования являются:

1. Институт обеспечения исполнения обязательств в целом по законодательству КНР и России (в частности, правовой анализ неустойки, независимой гарантии и встречного обеспечения исполнения обязательств в КНР)

2. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств -нормы законодательства о нем, положения римского права, теоретические подходы различных юристов КНР и России.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая исторический, системный, логический, юридико-догматический, сравнительно-правовой методы.

В процессе работы над диссертацией изучены законодательство Российской Федерации, Китая (в том числе района Тайвань), и гражданское право некоторых иных государств (Германии, Франции, Японии и др.).

Теоретической основой диссертации послужили достижения российской и китайской науки гражданского права. В Китае институт обеспечения исполнения обязательств (в т. ч. поручительство) разрабатывали такие видные ученые, как Ван Лиминь, Ван Юаньчжи, Гао Шеньпин, Лю Баою, Люй Вэнцзян, Чан Минь, Чжэн Юбо, Чэн Бэнхань, Ши Шанкуан и других.

В России данный институт (включая поручительство) исследовался в работах следующих известных ученых-юристов: С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, В.В. Безбаха, В.А. Белова, С.А. Беляцкина, М.И. Брагинского, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, Д.И. Мейера, О. Мироновой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Н.Ю. Рассказовой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Р. Хаметова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и других.

Степень научной разработанности темы исследования. Важность данного института для реализации прав субъектов гражданско-правовых отношений обусловила особое внимание к нему со стороны ученых - от российских цивилистов дооктябрьского периода до современных юристов. В последние годы в России было защищено несколько диссертаций, посвященных этой тематике, в частности: докторская диссертация Б.М. Гонгало под названием «Гражданско-правовое обеспечение обязательств», кандидатские диссертации C.B. Сарбаша - «Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств», J1.H. Якушиной- «Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств», Чжу Наньпина -«Залог движимого имущества по законодательству России и Китая» и Р.П. Сойко - «Банковская гарантия как способ обеспечения обязательств по кредитному договору» и т.п.3 В КНР также было издано несколько монографий на тему обеспечения исполнения обязательств4. К сожалению, значительное внимание, уделенное учеными, не означает успешности разработки всех вопросов, возникающих в связи с использованием данного института.

Научная новизна

С учетом изложенного научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым сравнительно-правовым комплексным монографическим исследованием института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств по законодательству КНР и России. Все исследования,

3 См.: Гонгало Б.М. Автореферат дис.доктор, юрид. наук. Екатеринбург. 1998; Сарбаш C.B. Автореферат дне.канд. юрид. наук. М., 1998; Якушина JI.H. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2002; Чжу Наньпин, Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2003; Сойко Р.П., Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2004.

4 См.: Чан Минь. Способы обеспечения обязательственного права и их применение на практике. Пекин: «Юридическая литература». 1998 г.; Шэн Даминь. Способы обеспечения исполнения обязательств в Германии и во Франции. Пекин: «Китайское право». 2000 г.; Лю Баоюй, Люй Вэнцзян. Правовое регулирование механизма обеспечения исполнения обязательственного права. Пекин: «Китайская демократия и правовое регулирование». 2000 г.; Гао Шеньпин. Новые проблемы по применению Закона «Об обеспечении исполнения обязательств». Пекин: «Народный суд». 2001 г. проводившиеся ранее, касались либо способов обеспечения исполнения обязательств вообще, либо конкретного способа, применимого в РФ или в КНР. Сравнительные исследования, посвященные поручительству в РФ и КНР, в современной юридической литературе отсутствуют.

В данной работе впервые в науке гражданского права изучены применяющиеся в России и Китае способы обеспечения исполнения обязательств, выделены особенности, характерные для каждой из названных стран, разработаны рекомендации по практическому применению соответствующих институтов. Кроме того, впервые осуществлен сравнительный анализ поручительства в РФ и КНР с точки зрения его сущности, особенностей понимания и целесообразности применения.

Результатом исследования стало научное обоснование определенных положений, наиболее важные из которых выносятся диссертантом на защиту.

1) Вывод о правовой природе неустойки, которая состоит в том, что неустойка является лишь одной из форм гражданско-правовой ответственности. В России неустойка одновременно является и способом обеспечения исполнения обязательств, и формой гражданско-правовой ответственности. Китайское законодательство не считает неустойку способом обеспечения исполнения обязательств и признает только ее компенсационное значение.

2) Вывод о понятии и характеристике независимой гарантии. Принятый на основании Унифицированных правил для гарантий по первому требованию, разработанных Международной торговой палатой (в ред. 1978 и 1992 гг.) параграф 6 главы 23 ГК РФ обозначает ее как банковскую гарантию. Но при этом российские нормы имеют свою специфику. Китайское гражданское законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих отношения по независимой гарантии. Думается, данный институт должен быть закреплен в законодательстве КНР.

3) Анализ встречного обеспечения исполнения обязательств по законодательству КНР, означающего, что должник или другое третье лицо дает гаранту возможность удовлетворить свое требование путем реализации встречного обеспечения исполнения обязательств в случае исполнения гарантом не выполненного должником обязательства (востребованный залог, востребованный заклад, востребованное поручительство). Одновременно обосновывается вывод о целесообразности введения нормы о встречном обеспечении в гражданское законодательство России.

4) Установлено, что поручительство - это гражданское правоотношение, содержанием которого может являться не только ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов кредитора за должника, но и обязанность поручителя исполнить в натуре обязательство неденежного характера. Китайское законодательство допускает исполнение поручителем обязательства должника.

5) Доказано важное значение заимствования китайским законодательством норм законодательства многих стран (Германии, России, Англии) о возможности заключения договора поручительства для обеспечения исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, хотя в практике делового оборота в Китае уже сейчас бывают случаи, когда поручитель соглашается отвечать и по обязательству, которое возникнет в будущем.

6) Заключение о том, что отношения поручительства являются имущественными, поэтому поручительство не должно прекращаться в случае смерти поручителя-физического лица. Наследники должны нести ответственность по договору поручительства в общем порядке, в соответствии с режимом полного правопреемства. Ответственность наследников может быть ограничена лишь стоимостью наследуемого имущества.

7) Признание договора поручительства недействительным влечет отказ в защите правоотношений между кредитором и поручителем. Поручитель не несет ответственности по поручительству. В качестве исключения из этого правила необходимо рассматривать ситуации, когда именно действия поручителя повлекли недействительность основного договора либо договора поручительства. Согласно законодательству КНР, поручитель несет ответственность, если он виновен в недействительности основного договора. Подобное положение целесообразно включить и в ГК РФ.

8) Обоснование вывода о том, что китайское законодательство о поручительстве направлено на защиту интересов поручителя, поскольку у субсидиарного поручителя существует право возражения против первоначального иска к нему, сущность которого заключается в том, что пока кредитор не предъявил иск к должнику и не получил удовлетворения из имущества должника, поручитель имеет право отказать в погашении долга. Российское же право направлено прежде всего на защиту интересов кредитора, устанавливая в качестве основного правила солидарную ответственность должника и поручителя. При этом более целесообразным представляется китайский подход.

9) На основании акцессорности института обеспечения исполнения обязательств разработана схема очередности реализации права кредитора при одновременном использовании поручительства и вещных гарантий: кредитор имеет право выбирать очередность реализации своего обеспеченного права, если стороны не договорились об ином. Если основной должник сам предоставил какую-нибудь вещную гарантию, то кредитор должен предъявить свое требование к нему. Предлагается внести соответствующие изменения в законодательство и России, и Китая.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные теоретические положения и выводы могут использоваться для целей совершенствования законодательства КНР и России, в практический деятельности юристов, занимающихся вопросами обеспечения исполнения обязательств, в том числе и в форме поручительства, а также для преподавании таких учебных курсов, как гражданское, предпринимательское и международное частное право как в РФ, так и КНР. Сформулированные автором предложения и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейшего научного исследования института поручительства.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре гражданского права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором статьях, а отдельные положения были обсуждены на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ван Хайянь, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. // РГ № 237,25.12.1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N31, ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552.

7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002, № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., принятый 31 ою-ября 1922 г. // СУ. 1922. №71. Ст. 904 (утратил силу).

9. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 406. (утратил силу).

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733. (утратил силу)

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1.

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357.

13. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года№ 161-ФЗ. // Собрание законодательства РФ от 2 декабря 2002 г. N 48 ст. 4746.

14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ от 15 января 1996 г. N 3, ст. 145.

15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 28.10. 2002, N 43 ст. 4190.

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ от 16 февраля 1998 г., N7, ст. 785.

17. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 года N 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3606.

18. Постановление Правительства РФ от 1 марта 1997 г. N 238 «О предоставлении Министерством финансов Российской Федерации поручительства по кредитам коммерческих банков» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 марта 1997 г. N 10 ст. 1179

19. Положение о складах временного хранения, утвержденный Приказом ГТК РФ от 7 октября 1993 г. N 388 //Российские вести от 11 ноября 1993 г., N 217 (утратил силу).Меяедународные соглашения

20. Соглашение (Меморандум о взаимопонимании) между Центральным банком Российской Федерации и Комиссией по регулированию банковской деятельности Китая от 3 ноября 2005 г. // Сайт Банка России (http://www.cbr.ru).

21. Торговое соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики на 2001-2005 годы (Пекин, 3 ноября 2000 г.) // Бюллетень международных договоров, апрель 2001 г., N 4.

22. Разъяснения Верховного Суда КНР «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона «Об обеспечении исполнения обязательств» от 29 сентября 2000 г.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. № 4041/96.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 года № 5710/96.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. № 2515/97.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. № 2525/97.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 1998 г. № 6022/97.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 1998 года № 6816/97. И. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 года№ 6429/98.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 1999 года № 452/99.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 августа 2000 г. № 4949/00.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. № 7278/01.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 года № 7986/01.

33. Постановление ФАС ЦО от 19 февраля 2003 г. № А35-4327/02-С5.

34. Постановление ФАС ЦО от 29 июля 2003 г. № А54-4013/02-С8.

35. Решение Верхнего Народного Суда г. Шанхая от 23. 02.05 г. № 346.

36. Решение Народного суда г. Шэньчжэн средней инстанции от 16 апреля 2005 г. №123.Нормативные правовые акты зарубежных стран

37. Общие положения гражданского права КНР. Приняты на 4-ой сессии ВСНП шестого созыва 12 апреля 1986 г. Опубликованы Указом Председателя КНР № 37 от 12 апреля 1986 г. Вступили в силу с 1 января 1987 г.

38. Гражданское уложение Германии. Маковский А.Л. М.: Волтерс Клувер. 2006.

39. Гражданский кодекс Франции //http://www.babenou.org/divers/civil.htm.

40. Гражданский кодекс Швеции // http://www.sweden.gov.se/sb/ci/2138.

41. Гражданский кодекс Японии // http://www.international-divorce.com/japancivilcode.htm.

42. Закон КНР «Об обеспечении исполнения обязательств». Принят на 14-ом заседании ПК ВСНП восьмого созыва 30 июня 1995 г. Опубликован Указом Председателя КНР№ 50 от 30 июня 1995 г. Вступил в силу с 1 октября 1995 г.

43. Закон КНР «О договорах». Принят на 2-ом заседании ВСНП девятого созыва 15 марта 1999 г. Опубликован Указом Председателя КНР№ 15 от 15 марта 1999 г. Вступил в силу с 1 октября 1999 г.

44. Закон КНР «О коммерческих банках». Принят на 13-ом заседании ПК ВСНП восьмого созыва 10 мая 1995 г.

45. Инструкции регулирования выдачи внешней гарантии внутренними органами, принятые Китайским Народным Банком в 1996 году.Научная и учебная литература

46. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994.

47. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2/ под ред. Брагинского М.И. М.: «Статут», 2000. С. 184.

48. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. - 312 с.

49. Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М. «Статут», 1999.

50. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т.З.

51. Белов В.А. Договор поручительства// Бизнес и банки. 1995. № 20.

52. Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения обязательств // Бизнес и банки. 1997. № 46 (368). Ноябрь.

53. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщение арбитражной практики. М.: «ЮрИнфоР». 1998.

54. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

55. Беляцкин С.А. Частное право в основных принципах (Курс гражданского права). Каунас, 1928.

56. Бирюкова Л. "эж-ЮРИСТ", № 46, ноябрь 2004 г.

57. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1.М., 1995.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание 2-е. М.: «Статут». 2003 г.

59. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву: Ч. 1. Харьков, 1958.Витрянский В.В. Поручительство // Хозяйство и право. 1998. № 9.

60. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник Памяти С.А. Хохлова/Отв. ред. А.Л.Маковский. М., 1998. С. 153.

61. Влидимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Финикс». 1995 г.

62. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. / серия: современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономическое развития, 1996.

63. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. -М., 1999.

64. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: «Статут», 2002.

65. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / сост. H.H. Аверченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 1328 с.

66. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.

67. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I. Учебник / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1999.

68. Гражданское право. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / отв. ред. Е.А.Суханов. 3-е изд. перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2006 - 800 с.

69. Гражданское право. Т.1: Учебник. Изд. 6-ое. Под ред. Сергеева А.П.,Толстого Ю.К., 2002 г.

70. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 2-ое изд., перераб. и доп. М., 1992.

71. Гражданское право: Учебник. Под ред. А.Г. Калпина и A.C. Масляева. 1997.

72. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. Под ред. О.Н. Садикова. М.: «Юристъ», 2001 г.

73. Гражданское право: учебник / под. ред. В.В. Зелесского, М.М. Рассолова. -М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.

74. Гражданское право: общая и особенная части. В.А. Белов. М.: ЦентрЮрИнфоР. 2003. 960 с.

75. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие / И.Л. Корнеева. М.: ИНФРА-М, 2005.486 с.

76. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

77. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005.

78. Дождев Д.В., Римское частное право. Издательская группа ИНФРА М -НОРМА. Москва, 1997 г.

79. Еремычева И.И. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств // Право и экономика. 2003. № 10.

80. Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997 г. № 12.

81. Звекова И.А. Развитие института поручительства в российском праве// в кн. . Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 2. // под ред. М.И. Брагинского, М., 2000

82. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 187 с.

83. Зенин И.А. Предпринимательское право. М., 2006.

84. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. Изд. 8-ое. М., 2006.

85. Инструкции Гая // Памятники римского права. М., 1997 г. С. 140-156.

86. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Изд-во Ленинградского университета, 1958.

87. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

88. Исаев И.А. История государства и права России. М.: «Юристь», 2003 г.

89. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство, 2002. № 8.

90. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.- практ. Пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. 360 с.

91. Козлова Е. Способы обеспечения исполнения обязательств // эж-Юрист. 1998. №12.

92. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

93. Карпов М.С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика, 2003. №5.

94. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат. 2004. - 615 с.

95. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987.

96. Лазарева Г.П. Штрафные санкции в хозяйственных отношениях. М., 1987. С.5-15.

97. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М. 2002.

98. Логунов Д. А. Практика применения договора поручительства // Законодательство №6, 2002.

99. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

100. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., докт. юрид. наук В.В.Витрянского. 2-й завод. М.: «Статут», 2004. - 1037 с.

101. Нигматулина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право, 2000. № 3.

102. Никонов С.П. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву-СПб., 1895.

103. Новицкий И.Б. Поручительство. М. 1924.

104. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

105. Новоселова J1.A. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право, 2001. № 10.

106. Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиции и перспективы // Проблемы обязательственного права. Свердловск. 1989. С. 104.

107. Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / руководитель авторского коллектива: В.В. Залесский. Норма. 2000. 648.

108. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. М.: «Статут». 1997.

109. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, Испр. М.: «Статут», 2003.

110. Покровский И.А. История римского права. М.: «Статут», 2004.

111. Понайтов Г.В. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство). М.: 1972. Т. 1. С. 399-420.

112. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельсности (банкротства). М., 2001.

113. Право: Учебник для вузов. Под ред. проф. Н.А.Тепловой и проф. М.В. Малинкович. М., 1997.

114. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. / отв. ред. -д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. 2-е изд. изм. и доп. М.: Изд-во Норма. 2001. 840 с.

115. Рассказова Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4. С. 58.

116. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. -М.: Статут, 2005.

117. Римское право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

118. Рубанов A.A. Международная унификация правил о банковской гарантии и гражданский кодекс России // Хозяйство и право. 2000 г. № 5.

119. Сарбаш C.B. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. №11.

120. Сарбаш C.B. Проблема сопоручительства в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 7.

121. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005 -636 с.

122. Саутпаева A.C. Банковская гарантия. // Внешнеэкономическая деятельность, 2001. №9.

123. Сафонов M. Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2003. № 7

124. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут». 1997. Скловский К.О. О форме договоре поручительства // Российская юстиция. 1995. №10.

125. Советское гражданское право. Под ред. проф.В.А. Рясенцева. «Юридическая литература». М. 1975.

126. Советское и иностранное гражданское право. Безбах В.В. М.: Наука. 1989.

127. Тариконов Д.В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство. 2006, № 5. С. 9-14.

128. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.:Волтерс Клувер. 2004. 560 с.

129. Ткачев В.Н. Правовые регулирования несостоятельности в России. М.: Книжный мир. 2002.

130. Травкин A.A., Арефьева H.H., Карабанова К.И. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2000.

131. Хаметов Р, Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. // Российская юстиция. 1996 г. № 5.

132. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

133. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, 1997.

134. Черниловский З.М. Лекции по римскому праву. М., 1991. С. 165.

135. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 1. Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. Отношения, 1998.-480 с.

136. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: «СПАРК», 1995.

137. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М.: Дека. 2001.

138. Шумилов В.М. Правовая система США. М.: Дека. 2003. С. 400.

139. Эрделевский A.M. Договор поручительства: анализ судебной практики // Финансовая газета: Решон. 1998. № 7.

140. Эрделевский A.M. Об очередности реализации обеспечительных мер // Закон. 2003. №1.Диссертации и авторефераты

141. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореферат дис.док. юрид. наук. Екатеринбург. 1998.

142. Кресс В.В. Обязательство по возврату банковского кредита и поручительство как способ обеспечения исполнения. Томский гос. уни-т. Hay. рук. Б.Л. Хаскельберг. 1999.

143. Максимович H.A. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств. Байкаловский гос. уни-т. Иркутск. 2003. Hay. рук. к.ю.н. доц. Э.К. Ольхон.

144. Паилинский В.В. Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности. ИГИП. Hay. рук. д.ю.н. Н.И. Михайлов. 2005.

145. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств: Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

146. Свириденко О.М. Материально-правовое и процессуальное проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантий. МПОА. 1997.

147. Якушина Л.Н. Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств: Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

148. Чжу Наньпин Залог движимого имущества по законодательству России и Китая. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

149. Сойко Р.П. Банковская гарантия как способ обеспечения обязательств по кредитному договору. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2004.Иностранная литература

150. Ван Лиминь. Теория о вещном праве. Пекин.: «Китайский политико-юридический университет». 2003 г.

151. Ван Лиминь, Исследование об ответственности при нарушении обязательств. Изд.: «Китайский политико-юридический университет». 1996 г.

152. Ван Юаньчжи. О праве поручителя против первоначальной исковой претензии к нему. // Журнал «Законодательство». № 7 2003 г.

153. Вэй Шэнь. О независимой гарантии. // Журнал «Политика и Право». 1999 г. №5.

154. Гао Мин. О неустойке. // Журнал «Китайское правоведение». № 5 1999 г.

155. Гао Шеньпин. Новые проблемы, связанные с применением Закона «Об обеспечении исполнения обязательств». Пекин: «Народный суд». 2001 г.

156. Го Минжуй. Размышления о некоторых вопросах поручительства. //Журнал «Китайская юриспруденция», 1999 г., № 1.

157. Гражданское право: Учебник. Под ред. Пэнь Ванлинь. Пекин. Изд.: «Китайский политико-юридический университет». 1997.

158. Гу Сысюе. Некоторые проблемы банкротства. // Журнал «Юридическая наука». 1998 г.,№4.

159. Дун Кайцзюнь. Обеспечение права кредитора. Изд. Хэлунцзянское народное издательство. 2005 г. С. 87.

160. Е Линь. Сравнительный анализ ответственности при нарушении обязательств. Изд.: «Народный университет». 1997 г.

161. Е Чзинчан. Поиск решения проблем в случае одновременного существования поручительства и вещественных гарантий. // Журнал «Гражданское и торговое права». 2002 г. № 6. С. 21.

162. Комментарий к Закону «Об обеспечении исполнения обязательств». Правовая комиссия постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей по гражданским делам. Изд. «Право». 1995 г.

163. Ли Гогуань. Комментарии к Закону «Об обеспечении исполнения обязательств» и практика его применения. Пекин: «Синхуа». 2001г.

164. Лю Баоюй, Люй Вэнцзян. Правовое регулирование механизма обеспечения исполнения обязательственного права. Пекин: «Китайская демократия и правовое регулирование». 2000 г.

165. Люй Дэгуан. Некоторые проблемы гражданского права и варианты их решения. Тайвань: «Юристы». 2002 г.

166. Мао Ямин. Поручительство: особенность и виды. //Журнал «Право». 2000 г. №2.

167. Мэн Цзинго. О сущности обеспечительного права и его роли в Гражданском кодексе. // Журнал «Юридическая наука». 2004 г. № 4.

168. Основы гражданского права. Под ред. Тун Ю. Пекин. Изд.: «Юридическая литература». 1982 г.

169. Правовая статистика 2003 года. Изд. Народный суд. 2004 г.

170. Способы обеспечения исполнения обязательств в Китае и зарубежных странах. Под ред. Фэй Анлинь. Изд. «Китайский политико-юридический университет».2001.

171. Сунь Пэн. Учение об обеспечении исполнения обязательств. Изд: «Юридическое», 1998.

172. Сунь Пэн, Сяо Хэго. Правовой анализ института обеспечения исполнения обязательства. Изд.: «Право». 1998.

173. Сунь Сань, Возмещение расходов поручителя в случае банкротства должника. // Экономика и право. 2001 г. № 8.

174. Сюй Дэмин, Банкротство и поручительство. // Юридическая наука и практика. 2003 г. № 1.

175. Сюй И. О юридической силе договора поручительства. // Журнал «Гражданское право». 2003 № 3.

176. Тянь Шичэнь. Факторы возникновения способов обеспечения исполнения обязательств и перспектива их развития. // Журнал «Торгово-экономическое право». 2004 г., №12. С. 24.

177. У Иньцзи, Банкротство поручителя и его ответственность. // Вестник «Юридическое исследование» Нанкинского университета. 2004 г. № 2.

178. Фэн Датунь, Правовые проблемы международного финансового оборота и практика. Изд. Внешняя торговля. 2005 г.

179. Хэ Сяочи. Теория и практика международной финансовой гарантии. Пекин.: «Право». 2001 г.

180. Чжан Гочжэнь. Неустойка и задаток. // Журнал «Сравнительно-правовое исследование». № 10. 2000 г.

181. Чжоу Шэньцзюнь. Теория римского права. В 2-х томах. Т. 1. Изд. Шань У. 1994 г.

182. Чан Минь. Способы обеспечения обязательственного права и их применения на практике. Пекин: «Юридическая литература». 1998 г.

183. Чжан Сяоцзюнь. О договоре поручительства. // Журнал «Современные юридические науки». 2002 г. № 1.

184. Чжан Чинтай. Римское право. Изд. Шань У. 1999 г. С. 5.

185. Чжан Юмин. Защита интересов кредитора в процессе наследства. // Журнал «Современные юридические науки». 1997 г. № 3.

186. Чжоу Линьбин. Договорное право. Изд.: «Ланьчжоуский университет». 1989.

187. Чжоу Хайлинь, Процедура банкротства и сравнительное исследование законодательства некоторых стран. Изд. Юриспруденция. 2005 г.

188. Чжу Чэньсюань. Основные функции права. Изд.: «Университет Чун Цин». 1995.

189. Чжэн Сяочжун «Некоторые проблемы о встречном обеспечении исполнения обязательств» // Вестник центрально-южного политико-юридического института», 1997, № 1.

190. Чжэн Юбо. Общие положения обязательственного права. Тайвань. Изд.: «ШанМин», 2000.

191. Чжэн Юбо. Правовое исследовоние некоторых проблем гражданского и торгового права. Тайвань, 2002.

192. Чэнь Бэньхань. Общие положения обеспечительного права. У Хань: «Уханский университет». 1998 г.

193. Чэн Хуабин. Основные положения вещного права. Пекин. Изд.: «Институт государственной службы». 1998 г.

194. Чэн Шуфэн. Способы обеспечения исполнения обязательственного права и практика применения. Изд.: «Юриспруденция». 1998 г.

195. Цзянь Пин, Чжан Пэйлин. Гражданское право. Учебник. Изд. Китайский политико-юридический университет. 1996 г.

196. Ши Санкуань. Учение об обязательственном праве. Пекин: «Китайский политико-юридический университет». 2000 г.

197. Шэн Даминь, Фэн Датун. Банковская гарантия в международной экономической торговле. Пекин: «Право». 1987 г.

198. Шэн Даминь. Способы обеспечения исполнения обязательств в Германии и во Франции. Пекин: «Китайское право». 2000 г.

199. Юй Луфэн. Учения о договорном праве. Изд.: «Нанкинский университет». 2000.

200. Ян Чжэньшань. Юридические последствия превышения срока поручительства на срок исковой давности. // Журнал «Китайское правоведение». № 4,2004.

201. Ян Чэнынан. Практическое изучение гражданского права. Шанси.: «Экономика». 1993 г. С. 96.