Банковская гарантия как разновидность поручительства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Федоров, Михаил Михайлович

• Федоров, Михаил Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федоров, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ И ПОРУЧИТЕЛЬСТВА КАК СДЕЛКИ

И ПРАВООТНОШЕНИЯ.

§ 1. Банковская гарантия как односторонняя сделка.

§ 2. Поручительство как двусторонняя сделка (договор).

§ 3. Поручительство и банковская гарантия - трехсторонние сделки (договоры). Общая характеристика правоотношения поручительства и банковской гарантии.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ БАНКОВСКОЙ

ГАРАНТИИ.

§ 1. «Независимость» банковской гарантии от основного обязательства.

§ 2. Исполнение гарантийного обязательства.

§ 3. Ответственность гаранта и процессуальный порядок производства по иску бенефициара к гаранту.

§ 4. Регрессное требование гаранта к принципалу. Прекращение обязательства по гарантии.

§ 5. Соотношение поручительства и банковской гарантии со страхованием и подобными договорами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Банковская гарантия как разновидность поручительства»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: 1) совершенствования действующего законодательства о банковской гарантии и практики его применения судами; 2) переосмысления сложившихся в науке взглядов на юридическую природу института банковской гарантии.

Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) стремится детальным образом урегулировать отношения, возникающие в связи с выдачей банковских гарантий (§ 6 главы 23 ГК). Тем не менее содержание ряда его норм, закрепленных в § 6 главы 23, вызывает критику, а в целом правовое регулирование отношений по банковской гарантии, на наш взгляд, не может считаться достаточным.

Законодатель уделяет свое основное внимание регламентации материальных отношений, складывающихся в связи с выдачей гарантийных обязательств. Это безусловно важно. В то же время из поля его зрения совершенно выпали процессуальные отношения, возникающие в связи с рассмотрением судами споров, вытекающих из отношений по банковской гарантии. А между тем специфика банковской гарантии как способа ускоренного возмещения убытков, возникающих вследствие неисправности должника по обеспечиваемому гарантией обязательству, требует, чтобы производство по некоторым категориям споров, вытекающих из отношений по банковской гарантии, опиралось на адекватные процессуальные формы, которые ещё предстоит создать (по крайней мере, адаптировать существующие).

По признанию участников рабочей группы по подготовке проекта ГК, исходным материалом для определения и формулирования норм о банковской гарантии послужили Унифицированные правила для гарантий по требованию, разработанные Международной торговой палатой (международной неправительственной организацией) в 1992г!.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - Изд.З-е, стереотипное. -М.: Статут, 2001. - С.590.

Указанные Правила, как и предшествовавшие им Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978г., представляющие собой неофициальную кодификацию многочисленных обычаев международной банковской практики выдачи гарантийных обязательств, едва ли могут быть признаны эталоном правового регулирования соответствующих отношений1. Как не может быть признан им и другой документ, Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995г., принятие которой преследовало цель унификации У национальных законодательств о банковской гарантии . Да и среди национальных правовых систем отсутствует сколь-нибудь единообразное регулирование отношений по банковской гарантии, тем более, что в законодательстве многих зарубежных, в том числе развитых, стран данный институт вообще не был закреплен. Здесь в регулировании отношений по гарантии большую роль играют л обычаи делового оборота.

Заимствование отечественным цивилистическим правопорядком норм, взятых из другой системы гражданского права, очевидно, должно осуществляться с учетом собственных правовых традиций, принципов и закономерностей развития, базовых понятий и терминологии. Напротив, некритичное перенесение правовых институтов приводит к тому, что они либо «приживаются на нашей цивилистической почве в искаженном виде, либо не приживаются вообще»4. Некритичное заимствование зарубежных аналогов, а также собственные, не всегда удачные, изобретения российского законодателя на практике порождают достаточно противоречивые решения, с которыми зачастую очень трудно согласиться.

1 В настоящей работе используются тексты Унифицированных правил по договорным гарантиям 1978г. (публикация Международной торговой палаты № 325) и Унифицированных правил для гарантий по первому требованию 1992г. (публикация Международной торговой палаты № 458), предложенные в кн.: Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К.Дмитриева, М.В.Филимонова. -3-е изд., испр.и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - С.353-360.

2 Российская Федерация не участвует в данной Конвенции. Ее положения, как и положения Унифицированных правил, подлежат применению только в случае прямого указания на них сторонами в договоре банковской гарантии и в части, не противоречащей императивным нормам действующего российского законодательства. Тем не менее анаша данных документов безусловно имеет большую научную ценность. Текст Конвенции приводится по: Бирюкова Л. А. Банковские гарантии: теория и практика. - М.: Спарк, 2004. - С. 144-156 (приложи ше).

3 См.: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - Изд.З-е, стереотипное. - М.: Статут, 2001. - С.590.

4 А.Л.Маковский. См.по: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. - М.: Статут, 2002. - С.32.

Следует признать, что российской доктриной не были выработаны единые подходы к определению юридической природы отношений по банковской гарантии. Большой группой исследователей на основе соответствующих законоположений культивируются представления о том, что банковская гарантия является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, главный отличительный признак которого заключается в независимости обязательства гаранта от обеспечиваемого обязательства (ст.370 ГК). На этом основании банковская гарантия противопоставляется поручительству, традиционно рассматриваемому гражданско-правовой теорией в качестве акцессорного правоотношения. Другие ученые, напротив, утверждают, что банковская гарантия представляет собой хотя и своеобразное, но обязательство дополнительное (акцессорное) по отношению к основному. При этом вывод о том, что банковская гарантия является разновидностью поручительства, как правило, не делается. Наконец, встречаются и крайние суждения, отрицающие обеспечительный характер банковской гарантии1.

Целью данного исследования является изложение проблем правового регулирования отношений по банковской гарантии с точки зрения необходимости внесения давно назревших изменений в правовую регламентацию соответствующих отношений с учетом норм действующего законодательства, а также опыта зарубежных стран и практики международной торговли.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1) изучить основные теоретические разработки в исследуемой области права, законодательство о банковской гарантии и практику его применения судами;

2) выявить пробелы и недостатки (проблемы) в правовом регулировании отношений по банковской гарантии, провести критический анализ практики рассмотрения судами споров, вытекающих из отношений по банковской гарантии, переосмыслить существующие в науке представления о юридической природе рассматриваемых отношений;

1 См., например: Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством //Закон. -1995. - № 5. - С.25. Рассказова НЮ. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. - 2004. - № 4. - С.59.

3) предложить собственный, теоретически обоснованный, взгляд на существо института банковской гарантии; сформулировать (в самом общем виде) предложения по совершенствованию действующего законодательства о банковской гарантии и практики его применения судами.

Объект исследования составляет комплекс вопросов, через решение которых раскрывается потенциал банковской гарантии как способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

Предметом исследования является анализ гражданско-правовых (материальных) отношений, возникающих в связи с выдачей, исполнением, прекращением гарантийных обязательств (и поручительств). Не выходя за рамки заявленной специальности, в диссертации также исследуются процессуальные отношения, складывающиеся при рассмотрении судами споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений по банковской гарантии (поручительству).

Степень научной разработанности темы диссертации. Теоретическая основа диссертации. Отдельные аспекты гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии исследовались в диссертациях, монографической, периодической и учебной литературе. Диссертация опирается на труды отечественных и зарубежных специалистов в области гражданского права, как непосредственно изучающих институт банковской гарантии (поручительства), так и тех, кто занимается разработкой иных вопросов общей, гражданско-правовой, теории обязательств. Положения и выводы диссертации основываются также на достижениях науки процессуального права.

Институт банковской гарантии и поручительства исследуется в монографиях В.А.Белова «Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики» (1998г.); Л.А.Бирюковой «Банковские гарантии: теория и практика» (2004г.); М.И.Брагинского и В.В.Витрянского «Договорное право. Книга первая. Общие положения» (2001г.); К.Гавальда, Ж.Стуфле «Банковское право (Учреждения - Счета - Операции - Услуги)» (1996г.); Б.М.Гонгало «Учение об обеспечении обязательств» (2002г.); А.В.Латынцева «Обеспечение исполнения договорных обязательств» (2002г.);

Я.А.Павлович «Независимые документарные обязательства. - науч.-практич.изд.» (2006г.); Е.А.Павлодского «Договоры организаций и граждан с банками» (2000г.); Н.Ю.Рассказовой «Банковская гарантия по российскому законодательству» (2005г.); К.М.Шмиттгоффа «Экспорт: право и практика международной торговли» (1993г.) и других учёных.

Среди диссертационных исследований, посвященных институту банковской гарантии, нельзя не выделить труды М.В.Волошиной «Банковская гарантия» (2003г.); П.Г.Резго «Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации» (2003г.); О.М.Свириденко «Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией» (1997г.) и некоторых других авторов.

Достаточно подробный правовой материал о банковской гарантии и поручительстве содержится в учебниках гражданского права под редакцией О.Н.Садикова; А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого; Е.А.Суханова; З.И.Цыбуленко; В.Ф.Яковлева и некоторых других выдающихся цивилистов.

Отдельные вопросы правового регулирования отношений по банковской гарантии и поручительству освещаются в научных статьях Г.А.Аванесовой, Н.Ю.Ерпылевой, Л.Г.Ефимовой, Т.П.Лазаревой, Л.А.Новоселовой, С.Овсейко, Ю.В.Петровского, А.А.Рубанова, С.В.Сарбаша, Р.П.Сойко и других исследователей.

Необходимо также отметить труды Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, Ф.И.Гавзе, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина, Р.Ф.Каллистратовой, Н.И.Клейн, А.С.Комарова, Л.Ф.Лесницкой, Д.И.Мейера, А.Л.Маковского, И.Б.Новицкого, Р.Саватье, Г.Ф.Шершеневича, А.М.Эрделевского, В.В.Яркова и других - которые, как и работы вышеперечисленных авторов, по сути, сформировали теоретическую основу данной диссертации.

Эмпирической основой диссертации послужило соответствующее действующее гражданское, банковское и процессуальное законодательство, а также практика его применения судами.

В качестве методологической основы диссертации использовались общенаучные и специальные методы познания: диалектический, формальнологический, метод сравнительного правоведения, системного анализа, правового моделирования и другие.

Научная новизна исследования заключается в том, что на его основе впервые с момента принятия ГК предпринята попытка провести комплексное исследование института банковской гарантии в его взаимосвязи (соотношении) с институтом поручительства. В рамках данной работы не только изучаются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в связи с выдачей гарантийных обязательств, но и исследуются, не выходя за рамки заявленной специальности, процессуальные отношения, возникающие в связи с рассмотрением судами споров, вытекающих из отношений по банковской гарантии, в той мере, в какой это необходимо и оправданно целью и задачами диссертации. Ряд выводимых доктриной положений о банковской гарантии в данном исследовании получает своё дальнейшее развитие, по-новому аргументируется и обосновывается.

Научная новизна работы проявляется в выносимых на защиту положениях:

1. Банковская гарантия (§ 6 главы 23 ГК) является разновидностью поручительства (§ 5 главы 23 ГК). Её обеспечительный эффект, как и обеспечительный эффект поручительства, достигается за счет того, что в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обеспеченного банковской гарантией (основного, главного) обязательства кредитор в данном обязательстве (бенефициар) вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков не только от должника (принципала) как непосредственного виновника правонарушения, но и от гаранта - третьего лица (лиц), не участвующего в основном обязательстве, но отвечающего перед кредитором за его исполнение должником (принципалом) на условиях и в порядке, определяемых договором банковской гарантии.

Указанное обстоятельство обусловливает, что институт банковской гарантии должен изучаться в соотношении с институтом поручительства, а также то, что в ряде случаев к законодательно не урегулированным отношениям по банковской гарантии предлагается применять в субсидиарном порядке (общие) положения ГК о поручительстве (§ 5 главы 23 ГК), не противоречащие существу рассматриваемых отношений.

2. В основании возникновения обязательства гаранта (поручителя) лежит трехсторонняя сделка (договор), сторонами которой являются гарант, кредитор (бенефициар) и должник (принципал) по основному обязательству. При отсутствии волеизъявления на совершение указанной сделки хотя бы одной из названных сторон, договор банковской гарантии следует считать незаключенным, а отношения по банковской гарантии - неустановленными.

3. Во всех случаях, когда при заключении договора банковской гарантии стороны непосредственно не общаются между собой и отсутствует разрыв во времени между волеизъявлением стороны и его восприятием другими сторонами, договор банковской гарантии (поручительства) должен считаться заключённым с момента направления оферентом каждой из двух других сторон, акцептовавших оферту, извещения о принятии соответствующей стороной предложения заключить договор (своего рода ретрансляция акцепта). Извещения направляются, как правило, одновременно. Если существует разрыв во времени между направлением оферентом первого и второго уведомлений об акцепте (а такой промежуток по времени, очевидно, не должен быть значительным), договор поручительства (банковской гарантии) следует считать заключенным с момента отправления последнего из извещений.

4. Банковская гарантия - акцессорное правоотношение. В рамках данного института вводится презумпция добросовестности (правомерности) требования бенефициара об уплате суммы по гарантии. Предполагается, что бенефициар, предъявляя к гаранту соответствующее требование, имеет право требовать платежа по гарантии в связи с нарушением должником обеспеченного ею обязательства. Если бенефициар требует платежа по гарантии без достаточных к тому оснований (основное обязательство должником нарушено не было), опровержение презумпции добросовестности его требований осуществляется только в судебном порядке (гарант не вправе выдвигать против кредитора возражения, связанные с основным обязательством) и, как правило, post factum -то есть после того, как гарант произвел соответствующий платеж.

5. Представляется разумным ввести в ГК правило, согласно которому заключение договора поручительства (банковской гарантии) для обеспечения исполнения обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК), связывает кредитора (бенефициара) и должника (принципала) обязанностью заключить соответствующий договор. По своей юридической природе данное обязательство является предварительным договором (ст.429 ГК).

6. Ответственность гаранта за нарушение обязательства по гарантии следует ограничить взысканием с него процентов, предусмотренных ст.395 ГК (или договорной неустойки), и исключить применение к нему убытков в части, превышающей сумму указанных процентов.

7. Гарант должен нести ответственность за отказ от платежа по причинам, связанным с основным обязательством, и в тех случаях, когда права требовать исполнения гарантийного обязательства у бенефициара не было. Соответствующие проценты (неустойка) в этом случае подлежат обращению в доход государства (бенефициар не имеет права на указанные проценты, поскольку иное означало бы его неосновательное обогащение). По своей юридической природе названные проценты (неустойка) являются санкцией за нарушение гарантом установленного (судебного) порядка опровержения презумпции добросовестности (правомерности) требований бенефициара.

8. Иск бенефициара о присуждении гаранта к платежу в связи с отказом последнего исполнить требование об уплате гарантийной суммы по мотивам, связанным с основным обязательством, должен рассматриваться судом в самые кратчайшие сроки (семь-десять дней) в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК, с некоторыми изъятиями из общих правил данной главы. Постольку, поскольку требование бенефициара к гаранту об уплате суммы по гарантии предполагается добросовестным (правомерным), то и отказ гаранта от платежа по мотивам, связанным с основным обязательством, предполагается неправомерным. В этом смысле исковые требования бенефициара к гаранту носят бесспорный характер. Решение суда по результатам рассмотрения иска бенефициара к гаранту (независимо от того, рассматривался ли соответствующий иск в порядке упрощенного производства или по общим правилам искового производства) должно вступать в силу немедленно после его принятия и обращаться к немедленному исполнению.

9. В тех случаях, когда гарант присуждается к платежу неправомерно (у бенефициара отсутствовало право требовать исполнения обязательства по гарантии в связи с тем, что основной договор должником нарушен не был), соответствующее решение суда пересматривается в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 37 АПК), с некоторыми изъятиями из общих правил указанной главы. Здесь под вновь открывшимися обстоятельствами подразумеваются обстоятельства, которые связаны с основным обязательством и исключают всякое право бенефициара требовать платежа по гарантии: основное обязательство было надлежаще исполнено должником, прекратилось по иным основаниям и т.д.

Практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации сформулированы (в самом общем виде) предложения по совершенствованию законодательства о банковской гарантии, практики его применения судами. Результаты исследования могут также использоваться в преподавательской и научной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных журналах и изданиях, в том числе в рекомендованном ВАК России журнале («Вестник Чувашского университета». -2006. - № 3. - С.136-138), в тезисах выступлений на Всероссийских научно-практических конференциях (г.Чебоксары, 2005г.; г.Рязань, 2005г.), использовались при подготовке и проведении занятий по курсу «Гражданское и торговое право зарубежных стран», «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Хозяйственное право» на юридическом, экономическом и историческом факультетах Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Федоров, Михаил Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении остановимся еще раз на наиболее значимых выводах настоящего исследования:

1. Банковская гарантия (§ 6 главы 23 ГК) представляет собой трехстороннюю сделку, сторонами которой являются гарант, кредитор и должник по основному обязательству. При отсутствии волеизъявления на совершение указанной сделки хотя бы одной из названных сторон договор банковской гарантии следует считать незаключенным, а отношения по банковской гарантии -неустановленными.

2. Банковская гарантия - акцессорное правоотношение. В рамках данного института вводится презумпция правомерности требования бенефициара об уплате суммы по гарантии. В тех же случаях, когда бенефициар необоснованно требует исполнения по гарантии (главное обязательство должником нарушено не было), указанная презумпция опровергается в судебном порядке post factum, после того, как гарант произвел соответствующий платеж.

3. Иски о присуждении гаранта к платежу в связи с его отказом удовлетворить требования бенефициара по мотивам, связанным с основным обязательством, должны рассматриваться в самые кратчайшие сроки (семь-десять дней) в порядке упрощенного производства, закрепленного главой 29 АПК, с некоторыми перечисленными выше изъятиями из общих правил данной главы.

4. Решение суда по результатам рассмотрения иска бенефициара должно вступать в силу немедленно после его принятия и обращаться к немедленному исполнению.

5. В тех случаях, когда гарант необоснованно присуждается к платежу (главное обязательство принципалом нарушено не было), для целей отмены соответствующего судебного решения может использоваться производство по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК).

6. Ответственность гаранта за нарушение обязательства по гарантии следует ограничить взысканием с него процентов по статье 395 ГК (неустойки) и исключить применение к нему убытков в части, превышающей сумму взыскиваемых процентов.

7. Гарант должен нести ответственность за просрочку платежа по мотивам, связанным с основным обязательством, и тогда, когда права требовать исполнения по гарантии у бенефициара не было. Соответствующие проценты (неустойка) в этом случае подлежат обращению в доход государства и выполняют функцию санкции за нарушение установленного порядка опровержения презумпции добросовестности требований бенефициара.

Предложения о совершенствовании действующего законодательства о банковской гарантии сформулированы нами в настоящей диссертации с учётом существа и правовой цели рассматриваемого института - ускорить время, необходимое для возмещения кредитору убытков, вызываемых неисправностью должника по основному обязательству.

Надеемся, что положения данного исследования будут учтены при разработке и принятии специального федерального закона, в котором найдут своё закрепление соответствующие материальные и процессуальные нормы. Создать адекватную правовую базу регулирования отношений по банковской гарантии в рамках ГК едва ли удастся. Названный нормативный правовой акт является источником прежде всего материального (гражданского) права. Закрепление в ГК относительно крупного массива процессуальных норм может подорвать материально-правовую структуру данного законодательного акта и было бы нелогичным с точки зрения правил юридической техники. ГК, на самом деле, должен обозначить лишь самые общие контуры гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в связи с выдачей гарантийных обязательств: дать легальное определение гарантии1, указать на то, что регламентация отношений по гарантии осуществляется в соответствии со

1 Понятие банковской гарантии, закрепленное в ст.368 ГК («в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате»), нельзя признать удачным, поскольку оно не содержит указания на обеспечительную функцию гарантии. специальным федеральным законом и т.п. Соответствующий законопроект, очевидно, может быть назван следующим образом: «О гарантиях». Думается, что гарантия должна перестать именоваться банковской, поскольку подобное наименование не в полной мере отражает специфику субъектного состава гарантийных обязательств (гарантии выдаются не только банками).

Понятийный аппарат, конкретные формулировки норм будущего законопроекта должны быть выработаны при участии ведущих специалистов в области гражданского и процессуального права. Подобная задача в рамках настоящего исследования не ставилась. Цель и задача данной диссертации -обозначить основные направления и пути реформирования института банковской гарантии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федоров, Михаил Михайлович, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993г. № 237 (853).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995г. //

5. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 22 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

7. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 4 июня 1997г. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 14 (50). М.: Известия, 1997. - 55с.

8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 14 января 1998г. //Российская газета. 17 февраля 1998г. № 30 (1890).

9. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 13 декабря 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3012.

11. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от И октября 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст.4746.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002г. //Российская газета. 20 ноября 2002г. № 220 (3088).

13. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 21 ноября 2003г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст.4859.1.. Комментарии, учебники, учебные пособия, монографии.

14. Абрамов В.А. Сделки и договоры. Комментарии. Разъяснения. М.: Ось-89,1997.-96с.

15. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. - Издание 2-е. - М.: Бек, 1994.-350с.

16. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993. -140с.

17. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: Инфра-М, 1998. - 286с.

18. Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература, 1984. -464с.

19. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 176с.

20. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. Том 2. Особенная часть: Учебник. М.: Бек, 2000. - 659с.

21. Арбитражный процесс: Учебник / Отв.ред.В.В.Ярков. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 832с.

22. Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика: практическое пособие для руководителя и бухгалтера. М.: Экономика и жизнь, 1997.- 160с.

23. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 234с.

24. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 288с.

25. Белов В.Н. Финансовые договоры. М.: Финансы и статистика, 1997. -192с.

26. Бирюкова J1.A. Банковские гарантии: теория и практика. М.: Спарк, 2004.- 159с.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд.З-е, стереотипное. - М.: Статут, 2001. - 848с.

28. Вишневский A.A. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000. - 300с.

29. Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования: Сб.статей / Под ред. Б.Л.Хаскельберга и др. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1990.- 178с.

30. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право (Учреждения Счета -Операции - Услуги) Пер.с фр. / Под ред. В.Я.Лисняка. - М.: Финстатинформ, 1996. - 566с.

31. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид.лит., 1972.- 168с.

32. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. -М.: Статут, 2002. -222с.

33. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред. В.В.Ярков. 5-е изд., пепераб.и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720с.

34. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв.ред. Е.А.Васильев. 3-е изд., пепераб.и доп. - М.: Международные отношения, 1993.-560с.

35. Гражданское право. Том I. -М.: Юридическая литература, 1969. 560с.

36. Гражданское право. Том II. -М.: Юридическая литература, 1970. 576с.

37. Гражданское право: В 2 т. Том II. Учебник / Под.ред.Е.А.Суханова. М.: Бек, 1993.-432с.

38. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М.: Норма-Инфра-М, 1998.-464с.

39. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Отв.ред.проф. Е.А.Суханов. -2-е изд., перераб.и доп. М.: Бек, 1998. - 816с.

40. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 2000. - 536с.

41. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд.5., перераб.и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Л.В.Рожников, 2000. - 632с.

42. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв.ред.проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Бек, 2000. - 704с.

43. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Ф.Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 503с.

44. Гражданское право. Учебник. Т. 1. 6 изд./ Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 773с.

45. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464с.

46. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / Отв.ред. О.Н.Садиков. М.: Юристъ, 2004. - 845с.

47. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411с.

48. Давыдов В. Законодательство о хозяйственных договорах. Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1972. - 136с.

49. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. В сб.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: Статут, 1999. - 464с.

50. Договоры в социалистическом хозяйстве / Отв.ред.О.С.Иоффе. М.: Издательство «Юридическая литература», 1964. -499с.

51. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. -М.: Лекс-Книга, 2002. С.42-43.

52. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М.: Дело, 2004. -480с.

53. Завидов Б.Д. Договорное право России. Научно-практич.пособие. М.: Лига Разум, 1998. С.61-63.

54. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 192с.

55. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777с.

56. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид.лит., 1975. - 880с.

57. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юрид.лит., 2002. -224с.

58. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид.лит., 1991.-208с.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М.: Городец-издат, 2003. - 848с.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук.авт.кол. и отв.ред. О.Н.Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1997. - 778с.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н.Братуся, О.Н.Садикова. М.: Юрид.лит., 1982. - 680с.

63. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Хозяйство и право, Спарк, 1995. - 597с.

64. Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 года. В кн.: Бирюкова J1.A. Банковские гарантии: теория и практика. -М.: Спарк, 2004. - С. 144-156.

65. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль,1997.-86с.

66. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992.- 144с.

67. Кураков B.JL, Павлов Р.П. Предпринимательская деятельность в современной России: основы правового регулирования. Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2001. - 333с.

68. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. - 285с.

69. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.:1. Статут, 1999.-352с.

70. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. - 312с.

71. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По испр.и доп. 8 изд., 1902.-М.: Статут, 1997.-455с.

72. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР.

73. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. - 312с.

74. Никитенков Л.К., Осипов В.И. Имущественное страхование: Учебно-практическое пособие / Под ред.проф. Л.К. Никитенкова. М.: Экзамен, 2002.-288с.

75. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. М.: Госюриздат, 1952. - 184с.

76. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

77. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. 2-е изд. М.: Статут, 2004. - 494с.

78. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. Сост-ль и автор комментариев М.Г.Розенберг. М.: МЦФЭР, 1995. - 145с.

79. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства: науч.-практич.изд. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 160с.

80. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. - 266с.

81. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. М.: Инфра-М, 1999. - 784с.

82. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Библиотечка РГ, 2001. - 256с.

83. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1997. - 448с.

84. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. -М.: Юрид.лит., 1975. 168с.

85. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. -М.: Статут, 2005.- 171с.

86. Римское частное право: Учебник / Под ред.проф. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. -М.: Юристъ, 1997. 544с.

87. Российское гражданское право: Учебное пособие / Под ред. З.Г.Крыловой, Э.П.Гаврилова. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 430с.

88. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер.с фр. Р.О.Халфиной. М.: Прогресс, 1972. - 440с.

89. Слесарев B.JT. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб.статей. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1982. - С.3-10.

90. Смирнова H.H. Договорное право. СПб.: Альфа, 2001. - 88с.

91. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т.1 / Под ред. О.А.Красавчикова. 3-е изд., испр.и доп. - М.: Высш.шк., 1985. - 544с.

92. Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономико-правовой бюллетень. М.: Экономика и жизнь, 1999. - 136с.

93. Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ТК Велби, 2003. - 720с.

94. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юридическая литература, 1970. - 216с.

95. Уруков В.Н. Предпринимательское право. Чебоксары: Фабий, 1997. -280с.

96. Хохлов С.А. Договорная работа. Учебное пособие. Свердловск, 1986. -128с.

97. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т.т. Том 2. - Пер.с нем. - М.: Межд.отн., 1998. - 512с.

98. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 1990.-120с.

99. Шмиттгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли. -М.: Юрид.лит., 1993. 512с.

100. Шихов А.К. Страховое право Текст.: учебное пособие. 4-е изд., перераб.и доп. - М.: Юриспруденция, 2006. - 296с.

101. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб: Леке Стар, 2002. - 32с.

102. I. Научные статьи в периодических изданиях.

103. Абрамов В. Выгодоприобретатели // Хозяйство и право. 2002. - № 12. -С.82-87.

104. Аванесова Г. Банковские гарантии в международной торговле // Хозяйство и право. 1998. - № 9. - С.46-52.

105. Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право. 1997. - № 7. -С.154-169.

106. Аванесова Г. Ответственность принципала и гаранта // Хозяйство и право. 1999,-№9.-С.44-50.

107. Аванесова Г. Порядок выработки содержания банковской гарантии // Юрист. 1999.-№ 11.-С.5-8.

108. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 1996. - № 7. - С.175-185.

109. Аванесова Г. Соглашение о предоставлении банковской гарантии // Хозяйство и право. 1999. - № 3. - С.63-71.

110. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. - № 9. - С.41-47.

111. Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. - № 4. - С.49-56.

112. Байгушева Ю. Обоснование обязательства гаранта // Хозяйство и право. -2005. № 4. - С.70-72.

113. Батлер У.Э., Ерпылева Н.Ю. Банковские гарантии в российском и белорусском праве // Законодательство и экономика. 2004. - № 2. - С.73-82.

114. Буйских О., Крутякова Т. Банковская гарантия. В сб.: Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономико-правовой бюллетень. - М.: Экономика и жизнь, 2002. - № 7. - С.83-95.

115. Буйских О., Крутякова Т. Поручительство. В сб.: Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономико-правовой бюллетень. - М.: Экономика и жизнь, 2002. - № 7. С.96-108.

116. Витрянский В. Банковская гарантия // Хозяйство и право. 1998. - № 10. -С.3-13.

117. Витрянский В. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 2006. -№ 4. - С.19-27.

118. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. - № 7. - С.53-68.

119. Витрянский В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995.-№9.-С.З-14.

120. Витрянский В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995,- № 10.-С.З-22.

121. Витрянский В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право. -1995.-№ 12.-С.З-25.

122. Витрянский В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 1995.-№ 11.-С.З-18.

123. Витрянский В. Понятие и стороны обязательств. Исполнение обязательств // Хозяйство и право. 1995. - № 8. - С.3-20.

124. Витрянский В. Поручительство // Хозяйство и право. 1998. - № 8. - С.3-11.

125. Витрянский В. Поручительство // Хозяйство и право. 1998. - № 9. - С.З -11.

126. Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. - № 12. - С.24-34.

127. Волнухин Д.Н. Проблемы института поручительства // Право и экономика. 2000. - № 1. - С.25-27.

128. Гаврин Д.А. Актуальные вопросы правового регулирования банковской гарантии // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 11. - С. 127-136.

129. Гендзехадзе Е., Мартьянова Т. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон. 1994. - № 4. - С.28-31.

130. Гривков О.Д., Шичанин A.B. Поручительство и банковская гарантия. Краткий обзор судебной практики и действующего законодательства // Адвокат. 2000. - № 1. - С.30-35.

131. Григорьев В., Хейфец JI. Банковская гарантия и ее юридическая природа //Бизнес-адвокат. 1997. - № 10.

132. Дедиков С. Регресс и суброгация: опыт сравнительного анализа // Хозяйство и право. 2005. - № 4. - С.64-70.

133. Дзюба И. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности // Хозяйство и право. 2003. - № 12. - С.19-29.

134. Ерёмычева И.И., Ермаков C.JI. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств // Право и экономика. 2003. - № 10.-С. 17-22.

135. Ефимов А. Указание на должника по основному обязательству как условие договора поручительства // Хозяйство и право. 2002. ■ № 8, -С.64-69.

136. Ефимова Л. Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право. 2000. -№10.-С.50-59.

137. Ефимова JI. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. - № 3. - С. 116-120.

138. Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. 2004. - № 9. - С.25-28.

139. Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. - № 12. -С.107-112.

140. Закупень Т., Кмить С. Проблемы квалификации правовой природы процентов по ст.395 ГК РФ как меры ответственности // Хозяйство и право. 2004. - № 2. - С.125-132.

141. Звягинцева М. Об ответственности поручителя // Законодательство и экономика. 2000. - № 5. - С.20-23.

142. Карапетов А.Г. Проценты годовые за просрочку платежа: сравнительно-правовой анализ, правовая природа, соотношение с другими мерами защиты //Вестник ВАС РФ. 2004. - № 8. - С. 174-185.

143. Костюк В. Обеспечение исполнения обязательств (Часть первая) // Приложение к ежемесячному периодическому журналу «Хозяйство и право».-2003.-№3.

144. Княжевская А.Б. Срок обязательства как существенное условие банковской гарантии // Право и экономика. 2003. - № 11. - С.58-61.

145. Колесник Г., Зубарева О. Существенные условия соглашения о предоставлении банковской гарантии // Хозяйство и право. 2001. - № 9. - С.47-51.

146. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. - № 10. -С.76-81.

147. Кузнецов Д. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. - № 9. - С.29-34.

148. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. - № 12. - С.37-47.

149. Лазарева Т.П. Банковская гарантия во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 1999. - № 2. - С.69-72.

150. Лазарева Т.П. Банковская гарантия во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 1999. - № 3. - С.62-66.

151. Ломидзе О.Г. Проблемы защиты нарушенного права присуждением в исполнению обязанности в натуре // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 11.-С. 132-142.

152. Ломидзе О.Г. Проблемы защиты нарушенного права присуждением к исполнению обязанности в натуре // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 10. -С.137-150.

153. Масевич М.Г. Действительность гарантийного обязательства и его правовые последствия // Право и экономика. 2002. - № 3. -С.80-81.

154. Маковский А.Л. Надлежащее исполнение договора поручительства и условий перехода к поручителю прав кредитора по обеспеченному поручительством договору // Право и экономика. 2002. - № 9. - С.83-85.

155. Меламед А. Банковская гарантия новый институт в российском законодательстве // Российская юстиция. - 1995. - № 7. - С.12-14.

156. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. - № 4. - С.23-27.

157. Нешатаева Т. О предварительных обеспечительных мерах в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2005. -№ 6. -С.45-51.

158. Нигматулина Л.Б. Гарант специальный субъект банковской гарантии // Юридический мир. - 2004. - № 12. - С.76-79.

159. Нигматулина Л.Б. Понятие и юридическая природа обеспечительного правоотношения // Юридический мир. 2001. - № 7. - С. 17-22.

160. Новоселова Л.А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства//Закон. 2001. - № 12. С. 19-32.

161. Новоселова Л.А. Передача обеспечительных прав при уступке права требования // Законодательство. 2002. -№11.- С.7-16.

162. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право. 2001. - № 10. - С.52-62.

163. Новоселова Л.А. Сделка уступки права требования и основания её совершения // Хозяйство и право. 2003. - № 7. - С.23-35.

164. Новоселова Л.А. Сделки по уступке будущих прав требования // Хозяйство и право. 2002. - № 10. - С.64-76.

165. Овсейко С. Комментарий к Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах // Банковское право. 2001. - № 3. - С.54-64.

166. Олейник О. Банковская гарантия и проблемы её применения // Хозяйство и право. 1996. - № 1. - С.64-72.

167. Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств // Вестник ВАС РФ. -2002.-№ 1. С.135-154.

168. Павлович Я. Злоупотребление гарантией // ЭЖ ЮРИСТ. - 2004. - № 18.

169. Павлодский Е.А. Новое в обеспечении исполнения гражданско-правовых обязательств // Право и экономика. 1995. - № 21-22. - С.20-25.

170. Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. - № 5. - С.25-28.

171. Петровский Ю.В. О независимости банковской гарантии // Право и экономика. 2000. - № 9. - С.22-27.

172. Петровский Ю.В. Субъектный состав банковской гарантии // Российский юридический журнал. 2000. - № 3. - С.17-24.

173. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. - № 8. - С.74-81.

174. Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. 1997. - № 11.-С.111-115.

175. Прус Е.П. Субсидиарное обязательство в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 10. - С. 164-178.

176. Рассказова Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. - № 4. - С.41-59.

177. Рубанов А. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право. 2000. - № 5. - С.56-67.

178. Рубанов A.A. Международные вопросы ускоренного возмещения гражданско-правового договорного вреда // Государство и право. 2000. - № 8. - С.70-75.

179. Садиков О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. - № 9. - С.31-40.

180. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. - № 2. - С.40-48.

181. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. - № 4. -С. 17-28.

182. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. - № 5. - С.13-24.

183. Сарбаш С. Время и место исполнения обязательства // Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2004. № 12. - 48с.

184. Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. -2004. № 3. - С. 16-28.

185. Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим лицом // Хозяйство и право. 2003. - № 3. - С.3-22.

186. Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим лицом // Хозяйство и право. 2004. - № 4. - С.72-99.

187. Сарбаш С. Исполнение обязательства надлежащему лицу // Хозяйство и право. 2004. - № 7. - С.47-54.

188. Сарбаш C.B. Обеспечение исполнения кредитных обязательств // Закон. -1997. № 2. - С.93-97.

189. Сарбаш C.B. Проблема сопоручительства в российском гражданском праве (в порядке обсуждения) // Законодательство. 1999. - № 7. - С.82-85.

190. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. - № 10. - С.130-141.

191. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право.- 1995.-№ 11.-С.110-117.

192. Свириденко О. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с поручительством // Хозяйство и право. 1999. - № 11. - С.91-93.

193. Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике // Хозяйство и право. 1997. - № 7. - С.169-180.

194. Свириденко О. Институт уступки прав требований в арбитражной практике // Право и экономика. 2000. - № 1. - С.77-79.

195. Сивак Т.Р. Выгодоприобретатель в договоре имущественного страхования по английскому праву и гражданскому праву России // Журнал российского права. 2004. - № 4. - С Л 07-117.

196. Смирнова П.В. О принципе независимости обязательства гаранта в банковской гарантии // Банковское право. 2003. - № 1. - С.28-30.

197. Соболева Н. Срок банковской гарантии // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005. - № 18.

198. Сойко Р.П. Особенности правового регулирования банковской гарантии // Банковское право. 2002. - № 4. - С.25-29.

199. Сойко Р.П. Ответственность за нарушение обязательств из отношений по банковской гарантии // Банковское право. 2003. - № 2. - С. 19-23.

200. Сойко Р.П. Способы обеспечения регрессного требования при предоставлении банковской гарантии и порядок прекращения гарантийных обязательств // Банковское право. 2003. - № 3. - С. 14-20.

201. Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору //Хозяйство и право. 2002. - № 11. - С.127-136.

202. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. -1996. № 9. - С.5-20.