Популяционный состав энтеробактерий, выделенных от свиней с острыми кишечными инфекциями, и его коррекция препаратами, содержащими органические кислоты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат наук Чемеренко Татьяна Григорьевна
Чемеренко Татьяна Григорьевна
кандидат наук
2017
- Специальность ВАК РФ06.02.02
- Количество страниц 137
Оглавление диссертации кандидат наук Чемеренко Татьяна Григорьевна
Актуальность темы
Степень разработанности темы
Цель и задачи исследования
Научная новизна исследований
Теоретическая и практическая значимость
Методология и методы исследования
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Степень достоверности и апробация материалов исследований
Публикация результатов исследований
Объем и структура диссертации
2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
2.1.Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта поросят
2.2.Роль микрофлоры в выполнении физиологических функций
2.3.Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта при острых кишечных инфекциях бактериальной этиологии у свиней
2.4.Распространение и течение кишечных инфекций у поросят
2.5.Патогенетически значимые факторы энтеробактерий, как потенциальных возбудителей
2.6. Профилактика и лечение острых кишечных инфекций у поросят
2.7.Заключение по обзору литературы
3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Материалы и методы
4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
4.1. Состояние свиноводческой отрасли Омской области в период с 2005 по 2016 гг
4.2.Этиологическая структура возбудителей желудочно- кишечных болезней
поросят группы доращивания
4.2.1.Чувствительность к антимикробным препаратам бактерий, выделенных у
при острых кишечных инфекций у поросят
4.2.2. Факторы патогенности и персистентности микроорганизмов, выделенных из фекалий поросят с острыми кишечными инфекциями
4.3.Исследование антибактериальной активности препаратов с содержанием органических кислот
4.4. Микрофлора желудочно-кишечного тракта поросят при применении препаратов, содержащих органические кислоты («Биофит», «Люманце Ц», «Би Тан Драй Макс»)
4.5.Влияние препаратов на основе органических кислот на состояние естественной резистентности и иммунологические показатели поросят
4.6. Динамика энтеромикробиоценоза поросят при применении препаратов, содержащих органические кислоты («Биофит» «Люманце Ц»)
4.7.Коррекция микробиоценоза кишечника поросят на фоне применения препарата «Активат WD МАХ»
4.8. Влияние препаратов «Биофит», «Люманце Ц», «Активат WD МАХ» на производственные показатели свинопоголовья в условиях промышленного комплекса
4.9. Расчет экономической эффективности использования препаратов «Биофит», «Люманце Ц», «Активат WD МАХ»
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
8 .ПРИЛОЖЕНИЯ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», 06.02.02 шифр ВАК
Экспериментальное обоснование комплексного применения пре- и пробиотических препаратов для профилактики и лечения желудочно-кишечных инфекций новорожденных телят2023 год, кандидат наук Локтева Анна Сергеевна
Микробиоценоз биотопов желудочно-кишечного тракта уток в постнатальном онтогенезе и его коррекция пробиотиком ОЛИН при энтеродисбиозе2019 год, кандидат наук Золотова Наталья Сергеевна
Роль микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных в возникновении эндогенных бактериальных инфекций и их коррекция.2017 год, кандидат наук Дансарунова, Ольга Сергеевна
Влияние гемопрепарата на микробиоценоз желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных и его практическая значимость в коррекции дисбиозов2012 год, кандидат наук Цыремпилова, Нина Алексеевна
Антагонистическая и адгезивная активность микроорганизмов родов LAСТОВАCTERIUM и BIFIDJBACTERIUM, используемых в качестве пробиотиков1998 год, кандидат ветеринарных наук Степанов, Константин Максимович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Популяционный состав энтеробактерий, выделенных от свиней с острыми кишечными инфекциями, и его коррекция препаратами, содержащими органические кислоты»
1. ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Свиноводство в настоящее время является приоритетным сегментом животноводства, как наиболее активно развивающаяся и экономически рентабельная отрасль АПК. Вместе с тем, существующие промышленные технологии содержания свиней, несмотря на адаптационно-доместикационные механизмы, все же существенно отличаются от естественных условий, что в свою очередь, приводит к нарушению гомеостаза, снижению естественной резистентности организма и как следствие возникновению болезней различной этиологии, особенно у молодняка. Среди причин гибели молодняка в свиноводстве основное место занимает патология желудочно - кишечного тракта (Куриленко А.Н., с соавт.2000; Кузьмин Г.Я., с соавт. 2007; Шахов А.Г., 2010; Плешакова В.И. с соавт., 2010; Махмутов А.Ф., с соавт., 2011;; Андреева А.В., с соавт., 2016).
При этом доля болезней желудочно-кишечного тракта поросят, вызванных условно-патогенными бактериями семейства Enterobacterioceae, в общей структуре указанной патологии, варьирует от 25% до 37 %. По данным многих исследователей, для оценки этиологической значимости условно-патогенных энтеробактерий при инфекционных процессах необходимо устанавливать их патогенный потенциал, который слабо учитывается при верификации желудочно-кишечных инфекций у поросят (Гречухин А.Н., 2010; Нехуров Л.Б., с соавт. 2011; Кузьмин В.А., с соавт. 2014). Вместе с тем, большая вариация изменений патогенности энтеробактерий, являющихся одной из причин увеличения их ветеринарно-санитарной значимости, указывает на целесообразность изучения этого феномена у данной группы микроорганизмов как на фенотипическом, так и на молекулярно- генетическом уровне (Кареева Э.П. с соавт.,2003; Шахов А.Г., с соавт.,2010, 2012;Шабунин С.В. с соавт., 2013;
Забровская А.Ю. с соавт., 2016; Павленко О.Б. с соавт., 2017; Шкиль Н.А.. с соавт., 2017).
В тоже время, вопросы патогенности возбудителей и региональные особенности этиологии желудочно-кишечных инфекций у поросят до настоящего времени изучены недостаточно (Козлов В.А., 2006; Рябиченко Е.В., 2007; Henderson B., Wilson M., 1996; Girardeau J.P. et. Al., 2003). Кроме того, массовое распространение антибиотикорезистентных штаммов в популяциях условно-патогенных микроорганизмов, и в особенности среди представителей семейства Enterobacteriaceae по сравнению с возбудителями классических инфекций, настоятельно требует изыскания эффективных средств лечения и профилактики вышеуказанных инфекций (Прудников С.И. ,1996; Кукушкин С.А.,2012; Андреева А.В., с соавт., 2010,2013; Нугуманов Г.О. с соавт., 2013; Скриплева Т.А., с соавт., 2015). В этом плане на наш взгляд перспективным является определение спектра микроорганизмов, в том числе семейства Enterobacterioceae, что позволит более точно спрогнозировать развитие эпизоотических процессов и разработать мероприятия по лечению и профилактике острых кишечных инфекций поросят.
Степень разработанности темы. Многими авторами представлено значительное количество работ по изучению вопросов, касающихся кишечных инфекций поросят бактериальной этиологии. В многочисленных статьях описаны методы диагностики патогенных и условно - патогенных микроорганизмов, способы лечения и профилактики заболеваний желудочно - кишечного тракта с использованием биопрепаратов (Белоусова Е.А., с соавт. 2005; Бельмер С.В. с соавт. 2006; Ковальчук Н.М. с соавт. 2006; Кареева Э.П., с соавт. 2007; Алимов А.М., 2008; Белов А.И., 2008; Вишняков М.И., с соавт. 2010; Гречухин А.Н., (2010); Шахов А.Г., 2010, 2012; Андреева А.В., с соавт. 2016; Забровская А.Ю., с соавт. 2016; Lanza I., 1998; Brown C.C., 2002; Ouwehand A., 2002; Guan T.Y., 2003).
Учитывая недостатки антибактериальной терапии болезней пищеварительной системы (появление резистентных штаммов, снижение качества продукции), ученых и практиков привлекает перспектива применения альтернативных средств, обладающих широким спектром воздействия на
патогенную микрофлору желудочно - кишечного тракта. К одним из таких средств относятся препараты, содержащие органические кислоты (Соколов В., 1995; Медведский В.А., 1998; Савченко С.В., с соавт. 2003; Эббинге Б., 2004; Шевелева Е.А., с соавт. 2007; Олива Т.В., 2008; Вишняков М.И., с соавт. 2010).
Цель и задачи исследования. Цель работы - изучить популяционный состав, биологические характеристики условно-патогенных и патогенных энтеробактерий, выделенных от поросят с острыми кишечными инфекциями и его коррекция препаратами, содержащими органические кислоты.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить динамику развития свиноводства в Омской области (2005 - 2016 гг) и установить основные причины, связанные с падежом свиней на промышленном комплексе Омской области.
2. Изучить популяционный состав условно-патогенных и патогенных энтеробактерий, выделенных от клинически здоровых и поросят с острыми кишечными инфекциями (ОКИ) бактериальной этиологии в промышленном свиноводческом комплексе.
3. Определить биологические характеристики энтеробактерий, выделенных от клинически здоровых и поросят с острыми кишечными инфекциями.
4. Изучить патогенные свойства и персистентность энтеробактерий, как потенциальных возбудителей острых кишечных инфекций.
5. Определить чувствительность энтеробактерий к антимикробным препаратам и препаратам, содержащим органические кислоты in vitro.
6. Изучить влияние препаратов, содержащих органические кислоты, на микрофлору желудочно - кишечного тракта, иммунологические и биохимические показатели крови, а также продуктивность поросят.
7. Разработать методические рекомендации по профилактике и лечению острых кишечных инфекций бактериальной этиологии у поросят с использованием препаратов, содержащих органические кислоты.
Научная новизна исследований. Проведенный анализ статистической ветеринарной отчетности и результаты собственных исследований позволили получить новые данные о состоянии свиноводческой отрасли Омской области, а так же установить, что основной падеж свиней приходится на болезни органов пищеварения (29,1 - 53,4 %).
Определен таксономический спектр условно-патогенных и патогенных энтеробактерий, выделенных как у клинически здоровых поросят, так и при острых кишечных инфекциях, содержащихся в промышленном свинокомплексе Омской области. Выявлены доминирующие популяции микроорганизмов, изучены основные биологические свойства их представителей. Дана оценка влияния факторов патогенности на клинико-эпизоотологические особенности проявления острых кишечных инфекций у поросят. Установлены основные ассоциации микроорганизмов, выделенных из фекалий больных поросят. Изучено влияние препаратов, содержащих органические кислоты на микробиоценоз желудочно - кишечного тракта, иммунологические и биохимические показатели крови поросят групп доращивания. Разработаны научно-обоснованные эффективные схемы профилактики и лечения поросят с острыми кишечными инфекциями.
Теоретическая и практическая значимость работы. Установлен энтеробиоценоз поросят с клиническими признаками острых кишечных инфекций, который может служить определенным ориентиром в выборе средств профилактики и терапии больных животных. Обоснованные различия в эффективности препаратов, содержащих органические кислоты, дают возможность целенаправленно определять выбор методов антибактериальной терапии с учетом особенностей взаимодействия органических кислот и возбудителей ОКИ. На основании результатов исследования разработаны методические рекомендации производству «Профилактика и лечение поросят с острыми кишечными инфекциями бактериальной этиологии», рассмотрены на Ученом совете Института ветеринарной медицины и биотехнологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Омский государственный аграрный университет» (протокол № 18 от 29 августа 2017 г.), на научно-техническом совете Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина (протокол № 8 от 15 сентября 2017 г.).
Результаты исследований используются в научных исследованиях и учебном процессе в ВУЗах ветеринарного профиля.
Методология и методы исследования. Методология исследований основана на анализе и синтезе информации по проблеме острых кишечных инфекций бактериальной этиологии у поросят, представленной в отечественных и зарубежных источниках литературы, а также результатах полученных в экспериментальных условиях. Для достижения поставленной цели был осуществлен анализ динамики развития свиноводства в Омской области, изучен популяционный состав условно-патогенных энтеробактерий, выделенных как от здоровых, так и поросят с острыми кишечными инфекциями бактериальной этиологии.
В работе использованы следующие методы исследований: эпизоотологические, клинические и лабораторные (бактериологические, иммунологические, биохимические, патоморфологические). Данные исследования проведены на аккредитованном оборудовании.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1.Видовой состав, основные биологические, патогенные и персистентные свойства энтеробактерий, выделенных от поросят с острыми кишечными инфекциями на промышленном свинокомплексе Омской области.
2.Влияние препаратов «Биофит», «Люманце Ц», «Активат WD MAX» на энтеробиоценоз, биохимические и иммунологические параметры крови больных свиней.
3.Производственно - экономические показатели свиней на фоне использования препаратов содержащих органические кислоты.
Степень достоверности и апробация материалов исследований.
Исходные данные получены на сертифицированном оборудовании.
Достоверность результатов обусловлена значительным объемом проведенных исследований в лабораторных и производственных условиях.
Цифровой материал подвергался статистической обработке на персональном компьютере по общепринятым методам вариационной статистики с использованием программы Microsoft Exel.
Отдельные положения диссертационной работы используются при чтении лекций и проведении лабораторно - практических занятий по дисциплинам: эпизоотология и инфекционные болезни животных, ветеринарная микробиология и иммунология на факультетах ветеринарной медицины ФГБОУ ВО Омский ГАУ; ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ; ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ; ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ; ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА.
Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих конференциях:
1.Инновационные пути развития животноводства XXI века. Материалы научно - практической конференции с международным участием (Омск, 2015).
2.Очно-заочная научно-практическая конференция молодых ученых «Доказательность морфологических исследований в медицине» (Омск,2015).
З.Международной научно-практической конференции, посвященной Дню Российской науки (Омск, 2016).
4.II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ в номинации «Ветеринарные науки» (Новосибирск, 2016);
5.III этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ в номинации «Ветеринарные науки» (Ставрополь, 2016);
6.XXIII Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и научное обеспечение инновационного развития свиноводства» (Московская область, пос. Лесные Поляны, 2016).
7.Всероссийской научно - практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора Сапрыгина Георгия Петровича (Омск, 2017).
Публикации результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано семь научных работ, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений, списка сокращений, списка литературы, приложений. Диссертационная работа иллюстрирована 12 рисунками и 12 таблицами. Список литературы включает 247 источников, в том числе 50 иностранных авторов.
2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
2.1. Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта поросят
По мнению ряда авторов микроорганизм находится в сложнейшем молекулярном взаимодействии как с системой иммунитета хозяина, так и с другими бактериями. На состав нормальной микрофлоры постоянно влияют следующие факторы: структура рациона, потребление с кормом пробиотиков, гормонов, ферментных препаратов и минеральных веществ (Тимошко, М. А., 1990; Бельмер, С. В., 2006; КрасочкоП.А,2008; Суворов А.Н., 2009; Otte J. M., 2004; Backhed F., 2005).
В желудочно-кишечном тракте регистрируется более 400 видов бактерий -представителей 17 разных семейств. По данным Павловой Н. В. (2005), в толстой кишке регистрируется 17 семейств, 45 родов и около 500 видов резидентной микрофлоры. Желудочно-кишечный тракт свиней содержит около 1014 микроорганизмов. В настоящее время идентифицировано приблизительно 800 различных видов, которые формируют комплекс - «кишечная экосистема». Микробиологический баланс в кишечнике здоровой свиньи основан на постоянной конкуренции между бактериями различных видов за пространство и питательные вещества.
Микрофлора кишечника в организме животных выполняет следующие функции: антагонистическую, витаминобразующую, ферментативную, при этом происходит стимуляция иммунологической реактивности организма (Леванова Л. А., Алешкин В. А., 2002; Дудникова Э. В., 2005). Nissle A. (1916) изучил различную степень антагонистической активности отдельных штаммов кишечной
палочки по отношению к различным микроорганизмам, в том числе патогенным. Перетц Л. Г. (1955) доказал, что кишечная палочка-постоянный обитатель кишечника человека и всех теплокровных животных, птиц, насекомых, является бактерией нормальной микрофлоры. Она играет положительную роль благодаря своим выраженным антагонистическим свойствам, так как в основе антагонизма лежит действие продуктов обмена микроорганизма и особых субстанций типа эндотоксинов, колицинов, которые оказывают бактерицидное действие на чувствительные бактерии. Различая кишечные палочки по степени их антагонистической активности, ученый выделил высокоактивный штамм E. coli
17
М , который используется для нормализации кишечной микрофлоры при дисбактериозах. Кроме кишечной палочки, антагонистической активностью по отношению к патогенным микробам обладают и такие представители нормальной микрофлоры, как бифидо- и лактобактерии. Велика роль бифидо- и лактобактерий, воздействующих на различные звенья иммунной системы, при этом регулирующие неспецифический и специфический клеточный и гуморальный иммунитет и индуцируя синтез иммуноглобулинов, лизоцима, интерферона (Бондаренко В. М., Грачева Н. М., 2003; McCracken V. J., Gaskins H. R., 1999; Ouwehand A. et al., 2002).
К основным полезным функциям нормальной микрофлоры относят: метаболические, антимутагенные и антиканцерогенные (Запруднов А. М., Мазанкова Л. Н., 2001; Белоусова Е. А., Морозова Н. А., 2005). Метаболические функции микрофлоры направлены на поддержание оптимального уровня метаболических процессов, пищеварительной и моторной функции желудочно-кишечного тракта и включают усиление активности ферментов, регуляцию уровня липидов (холестерина), участие в рециркуляции жирных кислот, синтезе аминокислот, короткоцепочечных жирных кислот, биогенных аминов, гормонально-активных веществ и антиоксидантов. Защитные и иммунные функции нормальной микрофлоры направлены на поддержание колонизационной резистентности и антагонизма по отношению к патогенным и условно -патогенным микроорганизмам. Антимутагенная и антиканцерогенная активность
микрофлоры осуществляется путем гидролиза продуктов метаболизма белков, липидов, углеводов, деконъюгации желчных и гидроксилирования жирных кислот, инактивации гистамина, ксенобиотиков и канцерогенов (Овод А.С., 2003;Бовкун Г.Ф, с соавт., 2008).
Машеро В. А. (2004) отмечает, что нормальная микрофлора является «естественным биосорбентом» и хранителем плазмидных генов. Выступая «естественным биосорбентом», нормальная микрофлора способна аккумулировать значительное количество попадающих извне или образующихся в организме хозяина токсических продуктов, включая металлы, фенолы и ксенобиотики .
В составе аутофлоры различают главную (основная, постоянная, автохтонная, облигатная) и факультативную (временная, транзитная, аллохтонная) микрофлору. Основная микрофлора на 90% представлена анаэробами (бифидобактерии, лактобактерии, бактероиды, фузобактерии) и на 9% аэробами (кишечная палочка с полноценными ферментативными свойствами, энтерококки). При этом большую часть основной микрофлоры у здоровых моногастричных животных составляют бифидобактерии. Учитывая это, а также данные клинических и микробиологических исследований, ряд авторов пришли к выводу, что представители рода бифидобактерий - основная токсономическая группа микрофлоры желудочно-кишечного тракта, которая является показателем здоровья (Барановский А. Ю., Кондрашина Э. А., 2000; Ганина В.И., 2001; Данилевская Н.В., 2005; Зорикова А.А., 2005; Алимов А.М., 2008; Siltonen A., 1992). Бифидобактерии - наиболее значимые и доминирующие представители нормофлоры, обитающие в пристеночной слизи и просвете толстого кишечника у молодняка и взрослых животных. Второй по численности и по физиологической значимости группой основной микрофлоры желудочно-кишечного тракта являются молочнокислые бактерии, представители рода Lactobacillus (Машеро В.А., 2004; Gibson G.R., 1994; Khalaf S., 2008). Антагонистическая активность молочнокислых бактерий в отношении гнилостной, патогенной, условно -патогенной микрофлоры обусловлена, в том числе, их способностью
синтезировать многочисленные антибиотические вещества. Лактобактерии наряду с бифидобактериями играют важную роль в становлении иммунитета у новорожденных животных, имеющих низкую активность клеточного и гуморального иммунитета и фагоцитарную активность мононуклеарных макрофагов. Лактобактерии заселяют различные отделы гастроинтестинального тракта: ротовую полость, желудок, тонкий кишечник, наивысшая плотность их популяций достигается в толстом кишечнике. По данным Озерецкой Н. Н. (1959), бактероиды в условиях кислой среды проявляют антагонистическую активность по отношению к сальмонеллам и некоторым эшерихиям, что, по-видимому, играет существенную роль в устойчивости организма к инфекциям. В настоящее время доказана положительная роль эшерихий для жизнедеятельности организма. В отличие от тотального расселения лактобацилл, обитают в определенной экологической нише - толстом кишечнике и дистальных отделах тонкой кишки (Бала С.С., 2001; Белов А.И., 2008).
Факультативная микрофлора (не более 1%) представлена, главным образом, сапрофитами (эпидермальный стафилококк, некоторые виды дрожжевых грибов) и условно-патогенной флорой - представителями семейства энтеробактерий (клебсиеллы, энтеробактеры и протеи), гемолитическим стрептококком, золотистым стрептококком. Реже обнаруживают клостридий, бациллы и синегнойную палочку (Бойков С. С. с соавт., 2005).
Данные литературы свидетельствуют о том, что клостридии синтезируют никотиновую, фолиевую, пантотеновую кислоты и рибофлавин. Они также участвуют в поддержании неспецифической резистентности своего хозяина.
По данным Елагина Р. И. (2006), микрофлору желудочно-кишечного тракта делят на пристеночную (мукозную), которая тесно связана со слизистой оболочкой кишечника и является более стабильной, и просветную. В верхних отделах желудочно-кишечного тракта мукозная флора преобладает над просветной, в то время как в нижних соотношение обратное. Общее количество бактерий увеличивается в направлении от желудка к толстой кишке.
В желудочно-кишечном тракте, по данным Сидорова М. А. (2004), спорадически регистрируют транзиторные микроорганизмы, которые чаще всего выделяют при болезнях желудочно-кишечного тракта животных, хотя среди них встречают и сапрофитные виды микробов (клебсиеллы, псевдомонасы, протей, стафилококки, спирохеты, цитробактеры, энтеробактеры, плесневые грибы и др.). При определенных условиях все представители нормальной микрофлоры, за исключением бифидобактерий, обладают способностью вызывать заболевания. По данным Пауликаса В. Ю. (1990), в состав нормальной микрофлоры кишечника входят бактероиды, которые могут быть возбудителями энтеритов, некротических гепатитов, бронхопневмоний, перитонитов, внутренних абсцессов, менингитов, септицемии и воспалительных процессов мочеполовой системы. В результате определения патогенности бактероидов установлен синергизм микроорганизмов при анаэробной инфекции. Стафилококки продуцируют несколько видов токсинов (летальный, дермонекротический, гемолитический, энтеротоксин и лейкоцидин), обладающих разносторонним патогенным действием. Кроме токсинов стафилококки продуцируют гиалуронидазу, при помощи которой они проникают в ткани хозяина; коагулазу, под действием которой происходит коагуляция плазмы крови, и фибринолизин - фермент, растворяющий фибрин. По данным Бельмер С.В. (2006) энтериты стафилококковой этиологии развиваются вследствие дисбактериоза на фоне лечения антибиотиками и паразитарной инвазии.
В ротовой полости обнаружено более 100 видов микроорганизмов. К постоянным обитателям ротовой полости относятся анаэробы и аэробы, диплококки, микрококки, стафилококки, сарцины, дифтероиды, целлюлозоразрушающие бактерии, спирохеты, грибы, дрожжи и др.
Пищевод не имеет постоянной микрофлоры, так как присутствующие в нем бактерии представляют микробный пейзаж полости рта.
Спектр микрофлоры желудка небогат: в основном он представлен кислотоустойчивыми лактобациллами, стрептококками, стафилококками и устойчивыми к кислоте дрожжеподобными грибами. Высокобактерицидный
желудочный сок остается практически стерильным, так как просветная микрофлора, попадающая в желудок в составе пищевого комка, погибает в течение 30 минут. По данным Колычева Н. М., Ощепкова В. Г. (2001) при пониженной кислотности, а также при заболевании желудка в его содержимом находят гнилостные бактерии, дрожжи, грибы, плесени и другие микроорганизмы. В желудке свиней главными представителями микрофлоры являются молочнокислые бактерии, актиномицеты, дрожжи, различные кокки, спорообразующие аэробы, сбраживающие углеводы.
Микрофлора тонкого кишечника менее разнообразна. В двенадцатиперстной и тощей кишках ослабляется деятельность целлюлозных микроорганизмов, при этом здесь преобладают лактобациллы и стрептококки, преимущественно располагающиеся пристеночно. Анаэробные бактерии отсутствуют. Состав микрофлоры дистального отдела подвздошной кишки значительно отличается от вышележащих отделов: здесь, возрастает общее число бактерий, внутрипросветная микрофлора превалирует над пристеночной, а соотношение аэробных и анаэробных бактерий (энтерококки, кишечная палочка, бактероиды, вейонеллы, бифидобактерии) примерно одинаково. Под влиянием ферментов микрофлоры в дистальных отделах подвздошной кишки происходят различные процессы превращения желчных кислот: деконъюгация, преобразование первичных желчных кислот, синтезированных в печени во вторичные. Эти многообразные превращения осуществляются различными микроорганизмами, каждый из которых влияет на различные стадии этих процессов. В физиологических условиях от 80 до 95% желчных кислот реабсорбируются. Остальные выделяются с фекалиями в виде бактериальных метаболитов. Их наличие в содержимом толстой кишки тормозит всасывание воды и препятствует излишней дегидратации кала. Таким образом, ферментативная деятельность микрофлоры способствует нормальному формированию каловых масс (Бахтин А. Г., 1967; Уголев А. М., 1985; Красноголовец В. Н., 1989; Бакгтап I Я. е1 а1., 1994; ВапаБаг М., 2002).
Толстую кишку отличает наибольшая степень микробной обсемененности, в основном это анаэробы (бифидобактерии и бактероиды), на долю которых приходится до 90% всех микроорганизмов. Постоянные обитатели - энтерококки, стафилококки, целлюлозоразрушающие бактерии, актиномицеты, ацидофилы, спорообразующие микробы, дрожжи, плесени и гнилостные бактерии. Обилие микроорганизмов в толстых кишках объясняется наличием в них больших объемов переваренной пищи (Сорокин В. В., 1973; Цугкиев Б. Г., 1979; Зубец Н. А., 1980; Тельнов С. Н., 2002; Машеро В. А., 2004; Скориков А. В., 2008; Dufresne L., 1998; Lanza I., 1998).
2.2. Роль микрофлоры в выполнении физиологических функций
Одной из главных функций облигатной микрофлоры является формирование и поддержание колонизационной резистентности. Колонизационная резистентность - это резистентность, образованная биопленкой из клеточного муцина и бактериального полисахарида, с которой сталкиваются условно-патогенные микроорганизмы при попытке колонизировать места обитания на слизистой оболочке пищеварительного тракта ( Silva M. et al.,1987).
Облигатная микрофлора - это первый барьер, с которым сталкиваются микроорганизмы поступающие алиментарно. Bached F. et al. (2005) подчеркивают роль кишечной микрофлоры как одного из звеньев иммунной системы.
Выделяют прямые и непрямые механизмы колонизационной резистентности. Прямые - продукция бактериями короткоцепочечных жирных кислот, бактериоцинов, антибиотиков и др., оказывающих ингибирующее действие на метаболизм патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. Прямыми механизмами являются также конкуренция за питательные субстраты, места адгезии, непосредственное разрушение токсинов и другие. По данным Елфимова И.А. (2007) непрямые механизмы проявляются в активации иммунной
Похожие диссертационные работы по специальности «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», 06.02.02 шифр ВАК
Фармакологическое обоснование применения кишечного стабилизатора в птицеводстве2013 год, кандидат наук Амбулова, Наталья Григорьевна
Фармако-токсикологическое обоснование использования пробиотической добавки трилактокор в мясном перепеловодстве2017 год, кандидат наук Мищенко, Валентин Андреевич
Ассоциативные желудочно-кишечные инфекции молодняка свиней: эпизоотология, диагностика, профилактика, меры борьбы2012 год, кандидат наук Тамбиев, Тимур Сергеевич
Возрастная динамика микробиоценоза желудочно-кишечного тракта цыплят на фоне применения растительного энтеросорбента ЭБК-22013 год, кандидат наук Счисленко, Светлана Анатольевна
Микробиоценозы при кишечных инфекциях у собак на территории Прибайкалья2013 год, кандидат наук Плиска, Анна Александровна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чемеренко Татьяна Григорьевна, 2017 год
9.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авылов, Ч. К. Влияние стресс - факторов на резистентность организма свиней / Ч. К. Авылов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2006. - № 6. - С. 46-47.
2. Алимов, А. М. Желудочно - кишечные болезни поросят и их профилактика /
A. М. Алимов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2008. - № 3. -С.25.
3. Андреева, А. В. Коррекция энтеробиоценоза кишечника поросят в ранний постнатальный период развития / А. В. Андреева, Г. И. Баишева // Вестник БГСХА . - 2013. - № 2 (26). - С. 27-29.
4. Андреева, А. В. Влияние биологических препаратов «Споровит» и «Ветоспорин» на микробиоценоз кишечника / А. В. Андреева, О. Н. Николаева // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 6.-С.55.
5. Андреева, А. В. Иммунный статус, микробиоценоз кишечника поросят при отъемном стрессе и их коррекция / А. В. Андреева, Е. Т. Муратова - Уфа: Изд-во Башкирского ГАУ, 2010. - 166 с.
6. Антагонистическая активность, профилактическая и лечебная эффективность пробиотика на основе Bacillus subtilis licheniformis при колибактериозе (отечной болезни) поросят / А.Г.Шахов [и др.] // Ветеринарный врач. - 2012.
7. Антибиотики, сульфаниламиды и нитрофураны в ветеринарии : справочник /
B. К. Ковалев [и др.]. - М.: Агропромиздат, 1998. - С.233.
8. Арутюнян, А. А. Действие кисломолочных продуктов при сальмонеллезе цыплят / А. А. Арутюнян, А. С. Казарян, Ю. Г. Абовян // Ветеринария. - 2004. -№ 3. - С. 20-21.
9. Ахмедзянов, Ф. Б. Микрофлора желудочно - кишечного тракта свиней в норме и при некоторых заболеваниях: автореф. дис. ... канд. ветеринар. наук /
Ф. Б. Ахмедзянов. - Казань, 1996. - 17 с.
10. Ахтариева, А.А. Иммунобиологические свойства термолабильного энтеротоксина бактерий рода Enterobacter в системе взаимодействия "патоген хозяин": автореф. дис. ... д-ра мед. наук / А. А. Ахтариева. - Челябинск, 2010.
11. Бакшеев, А. Ф. Особенности иммунологической реактивности свиней с различной стрессочувствительностью на фоне применения иммуномодуляторов / А. Ф. Бакшеев, Н. В. Ефанов // Совершенствование методов кормления и содержания с. - х. животных : сб. науч. тр. / Новосибирский гос. аграрный ун - т. - Новосибирск, 1995. - С. 14 - 17.
12. Бала, С. С. Пробиотики и антибиотикорезистентность микроорганизмов / С. С. Бала // Актуальные вопросы морфологии и хирургии 21 века : материалы междунар. науч. конф. - Оренбург, 2001. - Т. 2. - С. 11-13.
13. Барановский, А. Ю. Дисбактериоз и дисбиоз кишечника / А. Ю. Барановский, Э. А. Кондрашина. - СПб. : Питер, 2000. - 224 с.
14. Бахтин, А. Г. Желудочно-кишечные болезни свиней / А. Г. Бахтин ; под ред. П. И. Притулина. - М. : Колос, 1967. - 200 с.
15. Белая, О. Ф. Проблема смешанных инфекций и их диагностика / О. Ф. Белая // Смешанные инфекции : сб. науч. тр. - М., 1986. - С. 45-50.
16. Белов, А. И. Пробиотики в сельском хозяйстве / А. И. Белов // АгроПресс. -2008. - № 5 - С. 36-38.
17. Белоусова, Е. А. Возможности лактулозы в коррекции нарушений кишечной микрофлоры / Е. А. Белоусова, Н. А. Морозова // Фарматека. -2005. - № 1. - С. 44-47.
18. Бельмер, С. В. Дисбактериоз кишечника и роль пробиотиков в его коррекции / С. В. Бельмер, А. В. Малкоч // Лечащий врач. - 2006. - № 6. - С. 18-23.
19. Бельмер, С. В. Кишечная микрофлора и значение пребиотиков для ее функционирования / С. В. Бельмер, А. В. Малкоч // Лечащий врач. - 2006. -№4. - С. 60-65.
20. Блохин, И. Н. Дисбактериозы / И. Н. Блохина, В. Г. Дорофейчук. - М., 1989. -175 с.
21. Бовкун, Г. Ф. Роль микрофлоры при заболеваниях органов пищеварения у цыплят / Г. Ф. Бовкун // Ветеринария. - 2004. - № 4. - С. 14-16.
22. Бойков, С. С. Ассоциации грибов Candida albicans с некоторыми условно-патогенными микроорганизмами при дисбиозе кишечника у пациентов разных возрастных групп / С. С. Бойков, А. Ф. Мороз, Е. Е. Бабаева // Журнал по микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2005. - № 2. - С. 65-69.
23. Бойков, С. С. Ассоциации грибов Candida albicans с некоторыми условно-патогенными микроорганизмами при дисбиозе кишечника у пациентов разных возрастных групп / С. С. Бойков, А. Ф. Мороз, Е. Е. Бабаева // Журнал по микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2005. - № 2. - С. 65-69.
24. Бондаренко, В. М. «Острова» патогенности бактерий / В. М. Бондаренко // Журнал микробиологии. - 2001. - № 4. - С.67-74.
25. Бондаренко, В. М. Генетические маркеры вирулентности условно патогенных бактерий / В. М. Бондаренко // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2011- № 3. - C. 94-99.
26. Бондаренко, В. М. Клебсиеллы и клебсиеллезы / В. М. Бондаренко, С. В. Фиалкина, О. В. Агапова. - Тверь: Триада.- 2008. - 160 с.
27. Бондаренко, В. М. Пробиотики, пребиотики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов / Н. М. Бондаренко, Т. В. Грачева // Фарматека. - 2003. - № 7. - С. 56-63.
28. Бондаренко, В. М. Роль условно-патогенных бактерий при хронических воспалительных процессах различной локализации / В. М. Бондаренко. -Тверь: Триада. - 2011. - № 2. - С.88.
29. Бондаренко, В. М. Секретируемые факторы патогенности энтеробактерий / В. М. Бондаренко, А. Р. Мавзютов // Микробиология. - 2001. - № 1. - С.84-90.
30. Бондаренко, В. М. Факторы патогенности бактерий и их роль в развитии инфекционного процесса / В. М. Бондаренко // Журнал микробиологии, эпидемиологии, иммунологии. - 1999. - № 5.- С. 34-39.
31. Брент, Дж. Ранний отъем поросят / Дж. Брент, Ф. Ховелл, Р. Риджен. - М. :
Колос,1990. - С. 152
32. Бригадиров, Ю. Н. Пути профилактики желудочно - кишечных болезней поросят в период их отъема. Рекомендуемые ветеринарные препараты при лечении и для профилактики желудочно - кишечных болезней поросят / Ю. Н. Бригадиров // Свиноводство. - 2005. - № 6. - С. 21-22.
33. Бригадиров, Ю. Н. Экспериментально-клиническое изучение и применение химиотерапевтических и биологических препаратов при желудочно-кишечных и респираторных болезнях поросят бактериальной этиологии : автореф. дис. ... д-ра ветеринар. наук / Ю. Н. Бригадиров. - Воронеж, 2002.
34. Бриллис, В. И. Методика изучения адгезивного процесса микроорганизмов / В. И. Бриллис, Т. А. Брилене, Х. П. Ленцнер // Лабораторное дело. - 1986. - № 4. - С. 210.
35. Брылин, А. П. Программа повышения сохранности новорожденных поросят /
A. П. Брылин, А. В. Бойко, М. Н. Волкова// Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2007. - № 2 - С.60-62.
36. Бухарин, О. В. Изучение антикомплементарной активности стафилококков / О. В. Бухарин, Ю. А. Брудастов, Д. Г. Дерябин // Клиническая лабораторная диагностика. - 1992. - № 11-12. - С. 68-71.
37. Бухарин, О. В. Антилизоцимный тест как маркер персистенции микроорганизмов // Теоретическая и прикладная иммунология : тез. докл.1 Всесоюз. конф. - М., 1982. - С.58- 64.
38. Бухарин, О. В. Патогенные бактерии в природных экосистемах О. В. Бухарин,
B. Ю. Литвин. - Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 277 с.
39. Бухарин, О. В. Персистенция бактерий / О. В. Бухарин // Актовая речь. -Оренбург, 1992. - С. 32.
40. Вертиев, Ю. В. Бактериальные токсины и биотехнология / Ю. В. Вертиев // Микробиологические аспекты иммунобиотехнологии : сб. тр. - М., 1992. -
C.24-32.
41. Вершинин, А. Е. Видовой состав микрофлоры и перспективы вакцинотерапии при хроническом простатите : автореф. дис. . канд. мед. наук : 03.00.07-Микробиология / А.Е. Вершинин. - М., 2008. - 21 с.
42. Вишняков, М. И. Скармливание кормовых добавок нового поколения в составе комбикормов для поросят после отьёма / М. И. Вишняков, Д. А. Усвяцова, В. Г. Епифанов / Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ: сб. науч. тр. XVII науч.-практ. конф. по свиноводству. - Ульяновск, 2010. - С.73-75.
43. Воронин, Е. С. Современная концепция этиологии, профилактики и лечения болезней молодняка сельскохозяйственных животных / Е. С. Воронин, А. Г. Шахов // Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринар. науки России : сб. материалов науч. сессии РАСХН. - М., 1999. - С. 209 - 214.
44. Воротынцева, Н. В. Острые кишечные инфекции у детей / Н. В. Воротынцева, Л. Н. Мазанкова. - М. : Медицина, 2001. - 480 с.
45. Выделение энтерогеморрагических эшерихий от телят, больных диареей / А. Ю. Забровская [и др.] // Инфекция и иммунитет. - 2016. - Т. 6, № 3. - С. 30.
46. Габидуллин, З. Г. Характеристика свойств, определяющих персистенцию моно- и ассоциированных культур условно-патогенных энтеробактерий / З. Г. Габидуллин, Ю. З. Габидуллин, А. А. Ахтариева // Микробиология. - 2006. -№ 4. - С. 62-64.
47. Гаврилов, Ю. А. Коррекция обменных процессов у свиней / Ю. А. Гаврилов, Н. Ю. Диких // Сб. науч. тр., посвященной 70-летию ДальЗНИВИ.-Благовещенск, 2005. - С.105 -108.
48. Газиев, Б. М., Лимонная кислота в рационах свиноматок / Б. М. Газиев, И. Г. Федотов. - Харюв, 1995. - С. 88.
49. Ганина, В. И. Действие пробиотических продуктов на возбудителей кишечных инфекций / В. И. Ганина // Молочная промышленность. - № 11. -2001. - С. 47-50.
50. Гафаров, Х. З. Моно- и смешанные инфекционные диареи новорожденных телят и поросят / Х. З. Гафаров, А. В. Иванов, Е. А. Непоклонов. - Казань : ФЭН, 2002. - 590 с.
51. Генетические маркеры патогенности условно-патогенных энтеробактерий, выделенных у детей и подростков при острых кишечных инфекциях / Н. Ю. Жеребцова [и др.] // Журнал микробиологии, эпидемиологии, иммунологии. -2007. - № 2. - С. 3-8.
52. Голиков, А. Н. Адаптация сельскохозяйственных животных / А. Н. Голиков. -М. : Агропромиздат, 1998. - С.216.
53. Гречухин, А. Н. Практическое руководство по ветеринарным обработкам в свиноводческих хозяйствах / А. Н. Гречухин - СПб., 2010. - С.178-181.
54. Громов, В. П. Колибактериоз / В. П. Громов, И. И. Вершинин, Е. И. Жукова // Болезни поросят. - Свердловск, 1975. - С. 3- 17.
55. Данилевская, Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н. В.Данилевская // Ветеринария. - 2005. - №11.- С.6.
56. Дементьева, Т. Н. Определение устойчивости свиней к стрессу / Т. Н. Дементьева // Свиноводство. - 1996. - № 4. - С.21.
57. Джавадов, А. Аскорбиновая кислота в рационах свиноматок / А. Джавадов,
B. Мещерякова // Животноводство России. - 2007. - № 6.- С.56.
58. Джупина, С. И. Факторные инфекционные болезни животных / С. И. Джупина // Ветеринария. - 2001. - № 3. - С.6-9.
59. Донник, И. М. Повышение качества мышечной ткани цыплят с использованием органических кислот в рационе / И. М. Донник, И. А. Лебедева // Ветеринария Кубани. - 2011. - №4.- С. 25-27.
60. Дудникова, Э. В. Современные взгляды на кишечный дисбактериоз у детей / Э. В. Дудникова ; Ростов. гос. мед. ун-т. - Ростов : Изд-во РостовГМУ, 2005. - 58 с.
61. Егорова, С. А. Патогенный потенциал микроорганизмов рода Klebsiella, как возбудителей острых кишечных инфекций / С. А. Егорова, Л. А. Кафтырева, М. А.Макарова // Вестник военно-медицинской академии. - 2008. - № 2(22). -
C.535-536.
62. Егорова, С. А. Характеристика бактерий рода Klebsiella, выделенных при дисбиозах кишечника : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 03.00.07-Микробиология. - СПб., 2007. - 22 с.
63. Егорова, Т. Н. Роль бактериальных токсинов в патогензе гемолитико-уремического синдрома, вызванного энтерогемолитическими эшерихиями / Т. Н. Егорова, В. М. Бондаренко, Д. В. Зверев // Журнал микробиология. - 2001. -№1. - С. 82-89.
64. Елагин, Р. И. Дисбактериоз кишечника / Р. И. Елагин // Клиническая фармакология. - 2006. - № 5. - С. 17-22.
65. Елфимова, И. А. Интестевит и биокорм «пионер» для повышения сохранности молодняка / И. А. Елфимова, С. В. Ясников // Ветеринария. - 2007. - № 6. - С. 16.
66. Запруднов, А. М. Микробная флора кишечника и пробиотики : методическое пособие / А. М. Запруднов, Л. Н. Мазанкова. - М. : Медицина, 2001. - 32 с.
67. Зон, Г. А. Аутохтонная микрофлора птицы / Г. А. Зон // Птицеводство. - 1992. - № 6. - С. 20-22.
68. Зорикова, А. А. Специальные ферментные добавки в стартерных комбикормах для поросят / А. А. Зорикова // Материалы 3-го Междунар. симпозиума. -СПб., 2005. - С.132-134.
69. Зубец, Н. А. Диспепсия поросят : б-ка ветеринар. работника / Н. А. Зубец. -М. : Россельхозиздат, 1980. - 88 с.
70. Зуев, Н. П. Клинико - экспериментальное обоснование применения препаратов тилозина в ветеринарии : автореф. дисс. ... д-ра ветеринар. наук : 06.02.03. - Краснодар, 2012. - 263 с.
71. Зуева, Л. П. Эпидемиология : учебник / Л. П. Зуева, Р. Х. Яфаев. - СПб. : ООО «Изд-во ФОЛИАНТ», 2005. - 752 с.
72. Иванов, А. Селацид - эффективная замена антибиотиков в кормах для свиней и птицы / А. Иванов // Свиноводство. -2002. - № 6. - С. 22-23.
73. Иванов, Д. П. Профилактика болезней свиней на комплексах / Д. П. Иванов, В. И. Геведзе, Н. М. Андросик. - Минск : Ураджай, 1982. - 123 с.
74. Иммуномодулятор КИМ (М) практика и результаты применения / А. Антоненко [и др.] // Комбикорма и комбикормовая промышленность. - 2000. -№ 10. - С. 18-20.
75. Инфекционные болезни животных / Б. Ф. Бессарабов [ и др.] ; под ред. А. А. Сидорчука. - М. : КолосС. - 2007. - 671 с.
76.Кареева, Э. П. Этиологическая структура и профилактика желудочно -кишечных болезней поросят / Э. П. Карева, А. И. Клименко // Современные проблемы интенсификации производства свинины. - 2007. - Т. 3. - С.322.
77.Карпуть, И. М. Аутоиммунная диспепсия новорожденных животных / И. М. Карпуть, Л. М. Пивовар// Ветеринарная наука - производству. - Минск : Ураджай, 1984.- С.22.
78.Кебец, Н. Новые лекарственные препараты в лечении диареи у поросят / Н. Кебец, А. Кебец, И. Самсонов // Свиноводство. - 2003. - № 5-6. - С. 21-22.
79. Кисленко, В. Н. Экология патогенных микроорганизмов : учеб. пособие / В. Н. Кисленко. - Новосибирск : Наука, 2000. - 228 с.
80. Клоуз, В. Свиноводство без антибиотиков - стимуляторов роста: последствия и альтернатива / В.Клоуз, А.Тейлор-Пиккард, А. Кочер. - М. : ООО«Оллтек», 2006.
81. Клоуз, В. Этот трудный послеотъемный период. Кормление и содержание поросят - отъемышей / В. Клоуз // Животноводство России. - 2007. - № 9. - С. 31-33.
82. Ковальчук, Н. М. Желулочно - кишечные болезни новорожденных поросят в современных условиях: рекомендации / Н. М. Ковальчук, А. А. Лезова. -Красноярск, 2006. - 35 с.
83. Козлов, В. А. Гемостатическая пролиферация лимфоцитов в аспекте иммунопатогенеза различных заболеваний / В. А. Козлов // Иммунология. -2006. - № 6. - С. 378-382.
84. Козьменко, В. Адаптация поросят - отъемышей / В. Козьменко, Е. Павличенко, Н. Наливайская // Животноводство России. - 2007. - № 6.- С.27.
85. Колмацкий, В. Н. Этология свиней / В. Н. Колмацкий. - М. : Лань, 2005. - 365 с.
86. Коломыцев, А. А. Мониторинг отечной болезни свиней в Белгородской области / А. А. Коломыцев, В. В. Дмитриенко, С. Б. Лукъянов // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - С. 305-308.
87. Коломыцев, А. А. Роль стрессов и профилактика инфекционной колиэнтеротоксемии поросят / А. А. Коломыцев, Ю. Ф. Калантаенко, А. Ф. Середа // Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. - Уфа, 2007. - С.129-131.
88. Колычев, Н. М. Зоопатогенные бактерии и меры борьбы с ними / Н. М. Колычев, В. Г. Ощепков. - Омск : Изд-во ОмГАУ, 2001. - 632 с.
89. Корнева, Г. В. Влияние синдрома стресса на заболеваемость и падеж поросят на свинокомплексе «Ворожино» / Г. В. Корнева // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2006. - № 5. - С. 53-54.
90. Косенко, В. И. Колибактериоз поросят / В. И. Косенко // Профилактика инфекционных болезней. - М. : Колос. - 1983. - С. 19-29.
91. Крапивина, Е. В. Влияние биологически активных препаратов на резистентность поросят / Е. В.Крапивина // Ветеринария. - 2001. - №. 6. - С.38-43.
92. Красноголовец, В. Н. Дисбактериоз кишечника / В. Н. Красноголовец. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Медицина, 1989. - 208 с.
93.Красочко, П. А. Иммунокоррекция в практической ветеринарной медицине / П. А. Красочко. - Минск: Техноперспектива, 2008.- 507 с.
94. Кретова, С. Н. Профилактика и лечение колибактериоза (отечной болезни) и сальмонеллеза поросят с использованием иммунометаболических средств : автореф. дис. ... канд. ветеринар. наук. - Белгород,2011.
95. Кузнецов, А. Ф. Поросята и стресс: как решать проблему / А. Ф. Кузнецов // Животноводство России. - 2005. - № 2. - С.27.
96. Кузнецов, А. Ф. Решение проблемы стресса у поросят / А. Ф. Кузнецов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2008. - № 10. -С.20-21.
97. Кузнецов, С. Г. Потребление корма и продуктивность животных / С. Г. Кузнецов, Т. С. Кузнецова // Зоотехния. - 1999. - № 2. - С. 11-16.
98. Кузьмин В.А., Действие in vitro энтеросорбента MEED на патогенную и нормальную микрофлору кишечник/В.А. Кузьмин, Р. Гийю // Иппология и ветеринария. 2014. № 1 (11). С. 40-44.
99. Кузьмин, Г. Я. Инфекционные болезни животных / Г. Я. Кузьмин, Т. Е. Соловьева ; под. ред. А. А. Сидорчука. - М.: КолоС,2007.- 671 с.
100.Кукушкин, С. А. Уникальная альтернатива антибиотикам / В. В. Полякова.// Свиноводство. - 2012. - № 4.- С.25-26.
101.Куриленко, А. Н. Бактериальные и вирусные болезни молодняка сельскохозяйственных животных / А. Н. Куриленко, В. Л. Купальник, Н. В. Пименов. - М. : КолосС, 2005. - 296 с.
102. Куриленко, А. Н. Инфекционные болезни молодняка сельскохозяйственных животных / А. Н. Куриленко, В.Л . Крупальник. - М. : Колос, 2000. - 144 с.
103.Лаврищев, П. Е. Антимикробная активность и лечебная эффективность диоксигена при колибактериозе и сальмонеллезе поросят : дис. ... канд. ветеринар. наук. - Воронеж, 2009. -162 с.
104.Леванова, Л. А. Состояние нормальной микрофлоры кишечника у детей дошкольного возраста, проживающих в экологически неблагоприятном районе / Л. А. Леванова, В. А. Алекшин // Микробиология. - 2002. - № 1. С. 64-68.
105.Лезова, А. А. Лечебная и профилактическая эффективность сахаптина при ассоциированных желудочно - кишечных инфекциях поросят в раннем постнатальном периоде : дис. ... канд. ветеринар. наук : 16.00.03. -Красноярск, 2006. - 161 с.
106.Мавзютов, А. Р. «Острова» патогенности условно-патогенных энтеробактерий / А. Р. Мавзютов, С. В.Фиалкина, В. М. Бондаренко // Журнал микробиологии. - 2002. - № 6. - С.5-9.
107.Мавзютов, А. Р. Молекулярно-генетическая характеристика клинических штаммов Е.соН внекишечного происхождения / А. Р. Мавзютов, В. А. Гриценко // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. -2001. - № 3.- С.25-26.
108. Мазгаров, И. Р. Стресс: механизм развития, влияние его на физиологическое состояние и продуктивность животных, пути и способы предупреждения / И. Р. Мазгаров. - Троицк, 2005. - 80 с.
109. Мазгаров, И. Р. Физиологические и продуктивные особенности свиноматок с разной стрессовой чувствительностью в связи с их возрастом / И. Р. Мазгаров.
- Троицк, 2007. - 186 с.
110.Максимюк, Н. Н. Особенности состояния обмена веществ в организме поросят / Н. Н. Максимюк, Ю. В. Марьяновская, С. В. Смирнова // Ученые записки ин-та сельского хозяйства и природных ресурсов Новосибирского ГУ.
- 2007. - Т.15. - Вып.2.- С.7-9.
111.Максимюк, Н. Н. Физиология кормления животных: теории питания, прием корма, особенности пищеварения / Н. Н. Максимюк, В. Г. Скопичев. - СПб. : Лань, 2004. - 256 с.
112.Малик, Н. Е. Пробиотики в профилактике желудочно - кишечных болезней свиней / Е. Малик // Главный зоотехник. - 2007.- № 11. - С.49-51.
113.Марри, П. Р. Клиническая микробиология. Краткое руководство / П. Р. Марри, И. Р. Шей. - М. : Мир, 2006. - 425 с.
114.Махмутов, А. Ф. Мониторинг инфекционных желудочно-кишечных заболеваний новорожденных поросят в регионах среднего Поволжья и Предуралья / А. Ф. Махмутов, Г. Н. Спиридонов, Р. Н. Аглямов // Ветеринарный врач. - 2011. - № 5. - С. 25-28.
115.Машеро, В. А. Нормальная микрофлора животного организма и коррекция дисбактериозов пробиотиком «дилак» / В. А. Машеро // Ветеринарная практика. - 2004. - № 1(24). - С. 28-36.
116.Медведский, В. А. Аскорбиновая кислота в рационах поросят-сосунов // Зоотехния. - 1998. - № 9. - С.20.
117.Меерсон, Ф. З. Адаптация, стресс и профилактика / Ф. З.Меерсон. - М. : Наука,1990.
118. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий - М.: МСХ РФ от 21.02.1997 г.
119. Методика эколого-гигиенической оценки питьевой воды, используемой для поения сельскохозяйственных животных : рекомендации / Рос. акад. с.-х. наук, Дальневост. науч.-методический центр, ДальЗНИВИ. - Благовещенск, 2005. - 16 с.
120. Методические указания по бактериологической диагностике колибактериоза (эшерихиоза) животных (МСХ и продовольствия РФ от 27.07.2000 г. № 13-72/2117). - М. , 2001. - 23 с.
121. Методические указаниями по ускоренной индикации морганелл, сальмонелл и энтеропатогенных эшерихий с адгезивными антигенами в патологическом материале, кормах, объектах внешней среды в реакции коагглютинации» утвержденных МСХ и продовольствия РФ № 13-7-2/1758 от 11.10.1999 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gov.cap.rU/home/65/aris/bd/vetzac/document/315.html.
122.Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам. Методические указания МУК 4.2. 1890-04.
123. Механизмы выживания бактерий / О. В. Бухарин [и др.] // М. : Медицина, 2005. - 367 с.
124.Мильков, М. Болезни поросят - отъемышей / М. Мильков // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2005. - № 8.- С.47.
125.Мистюкова, О. Н. Применение фумаровой кислоты и кратерина для профилактики отъемного стресса у поросят // ВНИИ незаразных болезней животных : сб. науч. тр. - Воронеж, 1987. - С. 50-51.
126. Михайлов, И. Кормовая добавка БИМ для супоросных маток и поросят-сосунов (Модифицированная янтарная кислота) / И. Михайлов, А. Яцук, А. Зуев // Свиноводство. - 1997. - №1. - С. 4-5.
127. Михайлова, Л. В. Биология условно-патогенных микроорганизмов, вызывающих острые кишечные инфекции : дис. ... канд. мед. наук : 03.02.03-Микробиология / Л. В. Михайлова. - Волгоград, 2011. - 136 с.
128. Молекулярные механизмы взаимоотношений организма и патогенных энтеробактерий / М.М. Туйгунов [и др.] // Микробиология. - 2003. - № 4. - С. 23-27.
129.Молочная кислота как кормовая добавка / В. Соколов [и др.] // Птицевоство. -1995. - № 5.- С.17-18.
130. Мониторинг бактериальных инфекций в промышленном свиноводстве / В. В. Гусев [и др.] // Ветеринария. - 2004. - № 2. - С. 7 - 8.
131. Нехуров, Л. Б. Применение ривициклина при гемморагическом энтерите свиней / Л. Б. Нехуров, М. Ц. Гармаев, Б. В. Зориктуев // Международный вестник ветеринарии. - 2011. - № 4. - С. 8-11.
132.Нормобиоценоз и дисбактериоз молодняка / Г. Ф. Бовкун [и др.] // Ветеринария с.- х. животных. - 2008. - № 3. - С. 12-17.
133.Нугуманов, Г. О. Влияние пробиотика «Витафорт» и «Ветом» на состав кишечной микрофлоры - отъемышей / Г. О. Нугуманов, Ф. С. Хазиахметов, А. В. Андреева// Фундаментальные исследования. - 2013. - № 6-3,- С. 606-610.
134. Об унифицикации микробиологических (бактериологических) методов исследования в клинико - диагностических лабораториях лечебно -профилактических учреждений [Электронный ресурс] : приказ Министерства здравоохранения СССР от 22 апреля 1985 г. N 535. - Режим доступа : ЬА:р://теё70па-:Гогит.ги/у1е^ор1с.рЬр?1ё=1820.
135. Овод, А. С. Направленное формирование бактериоценоза кишечника / А. С. Овод // Ветеринария. - 2003. - № 2. - С. 23-25.
136. Олива, Т. В. Выращивание поросят без применения антибиотиков / Т. В. Олива // Безопасность и качество товаров. - 2008.- С. 54-55.
137. Ордман, Р. А. Апробация энроксила при желудочно - кишечных заболеваниях телят и поросят / Р. А. Ордман, Г. Г. Михин, А. Э. Цибарт // Ветеринария. -1995. - № 3. - С.9.
138. Отек лап белых мышей-тест для оценки активности энтеротоксинов / Ю. П. Вартанян [и др.] // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. -1978. - № 2. - С. 150-152.
139. Павленко, О.Б. Влияние пробиотика на микрофлору желудочно - кишечного тракта новорожденных телят / О.Б. Павленко [и др.] // Ветеринарный врач. 2017. № 4. С. 20-25.
140. Павлова, Н. В. Нормальная микрофлора пищеварительного тракта / Н. В. Павлова, Ф. С. Киржаев, Р. Лапинскайте // Птицефабрика. - № 11. - 2005. - С. 4649.
141.Папуниди, К. Х. Изыскание средств для профилактики анемии у норок / К. Х. Папуниди, О. В. Березина, О. В. Лисунец // Материалы Республиканской науч.
- производственной конф. по актуальным проблемам ветеринарии и животноводства.- Казань, 1997. - С. 101- 102.
142.Парфенов, А. И. Микробная флора кишечника и дисбактериоз / А. И. Парфенов // Гастроэнтерология. - 2004. - № 7. - С. 3-9.
143.Пауликас, В. Ю. Паразитоценоз желудочно-кишечного тракта свиней / В. Ю. Пауликас. - М. : Агропромиздат, 1990. - 80 с.
144.Перетц, Л. Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека: монография / Л. Г. Перетц. - М. : Медгиз, 1955. - С.435.
145. Петрушенко, Ю. Н. Биологически активные вещества в рационах поросят / Ю. Н. Петрушенко, П. И. Викторов // Материалы 3-й Междунар. науч. - практ. конф. - Ставрополь, 2005. - С.118-119.
146. Плехова, Н. Г. Бактерицидная активность фагоцитов // Микробиология. -2006. - № 6. - С.89- 96.
147. Плешакова, В. И. Микрофлора желудочно-кишечного тракта свиней в норме и с клиническими признаками диареи / В. И. Плешакова, М. Ю. Налепова // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации : материалы XIII заседания межвуз. координационного совета по свиноводству и Всерос. науч.-практ. конф. / Донской гос. аграр. ун-т. - Персиановский, 2004.
- С. 137-138.
148. Применение ветеринарного препарата на основе наночастиц серебра для лечения телят с желудочно - кишечными болезнями / Т. А. Скриплёва [и др.] // Международный вестник ветеринарии. - 2015. - № 3. - С. 43-48.
149. Проблемы борьбы и профилактики желудочно - кишечных болезней молодняка животных / В. А. Бурлаков [и др.] // Ветеринарная медицина. -2002. - № 1. - С. 6 - 7.
150. Прудников, С. И. Диагностика, профилактика и лечение болезней животных, сборник научных трудов / С. И. Прудников, А. А. Духовский, А. Н. Шкрылев // Ин-т экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока, п. Краснообск, Новосибирская область ; ЗАО Сибирская аграрная группа, г.Томск. - Новосибирск, 2008. - С. 87-93.
151. Прудников, С. И. Иммунологические изменения в крови и сыворотке поросят при парентеральном введении иммуностимуляторов полианионовой природы / С. И. Прудников // Сб. науч. тр. РАСХН. Сиб. отд. - Новосибирск, 1997. -С.151-154.
152. Прудников, С. И. Иммуностимуляторы в профилактике желудочно-кишечных болезней поросят / С. И. Прудников, Т. М. Прудникова // Эпизоотология, диагностика и меры борьбы с болезнями животных : сб. науч. тр. -Новосибирск, 1997. - С.145-146.
153. Прудников, С. И. Иммуностимуляторы при профилактике болезней поросят / С. И. Прудников // Ветеринария. -1996. - № 11. - С. 14.
154. Прудников, С. И. Факторные инфекционные болезни свиней и их профилактика на крупных свиноводческих комплексах и специализированных фермах / С. И. Прудников // Сб.науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние ИЭВСиДВ. -Новосибирск, 1995. - С. 183-189.
155. Прудников, С. И. Эпизоотология заболеваний, обусловленных условно -патогенными микроорганизмами в свиноводческих хозяйствах промышленного типа / С. И. Прудников // Профилактика и меры борьбы с инфекционными болезнями с.-х. животных. - Новосибирск, 1987. - С. 142-147.
156.Прудникова, Т. М. Профилактика факторных инфекционных болезней поросят с использованием иммуностимуляторов / Т. М. Прудникова, С. И. Прудников, А. А.Духовский // Науч. обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруссии, Башкортостана. - Новосибирск, 2002. - С.462-464.
157.Псевдомоноз сельскохозяйственных животных / И. А. Болоцкий [и др.] // Вестник ветеринарии. - 2008. - Т. 47, № 4. - С.51-55.
158.Романенко, В. Ф. Инфекционные желудочно - кишечные болезни свиней / В. Ф.Романенко. - М.: Колос, 1984.- 88 с.
159.Рябиченко, Е. В. Роль кишечной бактериальной аутофлоры и ее эндотоксина в патологии человека / Е. В. Рябиченко, В. М. Бондаренко // Микробиология. -2007. - № 3. - С. 103-111.
160. Савченко, С. В. Подкислители кормов опыт использования в условиях ОАО «Омский бекон» / С. В. Савченко, Д. К. Дрожжачих // Свиноводство. - 2003. -№ 3. - С.14-16.
161.Санчес, А. М. Использование Аква рН Протекст- ключевой фактор гигиены воды / А. М.Санчес // Свиноводство - 2012. - № 4. - С.53-54.
162.Сафин, М. А. Пути повышения эффективности противоэпизоотических мероприятий при смешанных инфекциях / М. А. Сафин, М. С. Шакиров, Т. З. Шайдуллин // Материалы Междунар. науч. конф. - Казань, 1998. - С. 76.
163.Сварваль, А. В. Липополисахарид иерсиний и его биологическая активность / А. В. Сварваль, Г. Я. Ценева, О. А. Шендерович // Микробиология. - 2006. -№3. - С. 100-104.
164.Сетдеков, Р. А. Эпизоотология и лечебно- профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области : автореф. дис. ... канд. ветеринар. наук / Р. А. Сетдеков. - Казань, 2003. - 18 с.
165. Сидоров, М. А. Иммунологический статус и инфекционные болезни поросят в промышленных комплексах / М. А. Сидоров // Ветинформ. - 2004. - № 3. - С. 10-11.
166. Сидоров, М. А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных / М. А Сидоров, В. В. Субботин // Ветеринария. -1999.- № 1.- С. 3-6.
167. Скориков, А. В. Использование препарата «Гидромол» для регулирования кишечного микробиоценоза у новорожденных поросят / А. В. Скориков, В. Н. Псиола, В. И. Терехов // Ветеринария с.-х. животных. - 2008. - № 4. - С. 23-24.
168. Сорокин, В. В. Нормальная микрофлора кишечника животных / В. В. Сорокин. - Кишинев : Штиница, 1973. - 78 с.
169. Спиридонов, Г. Н. Этиологическая структура инфекционных болезней поросят отъемышей в свиноводческих комплексах / Г. Н. Спиридонов // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях: материалы междунар. науч.- практ. конф. - Воронеж, 2002. - С.40-42.
170. Субботин, В. В. Желудочно-кишечные болезни поросят с симптомокомплексом диареи: причины, профилактика и терапия / В. В. Субботин // Ветеринария и кормление. -2005. - № 3. - С. 12-13.
171. Субботин, В. В. Новые пробиотики / В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Животновод. - 1998. - № 4.- С.20.
172. Субботин, В. В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных животных с симптомокомплексом диареи / В. В. Субботин, М. А.Сидоров // Ветеринария. - 2001. - № 4. - 7 с.
173. Суворов, А. Н. Полезные микробы - кто они? / А. Н. Суворов // Природа. -2009. - № 7. - С. 21-30.
174.Тараканов, Б. В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организма животного / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Ветеринария. - 2000. - № 1.- С.47.
175. Тейлор. Д. Дж. Кишечные заболевания - похитители прибылей / Д. Дж. Тейлор // Международное животноводство. - 2000. - № 52. - С. 24-26.
176. Тельнов, С. Н. Состояние кишечного микробиоценоза и резистентности организма поросят-отъёмышей при колиэнтеротоксимии и методы их
коррекции : автореф. дис. ... канд. ветеринар. наук : 16.00.03 / Тельнов Сергей Николаевич. - Краснодар, 2002. - 19 с.
177.Терехов, В. И. Видовой состав бактерий, выделенных от поросят при острых кишечных заболеваниях / В. И. Терехов, А. В. Иванов // Ветеринария Кубани. -2011. - № 3.
178.Терехов, В. И. Проблемы острых кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных и пути их решения / В. И. Терехов // Материалы Междунар. науч.- практ. конф. - Воронеж, 2002.- С.48-51.
179. Терехов, В. И. Пути решения проблемы острых кишечных болезней молодняка / В. И. Терехов // Ветеринарный консультант. - 2003. - №2 23-24. - С. 12-13.
180.Тимошко, М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М. А. Тимошко. - Кишинев : Штиница, 1990. - 164 с.
181.Трончук, И. С. Кормление свиней / И. С. Трончук, Б. Е. Фесина, Г. М. Почерняев. - М. : Агропромиздат, 1990. - С. 76-77.
182.Туйгунов, М. М. Механизмы расшифровки иммуносупрессивной активности термолабильно- го энтеротоксина бактерий рода Citrobakter / М. М. Туйгунов // Астма, аллергия и клиническая иммунология. - 2003. - №11. - С.8-14.
183.Уголев, А. М. Эволюция пищеварения и принципы эволюции функций / А. М. Уголев. - Л. : Наука, 1985. - 543 с.
184.Фиалкина, С. В. Генетические детерминанты патогенности клинических штаммов Klebsiella pneumoniae : автореф. дис. ... канд. биологических наук : 03.00.07-Микробиология. - М., 2004. - 24 с.
185.Фисинин, В. И. Применение фумаровой кислоты в животноводстве / В. И. Фисинин, Т. М. Околелова // Зоотехния. -1989. - № 11. - С. 35-38.
186.Цугкиев, Б. Г. Динамика кишечной микрофлоры в зависимости от возраста поросят и влияние препарата молочнокислых микроорганизмов на их развитие : автореф. дис. ... канд. биол. наук : 16.00.03 / Цугкиев Борис Геннадьевич. -Алма-Ата, 1979. - 22 с.
187.Шабунин, С. В. Ветеринарный контроль при воспроизводстве свиней / С. В. Шабунин, А. В. Шахов, А. Г. Нежданов // Ветеринария. - 2013. - № 12,- С. 310.
188.Шахов, А. Г. Этиологическая структура массовых желудочно-кишечных и респираторных болезней поросят в крупных специализированных хозяйствах / А. Г. Шахов, Ю. Н. Бригадиров, Л. Ю. Сашнина, М. И. Лебедев // Практик. -2010. - №1. - С. 42.
189. Шахов, А. Г. Этиология и профилактика массовых желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят / А. Г. Шахов // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - С. 3-8.
190. Шевелева, Е. А. Сочетанное применение аскорбиновой кислоты и преднизалона как способ повышения устойчивости организма к токсическому воздействию / Е. А. Шевелева, Т. И. Парфенова // Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. -Уфа, 2007. - С.165.
191.Шишков, В. П. Колибактериоз / В. П. Шишков, А. И. Федоров // Патологоанатомическая диагностика болезней свиней. - М.: Колос, 1984. - С. 162 - 166.
192.Шкиль, Н.А. Профилактическая эффективность маннанолигосахаридов при желудочно - кишечных болезнях телят / Н.А. Шкиль [и др.] //Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31. № 2. С. 63-65
193.Шпонько, Ю. Б. Этиологические факторы, профилактика и терапия диарей телят и поросят в краснодарском крае : автореф. дис. ... канд. ветеринар. наук : 16.00.01 ; 16.00.03 / Шпонько Юрий Борисович. - Воронеж, 2007. - 24 с.
194.Эббинге, Б. Подкислители улучшают корма // Животноводство России. - 2004. - № 9. - С.34-35.
195. Этиологическая структура желудочно - кишечных болезней у поросят / Э. П. Карева [и др.] // Ветеринарный консультант. - 2003. - № 1. - С.6.
196.Яблочков, A. Л. Персистенция микроорганизмов // Персистенция микроорганизмов. - Куйбышев,1987. - С. 85-89.
197.Ятусевич, А. И. Новое в патологии животных / А. И. Ятусевич, Н. Н. Андросик, С. С. Абрамов. - Минск : Техноперспектива. - 2008. - С.403.
198.Ayasan T. The Effects of Dietary Inclusion of Probiotic Protexin on Egg Yield Parameters of Japanese Quails (Coturnix coturnix Japonica) / T. Ayasan [et al.] // Poultry Science. - 2006. - Vol. 5. - P. 776-779.
199.Backhed F. Host-bacterial mutualism in human intestine / F. Backhed [et al.] // Science. - 2005. - Vol. 307. - P. 1915-1920.
200.Banasaz M. Increased enterocyte production in gnotobiotic rats mono-associated with Banasaz M. Lactobacillus rhamnosus GG / M. Banasaz // Appl Environ Microbiol. - 2002. - Vol. 68(6). - P. 3031-3034.
201.Brown C. C. Infectious and parasitic diseases of the alimentary tract / C. C. Brown, D. C. Baker, I. K. Baker // In: M. Grant Maxie, (Hrsg.): Pathology of domestic animals - 4. Aufl. - Philadelphia: Verlag Saunders Ltd., 2007. - Vol. 2. - P. 206-209.
202.Burdette J.H/ Enterobacter sakasakii brain abscess in the neonate: the importance of nuroradiologic imaging/ J.N.Burdette, C.Santos //Pediatr. Radiol.-2000. -Vol. 30.- P. 33-34.
203.Burgos Y. Common origin of plasmid encoded alpha-hemolysin genes in Escherichia coli /Y.Burgos., L.Beu // BMC Microbiology.- 2010, 10:193 doi: 10.1186/1471-2180-10-193.
204.Close W. Mineral nutrition in the new Millenium: The scientific case for organic miberals, In: Concepts in Pig Science. Nottingham University Press, Nottingham, 1999,UK.- P.131-142.
205.Davis S.C., Ricotti C., Cazzaniga A. et al., Microscopic and physiologic evidence for biofilm-associated wound colonization in vivo.// Wound Repair. Regen.-2008.-Vol.16(1).- P.23-32.
206.Domingo J. Citric, malic and succunic acids as possible alternatives to deferoxamine in aluminium toxicity / Domingo J.L., Mercedes Gomez, Liobet J.M//Clin. Toxicol., 1988. - Vol. 26, No1-2. - P. 67-79.
207. Dufresne, L. Alimentary tract disorders of growing pigs / L. Dufresne // Proceedings the 15 th international Pig Veterinary Society Congress 5-9 July 1998, Birmingham, England. - Vol. I. - P. 71-77.
208.Furuse, M. Gut microflora can modify fatty acid composition in liver and egg yolk lipids laying Japanise quails / M. Furuse, A. Murai, J. Okumura // Bilogical Science: Comparative biochemistry and physiology. - 1992. - Vol. 103, № 3. - P. 569-571.
209.George, W. L. Antimicrobial agent - associated colitis and diarrhea / W. L. George // West. J. Med. - 1980. - Vol. 133, № 2. - P. 115-123.
210.Gibson, G. R. Regulatory effect of bifidobacteria on the growth of other colonic bacteria / G. R. Gibson, X. Wang // J. Appl. Bacterid. - 1994. - Vol. 77, № 4. - P. 829-833.
211.Girardeau J. P. et al./Extended Virulence Genotype of pathogenic Escherichia coli isolates Car- ring the afa -8 Operon:Evidens of Sivilarits between isolates from Humans and Animals with Extra- intestinal infectons./ J. P. Girardeau et al.// J. Clin. Microb.-2003. -Vol. 41.- №1.- P. 218-226.
212.Gorbach, S. L. Probiotics and gastrointestinal health / S. L. Gorbach // Am G. Gastroenterol. - 2000. - 95:(suppl.1): S2-4.
213.Grela E.R. The influence of citrus asid addition on the performance and cascass fatness of fattening pigs fet diets supplemented with lupin or horse bean seeds.-Livestock Environment. -3.-St.Joseph.Mich. -1988.-p.399-403.
214.Guan, T. Y. Patogen survival in swine manure environments and tansmission of human enteric illness - a review / T. Y. Guan, R. A. Holley // J. Environ. Qual. -2003. - Vol. 32, № 2. - P. 383-392.
215.Haboubi, N. Y. Duodenal mucosol mozphometry of elderly patients with small intestinal bacterial overgrowth: response to antibiotic treatment / N. Y. Haboubi, G. S. Lee, R. D. Montgomeri // Age - ageing. - 1991. - 2:29-32.
216.Hanter C.J. et al./Lactobacillus bulgaricus prevents intestinal epithelial cell injury caused by Cro- nobacter (Enterobacter) sakasakii-indused nitric oxide both in vitro and in the newborn rat model of ntcrotizing enterocolitis. / C.J. Hanter et al. // Infect. Immun.-2008.
217.Hassanein, S. M. Effect of probiotic (Saccharomyces cerevisae) Adding Diets on Intestinal Microflora and Performance of Hy-Line Layers Hens / S. M. Hassanein, N. K. Soliman // Journal of American Science. - 2010. - Vol. 6(11). - P. 159-169.
218.Hedlund V. et al./Sphingomielin, glycosphingolipids and ceramide signaling in cells exposed to P fimbriated Escherichia coli./M.Hedlund,A.Nilsson,R.D.Duan, C.Svanborg// Mol.Microbiol.- 1998.- vol.29.-P.1297-1306.*32*.
219.Henderson B.,Wilson M./ Henderson B. Bacterial induction of citocines:beyond LPS//Cytokine.- 1996.-Vol.8.-P.269-82.* 180*.
220.Hilbi H.,Chen Y.,Thirumalai K.,Zychlinsaky/The interleukin 1B-converting enzyme, caspase 1, is activated during Shigella flexneri-induced apoptosis in human monocyte-derived macrophages // In- fest. Immum. -1997. - Vol.65. - P.5165-5170.
221.Hill, M. J. Intestinal flora and endogenous vitamin synthesis / M. J. Hill // Eur. J. Cancer Prev. -1997. - Vol. 6 (suppl). - P.43-45.
222.Jeffries, C.D. Rapid metod for determining the activity of microorganisms on nuclear acids. / Jeffries C.D., Holtman D.F., Gus D.G. // J.of Bacteriology-1957.-v.73.N.4-P.590-591.
223.Jephanova N. The dynamics of immunologic traits in young pigs / Jephanova N., Zhuchaev K., Knyazev S. et al. / / Proc. Of the 4 th International Vet.Immunology Symp. July 16 - 21, 1995. Univ. of California, Davis, - 1995. - P. 317.
224.Jones, C.H.et al. /Film H adhesion of type I pili is assembleb into a fibrillar tip structure in the En- terobacteriaceae./ C.H. Jones,J.S. et al./Proc.Natl.Akad. Sci.USA.-1995.- Vol.92.- P. 2081-2085.
225.Kabir, S. M. L. The Role of Probiotics it the Poultry Industry / S. M. L. Kabir // Intern. Journal Mol. Science. - 2009. - Vol. 10 (8). - P. 3531-3546.
226.Khalaf, S. Al-Delaimy Bacterial antagonism between Lactobacillua casei and Staphylococcus aureus with other bacteria on refrigerated broiler carcasses / Khalaf S. Al-Delaimy, Khaled A. Kanakri // Jordan Journal of Agricultural Sciences. -2008. - Vol. 4, № 2. - P. 158-168.
227. Kitazawa H. Dairy Science.- 1991. - P. 2082 - 2088.
228. Klein G. Taxonomy and physiology of Probiotic Lactic Acid Bacteria: A Rewiew / G. Klein [et al.] // International Journal of Food Microbiology. - 1998. - Vol. 41(2). - P. 103-125.
229.Laney D.W. et al. Novel sites for exspression of an Escherichia coli heatstable enterotoxin recep- tor in the developing rat./D.W. Laney et al.// Am. J. Physiol. -1992. - Vol.263. - P.821-834.
230.Lanza, I. Control of infectious enteric diseases of swine / I. Lanza // Proceedings the 15 th international Pig Veterinary Society Congress 5-9 July 1998, Birmingham, England. - Vol. I. - P. 79-85.
231.Marteu, P. R. Prorection from gastrointestinal diseases with use of probiotics / P. R. Marteu, M. de Vrese, C. J. Cellier // Am J. Nutr. - 2001. - 73: (suppl. 2):430S-436S.
232.McCracken, V. J. Probiotics a critical review / V. J. McCracken, H. R. Gaskinns // Wymondham: Horizon scientific Press. - 1999. - P. 85-111.
233.Melin, L. Bacteriological and clinical effects of an E. coli challenge of weaned piglets / L. Melin, M. Katouli, P. Wallgren // Proceedings the 15 th international Pig Veterinary Society Congress 5-9 July 1998, Birmingham, England. - Vol. II. - P. 50.
234.Mourad, K. In the pre selection Criteria for Probiotic Lactobacillus Strains of Fermented Olives Origin / K. Mourad, K. Nour-Eddine // Intern Journal of Probiotic and Prebiotic. - 2006. - Vol. 1. - P. 27-32.
235.O'Toole G.A. Biofilm formation as microbial development / G.A. O'Toole, H.B Kaplan, R.Kolter // Ann. Rev. Microbiol.- 2000.-V.54.-P. 49-79.
236.Otte, J. M. Functional modulation on enterocytes by Gram-positive and Gramnegative microorganisms / J. M. Otte, D. K. Podolsky // Am. J. Physiol. Gastrointest. Liver Physiol. - 2004. - Vol. 286. - P. 613-26.
237.Ouwehand, A. The role of intestinal microflora for the development of the immune system in early childhood / A. Ouwehand, E. Isolauri, S. Salminen // Eur. J. Nutr. -2002 (suppl. 1): 1/32-1/37.
238.Partanen K. Organic acids - their efficacy and modes of action in pigs. In: Gut Environment of Pigs. Eds. F. Piva, K.E. Bach Knudsen and I.C. Lundberg, Nottingham University Press,2001, Nottingham, UK. -P. 201-218.
239.Roth F.X. and Kirchgessener M. Organic acids as feed additive for young pigs:nutritional and gastrointestinal effects, Journal of Animal and Feed Sciences, 1998. - P.25-33.
240. Saltzman, J. R. Nutritional consequences of intestinal bacterial overgrowth / J. R. Saltzman, R. M. Russell // Compr. Ther. - 1994. - 20:523-30.
241.Schuenzel, K. Antagonistic activity of lactic acid bacteria of the Enterobacteriaceae family in the presence of polyol and their galactosyl derivatives / K. Schuenzel, M. Harrison // Biotechnology letters. - 2002. - Vol. 26. - P. 317-320. 242.Shanahan, F. Probiotics: A perspective on problems and pitfalls / F. Shanahan //
Scand. J. Gastroenterol. Suppl. - 2003. - P. 24-36. 243.Shen X. L. Some biochemical and physiological indices in blood of Japanese quail / X. L. Shen [et al.] // Journal Shihezi Univ. (Natural Science). - 2008. - Vol. 2. - P. 20-21.
244.Siltonen, A. Escherichia coli in fecal flora of healthy adults: serotypes P and type a. 1C fimbriae, non-P mannose-resistant adhesins, and hemolytic activity / A. Siltonen // J. Infect. Dis. - 1992. -166:1058-1065. 245.Siriken, B. Effects of probiotic alone and in mixture of Biosacc plus Zinc Bacitracin on the caecal microflora of Japanese quail / B. Siriken, I. Bayram, O. Gokhan // Reseach in Vet. Science. -2003. - Vol. 75, 1 1. - P. 9-14.
246.Van der Weilen, P. W. Role of volatile fatty acids in development of the cecal mocroflora in broiler chikens during growth / Van der Weilen P. W. [et al.] // Appl. Environ. Microbiology. - 2000. -Vol. 66. - P. 2536-2540.
247.White, B. T. Effects of temperature stress on growth performance and bacon quality in grow-finish pigs housed at two densities / B. T. White // J. of animal science/ -2008/ - Vol. 86. - Iss. 8. - P. 1789-1798.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Утверждаю: Исполнительный директор ^Т7ЙШионер|ого общества 'мский Бекон» Живетев М.А.
» ¿¿¿Ш 2 016 г.
АКТ
производственного испытания влияния кормовых добавок «Биофит», «Люманце Ц», содержащих органические кислоты на энтеробиоценоз, иммунологические и биохимические, а также производственные показатели поросят в Акционерном обществе «Омский Бекон» Омского района.
Мы, нижеподписавшиеся, главный ветеринарный врач Акционерного общества «Омский Бекон», кандидат ветеринарных наук Разсохин В.В., заведующая кафедрой ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омский ГАУ, доктор ветеринарных наук, профессор Плешакова В.И., аспирант ФГБОУ ВО Омский ГАУ Сиплевич Т.Г., составили настоящий акт на предмет испытания в условиях производства влияния кормовых добавок, содержащих органические кислоты на энтеробиоценоз, иммунологические и биохимические, а также производственные показатели поросят группы доращивания.
Испытание проводили на племенном комплексе «Новохуторский» с.Лузино Омского района с июня по июль 2016 года. Клиническому осмотру было подвергнуто 3945 поросят группы доращивания.
Было сформировано три группы животных: первая являлась контролем - 1228 гол., вторая опытная «Биофит» - 1327 гол., третья опытная «Люманце Ц» - 1390 гол. Перед началом эксперимента были отобраны пробы фекалий, для бактериологического исследования, а затем на 23 сут. и 43 сут. после начала применения препаратов. При введении в рацион кормовых добавок
«Биофит» и «Люманце Ц» установлено их положительное влияние на энтеробиоценоз поросят, о чем свидетельствует более интенсивный рост и размножение бифидо - и лактобактерий в опытных группах. Также наблюдали снижение количества условно-патогенной микрофлоры на 23 сут после начала эксперимента. У поросят, получавших «Биофит» зарегистрировали снижение количества бактерий рода Staphilococcus spp. (в 2,39 раза) , Proteus spp.(l,87 раз) и Citrobacter spp. (в 3,9 раза) в сравнении с показателями контрольной группы. В опытной группе животных «Люманце Ц» зафиксировано снижение количества бактерий рода Staphilococcus spp. (в 2,37 раза); Proteus spp. (в 2,46 раз) и Citrobacter spp. (в 3,4 раза) по сравнению с показателями контрольной группы.
Внесение в рацион поросят добавок «Биофит» и «Люманце Ц» сопровождалось увеличением среднесуточного прироста живой массы у животных опытной группы «Биофит» на 71 г\сут., а в группе «Люманце Ц» на 66 г\сут, по сравнению с показателями животных контрольной группы. Сохранность поросят в контрольной группе составила 93,48 %, в группе «Биофит» - 94,57 % и в группе «Люманце Ц» 96,7 %.
У поросят, получавших кормовые добавки, отмечали положительное влияние на показатели минерального и углеводного обмена. В сыворотке крови поросят 60-ти сут. возраста при применении кормовых добавок содержание кальция по отношению к контролю в группе «Люманце Ц» увеличилось на 72,4 % и в группе «Биофит» на 66,5 % (Р<0,01), неорганического фосфора - в группе «Люманце Ц» на 58 % и «Биофит» на 46 % (Р<0,05), глюкозы в группе «Люманце Ц» на 135,2 % и в группе «Биофит» на 181,4 % (Р<0,01). Выраженное влияние на содержание Т-лимфоцитов оказало введение в рацион добавки «Люманце Ц». Наблюдалось увеличение их количества, особенно это касалось абсолютного числа (54,0±2,88-в опытная группа, 42,25±3,01 %-контроль; Р<0,05).
При проведении комплексных исследований установлено, что кормовые добавки «Биофит», «Люманце Ц» оказывают положительное влияние на
состав микрофлоры желудочио - кишечного тракта, эффективно контролируя равновесие микроорганизмов, в отношении патогенных и условно -патогенных бактерий. Установлено, что кормовые добавки активно влияют на размножение и рост бифидо- и лактобактерий, способствуя лучшей перевариваемое™ питательных компонентов корма.
Введение в рацион кормовых добавок оказало выраженное влияние на уровень в крови поросят общего числа лимфоцитов и других иммунологических показателей.
Внесение в рацион поросят добавок «Биофит» и «Люманце Ц» сопровождалось увеличением среднесуточного прироста живой массы у животных опытных групп, по сравнению с показателями животных контрольной группы.
Главный ветеринарный врач
Акционерного общества «Омский Е Кандидат ветеринарных наук
В.В.Разсохин
Зав.кафедрой вет. микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней
ФГБОУ ВО Омский ГАУ д.в.н., профессор
Аспирант ФГБОУ ВО Омский ГАУ
Утверждаю: Исполнительный директор Акционерного общества ^ский Бекон» Сиветев М.А.
у>имфл 201 6т.
АКТ
производственного испытания влияния добавки «Активат МАХ»,
содержащей органические кислоты на энтеробиоценоз и производственные показатели поросят в Акционерном обществе «Омский Бекон» Омского района.
Мы, нижеподписавшиеся, главный ветеринарный врач Акционерного общества «Омский Бекон», кандидат ветеринарных наук Разсохин В.В., заведующая кафедрой ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омского ГАУ, доктор ветеринарных наук, профессор Плешакова В.И., аспирант ФГБОУ ВО Омского ГАУ Сиплевич Т.Г., составили настоящий акт на предмет испытания в условиях производства влияния кормовой добавки, содержащей органические кислоты на энтеробиоценоз и производственные показатели поросят группы доращивания.
Испытание проводили на племенном комплексе «Новохуторский» с.Лузино Омского района с октября по ноябрь 2016 года. Клиническому осмотру было подвергнуто 540 поросят группы доращивания.
Было сформировано две группы животных: контрольная - 280 гол. и опытная - 260 гол. Перед началом эксперимента у всех животных были отобраны пробы фекалий, для бактериологического исследования. Для изучения влияния препарата на энтеробиоценоз были взяты пробы на 23 сут. и 43 сут. после начала применения препарата.
При добавлении препарата Активат \\Т> МАХ в питьевую воду зафиксировано увеличение в опытной группе количества бифидобактерий во второй половине эксперимента ( в 60-ти сут) возрасте на 1,27 ^ КОЕ/г, в сравнении с показателями поросят контрольной группы. Количество лактобактерий по сравнению с контролем увеличилось на 0,38 КОЕ/г (27,1 %). Препарат Активат \УЭ МАХ способствовал увеличению количества энтеробактерий на протяжении всего эксперимента, что является важным звеном для нормальной работы желудочно-кишечного тракта поросят и всего организма в целом. В течение эксперимента наблюдали заметное снижение количества энтерококков (на 1,21 КОЕ/г) и стафилококков (на 3,68 КОЕ/г) в опытной группе животных.
При анализе производственных показателей установили, что применение препарата Активат МАХ в питьевую воду способствовало увеличению среднесуточного прироста живой массы у животных опытной группы на 32 г\сут, что выше показателей в контрольной на 5,5 % .
При проведении исследований установлено, что кормовая добавка «Активат МАХ» оказывает положительное влияние на состав
микрофлоры желудочно - кишечного тракта, эффективно контролируя равновесие микроорганизмов, в отношении патогенных и условно -патогенных бактерий. Установлено, что кормовая добавка активно влияет на размножение и рост бифидо- и лактобактерий, способствуя лучшей перевариваемое™ питательных компонентов корма.
Добавление препарата «Активат МАХ» в питьевую воду
сопровождалось увеличением среднесуточного прироста живой массы у
/ШТВЕРЖДАЮ
- Проректор по учебной и
ШИй/У г,"" '••'¿'V' -
воспитательной работе НЕ : о - * ь
. /А.Х.Волков
~\09_2017г.
Карта обратной связи
Данные информационного письма о работе Чемеренко Татьяны Григорьевны «Популяционный состав энтеробактерий, выделенных от свиней с острыми кишечными инфекциями и их коррекция препаратами органических кислот» рассмотрены на заседании кафедры микробиологии и вирусологии 1 сентября 2017 года (протокол № 1) и приняты к использованию в учебном процессе ФГБОУ ВО Казанской государственной академии ветеринарной медицины
Завкафедрой микробиологии и вирусологии, д.в.н., профессор
Утверждаю: Проректор по учебной
2017 г.
сбаев
Карта обратной связи
Материалы, изложенные в информационном письме Чемеренко Татьяны Григорьевны «Популяционный состав энтеробактерий, выделенных от свиней с острыми кишечными инфекциями и их коррекция препаратами органических кислот» внедрены и используются в учебном процессе (при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий) и научно-исследовательской работе на кафедре инфекционных болезней, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет».
Информационное письмо рассмотрено на заседании кафедры инфекционных болезней, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» протокол № 1 от « 29 » августа 2017 года.
Зав. кафедрой инфекционных болезней, зоогигиены и ветсанэкспертизы
д-р биол. наук, профессор
А.В.Андреева
Утверждаю:
Проректор по учебной работе
ФГБОУ ВО «Буржтская ГСХА
им. В.Г " иппоад».тс.б.н.. допей I _Н.А. Николаева
/7/
2017 г.
а/' »
(/■
Карта обратной связи
Результаты диссертационных исследований аспиранта кафедры потери парно Л микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней института ветеринарной медицины Омского государственною аграрного университета имени П.А. Столыпина Чсмсрснко 1атьяны Григорьевны «Популяиионный состав :>нтеробак(ерий. выделенных от свиней с острыми кишечными инфекциями и их коррекция препаратами органических кислот» рассмотрены на заседании кафедры ВС'Э, микробиологии и патоморфологии ФГБОУ ВО Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. И Р
Филиппова «_28_» _августа_ 2017 года (протокол № _1_ ) и приняты к
использованию в учебном пропессе в нашем ВУЗе.
Чан. кафедрой ВО, микробиологии и патоморфологии Д.6.И.. профессор
М.Ц.1 армаев
ВЫ1ПК КЛ hi ПРОТОК». IA .Y-H
COItML'CIIIOI II iilCC.blllllH НаУЧИО-!CVIIIIHCCkOI II Colli" I a
и комиссии )'китo concia но налчнон, iiiiiioiiaiiiioiiiioii н межi\iiapo tnoii icuu-ii.unciii Ф1 li()> l!() «Омский госуларсгвеннын ai рарнмн >Iiiiiicpi-Iiii-I им. 11. VClo.lMiiitiia»
oí 15 ccimiöpti 2017 lo.ia
Ирису 1СПЮНИ.1НГ A.ieuicHKo H li председатель. Николаева II. К" ответственный секретарь. Нарднн Д.С.. 1'едрееа Г.В. Синднрена А И . Гпанчшшсв В. Ю.. 1'огатев К». М.. Стукач В. Ф.. Мяло В. В.. Забалотныч М. В.. Бойко Т. В Королев А Н.. Поползухина II Д.. Баженова О. П.. Шаманим В. 11
Слушали: о подготовке методических рекомендаций "Нрофнлакшка и лечение поросн i с острыми кишечными инфекциями бактериальной 71110.101 пн". Чнторы II iciiiaKona B.II.. Чем е peí i ко I I
Решили: s гвердшь методические рекоменлацни "Профилактика и icicHiie поросят с острыми кишечными инфекциями бактериальной тгиологнн" и рекомендовать к и манит. Авторы Плешакова В.И.. Чсмсрснко I I
Ответственный секретарь II. К, Николаева
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЫIOE УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ■ТО] СКИЙ ГОСУДАРСТВ EH 11ЫЙ АГРАРН ЫИ УНИВЕРСИТЕТ им. II. А. Столыпина"
ПРОФИЛАКТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ПОРОСЯТ С ОСТРЫМИ КИШЕЧНЫМИ ИНФЕКЦИЯМИ БАКТЕРИАЛЬНОЙ
этиологии
Методические рекомендации
Ouç* 201 "
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.