Полиция как социальный институт в реформируемом российском обществе: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Тюнь Андрей Петрович

• Тюнь Андрей Петрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Тюнь Андрей Петрович

Введение

1 Социальный институт полиции в современном российском обществе: теоретико-методологический анализ

1.1 Реформируемое российское общество: риски и угрозы в аспекте функционирования социальных институтов

1.2 Полиция в институциональной системе российского общества начала XXI в.: общетеоретические аспекты

1.3 Функции и дисфункции института полиции в современном российском обществе

2. Полиция как инструмент преодоления дезорганизационно-дисфункциональных тенденций реформируемого российского общества

2.1 Методические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий (на микро- и макроуровне)

2.2 Социальный институт полиции в процессе профилактики и противодействия дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям реформируемого российского общества

2.3 Потенциал социального института полиции по обеспечению правопорядка, стабильности и безопасности в общественном мнении жителей России: эмпирический анализ

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полиция как социальный институт в реформируемом российском обществе: социологический анализ»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что социальные институты выполняют ряд критически важных функций в обществе. В каждой из сфер общественной жизни существует системы норм, регулирующих, упорядочивающих поведение людей, их действия, взаимодействия. Многие соционормативные системы общества характеризуются давней историей существования. В конструкции социальной системы ведущее положение занимает социальный институт государства, а также ряд связанных с ним социальных институтов, удовлетворяющих ключевые потребности индивидов, групп, общностей, организаций в безопасности, порядке, стабильности, предсказуемости жизненного пространства. Одним из таких институтов, связанных с реализацией властных, принудительных полномочий, опирающихся на юридические нормы, обязательные для исполнения всеми членами общества, является полиция. История государственных структур, выполняющих полицейские функции в нашей стране, насчитывает несколько веков, а облик, в большей мере соответствующий современному состоянию, институт полиции получил во времена императора Петра I. В период существования СССР функциональный репертуар института полиции был в основном закреплен за советской милицией.

Социальный институт полиции занимает важное место в

институциональной матрице реформируемого российского общества начала

XXI в. Одной из основных стратегических задач института полиции является

обеспечение действия норм права в процессе функционирования общества,

периодически попадающего под влияние одного или нескольких

рискогенных факторов. Важное значение социального института полиции в

современной социальной системе обусловлено тем, что именно его успешное

функционирование позволяет преодолевать дезорганизационно-

дисфункциональные тенденции, различного рода угрозы и вызовы

3

стабильному, прогрессивному развитию общества. Именно этим обстоятельством объясняется повышенное внимание не только социологов, но и представителей других общественных наук к социальному институту полиции.

Сложная, многоуровневая конструкция институциональной структуры российской полиции значительно осложняет ее анализ, особенно на теоретико-прикладном и эмпирическом уровнях познания; вместе с тем, такое положение задает новые векторы социологического анализа проблемы, позволяет формировать перспективные модели анализа института полиции в условиях реформируемого российского общества.

Необходимо учитывать тот факт, что российское общество на протяжении последнего десятилетия находится в состоянии реформирования. Это не могло не отразиться на ключевых социальных институтах и подсистемах, в том числе и на полиции, которая оказалась глубоко интегрирована в процесс реформирования. Модернизация и совершенствование российской полиции были определены политикой Президента России, деятельностью МВД РФ, и отражены в программе реформы полиции от 2011 года.1 Однако до настоящего времени в научной литературе не было сформировано целостного взгляда на последствия проводимых реформ по отношению к функционированию именно социального института полиции. Происходящие одновременно социально-коммуникативные трансформации российского общества, виртуализация системы социальных взаимодействий, развитие интернет-коммуникации не могли не отразиться на функционировании социального института полиции. Становится очевидным, что высокие скорости социальных изменений начала XXI в. диктуют необходимость создания оперативно верифицируемых моделей социологического анализа социального института полиции в целях корректировки реформы и повышения ее эффективности.

1 Указ Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации».

Степень разработанности темы. Тема диссертационного исследования связана с предметной областью социологии, а также косвенно затрагивает правоведение, философию, психологию, политологию. Это нашло свое отражение в существовании множества научных трудов, прямо или косвенно связанных с проблематикой диссертационного исследования, посвященного теоретико-прикладной оценке социального института полиции в современных российских условиях.

Изучение проблематики функционирования социальных институтов представлено в работах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, В. Афанасьева, А. Богданова, М. Ковалевского, В. Хвостова, Г. Шершеневича и др.2

Трансформирующееся общество, процессы структурных реформ оказались в центре внимания таких ученых как М. Маклюэн, Д. Белл, З. Бжезинский, М. Кастельс, Н. Луман, Э. Тоффлер, Т. Стоуньер, Ф. Уэбстер, А.С.

-у

Ахиезер, К.С. Гаджиев, В.Л. Иноземцев, А.С. Панарин.

Отечественными исследователями (А.И. Антонов, Т.П. Афанасьев, Ю.Г. Волков, Ю.А. Левада, В.Ф. Левичева, И.В. Соколова, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов, О.Н. Яницкий4) разработано теоретико-методологическое

2 Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Перевод с французского И. А. Шапиро. Ростов н/Д., 2003.; Спенсер Г. Личность и государство. М., 2007.; Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М., 1995.; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.; Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ:АСТ МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006.; Афанасьев В.В. Либеральное и консервативное. М., 2006.;

3 Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.; Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. М.: Центр исследований постиндустриального общества,

2007.; Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство / пер. с англ.: Е. А. Нарочницкая, Ю. Н. Кобяков. М.: Международные отношения, 2010.; Кастельс М. Власть коммуникации / Пер. с англ. Н.М. Тылевич (под науч. ред. А.И. Черных). М.: ГУ ВШЭ, 2016.; Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007.; Тоффлер, Э., Тоффлер, Х. Революционное богатство. М.: АСТ, 2007.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс. 2004.; Ахиезер А. С. Миграция в российской истории // Полития. 2004. № 4. С. 69-76.; Гаджиев К. С. Фашизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ. -науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. 2-е изд., испр. и допол. М.: Мысль, 2010.; Иноземцев В. Л. Потерянное десятилетие, Москва: Московская школа политических исследований, 2013.; Панарин А. С. Искушение глобализмом. Эксмо-Пресс, 2002.

4 Волков Ю. Г., Денисова Г. С., Лубский А. В. Регулирование межэтнических отношений: формирование ценностной политики и региональные практики управления в современной России // Власть. 2017. № 7. С. 13-22; Левада Ю.А. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. — М.,

2008.; Соколова И.В.. Социология информатизации: теоретико-методологическое исследование

обоснование функционирования информационных процессов в трансформирующемся обществе.

Реформированию российского общества, его отдельных структурных элементов и подсистем посвящены работы З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, В.В. Радаева, В.И. Добренькова, Г.В. Осипова и др.5

Следует отметить, что работы отечественных ученых М.И. Безаева, А.М. Воробьева, Ю.Н. Мазаева6 позволили сформировать представление о характере социального восприятия российского милиционера и полицейского.

п

Труды Р.С. Мулукаева, Д.С. Рыжова, В.А. Ткаченко, С. Ф. Зыбина посвящены анализу современного состояния российской полиции и вопросам повышения качества ее деятельности.

В целом, стоит отметить, что имеющееся количество исследовательской литературы, соответствующей заявленной тематике, в полной мере не раскрывает современного состояния проблемы. Этот аспект утверждает как актуальность, так и новизну диссертационного исследования, рассматривающего институциональные черты полиции как ключевого структурного элемента реформируемого российского общества.

Объект исследования: институциональная система реформируемого российского общества.

Предмет исследования: функциональные особенности социального института полиции в современных российских условиях.

: автореферат дис. ... доктора социологических наук : 22.00.01. - Москва, 1999.; Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.; Ядов В. А. Трансформация постсоветских обществ: что более значимо - исторически традиционное или недавнее прошлое // Социологические исследования. 2014. № 7, C. 47-50.; Яницкий О. Н. Социальные движения: теория, практика, перспектива / Яницкий О. Н. М. : Новый хронограф, 2013.

5 Голенкова З. Т. Социальная структура общества и социальная стратификация. М.: Гуманитарий, 2011.; Radaev V.V. The Re-emergence of Sociology in Russia. In: Koniordos, S., Kurtsys A.-A. (eds) Routledge Handbook of European Sociology. L., N.Y.: Routledge, 2014. P. 426-440.; Добреньков В. И., Жабин А. П., Афонин Ю. А. Современные механизмы управления социальными изменениями: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект; Альма Матер, 2012.

6 Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел // Социологические исследования. 1999. № 12.; Мазаев Ю.Н. Особенности формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел // Преступность и общество: сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ, М.,2002.

7 Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. История отечественных органов внутренних дел. М., 2005.;

Цель исследования: провести теоретико-прикладной анализ особенностей функционирования социального института полиции в условиях реформируемого российского общества начала XXI в., определить актуальные угрозы и риски для данного социального института.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

1. С позиций социологического подхода изучить риски и угрозы реформируемого российского общества в аспекте функционирования социальных институтов, а также подсистем и ключевых структурных элементов.

2. Исследовать полицию в качестве элемента институциональной системы российского общества начала XXI в.

3. Проанализировать функциональный репертуар института полиции в российском обществе, охарактеризовать основные функции и дисфункции института полиции.

4. Рассмотреть методические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий.

5. Исследовать социальный институт полиции в процессе профилактики и противодействия дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям реформируемого российского общества.

6. Посредством эмпирического анализа оценить потенциал социального института полиции по обеспечению правопорядка, стабильности и безопасности в общественном мнении жителей России.

Гипотеза исследования. Ключевое положение социального института

полиции в российском обществе связано с тем, что данный социальный

институт удовлетворяет основополагающие потребности индивидов, групп,

общностей, а также социальной системы в целом в стабильности,

безопасности, целостности социума. Социальный институт полиции служит

стратегическим целям преодоления дисфункционально-дезорганизационных

тенденций в социальной системе, а потому является критически важным для

ее существования. Вместе с тем, условия реформируемого общества

7

представляют собой рискогенную среду для социального института полиции, так как нарушается устоявшийся социальный порядок, генерируются новые дезорганизационные факторы, вследствие чего происходит временная блокировка многих функций института полиции.

Теоретико-методологическая база исследования сформирована в совокупности различных подходов, с помощью которых был исследован социальный институт полиции в условиях реформируемого российского общества.

В частности, в теоретических разделах работы были использованы положения социология риска (У. Бек, Э. Гидденс, К. Уильямс, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров). Изучение специфики функционирования полиции было осуществлено в опоре на институциональный подход (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), а также с учетом выводов понимающей социологии М. Вебера.

Исследование особенностей реформируемого российского общества проводилось в опоре на теорию постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Маклюэн, З. Бжезинский, М. Кастельс), а также -концептуальные положения открытого общества (К. Поппер) и теорию электронного государства (Ю.А. Нисневич).

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут применяться в целях повышения эффективности функционирования органов внутренних дел, оптимизации взаимодействия МВД и других государственных и общественных структур по широкому кругу вопросов. Практический потенциал исследования связан с разработкой модели установления обратной связи руководства МВД России с подразделениями, а также населением. Значительным потенциалом социологические исследования функционирования института полиции обладают и в аспекте противодействия деструктивным и дезорганизационным тенденциям.

Результаты проведенного диссертационного исследования обладают

потенциалом применения в деятельности различных органов власти

Российской Федерации; возможно использование результатов научного исследования в подготовке и принятии актов управления деятельностью полиции на современном этапе, индивидуальное использование результатов научных исследований в системе органов внутренних дел.

Эмпирическая база включает в себя широкий комплекс вторичных источников, а также авторскую систематизацию первичной социологической информации. Вторичные источники представлены материалами Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, ИС РАН, ФОМа, Левада-Центра, ВЦИОМа, экспертных оценок лиц, компетентных в сфере работы полиции, обеспечения правопорядка, законности; статистические данные, официальная отчетность МВД, его подразделений, а также государственной власти Российской Федерации.

Авторское эмпирическое исследование опиралось на сочетание количественной и качественной методологии анализа и включало в себя:

1. Индивидуальное и групповое анкетирование населения в возрасте от 18 лет и старше, сроки: октябрь-ноябрь 2016 г., место проведения -Краснодарский край. Общий объем выборки составил 840 человек, тип выборки - квотная.

2. Глубинные интервью с жителями Краснодарского края, общее число опрошенных - 18 человек. Время проведения: январь-март 2017 г.

3. Традиционный (качественный) анализ документов. Изучение интернет-источников (социальные сети, форумы, комментарии к интернет-СМИ). Время проведения: ноябрь 2016 г. - апрель 2017 г.

4. Индивидуальное анкетирование сотрудников полиции, сроки реализации проекта: январь-апрель 2017 г., место проведения -Краснодарский край. Общий объем выборки составил 288 человек. Тип выборки: снежный ком.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- охарактеризованы риски и угрозы реформируемого российского

общества в аспекте функционирования социальных институтов;

9

- определены сущностные признаки полиции как элемента институциональной системы российского общества начала XXI в.;

- систематизированы основные функции и дисфункции института полиции в реформируемом российском обществе;

- определены основные методические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий, выработаны предложения по решению методических исследовательских проблем;

- социальный институт полиции позиционирован как инструмент профилактики и противодействия дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям реформируемого российского общества, определены его сильные и слабые стороны в данном процессе;

- в опоре на сравнительный эмпирический материал произведена оценка потенциала социального института российской полиции в обеспечении правопорядка, стабильности и безопасности социума.

Положения, выносимые на защиту:

1. Атрибутивной характеристикой реформируемого общества является риск, который может быть связан как с запаздывающей, так и опережающей модернизацией. Именно поэтому вариация рисков может быть обусловлена тем, что социальные институты и подсистемы уже не справляются с вызовами, идущими извне (как в современной ситуации, когда глобальная мировая экономика, культура, социальная сфера создают широкий спектр вызовов, на которые должно реагировать российское общество и его ключевые социальные институты); либо нарастающий кризис внутри социальной системы и неэффективные действия социальных институтов, прежде всего, государства, по его преодолению (типичный пример - Великие реформы в России XIX в. и последующие революционные события).

Реформирование российского общества обусловлено объективными

причинами, связанными с одновременным крушением тоталитарного

советского общества и началом всемирного процесса глобализации и

10

информатизации. В условиях реформ особенно важную роль играют социальные институты, призванные не допустить распада общества, масштабных социальных конфликтов, ущерба от внешних международных угроз. Вместе с тем, сами социальные институты находятся в «зоне риска» вследствие стремительного, скачкообразного развития общества.

2. Интенсивная динамика российского общества ставит социальный институт полиции в весьма сложное положение. Возникает противоречивая ситуация, когда, с одной стороны, имеется устойчивая необходимость в обеспечении правопорядка посредством безоговорочного, неизбирательного применения норм права, с другой стороны, соционормативная система уже не обладает способностью «покрывать» все сферы жизнедеятельности общества, особенно - его виртуальную среду, непосредственно связанную с Интернетом и информационно-компьютерными технологиями.

Еще одна существенная проблема - наличие системных социальных противоречий, имеющих давнюю историю в российском обществе. Прежде всего, речь идет о коррупции, криминализации сознания населения, сильных позициях организованной преступности. В этой связи целесообразно заметить, что институт полиции, олицетворяющий в представлениях большинства граждан государство, испытывает все «родовые» проблемы российской государственной власти.

3. Функциональный репертуар института полиции весьма широк и вариативен и включает в себя охрану общественного порядка и координацию взаимодействия с органами исполнительной власти; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за оборотом наркотиков; противодействие экстремизму; обеспечение безопасности на транспорте; ведение уголовного розыска; обеспечение экономической безопасности и противодействие коррупции; контроль за миграционными потоками. Помимо основных функций, институт полиции выполняет множество второстепенных, например, защиту информационных технологий, связи и

информации; материально-техническое и медицинское обеспечение;

11

обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите; взаимодействие с институтами гражданского общества и средствами массовой информации; обеспечение безопасности крупных международных и массовых спортивных мероприятий; организация лицензионно-разрешительной работы.

Однако современный институт полиции выполняет ряд дисфункций:

- бюрократия, формализм, перегруженность сотрудников различной отчетностью; систематическое, целенаправленное искажение информации о состоянии дел по борьбе с правонарушениями и перспективах развития ситуации; акцентирование внимания в деятельности на формальных показателях, отвлеченной статистике и пр. «выхолощенных», «неживых» данных; неудовлетворительная работа по обеспечению имиджевого восприятия сотрудников полиции, самого МВД, слабая интеграция в современное электронное открытое общество; перегруженность сотрудников различной, подчас второстепенной, работой; общая криминализация, агрессивность, жестокость российского общества, вследствие чего перегружается работа МВД по противодействию девиантному и преступному поведению людей; коррупция, клановость как следствие общесоциальных проблем подобного плана в современной России; отсутствие мотивации к труду, чувств долга, служения, а порой и откровенное безразличие встречается у части сотрудников полиции с деформированным профессиональным и общегосударственным сознанием.

4. Социологическая оценка эффективности полиции в решении

социальных противоречий весьма актуальна в условиях реформируемого

российского общества, так как субъективные взгляды ответственных

работников в системе МВД вкупе с использованием отвлеченной статистики

формируют риски искажения реальной картины функционирования

института полиции и подмены ее симуляционной. Вместе с тем, сама система

эмпирических и прикладных исследований характеризуется существованием

слабых мест, ограничивающих ее широкое применение в системе МВД в

12

настоящее время. В современных сложных условиях, как представляется, существует насущная необходимость в выработке предложений по решению методических исследовательских проблем, локализующихся как на микро-, так и на макроуровне социальной реальности. Основными проблемами, от решения которых будет напрямую зависеть использование практической социологии в системе МВД (в том числе и для оценки ее эффективности) являются:

- преодоление недоверия к социологии со стороны ответственных лиц, повышение их исследовательского и общеобразовательного уровня, нивелирование предрассудков, мифов и заблуждений в отношении возможностей практической социологии;

- разработка эффективной системы диагностики и исключения из анализа данных лживых и социально приемлемых ответов респондентов -как полицейских, так и населения;

- активное применение неопросных методов исследования, повышение объективности эмпирического и прикладного анализа.

5. Институт полиции является инструментом профилактики и противодействия дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям реформируемого российского общества. Однако в настоящее время данный функциональный репертуар института полиции оказывается серьезно ограничен, так как имеет место влияние как позитивных, так и негативных факторов. К числу позитивных факторов можно отнести попытки реформирования и модернизации полиции, начавшиеся в 2011 г., совершенствование ее материально-технической базы, усиление общественного контроля за деятельностью полиции (как по линии общественных объединений, так и посредством Интернета и смартфонов), попытки руководства учитывать состояние общественного мнения о работе полиции и уходить от формализованных статистических показателей.

Вместе с тем, наличие серьезных властных полномочий, возможностей

принуждения людей к исполнению правовых норм зачастую провоцируют

13

полицейских на различные злоупотребления, «перегибы», которые становятся особенно хорошо заметны и документально фиксируются с применением средств аудио- и видеозаписи, а затем размещаются в глобальной сети Интернет, где становятся предметом обсуждения тысяч и миллионов пользователей. Ошибки и злоупотребления сотрудников полиции серьезно ухудшают репутационные показатели МВД, способствуют формированию негативного отношения не только к правоохранительным органам, но и к государству, которое они олицетворяют и, безусловно, серьезно ослабляют потенциал полиции в профилактике и противодействии дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям российского общества.

6. Эмпирический анализ состояния общественного мнения россиян

относительно потенциала социального института полиции в обеспечении

правопорядка, стабильности и безопасности показал, что население,

несмотря на изрядную долю позитивных оценок института полиции и работы

полицейских, склонно в большинстве своем высказывать достаточно

серьезные претензии к полиции как институциональной структуре. Согласно

полученным данным, у людей имеются основания критиковать полицию за

недостаточную активность в обеспечении безопасности, спокойствия

граждан, слабые коммуникативные способности, уровень культуры,

интеллекта, воспитания. Многие проблемы современных российских

полицейских связаны с общим кризисом культуры российского общества, его

основных социальных институтов, отвечающих за образование,

социализацию, социальное развитие. Вместе с тем, имеется и определенный

спектр претензий, связанных с низкой управленческой культурой системы

МВД, ее шаблонностью, формализованностью, «обезличенностью».

Выявленные в ходе проведенного эмпирического исследования претензии,

неудовлетворенные потребности людей обладают существенным научно-

управленческим потенциалом, вследствие чего МВД РФ должно предпринять

соответствующие шаги по созданию институциональных структур, которые

бы интегрировали данные независимых исследований состояния

14

общественного мнения о работе полиции, способствовали их верификации и принятию (в случае необходимости) соответствующих управленческих решений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Автор был участником ряда общероссийских и региональных научно-практических конференций, прошедших в период 2015-2018 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тюнь Андрей Петрович, 2018 год

Библиографический список

1. Аветисян А.Р. Процессы реформирования социальной сферы современного российского общества: социологический анализ: дис. ... канд. соц. наук. Ставрополь, 2009.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России: институциональный и нормативно-правовой аспекты. Краснодар, 2000.

3. Актуальные проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации. М.: РАГС, 2003.

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

5. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.

6. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1986.

7. Арефьева Г. С. Общество. Познание. Практика. М., 1988.

8. Афанасьев В.В. Либеральное и консервативное. М., 2006.

9. Афанасьев И.А. Социальный риск: методологические и философскотеоретические аспекты анализа: Автореф. дис. канд. философ, наук (09.00.11) /Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2004.

10. Афаунов А.З. Социоструктурный анализ коррупции: дис. ... канд. соц. наук. Краснодар, 2016.

11. Ахиезер А. Жизнеспособность российского общества // Общественныенауки и современность, 1996, № 6.

12. Ахиезер А. С. Миграция в российской истории // Полития. 2004.

№ 4.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

14. Ахмеров С.Р. Социальный риск как предмет социологическогоанализа: Автореф. дис. канд. социол. наук (22.00.01) /Сарат. гос. унт им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2000.

15. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.,

1985.

16. Батыгин Г.С. Обоснованность научного вывода в прикладной социологии. М.: 1986.

17. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.:Издательство «Весь Мир», 2004.

18. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. №4.

19. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел // Социологические исследования. 1999. № 12.

20. Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма //1. Федерализм. 2005. №3(39).

21. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

22. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

23. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. М., 2007.

24. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

25. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000.

26. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

27. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., О'Салливан Р. Рыночный экспериментв раздаточной экономике России. Новосибирск, 1996.

28. Бестужев-Лада И.В., Дридзе Т.Н. Прогнозное проектирование и социальная прогностика. М.: 1989.

29. Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство / пер. с англ.: Е. А. Нарочницкая, Ю. Н. Кобяков. М.: Международные отношения, 2010.

30. Букина Е.Я. Оптимальность и риск: проблемы их взаимосвязи и роли в прогнозировании будущего / Е.Я. Букина // Полигнозис. 2002. № 2.

31. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5.

33. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.

34. Виноградова В.С. Правовой статус полиции в современной России: теоретико-инструментальный и сравнительный анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014.

35. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

36. Гладарев Б. Профессия «российский милиционер»: условия службы и внутренняя институциальная логика // Антропология профессий, или Посторонним вход разрешен / Под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. М., 2011.

37. Голенкова З.Т. Социальная структура общества и социальная стратификация. М., 2011.

38. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданскогообщества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

39. Гудков А.Д. Страх как рамка понимания происходящего. Власть, общество, личность // Куда идет Россия?. М.: МВШСЭН, 2002.

40. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: 1969: Жизнь и наше время. М., 1986.

41. Давыдов Ю.Н. Куда пришла Россия? // Журнал социологии исоциальной антропологии. 1999. № 4. С. 108—127.

42. Денисенко С.Е. Механизмы позитивизации отношения к полиции

в современной России: дис. ... канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2014.

138

43. Джурабаева Г.К. Мировоззренческие и методологические аспектыриска // Философия науки и техники: Итоги XX века: Материалы регион, науч. конф., посвященной 50-летию Новосиб. гос. ун-та, 1315 дек. 2000 г. Новосибирск, 2000.

44. Дзялошинский И.М. Социальное насилие и толерантность: реальность и медиаобразы //www.cjes.ru

45. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезиспостсоветского сознания. М., 1998.

46. Динамика ценностей населения реформируемой России / отв. ред. Н.И.Лапин и Л.А.Беляева. М., 1996.

47. Добреньков В.И., Жабин А.П., Афонин Ю.А. Современные механизмы управления социальными изменениями. М., 2012.

48. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М., 1995.

49. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрениясоциальной синергетики // Социс. 2003. №8.

50. Жукова Е.И. Социокультурные аспекты профессиональной идентичности сотрудников органов внутренних дел: дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2010.

51. Заславская Т.И, Шабанова М.А. Социальные механизмытрансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

52. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

53. Заславская Т.Н. О смысле и предварительных итогах российской трансформации // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации. М.: МВШСЭН, 2003.

54. Здравомыслов А.Г. Варианты социологического мышления в современной России // Социология и современная Россия. М., 2003.

55. Иноземцев В.Л. Потерянное десятилетие, Москва, 2013.

139

56. Исаев И. "Общество риска" в условиях глобализации // Социологические исследования. 2001. № 12.

57. Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М., 2000.

58. Казанцев Н.М. Об идее трансактивного планирования российскойэкономики// Альманах Центра общественных наук. Периодическое издание. М., 1997.

59. Кайт Ф. Понятие риска и неопределенности // ТЖ^^.1994. №5.

60. Кан Г. Зинаида Коноплянникова и убийство генерала Г.А. Мина // Российская история. 2015. №5.

61. Капелюшников Р. "Где начало того конца?" (к вопросу обокончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

62. Каспаров А.Р. Конфликтологический потенциал в российской полиции: соционормативное измерение: дис. ... канд. соц. наук. Краснодар, 2016. С.3-4.

63. Кастельс М. Власть коммуникации / Пер. с англ. Н.М. Тылевич (под науч. ред. А.И. Черных). М.: ГУ ВШЭ, 2016.

64. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (поматериалам международных исследований) / Отв. ред. В.Э.

65. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России (2-еизд., пер. и дополн.). Новосибирск, 2001.

66. Киричек Е.В. Реформа полиции в России: проблемы и перспективы // Власть. 2014. №7. С.62.

67. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т. 2000.

68. Князев Ю. Общемировые тенденции экономического развития ироссийская самобытность // Общество и экономика. 2003, №1.

69. Ковалева М.С. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 1.

70. Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций. Эволюция,революция или контрреволюция? М., 2001.

71. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; предисл. А.Б.Гофмана. М., 2001.

72. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Перевод с французского И. А. Шапиро. Ростов н/Д., 2003.

73. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.

74. Королев Ю.Г. Выборочный метод в социологии. М., 1966.

75. Кружков A.B. Местное самоуправление в России: несбывающийсяпроект // Полис. 2004. №6.

76. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новуюроссийскую элиту // в кн.: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества (см. в списке л-ры) гл.УШ.

77. Кузнецов А.И. Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел сквозь призму российской ментальности. Краснодар, 2010.

78. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культурыбез опасности в трансформирующемся обществе. М., 2002.

79. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист. 2003. №8.

80. Лапаева В. Пролетарии умственного труда, соединяйтесь! // Независимая газета. 2001. 1 февраля.

81. Левада Ю.А. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. М., 2008.

82. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколькосоображений о ходе российских трансформаций // Экономические и социальные перемены в России: Мониторинг общественного мнения. 2003. № 1.

83. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: Парадигма,

модели, стратегия / В.К. Левашов. М., 2001.

141

84. Локосов В.В. Трансформация российского обществасоциологические аспекты). М., 2002.

85. Луман Н. Понятие риска / Пер. А. Ф. Филиппова // THESIS. 1994.

№5.

86. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007.

87. Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия и современный мир. 2002, №2(35).

88. Мазаев Ю.Н. Особенности формирования общественного мнения о деятельности ор- ганов внутренних дел // Преступность и общество: сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ, М., 2002.

89. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.

90. Мальцева Т.В. Особенности внутриличностных конфликтов профессионального становления будущих специалистов МВД России // Закон и право. 2004 . № 11.

91. Мартынов А. Теоретический аспект исследованияпостсоциалистической трансформации: институциональный подход //Общество и экономика. 2002. № 8-9.

92. Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основасоциального обеспечения // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1999. №1.

93. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.,

2006.

94. Митрохин С. Модели федерализма для России // Федерализм, 1997. №1(5).

95. Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории иэмпирическиого знания // Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Институт социологии РАН, 2001.

96. Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. История отечественных органов внутренних дел. М., 2005.

97. Муртазина Л.Р. Социальный институт как предмет социологического анализа // Вестник Чувашского университета. 2011. №1.

98. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина,ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 1999.

99. Нисневич Ю.А. Государство XXI в.: тенденции и проблемы. М.,

2012.

100. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: пер. с нем, общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. М., 1996.

101. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализповседневной жизни «российского простого человека» //Политические исследования. 2001. №2.

102. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М.,

2003.

103. Осипов Г., Мартыненко В. Десять лет, которые потрясли Россию. М.,2000.

104. Осипов Г.В. Новый этап реформирования России: от грозящейкатастрофы к процветанию (социально-экономическая экспертиза курса реформирования) // Общество и экономика. 1999. № 3—4.

105. Пазин М.С. Кровавое воскресенье. За кулисами трагедии. М., 2009.; Александров А.Л., Томилов В.Г. Два ленских расстрела // ВосточноСибирская правда. 1996. 28 мая.

106. Панкратов В.Н. Культура общения сотрудника органов внутренних дел. М., 2006.

107. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

108. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт (опыт концептуально-прикладного исследования). -М.: ИМЭМО РАН, 2000.

109. Передерий А.В. Социальный диалог как механизм формирования культуры мышления сотрудника полиции: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2014.

110. Плотников В.В. Трансформация социальной системы и локальные деструктивные последствия (уровень государства). Краснодар, 2016.

111. Полиция как социальный институт. URL:// http://magref.ru/politsiya-kak-sotsialnyiy-institut/ (дата обращения: 22.12.2016).

112. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ)// Вопросы экономики, 1998, № 6.

113. Попов Ю.П. Управление рисками / Ю.П. Попов // Вестник РАН. -2001.-Т. 71.-№4.

114. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Москва, 2003. Выпуск № 2. (П.П. МюллерШмид).

115. Радаев В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. №6.

116. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1.

117. Радченко В.А. Социальное управление конфликтами в системе органов внутренних дел (на примере Республики Адыгея): дис. ... канд. социол. наук. Майкоп, 2006.

118. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

119. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В двух томах. T.I-II. М., 2001.

120. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования 1997. №6.

121. Риск в социальном пространстве / Отв. ред. A.B. Мозговая. M.: Ин-т социологии РАН, 2001.

122. Романенко JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., 1998.

123. Ромащенко C.B. Телесность личности и социума в обществе риска / C.B. Ромащенко // Современ. парадигма человека. Саратов. 2000.

124. Россия. 21 век. Куда же ты? / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева; Ред.-сост. А.П. Логунов. M.: РГТУ, 2002.

125. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. -М.: ИСЭПН, 2002.

126. Россия: риски и опасности "переходного" общества / Отв. ред. О.Н. Яницкий М.: Институт социологии РАН, 1998.

127. Россия: трансформирующееся общество/ Под ред. A.B. Ядова. М., 2001.

128. Руткевич A.M. Теория институтов А. Гелена // Социологическое обозрение. Т. 1. 2001. № 2.

129. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001.

130. Савченко Т.Е. Реформирование российского общества: проблемы и особенности политического прогнозирования: дис. ... канд. полит. наук. М., 1999.

131. Сахно А.В. Образ милиции в российской культуре: конструкция и деконструкция типов восприятия: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2005.

132. Соколова И.В. Социология информатизации: теоретико-методологическое исследование: автореферат дис. ... д-ра социол. наук. М., 1999.

133. Сомов А.В. Организационные и педагогические условия

формирования ответственности сотрудников МВД к служебной деятельности

в экстремальных условиях: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Воронеж, 2004.

145

134. Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

135. Спенсер Г. Личность и государство. М., 2007.

136. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. М., 2004.

137. Сухинин А.Д. Проблемы предупреждения делинквентного поведения сотрудников милиции. М., 2003.

138. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма. В кн.: Куда идет Россия: кризис институциональных систем /Под ред. Т. Заславской. М., 1999.

139. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 2000.

140. Тоторкулова Д.К. Роль социальных институтов в жизни общества // Science Time. 2015, №4 (16).

141. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. М.: АСТ,

2007.;

142. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография. М., 2008.

143. Упорникова-Пивоварова И.В. Профессиональная социализация и самоидентификация личности сотрудника МВД: социокультурный контекст : автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов-н/Д., 2003.

144. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

145. Фенева М.А. Управление рисками экономики. М., 2003.

146. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.. 2003.

147. Шабанова М. "Неправовая свобода" и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. №11.

148. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.,

2002.

149. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый

демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствии

146

гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М.: МГУКИ, 2001.

150. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) //Социологические исследования. 2001. №2.

151. Штомпка П. Социальные изменения как травма (статья первая) // Социологические исследования. 2001, №1.

152. Юсуфов М.М. Концептуализация понятия «социальный институт» в современной социологии // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 4.

153. Явлинский Г.А., Космынин А.В. Будущее России и мировая действительность // Мир России. 2011. №2.

154. Явлинский Г.А. Демодернизация: униженные люди не создадут экономику XXI века // Новая газета. 2002. 11-13 ноября.

155. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов// Куда идет Россия. М. -2000.

156. Ядов В.А. Непременные составляющие прогнозных сценариев будущего России// Россия в глобальном контексте. М., 2002.

157. Ядов В.А. Российское общество в политеоретической интерпретации // Социологические чтения, вып.1, М.: ИС РАН, 1996.

158. Ядов В.А. Трансформация постсоветских обществ: что более значимо - исторически традиционное или недавнее прошлое // Социологические исследования. 2014. № 7.

159. Янбухтин Р.М. Полиция как социальный институт (теоретико-методологические и практические аспекты) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. №12.

160. Яницкий О.Н. Социальные движения: теория, практика, перспектива. М., 2013.

161. Яницкий О.Н. "Критический случай": социальный порядок в

"обществе риска" // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 2. (

147

162. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. № 1.

163. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. /Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

164. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. №2.

165. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества / Институт социологии РАН. М.: Изд - во института социологии РАН. 2000. С.9 - 35.

166. Яницкий О.Н. Социология политического "перехода": механизмы самосохранения рискогенных политических систем. Размышления над книгой Ю.А. Левады "От мнений к пониманию. Социологические очерки, 1993-2000".

167. Ярхо В. «Грача» убили сгоряча // Совершенно секретно. 2005. № 10/197.

168. Adams J. Risk. L.: UCL Press, 1995.

169. Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press, 1995.

170. Beck U. Risk Society and the Provident State // Risk, Environment and Modernity: Towards a New Ecology / Ed. by Lash S., Szerszynski B., Wynne B. L.: Sage, 1996.

171. Beck U. The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization // Reflexive modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994, P. 1—55.

172. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994.

173. Bell D. The coming in post-industrial society: A venture in social forecasting. -N.Y., 1973.

174. Cultural dilemmas of post-communist societies // Ed.: A. Jawlowska, M. Kempny. Warsaw: IFiS publishers, 1994. - 303 p.307

175. Dong Hyun Kim. Paradigm of societal development // Korea observer. Seoul, 1980.-Vol. 11. -№3. - P. 289-316.

176. Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. L.: Routledge,1992.

177. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

178. Eisenstadt S. The Contemporary Scene Multiple Modernities / The Annals of the International Institute of Sociology // Ed. by E. Scheuch, D. Sciulli. -Eiden: BRILL, 2000.-Vol.7.

179. Gerber Th.P. More shoe than therapy. Market transition, employment, and income in Russia, 1991-1995 // Amer. j. of sociology. Chicago, 1998. -Giddens A. The consequences of modernity. Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1990.-IX.

180. Giddens A. The Consequences as Modernity . Cambridge. Polity Press, 1990.

181. Gustafson Th. Capitalism Russian-style / Cambridge. Cambridge univ. press, 1999.-XVI.-264 p.

182. http://fom.ru/posts/11784

183. http://magref.ru/politsiya-kak-sotsialnyiy-institut/ (дата обращения 14.01.2017).

184. http://pandia.ru/text/79/555/36902.php

185. http://pandia.ru/text/79/555/36902.php

186. http://russia.ink/граждане-о-полиции-доверие-отношение/

187. http://www.hro.org/node/15911

188. http://www.levada.ru/2014/11/07/pochemu-v-rossii-polyubili-politsiyu/

189. http://www.mk.ru/moscow/2017/09/15/v-moskve-policeyskie-izbili-zaderzhannogo-pryamo-v-otdele.html

190. https ://17.мвд.рф/press/sociologic/police/obwie

191. https://360tv.ru/news/obschestvo/epidemiya-telefonnyh-teraktov-vo-skolko-lozhnyj -vyzov-oboj detsya-shutniku-i-gosudarstvu-103 845/

192. https : //autorambler. ru/novosti/musornyi-paket-i-perekrestok-novaya-razvodka-ot-gibdd-20-09-

2017.htm?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

193. https : //kompromat 1. info/articles/70251 -moskovskij_politsejskij_izbil_devushku-

administratora_restorana_za_pjj anye_domogatelj stva_pri_neveste

194. https://lenta.ru/news/2016/06/17/poverty/ (дата обращения 14.08.2017).

195. https://lenta.ru/news/2017/06/28/poor/

196. https://topwar.ru/16650-policeyskiy-bespredel-kak-ugroza-bezopasnosti-rossii.html

197. https://www.kriminalnews24.ru/criminal/rossiu-zahlestnyla-volna-telefonnogo-terrorizma.html

198. Institutional change: Theory and empirical findings / Ed.: Sjostrand S. E.: Armonk (N.Y.); L.: Sharpe, 1993. — XIII, 428 p.

199. Kaariainen K. Moral crisis or immoral society? Russian values after the collapse of communism. Koln, 1997. - 41 p.

200. Leach, Edmund R. Rethinking Anthropology. London School of Economics and Political Science. Monographs on Social Anthropology No. 22. London: Athlone, 1961.

201. LEvi-strauss, Claude. Lanalyse morphologique des contes russes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 3:122-149. 1960.

202. LEvi-strauss, Claude. Structural Anthropology. New York: Basic Books, 1963.

203. LEvi-strauss, Claude. Where Does Father Christmas

Come From? New Society no. 64, Dec. 19:6-8. 1963.

150

204. Lewis, David. Convention: A Philosophical Study, Harvard University Press, 1969.

205. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc.,1993.

206. Lupton D. Risk. L. & N.Y.: Routledge, 1999.

207. Making the Social World: The Structure of Human Civilization, Oxford: Oxford University Press, 2010

208. Masuda Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japenese style. Ocford, Cambridge, 1990.

209. Mauss, Marcel. Sociologieet anthropologie. 2d ed. Paris: Presses Universitaires de France, 1960.

210. Mayntz, Renate. Mechanisms in the Analysis of Social Macro-Phenomena // Philosophy of the Social Sciences. 2004. 34/2: 237-259.

211. Miller, Seumas. Social Action: A Teleological Account. New York: Cambridge University Press, 2001.

212. Mouzelis N. Modernity, late development a civil society / Civil society. Theory, history, comparison. Cambridge, 1995.

213. Needham, Rodney. Viol Structure and Sentiment: A lest Case in Social Anthropology. Univ. of Chicago Press, 2001.

214. Nida-Ruemelin J. Was ist Staatsbürgerschaft?// Politik und Ethik. Stuttgart, 1996; Cohen, J.L., Arato A. Civil Society and Political Theory. London, 1992.

215. North, Douglass C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, New York: Cambridge University Press, 1990.

216. Overcoming the transformation crisis: Lessons for the successor states of the Soviet Union / Inst, fur Weltwirtschaft an der Univ. Kiel; Ed. by H. Siebert -Tubingen: Mohr, 1993. IX. - 317 p.

217. Parland Th. The rejection in Russia of totalitarian socialism and liberal democracy: A study of the Russia. New Right. Helsinki, 1993. - 255 p.

218. Parsons T. Essays on sociological theory. N.Y. 1964.

151

219. Pellicani L. Modernity and totalitarism // Telos: A quarterly journal of critical thought.-N.Y., 1998.

220. Perrow Ch. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. N.Y.: Basic Books, 1984.

221. Radaev V. Informalization of Rules In Russian Economy. Paper at the Annual Conference of International Society for New Institutional Economics (Tuebingen, Germany, 22-24 September, 2000).

222. Remaking Russia: Voises from within / Ed. by H. Isham; With an introd. by R. Pipes Armonk (N.Y.); L.: Sharpe, 1995. - XXVII. - 330 p.

223. Remnick D. Resurrection: The struggle for a new Russia. N.Y.: Random house, 1997.-XV.-400 p.

224. Ritzer G. Sociological Theory. N.Y., 1983.

225. Russian society in transition / Ed. by Chr. Williams et al. Aldershot etc.: Dartmouth, 1996. - XXII. - 315 p.

226. Sagan S.D. The Limits of Safety. Organizations, Accidents, and Nuclear Weapons. Princeton: Princeton Univ. Press, 1995.

227. Sciulli D. Foundations of societal constitutionalism: Principles from the concepts of communicative action and procedural legality // Brit, journal of sociology. -Henley-on-Thames, 1988. Vol. 39. - №3. - P. 377-408.

228. Soviet and post-Soviet Russia in a world in change / Ed. by A.C. Lynch a. K.W. Thompson Lanham etc.: Univ. of Virginia, 1994. - XIII. - 223 p.

229. Sztompka P. (ed.). Building Open Society and Perspectives of Sociology in East-Central Europe. Pre-Congress Volumes of the 14th World Congress of Sociology. Montreal: International Sociological Association. 1998.

230. The New Great Trancformation? Change and Continuity in East-Central Europe / Ed. By G. Biant, E. Mokrzycki. L.: Routledge, 1994.

231. Thompson R.C., Hunt J.G.J. Inside the black box of Alpha, Beta, and Gamma change: Using a cnitive-processing model to assess attiude structure. Acad, of management rev. Mississippi State, 1996. - Vol. 21. - №3. - P. 655-690.

232. Turner J.H. A macro-level functional theory of societal disintegration. Intern, j. of sociology a. social policy. Hull, 1996. - Vol. 16. - №4. - P. 5-36.

233. Turner J.H. Societal stratification. A theoretical analysis. -N.Y.: Columbia univ. press. 1984.-XI.-232 p.

234. Wallerstein I. The modern world-system. -N.Y.: Academic Press, 1974. -Vol. 1.

235. Wildavsky A., Drake K. Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why? // Daedalus. Special Issue on Risk. 1990.

236. Yanitsky O. Sustainability and Risk. The Case of Russia // Innovation: The European Journal of Social Sciences. 2000. Vol. 13. № 3. P. 265- 277.

Приложения Анкета

Здравствуйте! Социологи проводят исследование, касающееся российской полиции. Мы будем Вам чрезвычайно признательны за согласие принять участие в социологическом исследовании. Материалы данного анкетирования будут использоваться только в научных целях и только в обобщенном виде. Подходящий по смыслу вариант отметьте галочкой.

1. Всегда ли Вы честно отвечаете на вопросы социологов?

1. Однозначно да

2. Все зависит от конкретной ситуации

3. Однозначно нет

4. Затрудняюсь ответить

2. Какие вопросы социологов вызывают у Вас дискомфорт, чувство неловкости и т.п.?

1. О политике

2. О частной жизни

3. О власти

4. О ценностях, морали, нравственности

5. Сложные, непонятные вопросы

6. Любые вопросы

7. Другое

3. Честно ли Вы отвечаете на вопросы о полиции?

1. Однозначно да

2. Все зависит от конкретного вопроса

3. Однозначно нет

4. Затрудняюсь ответить

4. В силу каких причин Вы сообщаете недостоверную информацию в ходе социологических опросов?

1. Опасаюсь, что мои данные попадут в правоохранительные органы

2. Опасаюсь мести со стороны правоохранительных органов

3. В нашей стране себе дороже говорить правду

4. Я всегда стараюсь приврать

5. Другое

6. Затрудняюсь ответить

5. Как Вы относитесь к тем людям, кто старается казаться лучше, приукрашивать факты, скрывать что-либо негативное в общении с социологом?

1. Положительно

2. Скорее положительно

3. Скорее отрицательно

4. Отрицательно

5. Затрудняюсь ответить

6. Ваш пол?

1. Женский

2. Мужской

7. Ваш возраст

1. 18-35

2. 36-45

старше 46

8. Какое у Вас образование? Один вариант ответа.

1. Неполное среднее

2. Среднее, средне-специальное

3. Неполное высшее

4. Высшее

5. 2 высших/ученая степень

9. Ваше семейное положение? Один вариант ответа.

1. Замужем/женат/живём вместе

2. Не замужем/не женат

3. Разведены/вдовец/вдова

10. Каков Ваш уровень среднемесячного дохода? Один вариант ответа

1. Менее 5 000 рублей

2. От 5 000 до 10 000 рублей

3. От 10 000 до 20 000 рублей

4. От 20 000 до 30 000 рублей

5. Более 30 000 рублей

6. Затрудняюсь ответить

Анкета

Здравствуйте! Социологи проводят исследование, касающееся российской полиции. Мы будем Вам чрезвычайно признательны за согласие принять участие в социологическом исследовании. Материалы данного анкетирования будут использоваться только в научных целях и только в обобщенном виде. Подходящий по смыслу вариант отметьте галочкой.

1. Насколько Вы удовлетворены своей работой?

1. Полностью

2. Скорее удовлетворен/а

3. Скорее не удовлетворен/а

4. Не удовлетворен/а

5. Затрудняюсь ответить

2. Какую роль играет полиция в обеспечении правопорядка?

1. Значительную

2. Скорее значительную

3. Скорее незначительную

4. Незначительную

5. Затрудняюсь ответить

3. Как Вы считаете, в российской полиции есть проблемы?

ГДа

2. Нет

4. В чем проявляются проблемы в российской полиции?

1. Перегруженность

2. Тяжелый график

3. Проблемы в семье из-за работы

4. Много бумажной работы

5. Другое

6. Затрудняюсь ответить

5. Сколько лет Вы проработали в полиции?

1. Менее 3-х лет

2. Более 3-х лет

6. Ваш пол?

1. Женский

2. Мужской

7. Ваш возраст

1. 18-35

2. 36-45

3. старше 46

8. Какое у Вас образование? Один вариант ответа.

1. Неполное среднее

2. Среднее, средне-специальное

3. Неполное высшее

4. Высшее

5. 2 высших/ученая степень

9. Ваше семейное положение? Один вариант ответа.

1. Замужем/женат/живём вместе

2. Не замужем/не женат

3. Разведены/вдовец/вдова

10. Каков Ваш уровень среднемесячного дохода? Один вариант ответа

1. Менее 5 000 рублей

2. От 5 000 до 10 000 рублей

3. От 10 000 до 20 000 рублей

4. От 20 000 до 30 000 рублей

5. Более 30 000 рублей

6. Затрудняюсь ответить

Анкета

Здравствуйте! Социологи проводят исследование, посвященное российской полиции. Мы будем Вам чрезвычайно признательны за согласие принять участие в социологическом исследовании. Материалы данного анкетирования будут использоваться только в научных целях и только в обобщенном виде. Подходящий по смыслу вариант отметьте галочкой.

1. Каково Ваше общее отношение к российской полиции?

1. Положительное

2. Скорее положительное

3. Скорее отрицательное

4. Отрицательное

5. Затрудняюсь ответить

2. Как изменилась работа полиции в течение последних 2-х лет?

1. Изменилась в лучшую сторону

2. Осталась без изменений

3. Изменилась в худшую сторону

4. Затрудняюсь ответить

5. Затрудняюсь ответить

3. Из каких источников Вы получаете информацию о работе российской полиции?

1. Телевидение

2. Интернет

3. Фильмы, сериалы

4. Собственный опыт

5. Мнения родственников, друзей, знакомых

6. Мнения незнакомых людей

7. Другое

8. Затрудняюсь ответить

4. Каким образом можно улучшить работу российской полиции?

1. Усилить зависимость от мнений простых граждан

2. Установить действенный общественный контроль за работой полиции

3. Отказаться от формальности в отношениях с людьми

4. Увеличить заработную плату

5. Усилить ответственность перед законом за свои действия