Юридические механизмы трансформации политической системы и государства в условиях российского федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Толстик, Олег Вячеславович

• Толстик, Олег Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Толстик, Олег Вячеславович

Введение.

Глава 1. Правовое измерение политической системы и федеративного государства: теоретико-методологический анализ.

§1. Понятие и структура политической системы и федеративного государства.

§2. Особенности правового развития политической системы в условиях федерализма.

§3. Правовые средства трансформации федеративной политической системы России.

Глава 2. Механизмы правового воздействия на политическую систему России в условиях ее федерализации.

§1. Регионализм как принцип правовой политики государства в сфере федерализации политической системы.

§2. Конституционный контроль в процессе стабилизации политического развития федеративного государства.

§3. Политическая адаптация регионов в условиях укрепления правового единства государства (на примере Ростовской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические механизмы трансформации политической системы и государства в условиях российского федерализма»

Актуальность темы диссертационного исследования. Юридические механизмы трансформации политической системы в современной России являются важным инструментом стабилизации общественного развития в условиях формирования гражданского общества и становления правового государства, в котором процедура принятия политических решений протекает в строго установленных законом рамках. Теоретико-правовой аспект трансформации политической системы России, диалектическое, конфликтологическое, социокультурное измерение взаимодействия политической и правовой систем, осуществляемое отечественной теорией государства и права, позволяет сформировать правильную, научно обоснованную и аргументированную концепцию правовой политики России, определить курс государственно-правовых реформ в условиях трансформации российской государственности.

В отечественной теории государства достаточно часто рассматриваются вопросы специфики институционального формирования государственной власти в контексте реформ региональной власти, деятельности политических организаций и других институтов.гражданского общества. Изменение характера взаимоотношений федерального центра с регионами, что на нормативно-правовом уровне получило отражение в ряде федеральных законов, привело к реорганизации институтов региональной власти, системы взаимодействия органов государственной власти разного уровня и масштаба деятельности, изменению баланса сил в отечественной политической жизни.

Значение институциональной трансформации отношений «центр - регионы» трудно переоценить, поскольку она связана с процессами становления^ и развития той или иной модели федеративного устройства, содержанием и структурой властных отношений в условиях российской федерализации, правовыми режимами взаимодействия различных уровней политической системы, правовыми способами и юридическими технологиями разрешения политических конфликтов.

В этой ситуации осмысление характера юридической трансформации политической системы федеративного государства является актуальной проблемой отечественной теории права и государства.

Степень научной разработанности темы • диссертационного; исследования. Анализ политического режима федеративного государства^, его общегосударственной- и региональной правовой политики присутствует в большинстве современных юридических исследований формы» Российского государства; Однако: юридические: механизмы- и институты, с. помощью которых осуществляются трансформация и регионализация политической системы., еще не: стали предметом отдельного теоретико-методологического анализа.

Те или иные аспекты процесса модернизации^ федеративного строительства: в; России являются центральными в, исследованиях большинства отечественных юристов и политологов. Общетеоретические аспекты правовой трансформации политической системы раскрыты в: трудах многих зарубежных авторов::Д:, Аптера, К.фонБойме, Р:Даля, Р: Дарендорфа, Л. Даймонда, К. Дойча, Х.-Д. Клингеманна, Й. Линца- €. Липсета; В. Меркеля, Г. О'Доннелла, А. Ослунда, К. Оффе, Д. Пауэлла, Л. Пая, Д. Растоу, Ф.Б. Рюта, А. Турена, G. Хантингтона, С. Эйзенштадта, Ч. Ф. Эндрейна и др.

Особенности модернизации • политической системы? в философско-политическом; контексте:раскрыты в. работах Г.А. Аванесовой, В:А. Ачкасова, Г.И Вайнпггейна, М:Н: Вшивцевой; В!Я: Гельмана, F.B; Голосова, Т.И. .,Заславской;. AhIO? Зудина; Б.Г. Капустина; И.М; Клямкина, Ю:К. Князева, А.В. Лукина; Е.Ю. Мёлешкиной, О.А. Маслова, A.IO; Мельвиля, Д:А. Миронова, IO.C. Пиво-варова, О.Л; Сморгунова, В.В; Оогрина и др.

Теоретико-методологическим и теоретико-правовым аспектам формирования политической системы и ее институциональных форм посвящены труды Г.В. Атаманчука,. М.И. Байтина, П.П. Баранова, М. Вебера, A.M. Величко, В.Ю. Верещагина, И.Н. Гомерова,. А.А. Дегтерева, И.А. Иванникова, Д.А. Керимова, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, А.Ю. Мордовцева, О.Э. Лейста, В.Я. Любашица, А.В. Малыш, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, В.Г. Федотовой.

В свою очередь, существенный вклад в понимание природы и сущности федерализма, особенностей федеративного устройства внесли теоретико-методологические и государственно-правовые исследования Р.Г. Абдулатипо-ва, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Варламовой, Н.В. Вит-рука, Л;М. Карапетяна, А.В. Киселевой, К.Д. Коркмасовой, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, А.В. Нестеренко, В. Острома, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Д. Элазара.

Изучение политических, правовых и социокультурных процессов, протекающих с институтами региональной государственной власти и местного самоуправления, получило освещение в исследованиях С.С. Артоболевского, А.В. Баранова, Н.С. Бондаря, И.М. Бусыгиной, А.А. Ватрумяна, В.Я. Гельмана, А.С. Макарычева, В.Н. Стрелецкого, А. Трейвиша, Р.Ф. Туровского, Л.А. Тха-басимовой. г

Вопросы элитообразования и элитогенеза на региональном и федеральном уровнях, формы, методы и конфликты в их взаимодействии нашли отражение в работах таких исследователей, как: М.Н. Афанасьев, А.В. Дука, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.В. Глухова, А.К. Карданов, Ю.А. Красин, Н. Лапина, Г.В. Марченко, З.Х. Мисроков, В.М. Сергеев, С.В. Патрушев, А.В. Понедежов, A.M. Старостин, С.И. Рыженков, А. Титков, А.В. Хамуков, Л. Чирикова, З.Л. Шхагапсоев, Е.Б. Шестопал.

Проблемам представительства региональных интересов, отстроенных неформальных каналов»взаимодействия двух уровней власти, персонификации политического процесса в постсоветской России, развития отношений «фаворитизма» посвятили свои работы М.Н. Афанасьев, С. Барзилов, А.Чернышев, С. Перегудов, Н. Лапина, И. Семененко, А. Субботин.

Вместе с тем анализ научной разработанности темы диссертации показал фрагментарный характер ее изученности, связанный с отсутствием комплексных исследований юридических механизмов трансформации политической системы современной России в ее региональном измерении.

Объектом диссертационного исследования выступает правовая стратегия федеративного государства в сфере политического развития общества, а предметом - правовое обеспечение трансформации, политической системы России в условиях реформы федерализма и централизации государства.

Цель диссертационного исследования составляет концептуально-методологический и теоретико-правовой анализ региональных особенностей становления, и функционирования-политической системы России в контексте государственно-правового реформирования федеративных отношений.

Для реализации* поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие конкретные задачи:

- определить институциональные и системные характеристики политической системы в контексте* правовой трансформации российской-федера-тивнойгосударственности;

- выявить основные особенности развития российского федерализма в контексте правового реформирования политической системы, выделить юридические механизмы государственного управления политическими процессами;

- изучить особенности трансформации конституционного федерализма от советского к демократическому, определить юридические технологии и правовые приоритеты государственной политики в сфере федеративных отношений;

- проанализировать реализацию > в правовой политике принципа регионализма в контексте анализа динамики политической системы;

- определить .правовую специфику и роль институциональных взаимодействий «центр — регионы» и выделить их элементы, повлиявшие на процесс политической адаптации регионов в условиях централизации государственной власти.

Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадиг-мального анализа выступают принципы и методы юридической конфликтологии, формально-догматического анализа, сравнительного правоведения, необходимые для изучения процессов институционализации политической системы в федеративных государствах. Для исследования региональной правовой политики Российского государства использовались различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, технологии и принципы политико-правового моделирования.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению трансформации политической системы и регионализации, в ходе которой формируются новые формы взаимодействия политических институтов федерального центра и регионов. Использован междисциплинарный подход. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты:

- концептуализированы и проанализированы различные подходы к пониманию правового воздействия на формирование политической системы в условиях трансформационных процессов и построения правового государства;

- обоснован интегральный политико-правовой подход к проблеме устойчивости федерации в обществе с трансформирующейся политической системой, выявлены его институциональные модели;

- определены критерии, позволяющие проводить разграничение между номинальной и нормативной федерацией как двумя качественными состояниями российской федерации;

- на основе принципов регионализации и регионализма, связанных с динамикой баланса властных отношений «центр - регионы», определены юридические механизмы формирования политической системы посредством правовой стратегии децентрализации или рецентрализации;

- обоснованы юридические механизмы институциональных взаимодействий национальной и региональной политической систем на примере Южного федерального округа;

- конкретизированы институциональные механизмы и юридические технологии политической адаптации региона в условиях обеспечения правового единства государства и нового централизма на примере Ростовской области.

Основные положения, выносимые на защиту:,

1. В правовом государстве политическое развитие общества предполагает правотворческую активность властных элит в сфере институционализа-ции политических отношений, зависящих от действующих правовых норм и правовых традиций, что означает зависимость политической системы и возникающих в ее рамках политических конфликтов от юридических технологий их предупреждения и разрешения. Опыт формирования постсоветской правовой-государственности показывает, что политическое противоборство общественных деятелей, лидеров партий и общественных движений, как правило, приводит к тому, что собственно политический конфликт постепенно приобретает антиконституционную направленность. Несмотря на то, что в ходе стабилизации социально-политического и экономического развития Российской Федерации часть национально-территориальных конфликтов удалось погасить, в случае социально-экономического кризиса ряд региональных противоречий, порожденных существующей моделью Федерации, могут спровоцировать новые конфликты.

2. В ходе последнего десятилетия выяснилось, что в политических системах высокоразвитых индустриальных и постиндустриальных федеративных государств (Франции, Испании, Венгрии и других) в XXI веке не только не исчезли региональные конфликты, но, напротив, возникли новые, ранее неизвестные обществу социально-политические противоречия, обусловленные глобализацией, технократией и постиндустриальной революцией. Благодаря высокому уровню правовой культуры в этих государствах удалось сохранить эффективное управление внутренними государственными процессами, в том числе политическими. Происходящие в современной России социально-политические процессы демонстрируют необходимость «упреждающего вмешательства» государства в политический процесс посредством выстраивания приоритетов правотворческой политики.

3. Федерализм трансформирующейся политической системы означает политическое движение за сохранение федеративного устройства государства. В условиях смены политического режима устойчивость федерации зависит от политического конформизма субъектов федерации и населения регионов. Инте1 гральный политико-правовой подход к проблеме устойчивости федерации предполагает учет двух переменных величин - легитимности федеральной конституции и федерального контроля, сдерживающих противников федерализма и демократии.

4. С точки зрения устойчивости, Российская Федерация* претерпела два состояния в конце XX - начале XXI вв. - стадию номинальной федерации и стадию нормативной- федерации. Для номинальной федерации характерны, недостаточность практической значимости существующей федеральной конституции и распространенность конфедеративных отношений. Нормативная федерация более устойчива и отличается признанием значимости федеральной конституции участниками политического процесса. Меры для предотвращения распада российской федерации усиливали роль федерального контроля конституционного порядка и политического процесса, способствовали переходу от номинальной к нормативной федерации в начале XXI века.

5. Политический процесс в ^постсоветской. России осуществляетсяш маятниковом режиме от децентрализации к централизации, что ведет к переносу ответственности за социально-экономическое развитие регионов с элит субъектов Федерации на элиты государственной власти. Проблема трансформации российской политической системы (в рамках федерализма) заключается в том, сможет ли политическая система формироваться «снизу», т. е. по инициативе регионов, или она будет создаваться преимущественно «сверху», т. е. посредством рецентрализации власти, оправданной необходимостью преодоления негативных тенденций децентрализации.

6. В-условиях трансформации политической системы России большую роль в стабилизации федеративного развития сыграл институт конституционного контроля, способствующий утверждению конституционных основ федерализма в отношениях центра и регионов посредством правовой охраны федеральной конституции, конституций республик и уставов других субъектов РФ. Поскольку конституционный контроль решает политические по природе споры юридическими средствами надзора и правосудия, постольку его эффективность и воздействие на устойчивость федерации возрастают под влиянием неюридических факторов. Опыт ЮФО подтверждает: способность федеральной власти- поддерживать режим конституционной ответственности содействует судебному решению конституционных споров между регионами и федеральным центром.

7. Федеральный центр; осуществляя политику «нового централизма», т.е. усиление вертикали власти, пытается отдать приоритет в этих взаимоотношениях формальным договоренностям. Но как в центре, так и в регионах власть остается в высокой степени персонифицированной. Формальные и неформальные практики в политической деятельности сегодняшней России, рассмотренные на примере Ростовского региона, долго будут сосуществовать, дополняя друг друга, и сохранять свои адаптационные возможности.

Научно-теоретическая и> практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-правовой-, анализ, юридических механизмов и технологий трансформации политической*'системы, российского общества в контексте федеративных отношений позволит обеспечить стабильное политико-правовое развитие Российского государства, осуществить последовательную и научно обоснованную правовую политику. Материалы» исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран, а также как практические рекомендации по формированию доктрины правовой политики, дальнейших реформ государственно-правовых институтов России.

Апробация диссертационного исследования. Основные выводы диссертационной работы изложены автором в ряде публикаций, а также в выступлениях на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, использовались в образовательном процессе Южного федерального университета.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 174 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Толстик, Олег Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация политической системы - это процесс преобразования одной политической системы в другую, зависимый от эндогенных и экзогенных факторов.

Системный подход позволяет анализировать динамику развития и трансформацию политической системы государства в терминах их устойчивости и на основе исследования эндогенных факторов, воздействующих на систему в целом.

В отношениях политической системы со средой участвуют две большие группы факторов, находящихся вне политической системы, - неполитические, или интрасоциетальные (культура, экономика), и падсистемные, или экстрасоциетальные. Вместе они составляют полную среду политической системы, являются источником нарушения и стрессов, на которые система отвечает трансформацией, или же она погибает. Прежде всего, это — вызовы, исходящие от субсистем или региональных политических структур.

Современные тенденции в существующих политико-правовых процессах показали, что для развития политических систем и государств демократического типа предполагается наличие определенных принципов политической системы, правовых и организационных основ, базисных параметров политических, экономических, социальных и иных общественных отношений и порядков, структур и институтов государственной власти.

Анализ проблемы устойчивости федерации в условиях трансформации политической системы показал, что преобладают однофакторные подходы. С точки зрения легального подхода, устойчивость федерации обусловлена способностью федеральной власти обеспечивать юридическими средствами соответствие конституций субъектов федерации общефедеральной конституции. Легальный подход не учитывает неправовые, политические средства сохранения федерации и активность региональных сторонников федерализма.

Трансформация политической системы происходит в ходе борьбы сторонников и противников федеративного устройства. В этих условиях к проблеме устойчивости федерации необходим интегральный политико-правовой подход. Такая устойчивость производна от двух переменных величин - легитимности федеральной конституции и федерального контроля, сдерживающих противников федерализма и демократии.

Устойчивость федерации зависит от способности федерального центра осуществлять конституционный контроль и противодействовать политическому экстремизму. В условиях трансформации политической системы устойчивость федерации не является предопределенной. Затяжная нерешенность региональных проблем и правительственная неспособность обеспечить конституционный порядок ведения политического процесса приводят к региональному отрицанию единства союзного государства.

К концу 90-х годов процесс децентрализации в Российской Федерации достиг своего предела, а осознание необходимости реформ стало всеобщим. Носителями запроса на проведение политики рецентрализации стали политические и экономические элиты федерального центра. Они считали, что усиление государства сделает отношения центра с регионами более институционализированными и прозрачными, поможет преодолеть региональную раздробленность.

В ходе исследования политического процесса в постсоветской России выяснилось, что он осуществляется в маятниковом режиме, то есть децентрализации и централизации, определяя в какую сторону - центра или регионов — и в какой степени сместится маятник.

Принцип децентрализации (регионализма) всего российского пространства, как и в условиях кавказского региона, не оказал благотворного влияния на общество по причине отсутствия в нем устойчивых традиций самоуправления и самоорганизации или отсутствия институтов гражданского общества и правового государства.

Стихийная децентрализация» отражала центробежные процессы, получившие развитие на пространстве России в 1990 - 1993 гг. «Асимметричная федерация» и «переговорный федерализм» рассматриваются как попытка упорядочить отношения «центр - регионы» в рамках слабой политической системы (1994-2000).

Проблема трансформации российской политической системы (в рамках федерализма) заключается в том, сможет ли политическая система формироваться «снизу», т. е. по инициативе регионов, или она будет создаваться преимущественно «сверху», т.е. посредством рецентрализации власти, оправданной необходимостью преодоления негативных тенденций децентрализации.

Реализация политики «нового централизма» стала возможна благодаря действию ряда факторов, в том числе: укреплению позиций институтов федеральной власти, отвечающих как за формирование политического курса страны (институт президентства, Администрация президента), так и за его реализацию (институты исполнительной власти), а также укреплению принципов единоначалия и «вертикали власти»; созданию надрегиональных институтов, контролирующих региональную власть; принятию нормативных законодательных актов, обеспечивающих контроль федеральной власти над регионами («институт федерального вмешательства») и понижающих политический статус региональных элит; крупным российским корпорациям, которые своей деятельностью начали «сшивать» пространство России. Новая политика федерального центра позволила восстановить единое правовое и экономическое пространство, дисциплинировала региональных лидеров pi в целом изменила всю конфигурацию институтов власти.

Таким образом, в условиях трансформации политической системы России возникает новый институт конституционного контроля, способствующий утверждению конституционных основ федерализма в отношениях центра и регионов посредством правовой охраны федеральной конституции, конституций республик и уставов других субъектов РФ. Поскольку конституционный контроль решает политические по природе споры юридическими средствами надзора и правосудия, постольку его эффективность и воздействие на устойчивость федерации возрастают под влиянием неюридических факторов. Также выяснилось, что способность федеральной власти поддерживать режим конституционной ответственности активно содействует судебному решению конституционных споров между регионами и федеральным центром.

В исследованиях политико-правовых отношений между центром и регионами формально-юридический подход должен обязательно быть дополнен изучением практики, а именно — региональной политики. Практическая деятельность региональных властей в сфере политики может определенным образом менять баланс взаимоотношений с центром за счет регионального фаворитизма. И, напротив, баланс в общефедеральной государственной власти, который чаще всего является неизбежно смещенным в пользу небольшого числа регионов, может быть «исправлен» за счет сбалансированной региональной политики властей. В целом, изучение политических практик на региональном уровне, к примеру, в ЮФО и Ростовском регионе, в частности, является продуктивным для полноценного анализа отношений «центр - регионы».

Так, на основании проведенного исследования мы можем сделать выводы о том, что региональные элиты не стали открыто выражать недовольство осуществляемой политической реформой, пытаясь найти новые инструменты для достижения соглашений с федеральным центром, между внутрирегиональными группами элиты.

Главным результатом трансформации стало переформатирование политической системы и введение ее в русло управляемого и прогнозируемого государством политического процесса.

Прежние каналы взаимодействия «центр - регионы» разрушаются, новые постепенно отстраиваются. Федеральный центр пытается отдать приоритет в этих правилах формальным договоренностям. Но как в центре, так и в регионах власть является (и останется) в высокой степени персонифицированной. Неформальные институты долго будет служить эффективным механизмом взаимодействия лидеров разного уровня, включая высший, в политической системе современной России.

Осуществление политики рецентрализации или «нового централизма», т.е. усиление вертикали власти, предусматривающее назначение высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, выборы в Госдуму и в региональные парламенты по партийным спискам и т.д., приводят к достижению достаточно эффективной управляемости политическими и иными региональными процессами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Толстик, Олег Вячеславович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М., 2008.

2. Конституция Соединенных Штатов Америки. М.: ТОО «Иван»,1993.

3. Конституция Французской Республики. Ереван: Мхитар Гош, 1996.

4. Конституция Швейцарской Конфедерации (от 29 мая 1874 г., с изм. от 31 декабря 1995 г.) // Современные зарубежные конституции. М., 1996.1. Общая литература

5. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

6. Австралия // Страны мира. Краткий политэкономический справочник / Под ред. И.С. Иванова. М., 1997.

7. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Краснодар, 2000.

8. Акульчев А.А., Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

9. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1992. Т. 2.

10. Алексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М., 2000.

11. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.

12. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. №6.

13. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.

14. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М: Аспект Пресс, 2002.

15. Альтерматт У. Этнонациопализм в Европе. М., 2000.

16. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.,1972.

17. Андреев С. Политические системы и политическая организация общества//Социально-политические науки. 1992. №1.

18. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма // Проблемы по прикладной и неотложной этнологии. №105; http://www.iea.ras.ru

19. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11.

20. Барцис И.Н. Российское правовое пространство: общая характеристика и основные признаки // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 3.

21. Барыгин И.Н. Регионоведение. М., 2007.

22. Белов Г.А. Новая Конституция СССР и некоторые вопросы политической системы социалистического общества// Научный коммунизм. 1977. № 6.

23. Белов Г.А. Политическая система // Кентавр. 1995. №2-4.

24. Беляев Б.Г. Новые элементы в содержании насилия // Насилие в современной России. Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1999.

25. Берталанфи JI. фон. История и синтез общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник, 1973. М.: Наука, 1973.

26. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. №5.

27. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Текстология). М.: Книга, 1925. Т. 1; 1927. Т. 2; 1929. Т. 3.

28. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

29. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. №11.

30. Бровко В. Об основных элементах политической структуры классового общества / В кн.: Молодежь и наука. По материалам межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 1976.

31. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997. № 1.

32. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990.

33. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 29. Ст. 395.

34. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992.

35. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Советское радио, 1958.

36. Волков Ю.Г., Тапчанян Н.М. Правосознание и правовое поведение: сущность, структура, связь. М., 1998.

37. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

38. Гоптарева И.Б. Проблема корреляции федерализма и регионализации в России // Вестник ОГУ. 2003. №6.

39. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти наций // Антология политической мысли. М.Д997. Т. II.

40. Гретхен Хелмке, Стивен Левитски. Неформальные институты и сравнительная политика//Прогнозис. 2007. №2.

41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

42. Девяткина И. Политическая организация советского общества и развитие социалистической демократии // Коммунист Советской Латвии. 1973. № 8.

43. Дербишайр Дж., Дербишайр Я. Политические системы мира. М.: Рипол класик, 2004.

44. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6.

45. Дробижева Л.Н. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

46. Жуманов Т.А. Социал-демократические партии в политической организации капиталистического общества / В кн.: Диалектика социального развития. М., 1974.

47. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: Дис. . д-ра социол. наук. Тюмень, 2003.

48. Зорькин В.Д. Россия и ее конституция // Журнал российского права. 2003. № 11.

49. Иванков В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2001.

50. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д, 2005.

51. Иванников И.А. Место формы государства в системе обеспечения эффективности государственной власти // Ученые записки юридического факультета РГУ. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2005. Вып. 5.

52. Иванников И.А. Толковый словарь по теории права. Ростов н/Д,2005.

53. Иванников И.А. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2006.

54. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. М., 2000.

55. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д, 2001.

56. Ильин М. В. Геохронополитика и принципы эволюционной морфологии политических систем: Глобальные, социальные и политические перемены в мире // Материалы российско-американского семинара (Москва, 23-24 октября 1996 г.). М., 1997.

57. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология политической мысли. М., 1997.

58. Каганский В. Регионализм, регионализация, пострегионализация // http://www.archipelag.ru/rumir/ostrov

59. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации // Федерализм. 2003. № 1.

60. Казимирчук В.И., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. Учебник для вузов. М., 1995.

61. Каменская Г.В. Больше федерализма больше демократии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 4.

62. Ключников А.А. Сериально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности. Саратов, 2002.

63. Коваленко А.И. Конституционное право России. М., 1997.

64. Коновалов В.Н. Абросимов. Политическое будущее России и Ростовской области глазами экспертов // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления. Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. Т. 1.

65. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1,2: Общая часть / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 2000.

66. Костенко M.JL, Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: Федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994. №4.

67. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал российского права. 2003. №11.

68. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

69. Кувалдин В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная -XXI век. 2000. №1.

70. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000.

71. Куфтырев А.И., Лузан А.А. О содержании и сущности политической организации общества // Философские науки. 1976. № 3.

72. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.

73. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. М., 1981.1. Т. 33.

74. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. 2-е изд. М., 1993.

75. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994.

76. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. М., 1989.

77. Любашиц В .Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

78. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Монография. Ростов н/Д, 2004.

79. Любашиц В.Я. Современные государства в глобализирующемся мире: проблемы теории // Правоведение. 2004. №4.

80. Любашиц В.Я. Методология исследования государства и государственной власти (системно-структурный аспект) / В кн.: Методология познания государственно-правовых институтов. М., 2005.

81. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д, 2006.

82. Магомедханов М. Дагестан: потенциал национализма // Материалы четвертого конгресса этнографов и антропологов. М., 2001.

83. Малиновский А.А. Механизмы формирования целостных систем / В кн.: Организация и управление. М.: Наука, I960.

84. Малиновский А.А. Некоторые вопросы организации биологических систем /В кн.: Организация и управление. М.: Наука, I960.

85. Мамаева Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа// Журнал российского права. 2002. №2.

86. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества (политико-правое исследование). М., 1981.

87. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

88. Михайлов Р. Ведущие российские политические организации о проблеме асимметричности Российской Федерации // Асимметричность федерации / Под ред. А.А. Захарова. М., 1997.

89. Мишин А.А. Механизм современного империалистического // Советское государство и право. 1966. № 3.

90. Мокин С. В. Политическая организация общества в период перехода от социализма к коммунизму. М., 1967.

91. Москалев Ю.И. Место церкви в политической организации буржуазного общества // Вестник Московского ун-та. Сер. Научный коммунизм. 1973. № 1.

92. Мулешков Н. Политическая организация па общество в HP Бълга-рия // Годишник на Софийским университет. Т. LXV. София, 1976.

93. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом // Журнал российского права. 2003. .№ 11.

94. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов. 2-е изд. / Сост. Ю.А. Дмитриев, Н.А. Михалева; под ред. Н.А. Михалева. М.: Манускрипт, 1997.

95. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). М., 2001.

96. Овсепян Ж.И. Субъектный конституционный контроль в зарубежных странах: правовая защита конституции. Ростов н/Д, 1992.

97. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: В 2 т. М., 1998. Т. 2.

98. Парсонс Т. Единичное действие / Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

99. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системы действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова; сост. Е.И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1994.

100. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

101. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко. М., 1994.

102. Петерссон О. Шведская система правления и политика. М., 1998.

103. Петрищев В.Е. Правовые и национально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3.

104. Политика и право в сфере этногосударственных отношений Кабардино-Балкарии // Сборник по Южному федеральному округу за январь-декабрь 2002 года. Главный информационный центр МВД России. Исх. 34/4/1, 2004 год.

105. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

106. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.Г. Волкова. М., 1999.

107. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства//Журнал российского права. 2004. №2.

108. Разин В. И. Политическая организация капиталистического общества и революционный процесс. М., 1968.

109. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира. М.: РОССПЭН,2004.

110. Рязанцев И.П. Современное регионоведение в дискурсе экономической социологии: опыт постановки проблемы // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2.

111. Садохин А.П. Этнология. Учебник. М., 2000.

112. Сборник по Южному федеральному округу за январь-декабрь 2002 года. Главный информационный центр МВД России. Исх. 34/4/1 2003 г.

113. Системные исследования. Ежегодник, 1973. М.: Наука, 1973.

114. Словарь англо-русских слов М., 1981.

115. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

116. Сморгунов Л.С. Современная сравнительная политология. М.: МОНФ, 2002.

117. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

118. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

119. Социология. Краткий словарь / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988.

120. Социология. Краткий социологический словарь / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 2001.

121. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. М., 2001.

122. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

123. Туров И.С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. 1994. № 12.

124. Тхабисимова JI.A. Институционально-правовые формы организации российской региональной государственной власти: Монография. Ростов н/Д, 2007.

125. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

126. Федерализм. Энциклопедия. М: МГУ, 2000.

127. Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Дж. Джея. М., 1993.

128. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 1997.

129. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: Учебное пособие. М., 1995.

130. Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000.

131. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. № 9.

132. Чернобровкин И.П. Этнонационализм: природа, типы и социальный контроль. Ростов н/Д, 2003.

133. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

134. Чиркин В.Е. К вопросу о теории политической системы общества как учебной дисциплины: Развитие политической системы в современном мире. М., 1981.

135. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

136. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. JV« 8-9.

137. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

138. Чиркин О. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. №5.

139. Шахрай С.М. Федерализм в России: Конституция и перспективы развития // Конституционное правосудие в федерализме. Какое единство и разнообразие является желательным и возможным? Казань, 2002.

140. Шуберт Т.Э. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Государство и право. 2001. № 9.

141. Шуберт Т.Э. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Государство и право. 2001. № 9.

142. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право. 2002. № 7.

143. Шульженко Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

144. Щербаков С.В. Эффективность законодательной власти в условиях демократической системы. Приложения. Ростов н/Д, 2007.

145. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа и правовые позиции. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 1.

146. Южный репортер. Общероссийская независимая газета. 2007. 24-30 декабря.

147. Яблонский А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1984. М., 1984.

148. Almond G. «А Developmental Approach to Political Systems», World Politics. XVII (January 1965).

149. Attali J. Les modeles politiques. Paris: Presses Universitaires de France, 1972.

150. Bennet W.H. American Theories of Federalism. N.Y., 1987.

151. Bogdanov A. Essays in tektology/Engl. transl. by G. Gorelilc. Inter-syst. Publ., 1980.

152. Davies M. Vaughan A. Models of political systems. London: Macmil-lan, 1971.

153. Deutsch K. W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N. Y.: Free Press, 1966.

154. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. N. Y.: Wiley, 1965 (reprint Chicago: University of Chicago Press, 1979). !

155. Easton D. The Political System: an Inquiry into the State of Political Science. N. Y.: Alfred A. Knopf, 1953. (2nd ed. Chicago: Univ. of Chic. Press, 1981).

156. Elasar D. Federalism and the Way to Peace. Ontario, Canada, 1994.

157. Fairbanks C. The Feudalization of the State // Journal of Democracy. Vol. 10. № 2. April.

158. Hesse K. Der unitarische Bundesstaat. Tubingen, 1991.

159. Heywood A. Studing Politics; Governments, Systems and Regimes // Politics. N-Y; L., 1998.

160. Himes J. Social Conflict and Conflict Management. N.Y., 1980.

161. Lapierre, Jean-William. L'analyse des systemes politiques. Paris: Presses Universitaires de France, 1973.

162. Laufer H. Der Grundkonsens in der freiheitlichen Demokratie. ICoeln, 1988.

163. Lester D. Feudalism's Reverge: The Inverse Dialectics of Time in Russia// Contemporary Politics. 1998. Vol. 4. № 2.

164. Marcou G. Regionalization for Development and Accession to the European Union: A Comparative Perspective. Open Society Institute Budapest. 2002.

165. Martin A. W. Essays in Australian Federation. Melbourn, 1989.

166. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1987.

167. Mill J.S. Representative Government. Ldn, 1983.

168. New Webster's Dictionary or the English Language. Delhi, India, 1989.

169. Rosenau J.N. The Study of Political Adaptation. L.; N.Y., 1981.

170. Shlapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia//Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. 1996. Vol. 48. № 3.

171. Therborn G. From the Universal to the Global // International sociology. 2000. Vol. 15. № 2.