Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бутаев, Игорь Алексеевич

• Бутаев, Игорь Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бутаев, Игорь Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследовании политико-институциональных трансформаций.

1.1. Понятие федерализма и моделей федерализма в контексте политических отношений центра и регионов.

1.2. Институциональный подход как метод исследования политических трансформаций.

Глава 2. Основные институциональные принципы и направлении отношений центра и регионов в политическом процессе строительства российского федерализма.

2.1. Институциональное поведение политических акторов центра и регионов в процессе трансформации российского федерализма.

2.2. Фактор этнизации и деэтнизации в российском федерализме.

2.3. Взаимодействие политических элит и их влияние на процесс трансформации российского федерализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения проблемы трансформации территориально-государственного устройства России. Па протяжении последних пятнадцати лет Россия мучительно и болезненно ищет свою, соответствующую ее представлениям и потребностям модель федеративного устройства. Начиналось строительство российского федерализма в условиях распада СССР.

Российский федерализм представляет собой достаточно специфическую модель, отличную от многих классических образцов. С одной стороны, это следствие исторического развития страны, где тенденции унификации и централизации всегда были сильны. С другой стороны, Российская Федерация, территориально-государственной моделью которой является, безусловно, федерация, есть результат взаимодействия политических элит страны, баланса ведущих политических сил, их приспособления под динамично меняющиеся политические и социально-экономические обстоятельства. В целом строительство российского федерализма - очень сложный по своему содержанию процесс, следствие воздействий различных факторов, в том числе не только политических, но и экономических, социальных, культурных.

Именно в таком контексте следует рассматривать политические процессы трансформации российского федерализма. Научной объективации требуют такие радикальные политические инновации, как образование семи федеральных округов, административные реформы, укрупнение регионов, новация, связанная с фактическим назначением глав регионов Президентом Российской Федерации, содействующие очередному этапу начавшегося процесса реформирования государственно-территориального устройства. Характер формирования новых федеративных отношений существенно влияет на устойчивость политической системы России как федеративного государства.

Ключевой проблемой трансформации российского федерализма, на взгляд автора, выступает исследование институциональных закономерностей трансформации политических отношений регионов и центра. И в этом процессе очень важным представляется выявление характера и содержания взаимодействия общефедеральных и региональных политических институтов, их мотивов, целей, намерений, реальных действий, которые определяют контуры и элементы политического процесса строительства федерации. Вопрос в том, как эти взаимодействия политических институтов привели к особенностям трансформации российского федерализма. От успешного разрешения этого вопроса зависит в целом национальная безопасность нашей страны и нашего народа. Объективный процесс нарастания особенностей российского федерализма обостряет научный интерес к изучению проблемы эволюции отношений центра и регионов.

Степень разработанности проблемы. Процесс изучения трансформации российского федерализма с междисциплинарных позиций неоднократно становился объектом внимания исследователей, поскольку представляет одну из самых актуальных проблем переходного периода. Проблема политических отношений центра и регионов предполагает сложное и многоаспектное исследование с возможностью применения различных исследовательских подходов.

В то же время вопросы, посвященные политическим процессам в России и связанные с осуществлением федеративного строительства, еще недостаточно изучены. Существенный вклад в разработку исторических вопросов российского федерализма внесли отечественные ученые прошлых столетий - А.Д. Градовский, И.М. Коркунов, А.С. Ященко1, в советский период - Г.В. Александренко, Э.А. Баграмов, Э.О. Тадевосян, В.С.Шевцов и

1 Градовский Л.Д. Государственное право (Лекции !881-18X2 гг.) Спб., 1882; Ящепко Л.С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? Снб., 1917; Коркунов И.М. Русское государственное право. Спб., 1904. другие1. Теоретическим проблемам федерализма в мире, его сути и духу, характеру и принципам политических соглашений посвящено множество работ зарубежных федералистов, особенно представителей американской и 2 английской политическом науки .

Следует отметить, что в постсоветский период появилось много научной литературы, посвященной осмыслению современной теоретической проблематики федерализма, его моделей и особенностей применительно к политическим процессам современной России. Среди них особый интерес представляют масштабные работы Р.Г. Абдулатипова, М.Г. Анохина, Ю.Г. Барсегова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Н.В. Витрука, М.Н. Губогло, А.Б. Зубова, Л.М. Карапетяна, Г.В. Каменской, К.В. Калининой, В.А. Ковалева, В.Н. Лексина, А.Н. Медушевского, В.Б. Пастухова, Д. Тэпса, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, А.Н. Швецова, Ю.Ф. Ярова и других3.

В большинстве этих работ проблемы строительства российского федерализма рассматриваются с позиций конституционализма и национальных отношений. Внимание федерализма в Конституции Российской Федерации и конституциях национальных республик акцентируется на обеспечении условий примирения национальных интересов и на сфере взаимоотношений национальных образований. В то же время в ряде работ высказывается идея преодоления разрушительного принципа

1 Алсксандрспко Г.В. буржуазный федерализм: Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма. Киев, 1962; Ваграмов Э.Д. Национальная идея и интернационализм. Киев, 1991. Тадевосян ').(). Советский федерализм: пути развития //Коммунист. 1989. №13; Шевцов B.C. Суверенитет н советском государст ве. М., 1972.

2 Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; ')лазар Д. Сравнительный федерализм //Полис. 1995. №5; Кинг П. Классифицирование федераций //Полис. 2000. №5.

3 Лсксин В.11., Швецов Л.II. Государство и регионы. М., 2002; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Абдулатипов Р.Г., Волтспкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3 кн. М„ 1992-1993; Варсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993; Валснтей С.Д. Российские реформы и российский федерализм //Федерализм. 1996. №1; Витрук II.В. Федерализм, автономия и нрава национальных меньшинств; современная ситуация в России //Право и жизнь. 1997. №11; Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995 гг.) /Птнополитичексий вестник. 1995. №6; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996; Федерализм власт и и власть федерализма. М., 1997; Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации. СПб., 2001; Медушсвский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и своременпость. М„ 1991; Зубов А.Н. Советский Союз: из империи - в ничто? // Полис. 1992. №1-2; Пастухов В.В. Новый федерализм для России: ипституадизация свободы // Полис. 1994. №3; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998; Чиркии В.К. Модели современною федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №8-9; Т)не Д. Концептуальные основы федерализма С116., 2002; Умпова И.А. Конституционные основы современною Российского общества. М., 1998. национально-территориального деления России. Последовательно отстаивают эту точку зрения В.А. Тишков, И.А. Умнова и другие1.

Строительство российского федерализма представляет сложный процесс, где в качестве его субъектов выступают различные социально-политические группы. Значительную роль для нашего диссертационного исследования в рассмотрении вопросов дифференциации регионального политического пространства и его отдельных групп, интересов, политических режимов, элит сыграли труды М.Н. Афанасьева, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Б. Зубова, И.И. Кузнецова, НЛО. Лапиной и других2.

В настоящее время в ряде российских регионов достаточно активно проводятся исследования современной региональной политической специфики, в том числе связанной с позицией регионов в процессе строительства федерализма. К таким региональным исследовательским центрам можно отнести Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Саратов и другие3. Среди кроссрегиональных исследований отметим А.К. Магомедова, выпустившего книгу по итогам своих интервью в четырех регионах страны. Солидным теоретическим трудом представляется исследование «Россия регионов», написанное как результат изучения строительства федерализма в Волгоградской, Нижегородской, Рязанской, Саратовской, Тверской, Ульяновской областях4. Есть также работы иностранных авторов, посвященные ряду российских регионов, которые безусловно интересны, но схематичны в трактовке российских реалий5.

1 Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. Л1>3; Умиоиа И.Л. Современный российский федерализм: Состояние и тенденции развития //Федерализм, региональное управление и мест ное самоуправление. М., 1999.

2 Афанасьев М.Н. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999; Гаман-Голутвина 0.1!. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 1998; Зубов A.fi. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. №5; Кузнецов И.И., Шестов II.И. Геополитическое самоутверждение региона // Полис. 2000. №3.; Ланииа II.К). Региональное развитие и централизация власти и -зеркале аналитики //Федерализм и российские регионы: сб. ст. /РАН ИНИОН; отв. ред. 11.10. Лапина, B.I1. Мохов. М„ 2006; Крыппановская О. Анатомия российской элиты. M., 2005. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации. М„ 2002; Федерализм и России: сб. ст. / иод ред. Р.Хакимова. Казань, 2001.

4 Магомедов A.K. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск, 1998; Россия регионов: трансформация политических режимов / общ. ред. В. Гельмана, С. Рыжсмкова, М. Ври. М., 2000.

5 Kirkovv P. Russia's regional puzzle // Commanisl Economics and Ixonomies Transformation. 1997. №3; Ortlung R. I'rom Leningrad lo St. Peterburg. Democratization in a Russian City. L„ 1995.

В последние годы процессы федерализма в России стали объектом диссертационных исследований1, в которых отражаются отношения центра и регионов. Эти работы вызывают интерес направленностью идеи на усиление управленческих начал в современной России.

Одной из приоритетных тематик в исследованиях ученых из национальных республик является этнополитика. Исследовательская региональная традиция обусловила внимание на протяжении всего постсоветского периода к этнополитической тематике и в Республике Бурятия . Кроме того, ряд исследований посвящен целиком Байкальскому региону3.

Вместе с тем большинство аспектов, анализируемых в диссертационном исследовании, еще не получили должного научного обоснования. На фоне общего количества публикаций, затрагивающих различные стороны анализируемой проблемы, явно недостаточно работ, в которых предпринималась бы попытка комплексного политологического анализа политических процессов, связанных с трансформацией российского федерализма в постсоветский период, с учетом специфики и сложившейся политической практики в субъектах федерации. С учетом вышесказанного представляется, что особенности трансформации российского федерализма обусловлены институциональной практикой политических акторов центра и регионов. Осуществление данного исследовательского проекта позволит глубже уяснить политические аспекты российского федерализма.

Объектом исследования выступает российский федерализм в постсоветский период. Жучкова II.И. Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход: дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2004; Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформирования федерализма в современной 1'оссии (политологические аспекты): лис. . канд. полит, наук. Краснодар. 2006.

2 Варнанский U.K., Дырхсева Г.А., Скрынпикова Т.Д. Бурятская этичность в контексте социокультурной модернизации (конец XIX - первая треть XX в. Иркутск, 2003; Дагбаев Э.Д. Пресса и национально-политический процесс pei иона.(опыт политолог ического и социологического анализа). Улан-Уд х 1995; Жалошова В.Г. Политическая )лита Ьуря I ии на современном ттаие. Улан-Уд ), 2003; Хамутасв В.Д. Бурятское национальное движение. 1980-2000-с гг. Улан-Уд ). Ы1Ц, 2005; Абасв Т.Н. Этнополитическое развит ие Бурятии в пост перестроечный период: дис. . канд. ист. наук. Улан-Уд'), 2003; Очирова В.М. Эволюция региональных политических lihi в постсоветский период (па материалах Республики Бурятия): дис. . канд. полит, наук. Улан-Уд), 2005.

1 (лршапова К.Л. Бурятское национально-культурное возрождение (конец 80-х - середина 90-х годов, РБ). М.Иркутск, 2001; Байкальский регион: правовое поле тпюполитичсской ситуации (1992-2001). М„ Иркутск: 11аталис, 2002; Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / редкол. И. Дятлов, С. Напарим, М. Рожанский. М.-Иркутск. 2005.

Предметом исследования являются политические процессы трансформации российского федерализма в контексте взаимодействия между центральными и региональными политическими институтами.

Цель исследования - выявить политико-институциональные особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период.

Задачи исследования:

- осуществить политологическую интерпретацию категории «федерализм» и моделей российского федерализма в исторической ретроспективе;

- обосновать использование основных принципов и положений институционального подхода для анализа отношений центра и регионов;

- раскрыть институциональное поведение основных политических акторов центра и регионов на различных фазах процесса трансформации российского федерализма; выявить роль национально-государственного фактора при взаимодействии политических институтов центра и регионов; определить институциональное содержание и характеристики политических отношений центральных и региональных элит в процессе трансформации российского федерализма.

Гипотеза. Строительство нового российского федерализма продолжается на протяжении всего постсоветского периода, и этот процесс проходит через ряд фаз, связанных с принципиальным изменением соотношения централизации и децентрализации в государстве. Предпосылки, форма и содержание трансформации российского федерализма определяются политико-институциональными взаимодействиями центральных и региональных институтов, которые через законодательные акты, формальные и неформальные правила устанавливают полномочия и предметы ведения в государстве, ведут борьбу за укрепление/ослабление национальных автономий, вырабатывают нормы взаимоотношений центральных и региональных политических элит. Эти институциональные условия и нормы придают отношениям центра и регионов волнообразный характер.

Соответственно на первой фазе трансформации происходит радикальная децентрализация, на второй - устанавливается относительное равновесие, а на третьей - происходит рецентрализация.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют современные теории федерализма; подходы, основанные на теории модернизации; подходы, связанные с теориями перехода от авторитаризма к демократии (включая концепции элит), а также фундаментальные труды зарубежных и отечественных специалистов в области политологии и социологии.

Исследовательская работа опиралась на принципы и положения институционального подхода, позволяющего определить формы и содержание трансформации российского федерализма через выявление институциональных взаимодействий центральных и региональных институтов в постсоветский период.

Диссертант наряду с этим использует и другие методы познания социально-политических явлений, в том числе исторический, сравнительный, структурно-функциональный и др. В качестве наиболее значимых и обладающих существенным потенциалом верификации и квантификации эмпирических данных используются конкретно-социологические методы анализа документов, наблюдения и экспертного интервью, необходимые для научного осмысления региональных и общефедеральных политических процессов.

Информационную базу работы составляют: Конституция РФ, законодательные акты РФ, иные нормативные акты федеральной власти (в первую очередь Указы Президента и Постановления Правительства РФ), а также научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам федерализма. Информационную базу исследования образуют также официальные документы органов государственной власти субъектов федерации, материалы общественных организаций и объединений, справочники, содержащие социально-экономические показатели развития субъектов РФ.

Эмпирической базой исследования стали данные экспертного интервью по теме «Трансформация отношений центра и регионов в условиях строительства российского федерализма», проведенного автором в мае-июле 2007 г. Проинтервьюированы 40 экспертов: политических деятелей, компетентных ответработников в государственных аппаратах и в сфере государственного строительства, депутатов республиканского и муниципального уровней, журналистов и ученых-обществоведов. Также проведен контент-анализ текстов различных документов.

Научная новизна исследования определена всей совокупностью задач, поставленных автором. Исследователем с политологической точки зрения уточнено понятие федерализма, даны характеристики исторических моделей российского федерализма. Обоснована необходимость применения институционального подхода при решении задач объективного анализа отношений центра и регионов в процессе трансформации российского федерализма.

В диссертационном исследовании описано институциональное поведение основных политических акторов на выделенных автором трех фазах политического процесса трансформации российского федерализма. Установлена зависимость институциональных преобразований от баланса политических сил и стратегии политического торга. Определена роль национально-государственного фактора при взаимодействии политических институтов центра и регионов. Выявлены институциональные характеристики взаимодействия политических центральных и региональных элит в процессе трансформации российского федерализма.

Работа носит поисковый характер. Автор вводит в научный оборот новый эмпирический материал по современному положению отношений между федеральным центром и регионами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Федерализм представляет собою в политологическом смысле способ централизации и децентрализации в территориально-государственном устройстве, основу которого составляют отношения центра и регионов. Центр и регионы представлены политическими институтами, которые, вступая во взаимодействие, создают новые или воссоздают существующие политические институты, такие как суверенитет, конституционно-договорная федерация, национально-государственное строительство, институт федеральных округов, избрания/назначения глав регионов, партийного строительства. Федерализм является политическим институтом, в рамках которого функционируют многие институциональные механизмы и устройства, которые так или иначе способствуют трансформации модели федерализма. В каждом конкретном случае они являются результатом соотношения баланса политических сил и включают в себя элементы политического торга.

2. Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период проявляются, во-первых, в волнообразном характере трансформации, во-вторых, сильном влиянии на взаимодействия центральных и региональных институтов политических условий в стране и ресурсов, которыми они обладают, социально-экономических и культурных факторов, и в-третьих, в объеме полномочий и предметов ведения, закрепленных на тот или иной период в законодательных актах, в рамках которых определяется форма и содержание федерации. В совокупности они приводят к динамичным институциональным изменениям, приводящим к изменению модели федерации.

3. Процесс трансформации российского федерализма представляет три фазы (этапа), в рамках которых происходили принципиальные изменения в функционировании политических институтов: 1) суверенизация Российской Федерации и ее субъектов (1990-1992); 2) развитие федеративных отношений на основе Конституции Российской Федерации и договоров с ее субъектами

1993-1999); 3) федеративная реформа в России (с 2000 г. по настоящее время).

4. Содержание и форма российского федерализма на каждой из этих фаз является отражением противоречивых отношений политических институтов центра и регионов. Институциональное поведение основных политических акторов обусловлено логикой политической борьбы между союзным и российским руководством, центральными и региональными российскими политическими институтами. Стратегия данных политических институтов направлена на обладание полномочиями и предметами ведения центра и регионов, закрепление этих норм в законодательстве. Существенную роль во взаимодействии центральных и региональных политических институтов играет исторически сложившийся национально-территориальный принцип российского федерализма, который, с одной стороны, является фактором усиления статуса и полномочий национальных автономий, с другой стороны, фактором усиления центробежных тенденций. Характер взаимодействий центральных и региональных политических элит определяют возможности институционального закрепления норм и правил отношений центра и регионов.

5. Децентрализация и рецентрализация в процессе трансформации российского федерализма является следствием изменения баланса политических сил в пользу регионов и центра. Рецентрализация произошла в результате инициирования и реализации мер законодательного регулирования правового статуса субъектов федерации, по выравниванию статуса национальных республик со статусом краев и областей, укрупнения регионов, в целом осуществления политики деэтнизации федерации, нового порядка формирования Совета Федерации, партийного контроля, избрания/назначения глав регионов и установления вертикали власти.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Исследование вносит вклад в теоретические разработки изменения моделей федерализма, отношений центра и регионов в политическом процессе строительства российского федерализма. Это дает возможность использования основных ее положений и выводов в дальнейшем изучении проблем федерализма и регулирования территориального развития. Также результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности при решении практических вопросов регионального развития. Первостепенную важность в работе государственных органов власти и других политических структур приобретает анализ практики реальных взаимодействий на разных уровнях власти, выяснение основных факторов и условий, влияющих на характер взаимоотношений и на возможные их последствия, особенно те, которые связаны с проявлением регионального недовольства и центробежных тенденций.

Материалы диссертации могут применяться при преподавании специальных курсов по политологии, регионоведению, социологии, истории в высших учебных заведениях республики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на научных конференциях: «Этнополитические конфликты: пути разрешения» (Владикавказский научный центр, 2006), Всероссийская конференция была посвящена памяти жертвам 3 сентября 2004 года акта терроризма в средней школе №1 г.Беслан Республики Северная Осетия-Алания и проходила под патронажем полномочного представителя Президента России в Южном федеральном округе Козака; конференция приуроченная к дате «375 лет добровольного вхождения Якутии в состав России» (Мирнинский политехнический институт, 2007) проходила в период проведения совещания глав регионов Дальневосточного федерального округа в г.Мирный; научно-практическая конференция преподавателей и студентов Бурятского государственного университета (БГУ, 2003); научно-практическая конференция преподавателей и студентов Читинского государственного университета (ЧитГУ, 2007), а также в ряде статей, две из которых опубликованы в реферируемых научных журналах.

Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, два параграфа в первой главе и три параграфа во второй, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бутаев, Игорь Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей диссертационной работе мы исследовали проблему особенностей трансформации российского федерализма, основой которой, на наш взгляд, выступает исследование политико-институциональных взаимодействий регионов и центра. И в этом процессе очень важным представляется выявление роли общефедеральных и региональных политических институтов, их мотивов, целей, намерений, реальных действий и взаимодействий тех политиков, которые определили контуры и элементы политического процесса строительства федерации. Какие изменения во взаимодействии политических институтов привели к трансформации российского федерализма? В настоящее время именно реформирование федеративных отношений в российском обществе обращаете на себя первостепенное внимание и требует основательного научного изучения. Так, мы пришли к выводу о необходимости применения институционального подхода в его новой версии, названной «новым институционализмой».

При этом мы опирались на выдвинутую нами гипотезу о том, что на протяжении последних семнадцати лет, начиная с 1991 года и по настоящее время, в России развернулся масштабный эволюционный процесс, связанный со строительством федерализма. В этом процессе наблюдается ряд этапов, когда меняется баланс сил между политическими институтами центра и регионов, в результате чего российский федерализм эволюционирует от радикальной децентрализации к обратной централизации, рецентрализации. Объективной основой и предпосылками данной трансформации российского федерализма являются политико-институциональные условия отношений центра и регионов в контексте борьбы за полномочия и компетенции, изменения национально-государственного устройства, формализации взаимодействия центральных и региональных политических элит. Эти условия придают отношениям центра и регионов соответствующую структуру и содержание, позволяющие трансформировать российский федерализм вслед за объективным балансом политических сил.

Чтобы понять, что представляет собой федерализм, мы с позиций политической науки уточнили данную категорию. Ключевое политологическое содержание в рамках формы союзного государства имеет уровень и способы централизации и децентрализации, осуществляемые в отношениях центральных и региональных политических институтов. Именно такое понимание федерализма с политологической точки зрения представляется нам наиболее оптимальным. Безусловно, содержание принципов взаимоотношений регулируется региональной и национальной политикой, определяемой Центром совместно с субъектами Федерации.

Это означает, что нет никаких непреложных истин относительно того, дается ли территориям право государственного суверенитета, право сецессии и возможность отделения или выхода из состава федеративного государства, каков необходимый уровень концентрации полномочий и предметов ведения регионов и центра. Федерализм является политическим институтом, в рамках которого не только возможно, но и необходимо создание и функционирование многих институциональных механизмов и устройств, которые, так или иначе, способствуют поддержанию определенной модели. В каждом конкретном случае это выявляется возможностями оптимального политического управления, что определяется сложившимися или складывающимися отношениями политических институтов центра и регионов.

Примененный нами институциональный подход позволяет рассматривать взаимодействие политических институтов в рамках политических процессов, которые, как известно, имеют временную и пространственную протяженность. На каждой из этих фаз трансформации мы исследуем содержание и характер взаимодействия центральных и региональных политических институтов, выявляя общие институциональные условия и изменения.

Нами выделено на основе классификации российского правоведа и политолога В.А.Черепанов, три этапа трансформации российского федерализма: 1) суверенизация Российской Федерации и ее субъектов (19901992); 2) развитие федеративных отношений на основе Конституции Российской Федерации и договоров с ее субъектами (1993-1999); 3) федеративная реформа в России (с 2000 г. - по настоящее время).

Таким образом, мы пришли к выводу, что особенности трансформации российского федерализма в целом на каждом из этих этапов определялись характером взаимодействия центральных и региональных политических институтов. Именно созданные институциональные условия, связанные с противоречивыми и динамичными отношениями политических институтов центра и регионов, привели к образованию сложного и неоднозначного территориально-государственного устройства в стране за период 1990-х годов. Причем, на каждой из этих фаз инициатива в институциональных преобразованиях принадлежала одной из сторон, что было вызвано балансом политических сил, стремлением обладать максимально возможными полномочиями и предметами ведения, диктовать свои условия. В данном политическом процессе создавались или воссоздавались новые институты, которые обусловлены логикой политического развития. Среди них следует отметить следующие: слабость федерального центра; разрушение вертикально организованной системы политического, хозяйственного контроля времени; социально-политическая децентрализация; пробелы законодательной базы; падение уровня производства; всплеск национальных движений и религиозной нетерпимости; жесткая ликвидация последствий суверенизации, подавление национально-политических «очагов». Беспрецедентная раздробленность территориально-государственного деления России - 89 субъектов на страну серьезно осложняет управление ими из центра. Конституция 1993 года уравняла в правах все 89 субъектов, но не урегулировала проблему их подчиненности друг другу.

Полученные исследовательские результаты показывают, что институциональным условием суверенизации республик стала непрекращающаяся политическая борьба между союзным и российским руководством. Безусловно, в самом начале 1990-х годов лозунги федерализма стали мощным политическим процессом, где инициатива принадлежала регионам, по сути, она служила оправданием стихийной децентрализации. Институт государственного суверенитета в условиях радикальных российских реформ приобрел односторонний процесс, без участия центра, который был поставлен перед фактом. По нашей оценке, в 1991-1993 годах было осуществлено присвоения регионами функций и полномочий федерального центра.

Характеристики федерализма ельцинской эпохи определялись сочетанием исторических влияний и политических обстоятельств переходного периода. При внешней институциональной и отчасти правовой оформленности федеративных отношений в России они оставались незрелыми и нестабильными. Нестабильность коренилась в ряде основных моментов: большом числе субъектов федерации и ее крайне сложной иерархической структуре; наличии сложносоставных субъектов (на территории которых располагаются богатые запасы минерально-топливных ресурсов); наконец, слабости федерального центра, который к окончанию периода практически полностью исчерпал возможности влияния на ситуацию в регионах. Отсутствовали механизмы федерального вмешательства — это была типичная уступка ослабленной и разобщенной федеральной власти региональным элитам. Федерализм эпохи Ельцина был неустойчивым, его трансформация в сторону высокоцентрализованного союза или, напротив, рыхлой конфедерации была лишь вопросом времени.

Федеративная реформа, связанная с усилением центра и созданием единого политико-правового пространства была реализована только с приходом к власти президента В.Путина и лишь после того, как была выстроена вертикаль власти и создана моноцентрическая система, она была реализована в кратчайшие сроки, при этом в основе политических изменений лежало стремление к усилению государства как одной из главных задач после его ослабления в предшествующий период.

Так, особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период заключаются в следующем: 1) институциональном поведении основных политических акторов центра и региона, стремящихся в переходный период овладеть максимумом полномочий и предметов ведения, что имело свои ограничения, определенные балансом политических сил и иными условиями: социально-экономическими, психологическими, культурными ресурсами и возможностями; 2) институциональные ограничения и возможности исторически сложившегося национально-территориального принципа российского федерализма, позволяющего, с одной стороны, национальным автономиям диктовать ряд политических условий, а с другой стороны, подчиняться условиям центра в случае дисбаланса политических сил не в свою пользу; 3) введение ряда институтов, способных подчинить и контролировать центру в лице Президента РФ и федеральной исполнительной власти региональные элиты: институт федеральных округов, федерального вмешательства, фактическое назначение глав регионов, «партизация» элит через введение законодательных норм.

Институциональное поведение основных политических акторов обусловлено логикой политических процессов перехода из одной общественно-политической системы в другую и соответствующей политической борьбой между союзным и российским руководством, центральными и региональными политическими институтами. Стратегия данных политических институтов направлена на обладание полномочиями и предметами ведения центра и регионов, закрепление этих норм в законодательстве. На разных фазах политическая инициатива принадлежала различным политическим институтам, которые позволяли трансформировать модель федерации в диапазоне от присвоения регионами функций и полномочий федерального центра до принятия ими условий существенного доминирования.

Существенную роль во взаимодействии центральных и региональных политических институтов играет исторически сложившийся национально-территориальный принцип российского федерализма, который, с одной стороны, является фактором динамичного этнонационального развития, с другой стороны, фактором усиления центробежных тенденций, особенно в случае развития национализма и сепаратизма. Ресурсное обеспечение центральной власти позволило осуществить законодательные меры по ослаблению национальных округов и выравниванию статуса национальных республик со статусом краев и областей, инициировать последующие процессы укрупнения регионов, что является одним из важных условий трансформации российского федерализма в сторону деэтнизации. Данный процесс представляется неоднозначным в силу того, что социально-экономические преимущества сталкиваются с принципиальными изменениями в национально-государственном устройстве России.

Взаимоотношения центральных и региональных политических элит, определяющих институциональные условия, содержание и • характер трансформации российского федерализма, являются также следствием баланса политических сил, что позволяет инициировать и реализовывать меры законодательного регулирования проблемы подчинения и контроля уровней политической (государственной) власти. По мере укрепления политических институтов президентства, законодательной и исполнительной власти осуществляется формализация их взаимодействий и отношений, в результате чего региональная политическая элита через механизмы политических реформ и политического торга, формирования Совета Федерации, партийного контроля, избрания/назначения глав регионов становится политически подчиненной по вертикали власти.

Тем самым данные направления взаимодействия центральных и региональных институтов позволили трансформировать сильно децентрализованную модель федерации в сторону усиления ее централизации. Она была основана на стремлении создать институциональные условия, усиливающие влияние системы федерализма «досоветской» истории России и ослабляющие влияние советского федерализма. Угрожающий территориальной целостности и безопасности Российской Федерации национализм и сепаратизм, прежде всего, национальных республик, подпитываемый идеями радикальных национальных движений, был преодолен законодательно путем ослабления национальных округов и последующим процессом укрупнения регионов. В то же время мы должны отметить, что ситуация еще более усугубляется в связи с тем, что ликвидация статуса национального округа не компенсируется никакими мерами по улучшению национального самочувствия. Неочевидные социально-экономические преимущества сталкиваются с серьезными политическими изменениями во взаимодействии региональных этнических групп. Хотя процесс укрупнения регионов, который охватил и будет охватывать в течение длительного времени российские регионы, идет вполне успешно, во благо процветания России.

Таким образом, трансформация российского федерализма произошла со своими особенностями, выразившимися в движении в сторону от централизации к децентрализации, а затем обратной рецентрализации. Происходившие процессы сопровождались изменением институциональных условий преобразования в сфере полномочий и предметов ведения между центром и регионами, а также деэтнизацией федерализма и установлением контроля центра над региональными элитами в целях урегулирования отношений с субъектами федерации и укрепления российской государственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бутаев, Игорь Алексеевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты.1 .Конституция Российской Федерации. М., Новый юрист, 1999.

2. Федеральный Конституционный Закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный Закон «Об общественных объединениях». СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный Закон «О политических партиях». СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный Закон «О государственном языке Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».8. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». СПС «КонсультантПлюс».

8. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. М., 1991, №17.

9. Конституция Республики Бурятия. У-У., Республиканская типография, 2004.

10. Абдулатипов Р.Г. Этнология./ Р.Г.Абдулатипов СПб.,2004.

11. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике российского государства./ Р.Г.Абдулатипов М.,1995.

12. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление./ Р.Г.Абдулатипов М., 1999.

13. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. /Г.В.Александренко Киев, 1992.

14. Алексеева Т.А.Современные политические теории./Т.А.Алексеева-М., 2000.

15. Амоголонова Д.Д., Елаева И.Э. Скрынникова Т.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (постсоветский период)./ Д.Д.Амоголонова, И.Э.Елаева, Т.Д.Скрынникова- Иркутск, 2005.

16. Ангаева С.П. Буддизм в Бурятии и Агван Доржиев. / С.П.Ангаева У-У, 1999.

17. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). / М.Г.Анохин М., 1996.

18. Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы российского федерализма. / А.Аринин, Г.Марченко М., 1999.

19. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоков А.А. Этносоциология. / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, А.А.Сусоков М., 1998.

20. Афанасьев М.Н. Клиентилизм и российская государственность. / М.Н.Афанасьев-М., 1997.

21. Баграмов Э.А. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика)./ Э.А.Баграмов М., 1993.

22. Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь 1920-1950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. / Б.В.Базаров- У-У, 1995.

23. Байкальский регион: правовое поле этнополитической ситуации (19922001). М., Иркутск: Наталис, 2002.

24. Батуев Ц.Б. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия (вторая половина 80-х 90-е годы XX века). Дисс. .канд.ист.наук. / Ц.Б.Батуев - Иркутск, 2001.

25. Будаева Д.Ц. Электоральное поведение населения в условиях реформирования российского общества (на материалах Республики Бурятия). Дисс.канд.пол.наук. / Д.Ц.Будаева У-У, 2005.

26. Будажапов С.П. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия во второй половине 80-х 90-х г.г. XX в. / С.П.Будажапов - У-У, 2007.

27. Буркина А.А., Осинский И.И. Бурятская национальная интеллигенция: воспроизводство, структура, самочувствие. / А.А.Буркина, И.И.Осинский -У-У, 1998.

28. Бурятской автономии быть или не быть? Материалы 4 внеочередного Всебурятского съезда (июнь 2003г.) и круглого стола, состоявшегося в БГУ в январе 2006г. У-У., 2007.

29. Бухольц Н.С. Механизмы разрешения этнополитических конфликтов в процессе модернизации современной России. Дисс.канд.пол.наук./ Бухольц Н.С.-М., 2006.

30. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика.! Н.В.Варламова М., 2001.

31. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. / Е.Т.Гайдар М., 1996.

32. Гаман-ГолутвинаО.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. / О.В.Гаман-Голутвина М., 1998.

33. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. / В.Г.Графский, Б.А.Страшун М., 1968.

34. Дагбаев Э.Д. Пресса и национально-политический процесс региона (опыт „ политологического и социологического анализа). / Э.Д.Дагбаев У-У, 1995. >

35. Дегтярев А.А. Основы политической теории. / А.А.Дегтярев М.1997.

36. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. / М.С.Джунусов -Алма-Ата, 1990.

37. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. / Н.М.Дружинин М., 1933.

38. Дятлов А., Панарин В., Рожанский М. Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность. / А.Дятлов, В.Пакарин, М.Рожанский Иркутск, 2005.

39. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности./ А.А.Елаев -М., 1994.

40. Ельцин Б.Н. Записки президента. / Б.Н.Ельцин -М., 1994.

41. Жалсанова В.Г. Политическая элита в социальной структуре общества переходного периода (на материалах Республики Бурятия).

42. Дисс. .канд.соц.наук. / В.Г.Жалсанова У-У, 2000.

43. Жалсанова В.Г. Политическая элита Бурятии на современном этапе. / В.Г.Жалсанова-У-У, 2003.

44. Жбанов С.В. Информационно-статистический сборник. / С.В.Жбанов М.: Иркутск: Наталис, 2002.

45. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. / В.Иванов- М„ 2006.

46. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. / А.В.Иванченко, А.Е.Любарев М., 2006.

47. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. / Л.М.Карапетян М., 1996.

48. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. / Л.М.Карапетян М., 1999.

49. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика./ Г.В.Каменская М., 1998.63 .Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. / К.В.Калинина -М., 1991.

50. Кистанов В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. / В.Кистанов М., 2000.

51. Китайская Народная Республика: политика, экономика, культура.М., 1997.

52. Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации. / В.А.Ковалев СПб., 2001.

53. Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации (на материалах Республики Коми). / В.А.Ковалев СПб., 2001.

54. Крыштановская О. Анатомия Российской элиты. / О.Крыштановская М., 2005.

55. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: Экономика, модели власти, политический выбор. / Н.Ю.Лапина, А.Е.Чирикова М., РАН, 2000.70Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы./ В.Н.Лексин, А.Н.Швецов М, УРСС; 2002.

56. Митрофанов А. Россия перед распадом или вступлением в Европу. / А.Митрофанов М., 2005.

57. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. / А.Н.Медушевский М., 1998.

58. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (19501990). / В.П.Мохов Пермь: Пермский гос. тех. университет, 1998.

59. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. / А.К.Магомедов Ульяновск, 1998.

60. Мацузато К. Сборник статей. / К.Мацузато М., 2004.

61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Д.Норт-М., 1997.

62. Пономарева Е.Г. Политические институты и отношения в современной России. / Е.Г.Пономарева М., 2007.

63. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. / Р.Патнэм, М., 1996.

64. Патрушев С.В. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. / С.В.Патрушев -М.: ИСП РАН, 2006.

65. Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия. У-У, БНЦ, 1998.

66. Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований). У-У, БНЦ, 2001.

67. Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации ( к 75-летию образования). У-У, 1998.

68. Роулз Д. Теория справедливости. / Д.Роулз М., 1971.

69. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М., РАН, 2002.

70. Саква Р. Путин: выбор России. / Р.Саква М., 2005.

71. Скрынникова Т.Д., Батомункуев С.Д., Варнавский П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период). / Т.Д.Скрынникова, С.Д.Батомункуев, П.К.Варнавский У-У, БНЦ, 2004.

72. Смирнягин Л.М. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. / Л.М.Смирнягин М., 1998.

73. Социальная и социокультурная ситуация в СССР: состояние и прогноз. М., МГУ, 1990.

74. Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение (конец 80-х середина 90-х годов). / Е.А.Строганова - М., Иркутск, 2001.

75. Савинов Л.В. Специфика этнополитических процессов в современной России (на примере СФО). Дисс.канд.пол.наук. / Л.В.Савинов -Новосибирск, 2004.

76. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век). / И.Р.Тагиров Казань, 1999.

77. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. / Р.Ф.Туровский М., 2006.

78. Умнова И. Конституционные основы современного российского общества. / И.Умнова -М., 1998.

79. ЮО.Хамутаев В. А. Бурятское национальное движение. 1980-2000-е г.г. / В.А.Хамутаев У-У, БНЦ, 2005.

80. Ю1.Хамутаев В.А. Бурят-Монгольский вопрос: история, право, политика. / В.А.Хамутаев У-У, 2000.

81. Ю2.Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. / Л.Л.Хоперская Ростов-на-Дону, 1997.

82. ЮЗ.Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-Монголы: история и современность: раздумья монголоведа. / Ш.Б.Чимитдоржиев У-У, 2000.

83. Ю4.Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформ федерализма в современной России (политологический аспект). Дисс.канд.пол.наук. / Т.Н.Чунихина -Краснодар, 2006.

84. Ю5.Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. / В.Е.Чиркин -М., 1995.

85. Юб.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. / В.А. Ядов М., ИКЦ «Академкнига», 2003. Научные статьи.

86. Андреев А.Л. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) / А.Л.Андреев // Общественные науки и современность. 2000. №3.

87. Багранджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий / Б.А.Багранджия //Социально-политический журнал. 1996. №4.

88. Быстрова А., Дука А. Трансформация властных групп Санкт-Петербурга и Ленинградской области / А.Быстрова, А.Дука // Федерализм и российские регионы. Сб. ст. /РАН ИНИОН. М, 2006.

89. Ю.Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора / Б.Вейнгаст // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

90. П.Гельман В.Я. Закон о региональной власти: сохранение статус-кво. / В.Я.Гельман // Российский региональный бюллетень. 1999.

91. Губогло М.Н. Предпосылки изучения современной этнополитической ситуации в СССР / М.Н.Губогло // Национальные процессы в СССР. М., 1991.

92. Грейшак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект. / С.Е.Грейшак // Общественные науки и современность. 2000. №1.

93. М.Глебова И.И. Беспартийная власть и ее партийная организация / И.И.Глебова // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004.

94. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социально-культурные и психологические компоненты. / Г.Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7.

95. Дробижева Л. Завоевание демократии и этносоциальные проблемы России. / Л.Дробижева // Общественные науки и современность. 2005. №2.

96. Кузнецов И.И., Шестов Н.И. Геополитическое самоутверждение региона. / И.И.Кузнецов, Н.И.Шестов // Полис. 2000. №3.

97. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации. /

98. B.Кувалдин // Россия политическая. М., 1998.

99. Крыштановская О. Политические реформы Путина и элита. / О.Крыштановская // Общество и экономика. 2003. №4,5.

100. Лапин Н.Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. / Н.Н.Лапин // Социс. 1997. №3.

101. Моммен А. Заявка В.Путина на власть: конец российского федерализма? / А.Моммен // Полис. 2000. №5.

102. Манжеев С. На первый, второй, третий.сорок третий рассчитайтесь! /

103. C.Манжеев // Правда Бурятии. 2007. 16 августа. №35.

104. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии («Третья волна демократизации» в свете теории международных отношений). / А.Н.Никитченко//Полис. 1996. №5.

105. Пивоваров Ю.С. Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории. / Ю.С. Пивоваров, А.И.Фурсов // Полис. 2001.

106. Смирнягин Л. Великолепная семерка. / Л.Смирнягин // Российский региональный бюллетень. М. 2000. Том 2.

107. Ш.Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. / Ф.Шмиттер//Полис. 1997. №2.

108. Литература на иностранных языках.

109. Goodin R.E. Institutions and their desigion // The theory of institutional desigion. / Ed. By Goodin R.E. Cambrige: Cambrige University Press, 1996.

110. Finer H / The theory and practice of modern government. London. 1954.

111. March J.G. Olsen J.P. The new institutionalism: organizational factors in political life. // American political science rewiew.1998.

112. Przeworski A. Democracy and the market. / Political and economic reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge University Press. 1991.

113. Williamson / The economic institutions of capitalism: firms? Markets? Relational contracting. New York. 1985.

114. Монгол улсын гадаад бодлогын хох ном. Улаанбаатар, Монгол улсын гадаад хэргийн яам. 2006 он.