Институт федерализма: политико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Гайдук, Вадим Витальевич

• Гайдук, Вадим Витальевич
• доктор политических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор политических наук Гайдук, Вадим Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

§1.1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

§ 1.2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

§ 1.3 ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ФЕДЕРАЛИЗМА

§ 1.4. МИРОВОЙ ОПЫТ ФЕДЕРАТИВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ

§2.1. ПРОТОФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ РОССИИ

§ 2.2. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА ДО ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА

§ 2.3. СОВЕТСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ

§ 2.4. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛИЗМА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Глава 3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

§3.1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ

§ 3.2. СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

§ 3.3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ

§ 3.4. ДВУХУРОВНЕВАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 217 ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА

Глава 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ УРОВНЕЙ ВЛАСТИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ

КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ

§ 4.1. ОПТИМАЛЬНОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ

ВЕДЕНИЯ И ВЗАИМНОЕ ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

§4.2. ФЕДЕРАТИВНОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ФАКТОР

РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАТИВНЫХ ИДЕЙ

§ 4.3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ

§ 4.4. КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт федерализма: политико-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Изучение и анализ проблем федерализма в России представляет собой важнейшее направление политической науки, связанное с решением комплекса крупных по своему масштабу задач укрепления конституционного строя.

В настоящее время с учетом специфики изучения новейшей российской истории и противоречивости политико-правовых процессов на постсоветском пространстве продолжает оставаться недостаточно разработанным институт федерализма. Это во многом связано с тем, что процесс формирования организационных основ федерализма, адекватного целям и задачам современного общества, носит незавершенный характер.

Теория федерализма относится к группе универсальных государственно-правовых теорий, развивающих и обогащающих практику государственного строительства будь то в России или в любом другом государстве — федеративном, претендующем быть таковым и даже унитарном. Процесс осмысления специфики государственного строительства в России сталкивается с рядом теоретико-методологических проблем и, в частности, с необходимостью разработки категорий, образующих устойчивую и в то же время постоянно развивающуюся политическую систему.

Представляется, что данная задача актуальна не только для России, но и для ряда других государств на постсоветском пространстве. Ведь то, что в России уже сложилось, в других государствах, возможно, найдет применение гораздо позже. Такая политическая потребность в настоящем времени и в будущем актуализирует необходимость разработки и уточнения многих понятий. К ним относится, прежде всего, понятие «институт федерализма». Автор диссертации связывает его с системой политических и правовых традиций, идей, взглядов, определяющих общественный и государственный строй и выраженных в нормах, обычаях и правовом сознании этого общества.

Сегодня институт федерализма развивается в далеко не простых условиях. Разрушение и трансформация многих идеологических, нравственных и правовых ценностей на всем постсоветском пространстве вызывают необходимость консолидации политического и правового сознания, политической и правовой культуры общества. Именно поэтому, по мнению автора, федерализм может стать сегодня такой ценностно-ориентирующей теорией, которая выступает объединяющей идеей и важным элементом правосознания граждан.

Рост значимости федеративных проблем, а также их постоянная актуализация вызваны фундаментальными политико-трансформационными процессами, происходившими и происходящими в России, среди которых следует выделить:

- накопленный опыт государственного строительства и правового регулирования с момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, усиление ее роли в проведении политико-правовых и социально-экономических реформ;

- достижение такого уровня политико-правового развития, при котором новые для России институты действуют все более эффективно, например, некоторые институты законодательной, исполнительной и судебной власти, институт федерализма, институт конституционного контроля и др.;

- активизацию теоретической мысли в сфере регулирования федеративного устройства, приток новых идей, выработанных на современном отечественном опыте;

- вовлечение России в активный международный обмен федеративными идеями и ценностями «ближнего» и «дальнего зарубежья», необходимость совершенствования политико-правовых основ государственности в условиях геополитических «вызовов» и др.

Важнейшей российской внутригосударственной проблемой, требующей осмысления, является практика унитаризации и централизации, имевшая место в исторический период, начиная с 2000-2002 гг. Однако в настоящее время, в условиях трансформации политической системы и в целом обновления политико-правовой надстройки в России на гражданское общество и его структуры возлагается серьёзная задача концентрации позитивных демократических сил и планомерного внедрения федералистской идеи в государственно-правовую и социальную материю, развитие института федерализма.

В данном процессе немаловажную и даже значительную роль играет наука. Поэтому вектором развития России должны стать не политическая целесообразность, не интерес каких-либо лоббистских сил, а общесоциальная справедливость, критерии которой разрабатываются наукой. Именно её достижения должны лечь в основу формирования института федерализма и государственного строительства в целом.

В постсоветском политическом поле серьёзную роль играет российский фактор во взаимоотношениях между странами бывшей советской федерации, в которых сказываются разносторонние и разнонаправленные тенденции и проблемы. На них отражаются как положительные приобретения, так и отрицательные результаты строительства новых моделей государственности в постсоветский период. К первым можно отнести обретение странами СНГ независимости, что вызвало процесс особой самоидентификации, причём не только национальной, а также планомерной интеграции в мировые процессы. Ко вторым можно отнести все еще имеющий место экономический кризис в ряде стран СНГ, несбывшиеся надежды этих стран относительно свобод и демократии. Распад СССР привёл к становлению в большинстве бывших союзных республик авторитарных режимов, по методам властвования не сильно отличающихся от советских.

Серьёзным вызовом времени являются сложные геополитические процессы, связанные с активизацией США на постсоветском пространстве, проблемы, связанные с управляемыми ею через различные фонды так называемыми «оранжевыми», «розовыми» революциями. Альтернативой подобной глобализации может стать постепенное строительство глобального сообщества, основанного на сотрудничестве, взаимопомощи и справедливости, что и составляет суть теории федерализма.

Наступает эпоха транснациональных обществ и государств. Геополитическое положение России определяется исходя из признания многополярности мира, её срединным месторазвитием между востоком и западом, севером и югом. России в новом глобализующемся мире необходим союз с такими государствами, как Китай, Индия, а также странами мусульманского мира, выступающими против прозападной (проамериканской) модели глобализма - либерального глобализма.

Однако необходимо не столько противостояние отрицательным проявлениям западной модели глобализации, сколько использование конструктивного опыта западного федерализма в целях развития института федерализма в России, а также на уровне СНГ, ибо само по себе противостояние, противоборство - не есть свойство федерализма.

Вне зависимости от наличия проблем в постсоветском пространстве СНГ продолжает своё существование. Некоторую активизацию этого процесса доказывает неофициальный саммит стран СНГ (февраль 2008 г.), на котором присутствовали все представители государств-участников. В дальнейшем для активизации роли данного межгосударственного образования необходимы решительные шаги в сторону использования института федерализма, инкорпорации в российскую цивилизацию Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Будущее СНГ на новом витке развития будет определяться пониманием наднациональной и надгосударственной роли СНГ, осознанием особой миссии России в региональном объединении и интеграции в глобальные процессы.

Таким образом, при последовательном и поступательном развитии СНГ, с использованием элементов федерализма, закладывается основа для становления особого геополитического региона, соседствующего с не менее весомым и значимым европейским в общемировой политической интеграции, основанной на идеях федерализма.

Важным источником актуализации данной темы является то обстоятельство, что проводимые на данном историческом этапе в Российской Федерации политическая и административная реформы осуществляются с учетом опыта и традиций прошлого. В связи с этим исключительную важность представляет концептуальное обеспечение проводимых преобразований с позиций прошлого, настоящего и будущего России, чему и служит институт федерализма.

Институт российского федерализма рассматривается автором диссертации с точки зрения его исторического развития, традиций и практики применения его основных идей. Однако, как уже отмечалось, Россия развивается не в изоляции от проблем и нужд мирового и прежде всего постсоветского пространства. Как российская практика накладывает свой отпечаток на процессы в государствах СНГ, так и их внутренние процессы «заставляют», хотя бы на уровне науки, корректировать, уточнять, развивать различные аспекты федерализма. Однако последнее делается российскими учеными недостаточно.

В связи с этим актуальность изучения института федерализма в данный период возрастает не только с теоретико-познавательных позиций, но и в прикладном плане, поскольку многие предлагавшиеся ранее проекты политико-правовых преобразований созвучны с реалиями сегодняшнего дня и способствуют утверждению принципиально новых федеративных ценностей в режиме политического и идеологического плюрализма.

Федералистская идея в процессе своего эволюционного развития выходит за рамки государственного устройства и начинает превращаться в форму общественного устройства, вбирая под свою регулятивную компетенцию большое множество общественных отношений - начиная с местных публичных отношений и заканчивая деятельностью национально-культурных автономий и различных общественных движений.

В условиях построения правового демократического государства федерализм как один из его основных принципов (так как федерализм -это и вертикальное направление разделения государственной власти) является своеобразным плацдармом для внедрения данной идеи в политико-правовую жизнь и общественные отношения.

Достаточно важным представляется необходимость анализа теории и практики политико-правового развития в контексте воплощения в жизнь тех или иных федеративных конструкций, соотношения между декларированными и юридически оформленными элементами института федерализма и их каждодневного воплощения.

Актуальность темы определяется и тем, что проводимый в России в рамках административной реформы процесс разграничения предметов ведения и взаимного делегирования полномочий является своего рода индикатором эффективности функционирования института федерализма. При этом главной целью законодателя должно быть такое разграничение предметов ведения и полномочий между различными уровнями государственной власти, в соответствии с которым решение общегосударственных задач осуществлялось бы на том уровне власти, который способен реализовать их наиболее рационально, в соответствии с принципом субсидиарности.

Таким образом, одной из важнейших задач развития российской государственности было и остаётся совершенствование института федерализма, что осознаётся и в высших эшелонах власти. В своём последнем Послании Федеральному Собранию 26 апреля 2007 года Президент Российской Федерации В. В. Путин высказал мысль о том, что одним из главных критериев политической культуры и развития общества является увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Комментируя результаты формирования института федерализма, В. В. Путин отметил, что «сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю ее историю уровня»1. Продолжая свою мысль на расширенном заседании Государственного Совета Российской Федерации, В. В. Путин, подводя итоги своей деятельности на посту Президента России, подчеркнул, что за последние годы «было проведено четкое разграничение полномочий Феде

1 Российская газета - 2007. - 27 апреля. - № 4353. рации, регионов и местного самоуправления с одновременной передачей большей части функций в сфере социально-экономического развития на региональный и местный уровень, с определением их финансовой и материальной базы. По сути, произошла серьезная децентрализация властных полномочий»1.

В последние годы велась целенаправленная и во многом успешная работа по разграничению предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти. Однако еще многое предстоит сделать, сохраняя преемственность курса, что уже находит своё отражение в деятельности нового Президента России Д. А. Медведева. Так, выступая в Институте современного развития (18 марта 2008 г.), Д. А. Медведев отметил, что «.власть сегодня не нуждается ни в комплиментах, ни в каком-то «облизывании» со стороны экспертного сообщества, напротив - власть нуждается в открытом, полноценном, публичном обсуждении всех тех проблем, которые копятся в л обществе.» .

Бесспорную потребность в применении института федерализма как идеи, воплощающей социальный и межэтнический компромисс, показывают события в Косово. На данном примере, как никогда, видны преимущества федералистского пути разрешения межнациональных и территориальных проблем, противостоящего сепаратизму и радикализму. Для разрешения подобных конфликтов может быть применён так называемый «татарстан-ский вариант» разрешения политико-правовых проблем, в основе которого лежит идея межэтнического компромисса, договоренности и субсидиарно-сти. Но для того чтобы идеи федерализма «работали» в мировом пространстве, нужно изучать институт федерализма и вырабатывать рекомендации в соответствии с мировыми процессами.

Отмеченное в совокупности свидетельствует о том, что изучение теории, истории и практики становления и развития института федерализма является крайне своевременной исследовательской задачей.

Степень научной разработанности темы. Политико-правовая наука испытывает сегодня недостаток работ, посвященных анализу института федерализма как с точки зрения его историко-правовой эволюции, так и формирования институциональных характеристик; по-прежнему наблюдается дефицит комплексного исследования института федерализма, его концептуально-теоретических основ.

1 Российская газета - 2008. - 9 февраля. - № 4585. http://mv4v.rost.ru/medvedev - официальным Интернет-сайт избранного Президента Российской Федерации Д. А. Медведева

В своем исследовании автор диссертации опирается на разработки политической регионалистики, которая в России стала интенсивно развивающимся направлением политической науки. Авторами научных разработок в этой области являются А. Баранов, И. Бусыгина, В. Гельман, В. Ковалев, А. Кузьмин, А. Макарычев, Н. Медведев, В. Нечаев, С. Рыженков и др.1. Политическая регионалистика поэтапно складывается в одно из важнейших направлений российской политической науки. В частности, большое внимание уделяется проблематике российского федерализма и региональных политических процессов. Однако ощущается недостаток работ, рассматривающих отношения между центром и регионами в рамках института федерализма в комплексе и с учетом разнообразного мирового опыта.

В России в значительной степени развит политико-правовой анализ института федерализма, осуществляемый преимущественно юристами (С. Бабурин, И. Барциц, Л. Болтенкова, А. Васильев, М. Глигич-Золота-рева, Н. Добрынин, Р. Енгибарян, А. Керимов, И. Конюхова (Умнова), л

Ю. Краснов, С. Шахрай и др.) . Проводятся исследования российского федерализма, его истории, особенностей, распространены международные

1 См.: Баранов А. В., Вартумян А. А. Политическая регионалистика. Вып. 1-5. М., 2004— 2005; БусышнаИ. М. Политическая регионалистика. М., 2006; Гельман В. Я., Рыженков С. И. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания // Социальная наука в России. М., 1998; Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис, 1998, № 1; Ковалев В. А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. Сыктывкар, 1999; Кузьмин А. С., Мелвин Н. Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологазации // Полис, 2002, № 3; Макарычев А. С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис, 2000, № 5; Медведев Н. П. Политическая регионалистика М., 2005; Россия регионов: трансформация политических режимов. // Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М., 2000 и др.

2 См.: Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Барциц И. II. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. - М., 2001, Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2007; Болтенкова Л. Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М. 2004, Учение о федерализме и его реализации в развитии государств. М., 2006; Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М., 2006; Добрынин Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства, Новосибирск, 2003; Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. М., 2007; Керимов А. Д. Современное государство. М., 2007; Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт. М., 2004; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М. 2000; Краснов 10. К. Российская государственность на рубеже веков. М., 2003, Федерализм в современной России. Проблемы становления. М., 1993; Шахрай С. М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001. сравнения (Р. Абдулатипов, А. Аринин, С. Валентей, А. Захаров, Г. Каменская, Л. Карапетян, В. Лысенко, Н. Мириханов, В. Михайлов, М. Столяров, М. Фарукшин и др.)1 В работах Р. Абдулатипова возник термин «фе-дералогия» для обозначения целого научного направления. В недавнем прошлом заметным направлением были исследования, советского федерализма (А. Лепешкин), перспективы федерализма в России разрабатывались и до революции 1917 года (А. Ященко , проекты декабристов).

Отдельная группа исследователей представлена советскими учеными, изучающими проблемы государственного права в контексте «советского федерализма». Это работы Д. Магеровского, Я. Магазинера, Н. Палиенко, Г. Гурвича, М. О. Рейхеля, И. П. Трайнина, А. И. Лепешкина, В. С Шевцова и других.

Необходимо особо отметить политологические исследования института федерализма. Общая их черта - акценты на неформальной практике взаимодействий субъектов политики, на отношениях, складывающихся между органами публичной власти в федеративном государстве. Методологическую основу анализа дает школа сравнительного федерализма. Так, Д. Элейзер трактовал федерализм как совокупность разнооб

1 См.: Абдулатипов Р. Г. Федералогия. М., 2004; Аринин А. II., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Аринин А. Н. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997; Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Захаров А. А. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М., 1997; Е ПипЬиэ Шит. Очерки современного федерализма. М., 2003; Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998; Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001; Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Мириханов Н. М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М., 2002; Михайлов В. А. Россия в глобальном мире. - М. 2006.; Столяров М. В. Федерализм и державность: российский вариант. М., 2001; Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. Учебное пособие. М., 2006; Фарукшин М. X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998 и др.

2 Ященко А. С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. -СПб, 2000.

3 Магеровский Д. А. Союз Советских Социалистических Республик (обзор и материалы). — М., 1923; Магазинер Я. М. Лекции по государственному праву (общее государственное право). - Пг., 1919; Конфедерации, федерации и Союз Советских Социалистических Республик. - Киев, 1926; Гурвич Г. С. К вопросу о федерализме //Революция права. - 1928. -№ 3; Рейхель М. О. Формы объединения советских социалистических республик // Советским федерализм. - М.; Л., - 1930; Советское многонациональное государство. — М., 1947; Советский федерализм: (теория и практика). - М., 1977; Шевцов В. С. Суверенитет в советском государстве. - М., 1972 и др. разных видов территориального устройства политий1. Весьма важна идея о континуитета форм государственного устройства по П. Кингу , что разрушает схему «унитарное государство-федерация-конфедерация», облегчает анализ гибридных форм.

Институт российского федерализма анализируется методами сравнительной политологии (И. Бусыгина, И. Гоптарева, А. Захаров, А. Салмин, Л. Сморгунов и др.) , а также политической географии (Л. Смирнягин, Н. Петров, В. Колосов, Р. Туровский)4. Самостоятельную научную традицию имеет сравнительное государствоведение (В. Чиркин, М. Фарукшин, А. Ме-душевский, А. Зиновьев, И. Конюхова (Умнова)5.

Концепции федеративных отношений в политической науке России противоречивы. Сложились традиции поддержки асимметричной этнической федерации (Р. Абдулатипов, Л. Карапетян, Р. Евзеров)6 и, напротив, симметричной территориальной модели (С. Митрохин, Н. Добрынин, В. Филиппов) . В 1990-х гг. преобладала поддержка конституционно-договорного типа фе

1 Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. - № 5. - С. 106-115.

2 Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. - № 5. - С. 7-18.

3 Бусыгина И. М. Федерализм и местное самоуправление в России / И. М. Бусыгина, А. А. Захаров. - М., 2003; Захаров А. А. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. - М., 2003; Гоптарева И. Б. Развитие федерализма и регионализация России // Ре-гионология. 2003. № 3, К вопросу о типах федеральных систем // Полит, наука. — 2003. -№ 3. - С. 187-207; Салмин А. М. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО.

2002. -№ 2. - С. 40-60; № 3. - С. 22-35; Сморгунов JI. В. Современная сравнительная политология. - М., 2002.

4 Смирнягин JI. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. — М., 1998; Петров Н. В. Федерализм по-российски // Pro et contra. - 2000. - № 1; Колосов В. А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. -2-е изд. - М., 2005; Туровский Р. Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. — М., 2006 и др.

5 Чиркин В. Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. —

2003. -№ 7. - С. 5-9; Фарукшин М. X. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. — М., 2004; Медушевский А. Н. Сравнительное конституциональное право и политические институты. - М., 2002; Зиновьев А. В. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 2002. - № 6. - С. 57-68; Умнова И. А. Конституциональные основы современного российского федерализма. - М., 2000.

6 Абдулатипов Р. Г. Указ. соч.; Карапетян JI. М. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001; Евзеров Р. Я. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. - М., 2003. - С. 62-89.

Митрохин С. С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр-регионы - местное самоуправление. - М.; СПб, 2001. - С. 47-87; Добрынин П. М. Указ. раб.; Филиппов В. Р. Критика этнического федерализма. - М., 2005. дерации (Л. Болтенкова, В. Лысенко, Р. Хакимов, М. Столяров)1. Ныне популярна модель конституционной федерации (А. Зиновьев, Н. Добрынин, И. Конюхова (Умнова) и др.)". Высказываются противоречивые мнения о «путинских» реформах федерации: от радикальной поддержки (В. Иванов) и даже проектов унитаризации (А. Зубов)4 до резкой критики новой централизации (Н. Петров, А. Медушевский и др.)5.

Исследования института федерализма в мире и многонациональной России смыкаются с этнополитологической проблематикой (М. Губогло, А. Дашдамиров, Л. Дробижева, В. Зорин, К. Калинина, А. Мацнев, С. Смирнова, Л. Терновая, Э. Паин и др.6). В этой связи необходимо принимать во внимание существующие в мировой науке концепции национализма (Э. Геллнер, А. Смит, Б. Андерсон), включая примордиализм (В. Колосов), поскольку проблемы этничности, национальной идентичности и ее политизации оказывают огромное влияние на формирование государств и их регионов.

В российской науке интересны и важны сопоставления федерализма и имперского строя (С. Каспэ) , обсуждения российского историческо

1 Болтенкова Л. Ф. Развитие федерализма в России. - М., 2005; Лысенко В. Н. Современные тенденции и перспективы федеративных отношений в России // Политическая ре-гионалистика: теория и практика. - М., 2003. - С. 36-43; Хакимов Р. С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Ретонология. - 1997. - № 2; Столяров М. В. Указ. раб.

2 Зиновьев А. В. Указ. раб.; Добрынин Н. М. Указ. раб.; Конюхова И. А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. - 2007. - № 2. - С. 37-45.

3 Иванов В. Путин и регионы: централизация России. - М., 2006.

4 Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис, 2000, № 5. - С. 32-54.

5 Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред. II. В. Петрова. - М., 2003. - Т. 1; Медушевский А. Н. Указ. соч.; Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение.-2005.-№ 1, —С. 173-182.

6Губогло М. И. Может ли двуглавый орёл летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. - М., 2000; Дашдамиров А. Ф. Национальная идея и этничность. - М., 2001; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России - М., 2003; Калинина К. В. Национальные меньшинства в Российской Федерации. - М., 2006; Мацнев А. А. Федерализм в многонациональном государстве // Вопросы национальных и федеративных отношений: Сб. ст. аспирантов и преподавателей - М., 2002; Смирнова С. К. Феномен Удмуртии. Эт-нополитическое развитие в контексте постсоветских трансформаций. - М. - Ижевск, 2002; Смирнова С. К., Губогло М. Н. и др. Феномен Удмуртии в 5 томах. - М. - Ижевск, 2003; Терновая Л. О. Символы мировой политики. - М., 2006; Паин Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. — М., 2004 и др.

7 Каспэ С. И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы // Полис, 2005. № 4. го выбора - дискуссии о выборе между федерализмом и унитаризмом и смысле российского федерализма (А. Зубов, А. Салмин)1. Кроме того, часто встречаются работы по отдельным странам, на которых специализируются авторы, - США (Г. Каменская, М. Саликов), Канаде (А. Захаров, А. Мелкумов), Германии (И. Бусыгина, В. Васильев, С. Леванский), Австрии (В. Рыкин), странам Латинской Америки (А. Тихонов), Индии (Н. Семенова) и др. . Большое значение для разработки института федерализма имеет издание энциклопедий (примером служит энциклопедия «Федерализм», выпущенная Издательством Московского университета в 2000 г.) и специальных периодических изданий (журнал «Федерализм», переводной журнал «Федерации» и др.).

Исходя из предмета исследования, большой интерес представляет учет попыток обосновать меняющуюся роль пространственных факторов на институт федерализма в современном глобализующемся мире. В этой связи полезными для данного исследования являются подходы, рассматривающие трансформационные процессы института федерализма в глобализующемся мире (В. Буянов, Ю. Гаврилов, Г. Гольдин, В. Дахин, А. Михайленко, Р. Яво чуновская) , теории постиндустриального общества (Д.Белл, Дж. Гэлбрейт и др.) и связанные с ними футурологические изыскания (Э. Тоффлер и др.), концепция критической геополитики (Дж. О'Тоайль), работы постмодернистов в области социологии, политологии и теории международных отношений (концепция гиперпространства и др.), исследования глобализации и

1 См.: Зубов А. Б. Указ. раб.; Салмин А. М. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО, 2002, № 2. С. 40-60; МЭиМО, 2002, № 3. С. 22-35. л

См.: Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис, 2000, № 5; Васильев В. И. История германского федерализма // Новая и новейшая история, 1998, № 3. С. 27-49; Лебедева Э. Е. Опыт федерализма в третьем мире и Россия // МЭиМО, 1995, № 2; Леванский С. А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис, 1995, № 5; Мелкумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика М., 1998; Павличук Е. И. Федеральная реформа Бельгии // Полис, 1995, № 5; Рыкин В. С. Австрийский федерализм: прошлое и настоящее. М., 1998; Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998; Тихонов А. А. Федерализм в странах Латинской Америки. М., 1979.

3 См.: Буянов В. С. Россия и кавказский регион // Геополитика. - М., 2007; Гаврилов Ю. Н. Регионализация как метод выживания в глобализующемся мире // Глобализация и Россия: Сборник научных статей, РАГС, М., 2007; Гольдин Г. Г. ОБСЕ и Приднестровье. - Учебное пособие. // Г. Г. Гольдин, В. В. Матяш - М., Дип. Академия МИД РФ, 2000; Дахин В. Н. Глобализация и культурно-идеологический кризис современного мира // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., КМК, 2005; Михайленко А. Н. СНГ: быть или не быть? М., 2007; Явчуновская Р. А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности). М., 2001 и др. альтерглобализации - в связи с проблемой «выживания» национального государства и суверенитет (В. Иноземцев, В. Коллонтай, Н. Косолапов, А. Кус-тарев, В. Кувалдин, Н. Симония, С. Чугров и др.), проблематика экополито-логии (А. Костин)1. В этих работах даны интересные ответы на вопросы об изменении роли пространства, территории, региона в условиях пространственно-временного сжатия.

Компаративный метод доказал высокую продуктивность, о чем свидетельствуют сравнительные исследования института федерализма (Г. Ал-монд, С. Верба, Р. Инглхарт и др.)". В отечественной науке в этой связи большой интерес представляют работы В. Гельмана, Г. Голосова, С. Патрушева, Ю. Пивоварова, JL Сморгунова и др., проект «Политический атлас современности» А. Мельвиля, М. Ильина, Е. Мелешкиной, Ю. Полуо нина и др. . Проблематика компаративных исследований затрагивает сравнение федеративных моделей (Д. Элейзер, П. Кинг, Р. Уотте, В. Чир-кин, Г. Каменская и др.), местного самоуправления (А. Нортон, А. Черкасов и др.)4. В то же время сравнение моделей института федерализма остается недостаточно развитым: акценты обычно сделаны или на общие характеристики политических систем, или на частные аспекты отношений федерального центра и регионов (федерализм, местное самоуправление).

Проведение компаративного исследования с углубленным изучением России сделало необходимым обращение автора к философским, политологическим, социологическим и культурологическим исследованиям в области россиеведения, раскрывающим особенности института российского федерализма, русской политической и культурной специфики, проблематику

1 См.: Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // МЭиМО, 2002, № 1; МЭиМО, 2002, № 2; Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 7; Костин А. И. Эко-политология h глобалистика. М., 2005 и др.

2 См.: Comparative Politics. A Theoretical Framework. N.Y., 2004.

См.: Голосов Г. В. Сравнительная политология. СПб, 2001; Сморгунов JI. В. Сравнительная политология. СПб, 1999; Мельвиль А.Ю. «Политический атлас современности»: замысел и общие теоретико-методологические контуры проекта // Полис, 2006, № 5; Мельвиль А Ю., Ильин М. В., Мелешкина Е. Ю. и др. Опыт классификации стран // Полис, 2006, № 5 и др.

4 См.: Кинг П. Классифицирование федераций // Полис, 2000, № 5; Черкасов А. И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998; Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997; Chandler J.A. Comparative Public Administration. Routledge, 2000; Federal Systems of the World. Ed. by Elazar D. L., 1991; Norton A. International handbook of local and regional government. 1994; Duchaceck I. Comparative federalism: territorial dimension of politics. Lanham, 1987; Watts R.L. Comparing Federal Systems. Montreal, 1999 и др. особого пути и русской идеи, русского характера, национальной идентичности, государственной, национальной и интегративной идеологии и т. п. Наиболее полезными в этой связи оказались классические произведения русских философов (Н. Бердяев, И. Ильин, С. Франк и др.), работы Т. Алексеевой, А. Вдовина, Б. Капустина, А. Ковалева, А. Панарина, И. Пантина и др.

В целом анализ многочисленных источников, так или иначе касающихся заявленной темы, убеждает автора диссертации в недостаточности доказательной базы не просто в выживаемости федерализма, а в его гибкой приспособленности к различным политическим ситуациям, что создает потребность в интегральном подходе, основанном на политологических методах, но неизбежно, учитывая специфику предмета, использующем междисциплинарный подход.

Объект исследования - политические, конституционно-правовые и общественные отношения, складывающиеся в процессе становления, развития и функционирования института федерализма в глобализующемся мировом сообществе и в России.

Предмет исследования — различного рода (политические, правовые, исторические, философские) идеи, воззрения, позиции в мировой и российской политико-правовой мысли, государственно-правовые традиции и исторический опыт, современная практика функционирования института федерализма, отраженная в политико-правовых документах.

Целью исследования является научное обобщение достижений российской и зарубежной политико-правовой мысли в области федерализма, характеристика составляющих элементов института федерализма, выявление закономерностей и преемственности в развитии российского федерализма. Цель диссертационного исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач:

- сформулировать понятие «институт федерализма» с учетом российских политико-правовых идей, исторических традиций и практики их реализации;

- проследить генезис теории федерализма; раскрыть специфику методологии федерализма на современном этапе;

- показать процесс использования элементов федерализма в истории России; рассмотреть опыт строительства института федерализма в советский период;

- выявить исторические особенности формирования института федерализма в России; показать историческую преемственность федеративных традиций в науке и практике;

- рассмотреть и проанализировать политико-правовые проблемы становления института федерализма в современных условиях;

- изучить роль федералистского правосознания в формировании института федерализма;

- обосновать значение оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между федеральной и региональной властью как условия развития института федерализма в России; раскрыть вопросы реализации двухуровневой законодательной политики в федеративном государстве;

- проанализировать опыт, накопленный в процессе реформирования политической системы в России, с целью разработки сценариев развития института российского федерализма.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена различными группами научных методов: общенаучными, общелогическими, частно-научными.

Диалектический, конкретно-исторический, социологический, системно-структурный методы позволили не только проанализировать и обобщить основные концепции федерализма, но и на их основе выстроить теорию федерализма, которая учитывала бы как исторические, политические, так и теоретико-юридические реалии и перспективы. Автор диссертации считает, что политические факторы необходимо рассматривать в конкретных исторических условиях, учитывая социально-экономический, культурный и политический уровни развития страны.

Конкретно-исторический метод использован при сравнительном исследовании динамики формирования и эволюции содержания и понимания института федерализма в России.

Системно-структурный метод позволяет рассматривать федерализм как синергетическую саморазвивающуюся систему и проанализировать всю сложность и многогранность входящих в нее элементов. Данный метод также использован для рассмотрения государственных учреждений и правовых институтов России в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также для определения места и роли каждого из них в системе российского федерализма.

Социологический метод позволил раскрыть причинно-следственные связи между явлениями политико-правовой действительности. Кроме того, данный метод обеспечивает сравнение политико-правовых и социальных институтов и их критическую оценку в системе российского федерализма.

В диссертации широко использован междисциплинарный подход, позволяющий выявить теоретические и историко-правовые аспекты понятия «институт федерализма».

Помимо вышеуказанных методов, приемов и способов изучения, в диссертации применялся также арсенал частно-научных методов исследования (сравнительно-правовой, нормативно-логический, формально-юридический, метод толкования и юридической герменевтики). Сравнительно-правовому анализу подвергнуты не только нормативно-правовые акты, изданные в различных исторических условиях, но и ряд конституционных теорий в России и странах Западной Европы.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает следующие типы источников: официальные нормативно-правовые акты (конституции, законы и др.) стран из используемой выборки, России и ее субъектов, законодательство СССР и РСФСР; послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, программы политических партий, тексты выступлений политических деятелей, научные статьи и монографии, другая научная литература по теме исследования; материалы «круглых столов», научных и научно-практических конференций; официальные и информационные Интернет-сайты исследуемых стран; верифицируемые данные средств массовой информации о политических процессах; социально-экономическая статистика по России и другим странам в региональном разрезе; собственная база данных диссертанта по политическим процессам в регионах.

Особую группу источников представляют зарубежные научные монографии и публикации по проблемам формирования и эволюции российского и западного федерализма на иностранном языке, которые переведены автором диссертации и впервые использованы на русском языке.

Специальной информационно-правовой базой явились материалы Автоматизированной системы обеспечения законопроектной деятельности Государственной Думы (АСОЗД), официальные сайты органов государственной власти, сайт совместного проекта ЕС и России «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации»1.

1 \v\vw.fcdcralism.ru.

Основная гипотеза исследования. Формирование и развитие института федерализма является важнейшей предпосылкой становления подлинного федерализма в условиях сложносоставного общества и крупной территории государства (что особенно актуально для России). Оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий является основой для стабильного развития Российской Федерации и регионов, необходимым условием достижения социального и межэтнического мира, целостности государства на базе универсального принципа компромисса.

Федеративное государство в процессе эволюционного развития выходит за пределы государственного устройства и трансформируется в форму общественного устройства, распространяясь на различные виды и формы общественных отношений - по вопросу субъектности органов местного самоуправления в системе федерализма, а также деятельности национально-культурных автономий и различных общественных движений.

Научная новизна диссертационной работы определяется авторским подходом к исследованию института федерализма через призму пространства, времени, политико-правовых теорий, оказавших воздействие на практику государственного строительства.

На основе проведенного анализа теории, истории и опыта развития федерализма диссертант сформулировал определение понятия «институт федерализма», основанное на эмпирическом материале формирования федерализма в России, а также данных, полученных в результате экстраполяции знаний из других областей науки.

Диссертант обосновал необходимость рассмотрения института федерализма как системы, представленной в трех взаимосвязанных элементах: федеративных идей; федеративных учреждений в их историческом становлении; федеративных норм в их практической реализации. На развитие этой системы оказывают влияние экономические, политические, географические, этнические факторы и исторические особенности развития государства и общества.

Диссертант, анализируя практику государственного строительства в федеративных государствах, определяет разделение государственной власти между федерацией и ее субъектами как распределение государственно-властных полномочий между различными уровнями государственного управления - федеральным и субъектов федерации. Будущее российского федерализма диссертант видит в планомерном внедрении договорного начала в политико-правовые отношения, без нарушения принципов федерализма, с приоритетом федеральной Конституции.

Диссертант обосновал необходимость понимания института федерализма как комплексного межгосударственного явления в условиях глобализации человеческой цивилизации, использование иностранного опыта федерализма, в особенности при формировании Европейской федерации.

В результате исследования была обоснована необходимость организации межгосударственных отношений как в контексте сотрудничества между регионами различных стран, так и на более глобальном уровне, исключительно на основе компромисса, опираясь на научные достижения политико-правовой науки и практики формирования федеративных государств и межгосударственных образований.

Диссертант доказал объективную необходимость конструктивной интеграции стран внутри СНГ, а также формирования межгосударственных образований в Евразийском регионе.

Перспективы развития института федерализма в России автор диссертации видит в нескольких плоскостях, а именно: расширение и углубление конституционных идей с учетом исторических особенностей развития российского федерализма; расширение социальной основы и демократизация политического режима, основанного на взаимодействии институтов публичной власти и структур гражданского общества; совершенствование системы гарантий и защиты конституционного строя и Конституции Российской Федерации с помощью как органов власти, так и развивающихся структур и институтов гражданского общества.

Определяя значение административной реформы для перспектив развития российского федерализма, автор диссертации делает вывод о том, что она возникает в противовес кризису, как процесс, способный вывести государство и общество из кризисной ситуации и привести к стабильному состоянию и общественному согласию. Важнейшим вопросом административной реформы является вопрос распределения полномочий между различными уровнями.

Диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту, в которых конкретизирована научная новизна исследования:

1. Институт федерализма - это система политико-правовых идей, взглядов, традиций и институтов, базирующихся на принципах согласия, мира, добровольных договоренностей, справедливости, — определяющих общественный и государственный строй как федеративный, закрепляющий отношения власти, государства и личности, порождаемые конституционным опытом различных исторических стадий развития государства и общества и выраженные в политических документах, правовых нормах и обычаях, политико-правовом сознании этого общества. Это система представлений, определяющая границы активности государства и его органов в регулировании различных сфер общественной жизни.

2. Институт федерализма - это относительно обособленная группа, комплекс политических норм, устанавливающих и регулирующих однородные общественные отношения в сфере делегирования, разграничения и осуществления государственной власти, предметов ведения (компетенции) и полномочий между органами государственной власти по вертикали (между Федеральным центром и субъектами Федерации), между органами государственной власти (федеральными и региональными) и органами местного самоуправления, а также общественные отношения с участием представителей определённых национальных групп в этнически сложных обществах.

3. Федерализм в методологическом плане содержит теоретическое обоснование государственно-правовых процессов в их историческом развитии и практическом воплощении, а также влияет на принятие решений в сфере политико-правового регулирования общественных отношений. Практической функцией федерализма можно считать то, что из него выводятся критерии, по которым определяются системность и ценность новых институтов, а в конечном счете - тенденций и целей конституционного развития, ориентируясь на мирные, ненасильственные процессы.

4. Разделение государственной власти между Федерацией и ее субъектами - это не что иное, как распределение государственно-властных полномочий между различными уровнями государственного управления.

Такой подход может обеспечить, с одной стороны, единство и целостность всего многонационального государства, с другой — относительную самостоятельность образующих его территориальных и этнотер-риториальных единиц, позволяющую более эффективно и оперативно управлять ими, учитывать своеобразие этнических и региональных условий. Разделение государственной власти между Федерацией и ее субъектами, по мнению диссертанта, является основополагающим признаком федеративной модели государственного устройства.

5. Конституционно-правовыми принципами разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами являются: суверенитет Федерации и самостоятельность в пределах конституционных полномочий ее субъектов, сочетание территориального и этнического принципов построения Федерации, «симметрии» и «асимметрии», субсидиар-ность, разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, гарантированность взаимных прав и обязанностей.

6. Договорные отношения между органами государственной власти различных уровней - определенный политико-правовой компромисс во взаимоотношениях федерального Центра и его субъектов - эффективное средство преодоления противоречий и центробежных тенденций. Именно так этот методологический постулат (по мнению автора) можно рассматривать применительно к России.

На современной фазе развития федерализма в России дальнейшее заключение договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и субъектами Федерации может обеспечить укрепление государственности.

7. Необходимо разработать на федеральном уровне Концепцию развития федеративных отношений на ближайшую перспективу (до 2020 года), на базе которой, с учетом добровольности, проводить дальнейшее укрупнение субъектов Федерации (в соответствии с исторически сложившимися экономическими районами России), с целью обеспечения большей эффективности управления в Российской Федерации.

Закрепить в Концепции нормы допустимости слияния субъектов Федерации, а также численные пределы их укрупнения, во избежание тенденции к расширению властных амбиций, вследствие повышения уровня политического и экономического развития укрупненного субъекта Федерации, что опасно для единства страны.

8. Главным условием поступательного развития мировой цивилизации является планомерное внедрение в практику межгосударственных отношений принципов федерализма как единственной возможности избежать межгосударственные и межэтнические конфликты на основе гуманистической идеи социального компромисса. На этой основе должны выстраиваться межгосударственные отношения в различных регионах глобализующегося мира, будь то Европа или СНГ.

9. Приоритетным направлением развития СНГ должен стать вектор на большее сближение стран-участников, упрочение внутренней структуры Содружества и его субъектов за счёт включения в его состав территорий, тяготеющих к России: Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия и др.

Развитие Евразийского региона, частью которого является СНГ, зависит от эффективности интеграции России и государств, разделяющих модель глобализации, основанную на многополярности мира.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее автором внесен определенный вклад в разработку теории федерализма, способствующий дальнейшему развитию институтов публичной власти и гражданского общества в условиях федеративного государства и государства, становящегося на путь федерализма. Полученные результаты стали определенным вкладом в научную разработку проблем политологии, теории государства и права, конституционного права, истории политико-правовой мысли и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права и государства, так и практики федеративного строительства в России.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Политология», «Теория государства и права», «Конституционное право России». Выводы и рекомендации способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений и тенденций института федерализма в России.

Проведенный анализ расширяет и углубляет знание истоков российского федерализма, позволяет уточнить подходы к решению современных политико-правовых проблем России, совершенствовать конституционное законодательство, дает возможность принимать более взвешенные решения при разработке конституционных реформ на современном этапе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационная работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре национальных и федеративных отношений ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Предварительная разработка темы и отдельных положений диссертации была проведена при подготовке автором монографий: «Федеративное государство: конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федераций и ее субъектами» (М., 2004 г.), «Федерализм как конституционно-правовая основа российской государственности» (Уфа, 2007 г.), «Институт федерализма: вопросы теории» (М., 2008 г.) и других научных публикаций.

Результаты диссертационного исследования используются в процессе научно-исследовательской и преподавательской деятельности в ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан», других ведущих вузах России, а также в докладах и выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях, общественно-политических чтениях: республиканская научно-практическая конференция «Республика Башкортостан в составе обновляющейся Российской Федерации: десять лет государственного развития (Уфа, 6 окт. 2000 г.), общественно-политические чтения «Вертикаль власти: оптимизация взаимодействия федерального, регионального и местного уровней властей в современной России» (Уфа, окт. 2002 г.), межрегиональная научно-практическая конференция «Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан» (Уфа, 3 дек. 2004 г.), республиканская научно-практическая конференция «Конституционно-правовое развитие Республики Башкортостан в условиях реформы политической системы Российской Федерации» (Уфа, 22 дек. 2004 г.), международная российско-канадская конференция «Общие вопросы организации и взаимодействия органов власти Российской Федерации и ее субъектов» (Уфа, 20-21 апр. 2005 г.), международная российско-германская конференция «Административная реформа (региональный уровень): российский и европейский опыт (Ростов-на-Дону, 30 сент. - 1 окт. 2005 г.), межрегиональная научно-практическая конференция «Межнациональные отношения в полиэтничном регионе» (Уфа, 9 дек. 2005 г.), республиканская школа-семинар молодых ученых «Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций» (Уфа, 28-30 июня 2006 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Национальная политика и культура в современных условиях» (Уфа, 7 дек. 2006 г.), международная научно-практическая конференция «Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке» (Уфа, 13 дек. 2007 г.), международная научно-практическая конференция «Взаимодействие центра и регионов в практике государственного строительства: мировой и российский опыт (Уфа, 24 дек. 2007 г.), международная научная конференция «Судьба России: вектор перемен. К 15-летию принятия Конституции Российской Федерации» (Москва, 10-11 июня 2008 г.) и др.

Структура работы. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения, списка используемых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гайдук, Вадим Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема федерализма является одной из важнейших в современном мире, ставшем на путь демократии, гуманизма и прав человека. Идея федерализма развивается в унисон с концепцией ограничения государственной власти и является его своеобразным выражением. Учение о федеративном государстве, возникнув в период буржуазных революций, находит своё планомерное воплощение в политико-правовых надстройках разных стран.

Категорию «институт федерализма» не следует отождествлять с понятием «федерализм» в узком смысле. Институт федерализма - это, прежде всего, социальный институт и, следовательно, он обладает всеми свойствами, присущими общественным институтам. Федерализм же - это категория, характеризующая определённую идею, учение о федеративном государстве, а с другой стороны - широкое социальное явление, основанное на началах самоуправления и субсидиарности.

Развитие института федерализма в современный период обусловлено его выходом за рамки внутригосударственных границ и превращением федерализма в универсальное средство межгосударственной и межнациональной интеграции.

Разрастание института федерализма обусловлено интенсификацией и расширением политических, экономических, хозяйственных и иных связей между государствами и формированием особых глобальных регионов, таких как, например, Европейский Союз или Союз Независимых Государств.

Федерализм также рассматривается и как образ жизни, как способ сочетания единства и децентрализации в общественных отношениях различных форм государственности - от конфедерации и федерации до региональных государств и местного самоуправления.

В ряде работ институт федерализма исследуется одновременно как принцип, режим и форма государственного устройства.

Отсутствие единого определения этих понятий приводит к тому, что в настоящее время в научной литературе получило распространение более расширенное толкование, что приводит к более расплывчатому пониманию терминов. Так, децентрализация, регионализация и автономизация административно-территориальных образований той или иной страны иногда выдаются за федерализацию или за форму федеративного государства. В то же время важнейшие ее черты — такие как разделение государственной власти по вертикали и организация взаимодействий двух уровней власти, почти не рассматриваются отдельными учеными. Такая политика в итоге не воплощается в конкретных социальных институтах федерализма.

Таким образом, следует дать определение собственно института федерализма. Это относительно обособленная группа, комплекс политических норм, устанавливающих и регулирующих однородные общественные отношения в сфере делегирования, разграничения и осуществления государственной власти, предметов ведения (компетенции) и полномочий между органами государственной власти по вертикали (между Федеральным центром и субъектами Федерации), а также общественные отношения с участием представителей определённых национальных групп в этнически сложных обществах.

Анализ различных научных интерпретаций категории «федерализм» выявляет, что данным термином разными учеными обозначаются различные похожие понятия. Мы же можем в основном согласиться с тем, что федерализм как политико-правовое явление необходимо отделить, произвести сужение данного понятия и ограничить объем, во-первых, политико-правовой материей и, во-вторых, теми правовыми явлениями, которые относятся именно к федеративному, а не к иному (унитарному или конфедеративному) устройству государства, в то же самое время не отрицая федерализм как форму общественного устройства, воплощённого в разных проявлениях института федерализма. В этом смысле необходимо обратить внимание на особую методологическую роль федерализма и способность воздействия учения на политико-правовую материю.

Теория федерализма, обогащаясь практическим опытом и воплощая теоретические новинки в жизнь, с течением времени находит своё активное развитие.,

Концепция федерализма неразрывно связана с теорией государственного суверенитета, ибо суверенитет — это один из главных признаков государства, в том числе и федеративного.

Федерализм как теория и практика является важнейшим средством достижения социального мира, применяемым для преодоления конфликтных ситуаций и справедливого устройства многонационального и территориального крупного государства, носит особую методологическую роль.

При анализе и изучении федеративного общества возникает необходимость исследования некоторых основополагающих методологических проблем, связанных с раскрытием содержания и уточнением смысла используемых в исследованиях базовых понятий. Методологически эффективным и «работающим» оказывается то или иное понятие лишь в случае вписывания его «в более широкую теоретическую систему как интегральную и функционально необходимую ее часть». Плодотворное определение понятий возможно лишь при комплексном подходе, а не в изолированном и одностороннем рассмотрении.

В диссертационном исследовании федерализм рассматривается как соединение двух подходов. С одной стороны, федерализм может выступать как способ, с помощью которого изучается как предмет политико-правовой науки, с другой — федерализм имеет широкую мировоззренческую интерпретацию, определяя не только формальные рамки взаимодействия государственной власти и гражданского общества, но и являясь ориентиром в развитии всего общества.

Методология института федерализма тесным образом связана с методологией науки, но не совпадает с ней, она определяется как система, которая не сводится к составляющим ее компонентам, а имеет свои собственные интегративные закономерности развития.

Учет мирового опыта построения федераций (но не слепое копирование определенных моделей) очень важен для судеб России и ее регионов, идущих по пути совершенствования института федерализма, имеющего методологическое значение для данного процесса

Россия, как и многие другие страны, прошла долгий путь к федеративному устройству. Федерализм для России - это не просто концепция государственного устройства. Это устойчивая традиция децентрализованного государственного и общественного устройства, элементы которого можно обнаружить даже в самые ранние периоды истории России.

В процессе складывания единой территории Россия превратилась в государство, спаянное воедино не только общностью исторического пути народов, но и общими интересами - экономическими, социальными, культурными, политическими. Но при этом необходимо подчеркнуть, что Россия на протяжении большей части своей истории все же формировалась и развивалась как централизованное унитарное государство. С укреплением самодержавия все более укреплялись и развивались идеи единой и неделимой России, обретая формы государственной идеологии.

Диалектическая борьба унитаризма и федерализма в результате эволюции государственного и общественного устройства привела к осознанию примата демократических ценностей, венцом которого в таком сложном многонациональном обществе и крупном в территориальном плане государстве, как России, стало его федеративное устройство.

Федерализм нашей стране присущ имманентно. Через дыхание истории отчётливо проявляется борьба двух начал - федеративного и унитаристского. Их диалектика, в итоге, привела к федеративному устройству государства.

Для России в условиях регионального и национального многообразия способы и формы объединения страны, отношения центра и территорий всегда выступали ключевым фактором, определяющим не только внутреннюю, но и внешнюю политику.

С одной стороны, русские земли постепенно соединялись в единое государство, а с другой - в нём образовывались самостоятельные политические образования, которые не теряли относительную самостоятельность и самобытность.

Особенности формирования унитарной России как многонациональной, многоконфессиональной страны привели впоследствии к созданию федеративного государства.

Федерализм, мыслимый в единстве с идеями демократии, республиканизма и правового государства, должен пониматься правильно, как необходимый элемент и условие реализации данных идей, как единственно возможное будущее огромной и многонациональной России.

Таким образом, российская модель федерализма позволяет сочетать конституционные нормы и договоры.

Конституция Российской Федерации является основой государственного и общественного строя, она содержит базовые принципы федеративной государственности России.

В принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции России получило чёткое отражение федеративное устройство России. Однако она закрепила более централизованный характер государственного устройства по сравнению с Основным Законом Российской Федерации в редакции 1992 г.

Федеративный договор 31 марта 1992 г. и инкорпорированный в Основной Закон страны, по мнению многих учёных-политиков и практиков, имел недостатки, обусловленные особой политической ситуацией, сложившейся во время его подписания. Заключению Договора сопутствовали центробежные тенденции, возникла опасность распада государства. Однако очевидно, что договор носил компромиссный характер, ставший платформой, на которой удалось объединить расползающиеся края, области, автономии и республики.

Стабильность и динамизм любой федерации во многом зависит от чёткого распределения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами. В основу их разграничения должны быть положены критерии государственного значения и меры управляемости, позволяющие установить характер и объёмы ведения собственно федерации и субъектов, а центру, необходимо сосредоточить в своих руках не максимальное, а оптимальное количество функций.

Анализ современных проблем разделения государственной власти между Российской Федерацией и её субъектами доказывает положение о возможности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации Конституцией, Федеративным и иными Договорами.

Изучение специфики развития взаимоотношений между федеративным Центром и субъектами Российской Федерации в последнее десятилетие позволяет говорить о том, что внутригосударственная договорная практика разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации 1994-2002 гг., в настоящий период перекрыта законодательным регулированием вопросов федерализма.

Вопрос распределения предметной компетенции между Российской Федерацией и её субъектами является достаточно сложным и неоднозначно решаемым представителями государственно-правовой науки. Однако в силу того, что это стержневой вопрос в развитии российской федеративной государственно-правовой системы, его решение требует максимальных усилий законодателей и ученых для устранения коллизий, создающих угрозу конституционной безопасности России.

В процессе политико-правового развития России сложилась специфическая модель федерализма, которая, несмотря на имеющиеся проблемы, сохранила главный признак федеративной модели государства - принцип разделения государственной власти между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации.

России и ее субъектам, несомненно, необходимо учитывать мировой опыт законотворческой деятельности и использовать наиболее приемлемые элементы для дальнейшего успешного продвижения по пути строительства правового государства и укрепления демократии, реформирования федеративных отношений, развития двухуровневой законодательной системы, соблюдая конституционные и договорные нормы союза, интересы как федерального центра, так и составляющих Россию субъектов, права и свободы населяющих ее этносов и каждого отдельного гражданина. С учетом особенностей развития России, на наш взгляд, заслуживает внимания российских политиков и может быть успешно применен опыт функционирования двухуровневых законотворческих систем таких федеративных государств, как: США - в разделении уровня компетенции федерального центра и регионов и в законодательном регулировании лоббистской деятельности; ФРГ -в порядке формирования и уровня компетенции верхней палаты федерального парламента; Канады — в учете национально-территориального принципа формирования и функционирования федерации; Индии - в создании системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях между ветвями региональной власти.

Однако слепое копирование зарубежных моделей двухуровневого законотворческого взаимодействия центра и субъектов федерации неприемлемо. Беря на вооружение отдельные детали из зарубежного опыта законотворческого процесса, необходимо учитывать множество различных факторов: менталитет, уровень развития институтов гражданского общества, культуру, традиции, обычаи населяющих Россию народов и многое другое, а также искать собственные пути федеративного строительства.

Институт федерализма образовал второе измерение института разделения властей. На этой ступени государство, ограниченное путём разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, дополняется противовесом в лице субъекта федерации. Важнейшим средством разделения государственной власти по вертикали является договор.

Мы считаем, что наиболее оптимальным методом вертикального разграничения предметов ведения полномочий в Российской Федерации является конституционный метод регулирования, сочетающийся с договорным методом. Такой подход соответствует конституционно-договорной модели федерализма, созвучен идеям демократии и правового государства, несёт в себе весомый либерально-гуманистический заряд и способен выступить почти единственной формой социального компромисса в условиях сложного российского общества. Особенно важным в этом смысле является подписание нового Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, призванного задать направление в дальнейшем политико-правовом развитии современной Российской Федерации, как примера оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между федеральной и региональной властью, как необходимого условия развития института федерализма в России.

В период конституционно-правовых реформ и преобразований особенно актуально встает вопрос о недостаточно развитом и фрагментарно сформировавшемся федеративном правосознании, отличающемся противоречивостью и радикальностью. Это обусловлено, прежде всего, разрывом единого духовно-правового пространства, когда ранее господствовавшие правовые ценности оказываются отринутыми, а в отношении новых еще не сложился общесоциальный консенсус.

Многие проблемы современной России обусловлены тем, что она находится в стадии развития федеративных отношений. Процесс федеративного строительства все еще не завершен даже в самых общих контурах. Федерализм все еще не занял должного места в российских политических традициях, системе социокультурных ценностей, ментальности как населения в целом, так и властных групп.

В обобщенном виде федералистское правосознание выступает как совокупность идей, взглядов, воззрений относительно института федерализма, его принципов, системных связей и отношений; ему присущ целый ряд привлекательных свойств, при этом многие преимущества федералистского правосознания уравновешиваются свойственными ему недостатками.

Действие и реализация принципа единства государственной власти в условиях федеративного устройства России предполагают создание и функ ционирование не только системы федеральных органов государственной власти, но и системы (подсистемы) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации образуют систему (подсистему) носителей государственно-властных полномочий. Система органов государственной власти субъектов устанавливается субъектами самостоятельно и в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации органов государственной власти в Российской Федерации. Относительная самостоятельность носителей государственной власти - органов государственной власти субъектов Российской Федерации выражается в присущем им свойстве, наделении их компетенцией, которая является выражением государственно-властных полномочий в различных сферах жизни.

Россия развивается не в изоляции от проблем и нужд мирового и прежде всего постсоветского пространства. Как российская практика накладывает свой отпечаток на процессы в государствах СНГ, так и их внутренние процессы «заставляют» хотя бы на уровне науки корректировать, уточнять, развивать различные аспекты федерализма. Однако последнее делается российскими учеными недостаточно.

Таким образом, процесс реформирования системы государственного устройства в России предполагает дальнейшее развитие и совершенствование федерализма, наполнение реальным правовым содержанием конституционных деклараций о федеративной форме государственного устройства России.

Осуществляемый в современной России процесс реформирования системы государственных органов представляет собой попытку создания наиболее оптимальной, подлинно федеративной модели федерализма. Однако идея институционального обеспечения системы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами весьма далека от совершенства, это касается и существующей правовой базы, громоздкой и во многом противоречивой и, в итоге, несовершенной системы федерализма.

Совместные усилия федерации и её субъектов должны быть направлены на поиск и реализацию наиболее оптимального варианта вертикального разделения государственной власти между федеральным центром и регионами и создание адекватной ей системы политико-правового и институционального обеспечения.

На основе выводов, сделанных в ходе раскрытия темы нашего исследования, анализа современных политических реалий в стране и в мире, мы можем предпринять попытку прогнозирования как возможных направлений развития конституционно-правовых основ Российской Федерации, формирования федерального законодательства и законодательной базы Российской Федерации, так и, соответственно, возможного пути модернизации федеративной модели государственности на ближайшие десятилетия.

Институт федерализма в новейшее время претерпевает серьёзные трансформации, которые обусловлены активизацией деятельности государств в международной интеграции, создании общих институциональных структур, формировании единой политики и регионализации мирового сообщества, становлении глобального федерализма.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Гайдук, Вадим Витальевич, 2008 год

1. Официальные источники

2. Международные нормативные акты:

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 460-464.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.-М., 1996.-С. 464^70.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М., 1996. С. 470483.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. М., 1996. — 80 с.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

8. Договор о Европейском союзе, измененный Амстердамским договором // Конституции зарубежных государств. -М., 2000. С. 286-306.

9. Договор об учреждении Европейского сообщества, измененный Амстердамским договором // Конституции зарубежных государств. М., 2000. - С. 306335.

10. Протокол о роли национальных парламентов в Европейском союзе // Конституции зарубежных государств. М., 2000. - С. 335-336.

11. Федеральное законодательство:

12. Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1990. № 2.

13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос. газета, 1993. 25 дек. - № 237.

14. Федеральный закон от 17 июня 1996 № 74-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2005) «О национально-культурной автономии» // Рос. газета. 1996. - № 118.

15. Федеративный Договор 31 марта 1992 года. Ч. 4. Ст. III // Конституция Республики Башкортостан. Сборник документов. Уфа: Конституционный суд Республики Башкортостан. 1998. — С. 70.

16. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 3. Ст. 150.

17. Федеральный закон от 30 апреля 1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Рос. газета. -1999.- 12 мая.-№9.

18. Федеральный закон от 6 октября 1999 (в ред. от 4 декабря 2006) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» //Рос. газета. 1999. - 19 нояб. - № 206.

19. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Рос. газета. 1999. - 21 дек. - № 5.

20. Федеральный конституционный закон от 17 июля 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916.

21. Федеральный закон от 5 июля 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке реформирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Рос. газета. 2000. - 8 авг. - № 9.

22. Федеральный Закон РФ «О политических партиях» // Рос. газета. 2001. -14 июля. -№ 133.

23. Федеральный Закон от 14 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. Ст. 2253.

24. Федеральный закон от 6 сентября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. 01.01.07) // Рос. газета. -2003.-8 апр. № 202.

25. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

26. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 февраля 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 655.

27. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

28. Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1993 г. «О государственной поддержке казачества» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 993.

29. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

30. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изм. от 21 июня 2000 г., от 9 августа 2004., от 21 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

31. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. «О государственном совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

32. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 года «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг.» // Рос. газета. 2003. 26 июля.

33. Законодательство субъектов Российской Федерации

34. Декларация «О государственном суверенитете Татарской ССР» от 30 августа 1990 г. // Сов. Татария. 1990. 31 авг.

35. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС-22/15 (в ред. от 3 декабря 2002 года) // Республика Башкортостан. 2002. 6 декабря 3.3 . Конституция (Основной Закон) Республики Тыва (в ред. от 8 октября 1996). Кызыл, 1996.

36. Устав Ленинградской области от 27 октября 1994 г. № б-ОЗ (в редакции от2912.2005) Электронный ресурс. // режим доступа: http:// constitution.garant.ru.

37. Устав Липецкой области от 9 апреля 2003 г. № 46-03 (в редакции от1804.2006) Электронный ресурс. // режим доступа: http:// constitution.garant.ru.

38. Устав Пермской области от 4 мая 2003 г. (с изм. от 19 октября 1998.) // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 2001.

39. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 г. «О проведении референдума о государственном статусе Республики Татарстан» // Сов. Татария. 1992. 25 февр.

40. Закон Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» от 12 октября 1994 г. № 25/12 // Республика Башкортостан. 1994. — 15 окт.

41. Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» от 20 декабря 1994 г. № ВС-26/3 (в ред. 23.12.2002) // Республика Башкортостан. 2002. 24 дек.

42. Закон Новосибирской области от 16 марта 1998 г. «О статусе депутата представительного: органа местного самоуправления в- Новосибирской области» // Советская Сибирь. 1998. 24 марта.

43. Закош Новосибирской области от 12 мая 1998 г. «О статусе депутата Новосибирского областного Совета депутатов» // Советская Сибирь. 1998. -21 мая.

44. Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» № 162-3 от 18 марта 2005 г. (в ред. Закона РБ от 24 мая 05 г. № 181-з) Консультант Плюс.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской; Федерации. 1994. № 3.

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. •

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2004 № 18-П «По делу о проверке конституционности п.З ст. 9 Федерального Закона «О политических партиях» // Рос. газета. 2004. - 24 янв.

48. Постановления Конституционного Суда РФ от 01 февраля 2005 № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2-го и 3-го п. 2 ст.3 и п. 6 ст. 47 Федерального Закона «О политических партиях» // Рос. газета. 2005. - 8 февр. - № 24.5. Монографии и статьи

49. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров'Ю. Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн.. -М., 1992.

50. Абдулатипов Р. Г., Болотенкова Л. Ф. Опыт федерализма. М., 1994.

51. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства, «Славянский диалог». М., 1995.

52. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

53. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная политика: от концепции к реализации. М., 1997.

54. Абдулатипов Р. Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

55. Абдулатипов Р. Г. Историческая многонациональное^ в России: политика, мораль, управление. «Славянский диалог». - М., 1999.

56. Абдулатипов Р. Г. Российская государственность и национальный вопрос // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. II. С. 6. -М., 2001.

57. Абдулатипов Р. Г. Управление этнополитическими процессами. М., 2001.

58. Абдулатипов Р. Г. Федералогия. Учебное пособие. М., 2004.

59. Абдулатипов Р. Г. Этнополитология. Санкт-Петербург, 2004.

60. Абдулатипов Р. Г. Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М., 2005.

61. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М., 1997.

62. Авакьян С. А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. -№ 8.

63. Автономов А. С., Захарова А. А., Орлова Е. М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000.

64. Алаев Э. Б. Страны, народы, государства // Федерализм. 1997. № 2.

65. Алаев Э. Б. В поисках разумной региональной политики // Федерализм. 2002/2.

66. Алехнович С. О. Регионы России: Современный ракурс и перспективы. — М.: РАЕН, 2007. 296 с.

67. Альбина Е. А. Внешние связи субъектов федерации: опыт парадипломатии Фландрии в контексте Бельгийских федеральных реформ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Казань, 2005.

68. Аринин А. Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

69. Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М., 2000.

70. Арский И. В. Вопрос о формировании национальностей в Западной Европе // Уч. записки Ленинградского гос. ун-та. Серия исторических наук. Вып. 12.-Л., 1941.

71. Архангельский В. Н. Репродуктивные ориентации и демографическая политика // Федерализм. 2006/4.

72. Аствацатурова М. А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление. Ростов-на-Дону. 2002.

73. Асочаков А., Умнова И. От Договора до Конституции: о трудностях зарождения нового российского федерализма//Рос. Федерация. 1995. —№ 12.

74. Атаманчук А. Н. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

75. Атаманчук Г. В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

76. Аюпов М. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа, 2003.

77. Баглай М. В «Конституционное право Российской Федерации». М.: «Норма», 2007.

78. Баранов А. В., Вартумян А. А. Политическая регионалистика. Вып. 1-5. М., 2004-2005.

79. Барановский К. Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США. Экономика, политика, идеология. -№ 6. 1995.

80. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Спб. 1909.

81. Бельков О. Антиномии национализма // Власть 3/2006. С. 57-65.

82. Богоявленский Д. Этнический состав населения России // Население и общество ноябрь 1999. № 41.

83. Болтенкова Л. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов// Российская государственность: состояние и перспективы развития / Авт. кол.: Л. Ф. Болтенкова и др. М., 1995. - С. 7-128.

84. Болтенкова Л. Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М., 2004.

85. Болтенкова Л. Ф. Влияние парламентов на развитие федерализма в России // Казанский федералист. № 2-3 (14—15). Весна-лето. - Казань, 2005.

86. Болтенкова Л. Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государства. — Т. 2. М., 2006.

87. Бромлей Ю. В.Очерки теории этноса. Москва: «Наука». 1983.

88. Бек У. Что такое глобализация? — М, 2001. 304 с.

89. Беленко Н. М. Федерализм как феномен истории России. М., 2004.

90. Беленко Н. М. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 2006.

91. Безруков А. В. Власть и управление властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции // Право и политика, № 12 (48). 2003. С. 5.

92. Бланкенагль А. Россия — многоуровневая федерация // Федерализм в России. Сборник статей под редакцией Рафаэля Хакимова. Казань, 2001.

93. Бобылев А. И., Горшкова Н. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003.

94. Бусыгина И. М. Политическая регионалистика. М., 2006.

95. Буянов В. С. Россия и кавказский регион // Геополитика. М., 2007.

96. Валентей С. Д. Россия на пути от псевдофедерации к реальной федерации. // Федерализма России. Сборник статей под редакцией Рафаэля Хакимова. -Казань, 2001.

97. Васильев А. В. Федеративное устройство государства: теория, иностранный и российский опыт // Право и государство: теория и практика. 2007. - № 4(28).

98. Вознесенская Н. Н. Процесс глобализации экономики и иностранные инвестиции (правовые аспекты) // Государство и прав. 2006. - № 5.

99. Гаврилов Ю. Н. Регионализация как метод выживания в глобализующемся мире // Глобализация и Россия: Сборник научных статей, РАГС. М., 2007.

100. Лужков Ю. М. Россия в системе' глобального капитализма: он наших задачах в современном мире. — М., 2007.

101. Гаганова Н. А. Принцип субсидиарности в российском федерализме // Федерализм. 4/2006. С. 127-140.

102. Гаджиев К. С., Коваленко В. И., Соловьев Э. Г., Траут Й. Энциклопедия. Федерализм. М., 2000.

103. Гамильтон А., Медисон Д., Джей Дж. Федералист: Политическое эссе. -М.: Наука, 1994.

104. Гиматдинов Р. Р. Сравнительное исследование зарубежного и российского опыта участия субъектов федераций в международных и внешнеэкономических связях // дис. . канд. полит, наук. Казань, 2006.

105. Гоптарева И. Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: дис. . д-ра полит, наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 2003 г.

106. Гоптарева И. Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного pa3pemeHHH//http://ihtik.ib.ru/tmp/zmnh10sept2005/ihtik.lib.ru10sept 2005.

107. Голуб Ю. Г. Исторические истоки российского федерализма//Федерализм. 1997. №3.

108. Горегляд В. П. Реформирование бюджетной системы Российской Федерации в условиях трансформирования экономики. Диссертационное исследование. М., РАГС, 2002.

109. Горегляд В. П. Финансовые проблемы региональной политики в России // Федерализм, 2002. № 3. - С. 6.

110. Горегляд В. П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. Федерализм. 2002/1.

111. Глиглич-Золотарева М. В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы // Федерализм. 2003. - № 2.

112. Глигич-Золотарёва М. В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006. - 422 с.

113. Гольдин Г. Г. ОБСЕ и Приднестровье. Учебное пособие // Г. Г. Гольдин, В. В. Матяш. - М., Дип. Академия МИД РФ, 2000.

114. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

115. Градовский А. Д. Теория представительства // Градовский А. Д. Политика, история и администрация. Критические политические статьи. — СПб., 1871.

116. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Часть III. Органы местного управления // Собр. соч. СПб., 1904. Т. IX.

117. Гранкин И. В. Законодательные органы власти в субъектах Российской Федерации. М., 1998.

118. Гребенникова А. В. Центр-регионы: роль и модели договорных отношений // Политая, 1999. № 3. - С. 31.

119. Гришин В. И. От разграничения полномочий к деловому сотрудничеству // Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений. Материалы регионального семинара совещания. -Казань, 2002. - С. 19-26.

120. Гришин В. И. Партнерство центра и регионов должно быть равноправным // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 3. - С. 24-26.

121. Губогло М. Н. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

122. Гумилев JL Н. «Этногенез и биосфера земли». М.: Айрис-Пр., 2004. -560 с.

123. Дахин В. Н. Глобализация и культурно-идеологический кризис современного мира // Глобализация и перспективы современной цивилизации. — М., КМК, 2005.

124. Дашдамиров А. Ф. Национальная идея и этничность. М., 2001.

125. Добреньков В. И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. -М.: ИНФРА-М, 2006. - 447 с.

126. Добрынин Н. М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука. - 2003. - 468 с.

127. Добрынин Н. М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск: «Наука». 2005. - 368 с.

128. Добрынин Н. М. Управление региональным развитием: долгосрочное планирование или «латание дыр»? // Федерализм. 2006/3. С. 19-32.

129. Доклад Группы высокого уровня по Общему европейскому экономическому пространству саммиту России Россия ЕС (11 ноября 2002 года). http://www.eur.ru/ neweur/summits/sum65rus.doc.

130. Доклад Совета Федерации «о состоянии законодательства в российской федерации (законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2004 году)». Архив Совета Федерации РФ.

131. Доклад Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2006 года. Особенности законодательства в Российской Федерации. — М., 2007.

132. Доровских Е. М. Правовые проблемы защиты русского языка // Государство и право. 2003. - № 2. С. 5-12.

133. Дробижева Л. М., Алкаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Отв. ред. Дробижева Л. М. М. 1996.

134. Дробижева Л. М. Этнополитические проблемы участия во власти // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

135. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

136. Дробижева Л. М., Паин Э. А. Особенности этнополитических процессов и становления этнической политики в Современной России // Политические и экономические преобразования в России и Украине. Отв ред В. Смирнов. — М., 2003.

137. Дубов С. Н. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов // Федерализм. 2001. - № 3. - С. 201-212.

138. Елизаров В. Демографическое положение России: тенденции и последствия // Федерализм.2002/1. С. 151-182.

139. Еременко Е. О. Канадский федерализм: опыт управления этнополити-ческими процессами. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М, 2000.

140. Закатнова А. Кремль строит новую Федерацию. Независимая газета от 2 апреля 2002 года.

141. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.

142. Захаров А. А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант // Полис. 2002. № 3.

143. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта М., 1995.

144. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

145. Зорин Ю. В. Чечня: кремнистый путь к миру (дневник не для себя). М., 1997.

146. Зорин В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002.

147. Диссертации и авторефераты диссертаций

148. Данилов В. Н. Законотворчество субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.

149. Мухаметшин Ф. X Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2001.

150. Нечаева Т. В. Конституционно-правовые принципы установления компетенции субъектов Федерации (в рамках предметов совместного ведения). Автореф. дис.-. канд. юрид. наук. М., 2006.

151. Плешаков С. В. Политико-правовые аспекты реформирования отношений между органами законодательной и исполнительной власти субъектов российской федерации (на примере центрального федерального округа). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

152. Туровский Р. Ф. Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.7. Словари

153. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: «Норинт», 2001. -1536 с.

154. Государственность России: Словарь-справочник. Кн. 1—М.: Наука, 1996.

155. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

156. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

157. Словарь иностранных слов. М., 1988. - 608 с.

158. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: инфра - М., 1997.

159. Литература на иностранных языках

160. Borel Е. Etüde sur la souverainitete et Г Etat federatif. Berne, 1886.

161. Seydel M. Der Bundesstaatsbegriff // Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschsfi. B. 1872.

162. Stahl J. Die deutsche Rechtsverfasung den Beschlüssen der deutchen Nationalversammlung. B. 1849.

163. Hatschek I. Seibitverwaltung in politischer und juristischer Bedeutung. L., 1898.

164. Iellinek G. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1903.

165. Ilishev I. Putin"s Perestroika and the Future of Federalism in the Russia: Dilemmas of State formation // Compatriot. № 5. - 2002.

166. Girke O. Die Grundbergriffe des Staates und die neueren Staatsrechstheorien // Zeitschrift für die gesamte. Staatswe, 1874. Т. XXX.

167. Laband P. Das Staatsrecht des deutschen Reichesio. Tubingen, 1901.

168. Majer O. Deutschen Verwaltungsecht. T. 2. - Leipzig, 1896.

169. Meyer G. Lehrbuch des deutchen Staatsrechts. Leipzig, 1905.

170. Mever G. Lehrbuch des deauschen Staatsrechtes, sechste Auflag, beabeitet von G. Anschutz. Leipzig. 1905.

171. Waitz G. Das Wesen des Bundesstaates | Grundzude der Politik. -B. 1862.