Политика распределения доходов в Мексике: опыт неолиберальных преобразований и альтернативные подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Рейес Наваррете Томас

• Рейес Наваррете Томас
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рейес Наваррете Томас

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы распределения доходов.

§1.1. Постановка проблемы распределения доходов в марксистской, неоклассической и кейнсианской экономических теориях.

§ 1.2. Возможные подходы к проблеме финансирования экономического развития (по теории М. Калецкого).

§ 1.3. Концепция «эффективной перестройки производства в условиях социальной справедливости» ЭКЛА и совершенствование системы распределения дохода.

Глава 2. Опыт неолиберальной экономической политики.

§ 2.1. Неолиберальная стратегия в Мексике.

§ 2.2. «Узкие места» в реализации неолиберального курса и проблема роста производительности труда.

§ 2.3. Оценка краткосрочных перспектив развития Мексики на основе эконометрического анализа неолиберальной модели.

Глава 3. Возможные пути совершенствования политики распределения доходов: альтернатива неолиберализму.

§ 3.1. Политика модернизации и социальной трансформации: ориентиры ЭКЛА.

§ 3.2. Оценка долгосрочных перспектив развития Мексики на основе эконометрического анализа по модели ЭППУСС.

§ 3.3. Основные социально-экономические условия реализации модели ЭППУСС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика распределения доходов в Мексике: опыт неолиберальных преобразований и альтернативные подходы»

Актуальность темы исследования. В последние годы после принятия «Декларации тысячелетия» ООН (2000 г.) проблемы выравнивания распределения доходов и борьбы с бедностью оказались в центре внимания международных организаций и правительств. Организация Объединенных Наций начала ежегодно представлять отчеты о ходе реализации целей, предусмотренных в Декларации1. Значение этой проблемы в какой-то мере начинает осознаваться и наиболее развитыми странами2. На практике решение задач уменьшения неравномерности в распределении доходов, сокращения числа голодающих и лишенных возможности получать медицинские услуги, образование, доступ к современным информационным благам, в частности, в Мексике, во многом зависят от эффективной макроэкономической политики государства.

На рубеже 80-х и 90-х годов Мексика на время стала одним из эталонов неолиберальной модели. Этот проект, начатый еще правительством М. де ла Мадрида, достиг своего апогея при правительстве К. Салинаса де Гортари (1988-1994), а последующие администрации (Э.Седильо, В.Фокса) продолжали принятый курс. Удалось реструктуризировать внешнюю задолженность, создать необходимые условия для привлечения иностранных инвестиций и резкого расширения промышленного экспорта. Однако социальные издержки неолиберального проекта дают себя знать в снижении уровня жизни населения.

Дерегулирование и приватизация значительной части государственных предприятий, вынужденное сокращение субсидий и социальных программ ограничили возможности правительств воздействовать не только на экономику, но и на социальную сферу. Настоятельно требуются приспособление механизмов государственного регулирования к конкурентной рыночной среде, развитие сферы социальных услуг. Важно понять, как в этих условиях государство может проводить эффективную производственную и, прежде всего, промышленную политику.

См. например: Objetivos de desarrollo del milenio: una mirada desde America Latina у el Caribe. J.L. Machinea, A. Barcena, A. Leon (coord.). / UN. - Santiago de Chile, 2005.

2 Например, на саммите большой восьмерки в июле 2005 г. (Глениглс, Шотландия) именно проблема борьбы с бедностью стала одной из центральных в повестке дня, хотя речь в данном случае шла преимущественно об африканских странах.

В научном плане происходящие изменения в структуре распределения доходов и государственной макроэкономической политике свидетельствуют о необходимости совершенствовать моделирование национальной экономики, которое повышает возможности ее объективной оценки и прогнозирования.

Степень разработанности проблемы. Проблема распределения доходов, безусловно, занимала важное место во всех ведущих экономических теориях (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, Г. Мюрдаль, Д. Тобин, А. Сен и др.). Однако в развивающихся странах этот процесс имеет заметные особенности, ставшие в 50-е - 70-е годы предметом анализа теорий периферийной экономики Р. Пребиша3, а затем - зависимого капиталистического развития (Т. Дос Сантос, О. Сункель, Ф.Э. Кардозо и др.4). Существенный вклад в понимание причин структурного кризиса в стране внесли мексиканские ученые (А. Агилар, Ф. Кармона, Р. Вильяре-аль и др.5).

В Мексике сложилась научная школа исследователей проблемы распределения доходов. Одним из первых сравнительный анализ на примере Мексике и Чили провел Х.Ф. Нойола Васкес. Он показал, в частности, что в период 1939-1947 гг. в обеих странах доля оплаты труда наемных работников в национальном доходе сократилась, но в Мексике процесс обрел катастрофический характер. Нойола не только выявил сильное воздействие инфляции на процесс распределения в Мексике, но и обосновал необходимость использования прогрессивной шкалы налогообложения, установления государственного контроля над ценами и проведения эффективной политики в сфере экономики, не полагаясь только на меры монетаристского характера. Позднее Нойола совместно с Д.Г. Лопесом Родадо провел первое в стране комплексное исследование уровня реальной зарплаты6. В 50-е годы для оценки масштабов бедности мексиканская исследовательница И. Мартинес де Наварете представила сравнительный анализ

3 См.: Prebish R. Capitalismo periferico. Crisis у transformacion. -Mexico, 1981.

4 Cardoso F.H. The originality of the copy: ECLA and the idea of development. - Cambridge, 1977; Sunkel O. Del desarrollo hacia dentro al desarrollo desde dentro. // El desarrollo desde dentro. Un enfo-que neoestructuralista para la America Latina. - Mexico, 1991.

5 См., например: Aguilar A. e.a. Causas del subdesarrollo. - Bogota, 1979; Carmona F. El drama de America Latina: El caso de Mexico. - Mexico, 1964; Villareal R. Economia internacional П: teorias del imperialismo, la dependencia у su evidencia historica. El trimestre economico.Tomo 30. - Mexico, 1989.

6 Noyola Vazquez J.F. El desarrollo economico у la inflacion en Mexico у otros paises latinoamericanos // Investigation economica. Vol. XVI. - Mexico, 1956, N 4; Noyola Vazquez J.F., Lopez Rodado D.G. обследований семей и макропоказателей национальных счетов и предложенная ей методика стала основой для дальнейших исследований в этом направлении7.

Позднее для анализа статистики доходов семей, предоставляемой Национальным институтом статистики, географии и информатики (ИНЭГИ), стал широко использоваться известный коэффициент Джини. Но возникли новые проблемы - недоучета доходов обеспеченных семей и неточного отражения в статистике источников этих доходов8.

Анализ целого ряда обследований доходов мексиканских семей за период с 1956 по 1977 г. позволил специалистам прийти к важным выводам. Были выявлены причины неполной декларации доходов, в частности, существования доходов в натуре (О. Альтимир). Установлено, что расходы бедных семей нередко превышают официально задекларированный уровень доходов, а налоги, выплачиваемые богатыми семьями, оказываются ниже рассчитанных по данным национальной статистики (X. Бергсман). Были предложены поправочные коэффициенты для расчета реального уровня доходов на основе показателей национальных счетов и официальных оценок сбережений и потребления (О. Альтимир, X. Бергсман)9.

В конце 70-х годов, обобщая результаты представительной международной конференции, А. Фокслей выдвинул гипотезу о том, что сама модель развития, которой следуют латиноамериканские страны, ведет к росту дифференциации по уровню доходов10. Уходя от традиционных теоретических подходов, Фокслей делал особый акцент на необходимости учитывать основные факторы, определяющие процесс распределения доходов в разных странах. Он обратил внимание на два очевидных недостатка имеющихся исследований: недооценку возможностей государства по регулирова

Los salarios reales en Mexico, 1939-1950. // La economi'a mexicana. Soils L. (ed.) - Mexico, 1975.

7 Martinez de Navarrete I. La distribution del ingreso у el desarrollo economico de Mexico. - Mexico, I960.

8 Сопоставление результатов обследований доходов, проводимых ИНЭГИ, с системой национальных счетов свидетельствует, что недоучитывается примерно половина доходов предпринимателей.

9 Altimir О. La distribution del ingreso en Mexico: ensayos. Tomo 1. - Mexico, 1982; Bergsman J. Income distribution and poverty in Mexico. / World Bank, working paper N 234-A. - Washington, 1980.

10 На примере Мексики и Пуэрто-Рико он показал, что в 70-е годы происходил интерсивный процесс обогащения верхней прослойки среднего класса и в обоих случаях за счет примерно половины наименее обеспеченных слоев населения. - Foxley A. Distribution del ingreso. // El trimestre economico. Tomo 7. - Mexico, 1978. нию процессов распределения и перераспределения доходов и отведение росту зарплаты роли основного инструмента перераспределительной политики. Последнее неправомерно сужало возможный набор инструментов и стратегий в этой сфере.

В 80-е годы большая группа исследователей из Национального института труда и отделения Автономного университета Мексики в Аскапотсалко провела исследование динамики зарплаты и прибылей в условиях структурного кризиса (Д.Борте Навис, С. Санчес Гевара, И. Нуньес Бируэта, Д. Рамирес Диас, Р. Санчес Нуньес и др.)11. Они пришли к важному выводу, что даже минимальная устойчивость общественного развития требует социального консенсуса (согласия), а для этого нужно избегать чрезмерного расширения разрыва в уровне доходов.

Переход на исчисление доходов семей в постоянных ценах позволил выявить достаточно устойчивые долгосрочные тенденции в динамике распределения. Первоначально Э. Эрнандес Лаос, а затем С.О. Гардуньо Риос и Г. Гонсалес Вела провели детальное исследование распределения доходов по децилям, базируясь как на данных о функциональном распределении доходов в национальных счетах, так и обследованиях доходов-расходов семей12. Выяснилось, что динамика распределения дохода по факторам производства в Мексике имеет характерный цикл около 50 лет. Доля «труда» в национальном доходе поднялась с 23,4% в 1951 г. до исторического максимума - 40,3% к моменту девальвации песо 1976 г. Однако к 1996 г. эта доля сократилась почти на три четверти. Гардуньо Риосу и Гонсалесу Вела удалось выявить своеобразный парадокс распределения доходов в Мексике. Несмотря на близость показателя Джини в стране с США (соответственно 0,47 и 0,45), в Мексике «капитал» и «труд» в национальном доходе соотносились в пропорции 65 и 35%, тогда как в Соединенных Штатах, наоборот, 38 и 62%. Это поставило под сомнение правомерность однозначного определения неравномерности распределения доходов индексом Джини.

X. Айала Эспино и Ха-Джун Чанг впервые провели сравнительный исторический анализ государственной политики в сфере распределения доходов13. В контексте но

1' Bortz J. е.a. La estructura de salarios en Mexico. - Mexico, 1985.

12 Hernandez Laos E. Tendencias de la productividad en Mexico (1970-1991). - Mexico, 1994; Garduno Rios S.O., Gonzalez Vela G. Los indicadores de bienestar en Mexico 1940 - 1995. / Institute de investi-gacion economica у social. - Mexico, 1998.

13 Ayala Espino J.L. Limites del mercado limites del estado. // Ensayos sobre economia politica del estado. - Mexico, 1992; Ha-Joon Chang. El papel del estado en la economia. - Mexico, 1996. вых вызовов, с которыми латиноамериканские страны столкнулись в последние два десятилетия, и поисков ими возможностей повышения конкурентоспособности на международных рынках большое значение имели выводы, сделанные Э. Дусселем Петерсом, М. Пьором и рядом экспертов ЭКЛА14. Ими был обоснован ряд принципов, на которых должна строиться современная стратегия промышленного развития за счет создания дополнительных импульсов технологическому обновлению, росту производительности труда и социальной справедливости.

В контексте общих представлений о целесообразности развитии в условиях соблюдения принципов социальной справедливости (концепция ЭКЛА, 1990) начали разворачиваться исследования по моделированию и прогнозу развития ситуации в сфере распределения доходов и нивелированию бедности. В частности, в конце 90-х годов Н. Лустиг и М. Шекли изучили взаимосвязи проблемы бедности в Мексике с макроэкономической политикой, а в 2004 г. Б. Дэйвис, С Ханда и У. Сото предложили эконометрическую модель для оценки эффективности макроэкономической политики в условиях кризиса и ее воздействия на распределение доходов в Мексике15. Они показали, что используемые мексиканским правительством программы социальной защиты населения в условиях экономических кризиса (ПРОКАМПО и особенно ПРОГРЕСА16) в определенной мере сдерживают процесс обеднения населения в критических условиях.

В последние полтора десятилетия фронт исследований по проблемам бедности и социальной справедливости постепенно расширяется. Это связано не только с отмеченными результатами неолиберальных преобразований, но и вовлечением большой группы государств Восточной Европы и СНГ в сферу рыночных отношений.

Предметом исследования являются макроэкономические особенности распределении доходов в Мексике в условиях неолиберальных преобразований и возможности проведения альтернативной политики в этой сфере. Специальный акцент сделан

14 Dussel Peters Е., Piore М. у Ruiz Duran С. Pensar globalmente у actuar regionalmente. Hacia un nuevo paradigma industrial para el siglo XXI. / UNAM. - Mexico, 1997.

15 См.: Davis В., Handa S. у Soto H. Hogares, pobreza у politicas en epocas de crisis. Mexico, 1992-1996. // Revista de la CEPAL, 2004, N 82, p. 193-215.

16 ПРОКАМПО - программа прямой помощи сельским жителям; ПРОГРЕСА - программа государственной поддержки образования, здравоохранения и снабжения населения продовольствием. -Ibid., pp. 215-216. на выявлении основных факторов, воздействующих на процесс концентрации доходов.

Цель исследования: следуя традиции мексиканской научной школы, изучить систему и формы распределения доходов в современной Мексике и предложить приемлемые меры экономической политики в этой области. Обозначенная цель исследования предполагает решение следующих основных задач:

- обобщить рекомендации традиционных экономических теорий по упорядочению распределения доходов и сравнить их с рекомендациями Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и стран Карибского бассейна (ЭКЛА);

- проанализировать положительные и отрицательные стороны неолиберальных преобразований в контексте влияния на распределение доходов и устойчивость экономики;

- показать реальные возможности валютной, денежной и кредитной политики воздействовать на процессы распределение доходов и возникающие на этом пути ограничения;

- провести сравнительный эконометрический анализ неолиберальной модели развития и предложенной специалистами ЭКЛА модели «эффективной перестройки производства в условиях социальной справедливости» (ЭППУСС)17;

- разработать собственный вариант эконометрической модели распределения доходов с учетом динамики производительности труда;

- сформулировать рекомендации для совершенствования государственной политики в сфере распределения доходов.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования стал комплексный подход к анализу процессов распределения и перераспределения доходов в Мексике с учетом растущего влияния на них явлений, происходящих в финансовой сфере, валютной и денежной политики государства.

Применительно к мексиканской действительности автор осмыслил основополагающие положения ведущих экономических теорий - классической и неоклассиче

17 См.: Transformacion productiva con equidad. La tarea prioritaria del desarrollo de America Latina у el Caribe en los anos noventa. / CEPAL. - Santiago de Chile, 1990; Equidad, desarrollo у ciudadania. To-mos I-III. / CEPAL. - Bogota, 2001. ской политэкономии, кейнсианства, неолиберализма (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Д. Харрис, М. Фридман и др.), а также возможности использования известных моделей факторов производства и распределения доходов (Р. Харрода, Е. Домара, М.Калецкого, Э. Хекшера, Б. Олина, В. Леонтьева и других).

Были проанализированы взгляды на проблему зависимости и запоздалого развития (Р. Пребиша, Т. Дос Сантоса, А. Феррера, О. Сункеля, Ф.Э. Кардозу, Р. Рамоса Вильяреаля), исследования мексиканских и зарубежных авторов по проблемам государственного регулирования (X. Айалы Эспино, Р. Дорнбуша, П. Крюгмана, О. Ланге, М. Остфельда, А. Пикока, А. Сена, Дж. Стиглица, С. Фишера, Ха-Джун Чанга, Г.К. Шоу18).

Автор обращался к работам, посвященным анализу особенностей развития мексиканской экономики П. Аспе Армельи, М. Гарсиа Суарес, Р. Гигале, Х.А. Кальдеро-на, Э Лориа Диаса, А.Уэрты Гонсалеса и других. Особый интерес представляли теоретические положения, непосредственно касающиеся проблемы распределения доходов в Мексике и Латинской Америке, представленные в работах О. Альтимира, С. Гарду-ньо Риоса, О. Гонсалеса Белы, Р. Мартинеса Эскамильи, И. Мартинес де Наварете, Х.Ф. Нойолы Васкеса, Э. Эрнандеса Лаоса, А. Фокслея. Автор диссертации ознакомился с трз'дами ряда российских исследователей по экономике Мексике и различным аспектам неолиберальных преобразований в Латинской Америке, опубликованными на испанском и русском языках19.

Основными источниками статистических данных для диссертации стали

18 Помимо упомянутых выше см.: Lange О. Economia Politica. - Mexico, 1987; Krugman P.R, Obstfeld M. Economia internacional. Teoria у Politica. - Madrid, 1995; 97. Peacock A., Shaw G.K. La teoria economica de la politica fiscal. - Mexico, 1989; Stiglitz J.E. El rumbo de las reformas. Hacia una nueva agenda para America Latina. // Revista de la CEPAL, 2003, N 8, p. 7-40.

19 См. например: Aspe Armella P. El camino mexicano de la transformation economica. - Mexico, 1993; Garcia Suarez M.A., Calderon J. (coord.). Reforma fiscal integral justa, equitativa у federalista. - Mexico, 2001; Loria Diaz E. Efectos macroeconomicos de la reforma fiscal en Mexico. Experiencias de reformas fiscales en el mundo у el caso mexicano. // El economista mexicano, 2001, N 2; Huerta Gonzalez A. Apreciacion cambiaria, baja inflation, recesion economica. - Mexico, 2002; Martinez Escamilla R., Manrique I. Juan F. Noyola: vida, pensamiento у obra. - Mexico, 1991.Боровков A.H., Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. - М., 1999; Бобров-ников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. - М., 2002; Davydov V. Las reformas de la primera у la segunda generacones en el proceso de adaptation у la globalization (experiencia latinoamericana у pers-pectiva rusa). // Iberoamerica, 2003, N 1; Vizgunova Y. Por el duro camino de cambios. // Iberoamerica, 2005, N3. публикации Банка Мексики, Национального института статистики, географии и информатики (ИНЭГИ), Министерства экономики Мексики, Национальной комиссии по регулированию минимума зарплаты, а также ряда международных организаций -ЭКЛА, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международного валютного фонда (МВФ). В работе были также использованы материалы мексиканских переписей населения и жилья, данные Федерального бюро статистики и Бюро статистики труда США. При этом соискателю пришлось проделать большую работу по упорядочению имеющейся национальной статистики доходов семей, динамики производительности труда, заработной платы и цен.

Научная новизна. В последние годы в связи с оценкой результатов неолиберальных преобразований проблеме распределения доходов уделяется большое место в научных публикациях экономистов из разных стран, специалистов Межамериканского банка развития, Программы развития ООН, ЭКЛА20. В Мексике продолжает развиваться научная школа по изучению структуры доходов на основе обследований семейных бюджетов.

Вместе с тем пути возможного решения проблем преодоления резко возросшей неравномерности в распределении доходов, бедности и нищеты еще очень неопределенны. Требуются не только внимательное изучение практического опыта решения таких проблем конкретными странами, но и сравнительный анализ предлагаемых для этого вариантов экономической политики.

Автор впервые дает сравнительную оценку инструментов неолиберальной модели и новой политики эффективной трансформации производства по модели ЭППУСС. Оба подхода были формализованы диссертантом на основе использования системы эконометрических уравнений. Это позволило ему не только проверить выдвинутые гипотезы, но и внести некоторые коррективы в математические модели, обычно используемые в таких случаях.

Кроме того, сами подходы к проблеме распределения доходов в последнее время начинают меняться. Автор диссертации провел анализ целого ряда новых аспектов,

20 См., например: La brecha de la equidad: una segunda evaluation / Segunda conferencia regional de se-guimiento de la cumbre mundial sobre desarrollo social. - Santiago de Chile, 2000; Una decada de desar-rollo social en America Latina, 1990-1999. / CEPAL. - Santiago de Chile, 2004. требующих осмысления: недостаточности чисто рыночных механизмов распределения (исходящих только из критерия экономической эффективности), малой гибкости налоговой системы в условиях растущей либерализации экономики, отсутствия системы целенаправленной социальной помощи населению, особенно наиболее бедным и слабо организованным его слоям.

В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы при оценке долгосрочных тенденций и перспектив распределения доходов в Мексике для совершенствования на этой основе государственной политики в данной сфере. Предложенный диссертантом вариант эконометрической модели распределения доходов на основе его увязки с динамикой производительности труда может стать определенным вкладом в совершенствование методологии проведения сходных исследований в других странах. Это создает более надежную основу для разработки новой экономической и промышленной политики в целях выхода из глубокого структурного кризиса, порожденного резким ростом неравномерности в распределении доходов и относительного ухудшения положения значительной части экономически активного населения в условиях неолиберальных реформ.

Материалы диссертации могут оказаться полезными для российских организаций, занимающихся разработкой системы показателей доходов населения и программ адресной социальной поддержки населению РФ.

Апробация работы. В России результаты данного исследования нашли отражение на страницах журнала «Iberoamerica», издаваемого Институтом Латинской Америки РАН (ИЛА РАН) и журнала «Латинская Америка». В Мексике работы диссертанта публиковались в трудах Центра по изучению проблем национального развития (Centro de Estudios para el Desarrollo Nacional - CEDEN).

Автор выступал с докладом по основным положениям диссертации перед сотрудниками Института Латинской Америки РАН. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании Центра экономических исследований ИЛА РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Рейес Наваррете Томас

Данные выводы подтверждает эконометрическое моделирование. Предложенная модель достаточно адекватно описывает реальную макроэкономическую ситуацию в стране, поскольку среднее отклонение расчетных параметров от реальных показателей 2001-2004 гг. составляло около 5%.

Поведение ряда параметров модели заметно изменилось: в последние годы в Мексике наблюдаются опережающий рост капиталоинтенсивного производства (за счет Северной зоны) и внешнего сектора экономики, в целом (резкое повышение темпов роста экспорта и импорта). Ускорение средних темпов роста экономики и некоторое улучшение внешней конъюнктуры способствовали повышению государственных расходов, однако это не повлияло на характер распределения доходов в стране и занятость, хотя рост производительности труда оказался выше, чем ожидалось. Противоречивые результаты неолиберальной политики заставляют говорить о необходимости нового витка экономических преобразований, в частности, в фискальной, финансовой и валютной сферах.

100 ГЛАВА III

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОЛИТИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ: АЛЬТЕРНАТИВА НЕОЛИБЕРАЛИЗМУ

ЭКЛА полагает, что в ряде случаев реформы первой, и, возможно, второй волны стали причиной обострения внутриэкономических проблем, а также ухудшения социального положения в латиноамериканских странах. Ввиду этого может возникнуть необходимость «реформировать» сами реформы.

В вопросе о равенстве, правах и всестороннем развитии личности ЭКЛА отмечает необходимость переориентировать центральный вектор региональных моделей развития на достижение более справедливого распределения возможностей, на снижение остроты социального неравенства во всех его проявлениях, как главного критерия качества развития. Цель не может быть иной, когда речь идет о странах с крайне неравномерным распределением доходов на душу населения и усилия, направленные на ее достижение, должны стать составной частью национальных моделей экономического развития. Стремясь обеспечить более стабильный и динамичный экономический рост как условие повышения конкурентоспособности экономики, необходимо также добиваться того, чтобы в социальном плане развитие стало всесторонним, а в плане окружающей среды - более рациональным и устойчивым. Но для этого неизбежно потребуются серьезные усилия по формированию более интегрированного общества, построенного на демократических принципах.

Что касается собственно развития, то оно должно стать более стабильным, динамичным, комплексным и устойчивым. При выборе необходимой для этого комбинации элементов макроэкономической политики предпочтение нужно отдавать тем, которые в меньшей мере дестабилизируют реальный сектор экономики и не сказываются на развитии социальной сферы. Отсюда вытекает необходимость расширить горизонт макроэкономической политики в двух направлениях: во-первых, проводить активную антициклическую политику, приняв в расчет полную продолжительность экономического цикла; во-вторых, утвердить в качестве четко заявленной общенациональной политической цели достижение долговременного экономического роста.

Именно эти принципы автор диссертации попытался учесть при разработке альтернативной модели развития в рамках стратегии эффективной перестройки производства в условиях социальной справедливости (ЭППУСС).

§ 3.1. Политика модернизации и социальной трансформации: основные ориентиры ЭКЛА

С конца 90-х годов, когда стали совершенно очевидны дефекты и недостатки неолиберальной модели, в регионе активизировались поиски путей ее модернизации и корректировки. Наибольшие изменения, естественно, коснулись экономического блока в неолиберальном исполнении (представлен на схеме 1). Это проявилось в заметном изменении курса экономической политики в крупнейших странах Латинской Америки. Показательно, например, что в Бразилии, сопоставимой с Мексикой по экономическому потенциалу, еще в начале 1999 г. при президенте Ф.Э. Кардозу отказались от завышенного валютного курса, было допущено «плавание» реала, проводились пошаговые девальвации, форсировался экономический рост, а противодействие инфляции стало носить более сдержанный характер (как и в Мексике при президенте Э. Седильо). В результате в обеих странах удалось ослабить или предотвратить очередную волну финансовых потрясений. Перемены аналогичного толка имели место и в Аргентине, но гораздо позднее - после разрушительного кризиса 2001г.

Новые тенденции отчетливо прослеживаются в социальной политике: например, в Бразилии, где на ней сделан особый акцент, резко возросли государственные ассигнования, первостепенное место занимает борьба с голодом, улучшение стандартов питания. Нынешний президент Бразилии Л.И. Лула да Силва неоднократно заявлял,

85 что неолиберальная модель «нуждается в обширном хирургическом вмешательстве» . Президент Мексики В. Фокс также подчеркивает, что «бедность - подлинный враг всего мира, поскольку она выталкивает человека из общества и лишает его ожиданий на будущее»86.

Разумеется, ЭКЛАК не могла остаться в стороне от подобных веяний. В 20002001 гг. она представила свое видение проблемы. Наиболее пространный и обстоя

85 Financial Times, 23.Х.2002.

86 Mexico: Donde estamos у hacia donde vamos. - Mexico, 2004, p. 16. тельный документ по данной тематике — программа экономического обновления региона «Равноправие, развитие и гражданское общество»87. Многие ее положения могут, на наш взгляд, вполне найти применение и в мексиканских условиях.

Подход ЭКЛА отличают сдержанность и осторожность в оценках. Хотя комиссия открыто признает, что трудности, с которыми сегодня сталкиваются латиноамериканские страны, в ряде случаев непосредственно порождены реформами 80-90-х годов, в целом неолиберальные ценности никоим образом не ставятся под сомнение. На нынешнем этапе предлагается во главу угла в качестве безусловных приоритетов поставить ослабление любых проявлений социального неравенства, соблюдение прав человека и охрану окружающей среды. Данные принципы и приоритеты совместимы с этическими нормами, дальнейшим укреплением демократических институтов и долгосрочными интересами экономического роста. Несомненно, такой выбор целей неминуемо означает резкое повышение роли государства в экономике и социальной сфере, это шаг к существенному «переделу» неолиберального проекта.

ЭКЛА проводила анализ в четырех основных аспектах: 1) движение к более стабильной макроэкономике; 2) достижение динамичного роста; 3) эффективные преобразования производства; 4) поддержка малых и средних предприятий.

Латиноамериканский опыт свидетельствует, что прямой связи между макроэкономической стабильностью и равенством нет, зато достаточно ясно прослеживается обратная корреляционная зависимость между стабильностью и бюджетным дефицитом. Иными словами, именно этот дефицит рассматривается как корень зла, и в этом состоит исходный посыл предлагаемого ЭКЛА комплекса мер.

В длительной перспективе ключ к уменьшению макроэкономических рисков и неуверенности в будущем — достиэюение консенсуса в обществе относительно новых экономических и социальных функций государства и отлаженная система сбора налогов (el pacto fiscal), предполагающая, в частности, эффективный контроль за уклонением от их уплаты, а также снижение до разумного минимума налоговых льгот и привилегий без ущемления интересов социально незащищенных и обездоленных граждан. Бюджетные расходы должны стать более прозрачными, особенно в плане затрат

87 Equidad, desarrollo у ciudadania. J.A. Ocampo (coord.). Т.П1. Agenda economica. / CEPAL. - Bogota, Alfaomega, 2001. на спасение или оздоровление финансовых учреждений. Имеет смысл ежегодно представлять парламенту «параллельный бюджет» с расписанными размерами государственных гарантий (например, частным компаниям, инвестирующим в инфраструктуру), которые придется выплачивать при низкой конъюнктуре и в кризисной ситуации, с четким указанием источников таких платежей.

В то же время не следует преуменьшать значение кратко- и среднесрочных антициклических мер, направленных на недопущение дестабилизации экономики и дефолта. Основной инструмент - более умелое использование фазы «высокой конъюнктуры». В такие периоды легче привлекать и накапливать финансовые ресурсы, пополнять антикризисные фонды за счет более высоких налоговых поступлений, активного спроса на казначейские сертификаты, доступности долгосрочного кредита. Последнее, разумеется, немаловажно, и для уменьшения «веса» краткосрочных долговых обязательств, обилие которых оказывается зачастую непосредственной причиной неплатежеспособности и краха. Не упуская названных возможностей, не менее существенно на «высокой волне» уясесточить контроль в финансовой сфере, поставить заслон неоправданному ускорению роста государственной и частной задолженности. В данном контексте нередко оказываются вполне приемлемыми традиционные меры и рецепты, в том числе повышение обязательного уровня банковских резервов. Но нельзя исключать и прямых ограничений по краткосрочным операциям и размещению за рубежом всякого рода облигаций, массовый «сброс» которых в ожидании спада иной раз дает мощный дополнительный импульс начинающемуся финансовому обвалу. Рекомендуется также с помощью временного изменения обменного курса валюты тормозить приток краткосрочных иностранных капиталов, а в отдельных случаях - ограничивать его путем высоких налогов (как это уже практиковалось в Чили и Колумбии в 90-е годы).

Кратко охарактеризованный комплекс мер позволит противодействовать конъюнктурным спадам и перегреву, выровнять на протяжении всего экономического цикла динамику процентных ставок и валютного курса, повысить их роль на основном направлении - в модернизации и укреплении конкурентоспособности национального производства.

Достижение устойчивого и динамичного роста со среднегодовыми темпами порядка 5,5 - 6,5%, которые достаточны для сокращения и постепенного преодоления отставания от развитых стран Запада, связано, по оценкам ЭКЛАК, с наращиванием нормы инвестиций до 26-28% ВВП и увеличением темпов роста стоимости экспорта до 18% в год. Однако в ходе реформ 80-90-х годов инвестиции нередко шли на убыль, а экспортные возможности использовались далеко не полностью. Очевидно, что неолиберальная модель как мотор устойчивого и динамичного роста в латиноамериканском случае несостоятельна и нуждается в заметной корректировке. Основное направление «реформы реформ» — повышение роли государства в осуществлении структурных перемен, ликвидации узких мест, и прежде всего в обеспечении сравнительно дешевого кредита (в том числе и экспортного). Поддержка государства рекомендуется и в сферах, сравнительно далеких собственно от процесса инвестирования в производство, особенно там, где наметилось наибольшее отставание, например, во внедрении технических инноваций или подготовке специалистов высшего и среднего звена. Все это (разумеется, в сочетании с охарактеризованными ранее мерами стабилизации и минимизации неопределенности и рисков) должно, в конечном счете, содействовать переориентации капиталовложений на долгосрочные производственные проекты и формированию надлежащей экспортной инфраструктуры, без которых немыслим динамичный рост.

Проблема, которая заслуживает особого внимания не только государства, но и неправительственных организаций и СМИ - эффективность проводимых преобразований, которая все еще невысока даже там, где реформы обещали успех и отчасти принесли его. Это относится, в частности, к свободе конкуренции, «поддерживаемой» и, казалось бы, даже гарантируемой либерализацией и приватизацией. Данная норма повседневно нарушается и попирается во многих отраслях, где позиции, влияние и власть крупных корпораций в 80-90-е годы явно усилились. Для защиты интересов потребителей и рядовых акционеров следует энергичнее противодействовать (в том числе и в судебном порядке) предоставлению конфиденциальной правительственной информации биржевым спекулянтам, завышению цен с помощью всякого рода закулисных соглашений, слиянию компаний, если оно ведет к рыночной монополии.

Еще важнее поднять эффективность преобразований на провальных зачастую направлениях (например, в технологических исследованиях), где роль государства пока ограничивается увязкой действий многочисленных участников и определением общих условий и правил «игры». Арсенал средств, которые могли бы стимулировать частный сектор энергичнее подключиться к разработке и адаптации новых технологий в целом достаточно традиционен: льготное финансирование, госдотации и госзаказы, налоговые скидки на инвестиции в НИР, создание государством научных центров и лабораторий «на паях» с частными (в том числе иностранными) компаниями, формирование технологических парков. Предполагается также, что государство будет брать на себя функции промотора («забойщика») всякий раз, когда не предвидится скорых прибылей, - прежде всего в фундаментальной науке или исследованиях, связанных с окружающей средой и социальной сферой.

Коэффициент полезного действия реформ по общему мнению невысок и в экспорте. Надежды на прогресс и здесь по преимуществу связываются с помощью государства, - например, в страховании и кредитовании, установлении контактов между потенциальными зарубежными покупателями и национальными поставщиками, предоставлении последним информации о перспективных рынках, группах товаров, возникающих для экспортеров препятствиях и угрозах, а также в упразднении бюрократических препон и реальных преград, которые нередко представляют собой завышенный валютный курс и зашедшая в тупик макроэкономическая политика88.

Первостепенная задача - всемерное укрепление взаимодействия между производственными зонами анклавного типа, традиционно «работающими» на иностранного потребителя, и остальной экономикой. В этом контексте рекомендуется прямое участие государства (возможно, с использованием выгод и преимуществ, предоставляемых региональной интеграцией) в организации в высокотехнологичных отраслях крупных многонациональных промышленных комплексов с ориентацией на экспорт.

Поддержка малого и среднего бизнеса, обеспечивающего занятость почти 85% населения региона, - краеугольный камень любых реформ, ставящих во главу угла ослабление социального неравенства. Но пока предприятия данного типа - пасынки производственной системы, их шансы остаться на плаву невелики, конкурентоспо

88 Широко распространенное поощрение и регулирование экспорта с помощью валютных механизмов и (или) субсидий экспертами ЭКЛА категорически отвергается: этот путь чреват конфликтами и уводит мировое сообщество от оптимального международного разделения труда. собность низкая, у подавляющего большинства нет доступа к дешевому кредиту, информационным сетям, технологиям. Более того, структуры, оказывающие услуги такого рода на льготной основе, в латиноамериканских странах не сложились или находятся в упадке, их надо возрождать, создавать заново, - скорее всего, при массированной финансовой помощи государства. Не исключено, ему придется почти полностью взять на себя наиболее рискованные из названных услуг (в первую очередь, конечно, дешевый кредит). Среди других направлений содействия важнейшее место, по-видимому, занимает компьютеризация, которая, как показывает мировой опыт, может существенно облегчить переход к новым технологическим стандартам и выход на рынки, а также выбор специализации и установление постоянных сбытовых связей с крупными компаниями. В аграрном секторе приоритетная задача - поддержка производственной кооперации, любых форм объединений и ассоциаций, превращающихся в канал кредитования и информационного обеспечения малых и средних предприятий и позволяющих им в конечном счете добиваться более справедливых цен на сельскохозяйственную продукцию89.

В социальной политике, имеющей прямое отношение к распределению доходов, особый акцент сделан на проблемы образования и занятости.

По мысли экспертов ЭКЛАК, образование - важнейший в долгосрочной перспективе инструмент ослабления неравенства, магистральный путь к достойным заработку и жизни. Пока в регионе наибольшие успехи достигнуты в ликвидации неграмотности, значительно возросло количество лиц, охваченных обучением, а начальная ступень почти везде стала обязательной. Но остается множество сложных проблем и самая острая из них связана с содержанием учебных курсов и методами преподавания: они не отвечают вызовам модернизации. Для групп населения с невысокими и низкими доходами фактически недоступно добротное образование. В результате глубокие социальные различия в его уровне воспроизводятся и сохраняются. В этих условиях школа (включая и высшую) далеко не полностью реализует свой потенциал воспитания в духе уважения демократических институтов и традиций.

В ближайшие годы безусловный приоритет политики содействия образованию

89 Equidad, desarrollo у ciudadania. Т.Ш. Agenda economica. Op. cit., pp. 59-89. кардинальное изменение прежде всего его качественных параметров. Основной лозунг сегодня: лицом к практике, потребностям науки и производства в увеличении эффективности и конкурентоспособности. На повестке дня, в частности, пересмотр устаревших анахроничных подходов и программ; привлечение ученых, специалистов из наиболее перспективных областей техники к лекционной работе, составлению учебно-методических материалов; повышение оплаты (и престижа) труда учителя и педагога; техническое переоснащение и компьютеризация учебных заведений, существенно облегчающие и ускоряющие распространение навыков и знаний и овладение ими; сближение норм и стандартов, действующих в элитных и обычных школах и ВУЗах; всеобщее бесплатное среднее образование.

Обновлять и воссоздавать необходимо также оттесненное на задний план и пребывающее в упадке обучение взрослых. Данное звено рассматриваемой системы не вносит пока заметного вклада в формирование мобильной, гибко откликающейся и реагирующей на любые изменения на рынке труда рабочей силы. Особенно это касается повышения квалификации кадров (в том числе инженерно-технических) и предоставления безработным дополнительного шанса обрести профессии, пользующиеся повышенным спросом.

Бремя названных чрезвычайно капиталоемких задач в регионе во многом лежит на государстве, но и частный сектор при надлежащих финансовых стимулах мог бы значительно повысить свою роль в их решении, - например, в трудоустройстве выпускников и молодежи, переподготовке персонала и его пополнения, помощи в порядке шефства школам и университетам.

Политика содействия занятости реализуется в сложных условиях. Прежде всего, в регионе сохранялась общая тенденция увеличения безработицы, в минувшее десятилетие она возросла с 5,8% в 1991г. до 8,7% в 1999г. Ежегодно требуется почти 6 млн. новых рабочих мест. Основных причин здесь две: а) довольно интенсивное прибавление в населении (при заметном повышении удельного веса рабочих возрастов в придачу) и б) недостаточный рост ВВП, который, по имеющимся оценкам, должен увеличиваться в среднем на 6% год, чтобы нивелировать неблагоприятную динамику рынка труда. Фактически в минувшее десятилетие указанный показатель был почти вдвое ниже. Кроме того, многие приоритеты нынешнего этапа экономического развития - укрепление позиций в МРТ, повышение эффективности, производительности труда далеко не всегда корреспондируют с наращиванием занятости.

В данном контексте важнейшими направлениями государственной политики в рассматриваемой сфере должны стать: помощь по всему спектру - от дешевого кредита до поиска источников сырья и клиентуры - неконкурентоспособным секторам, прежде всего, малому и среднему бизнесу, отчасти - неформальному сектору; ° противодействие структурной безработице, предусматривающее, в частности, финансирование центров обучения и переподготовки рабочих, обеспечение их информацией о вакансиях в различных отраслях и группах предприятий; ° ослабление воздействия низкой конъюнктуры на безработицу, предусматривающее в качестве ключевого элемента выплату пособий на непродолжительный срок90;

При таком раскладе влияние на госбюджет предлагаемого компенсационного механизма будет умеренным. Для его подпитки рекомендуется введение обязательного страхования по безработице.

В ЭКЛА и на нынешнем этапе в ряде случаев не против дальнейшей либерализации. Хотя рекомендуется сохранить механизм установления минимума заработной платы, повышаться она должна только по решению согласительной комиссии, включающей предпринимателей, представителей рабочих и правительства, и не быстрее чем производительность труда на малых предприятиях (в среднесрочной перспективе). В то же время приветствуются так называемые гибкие трудовые соглашения, в которых заработная плата увязывается с прибылями, в частности, понижается вместе с ними: это повышает заинтересованность персонала в конечном результате работы предприятия, позволяет иной раз уменьшить производственные затраты, не прибегая к увольнениям, и сохранить трудовой коллектив в низкой фазе цикла.

90 Последние во избежание всякого рода злоупотреблений должны быть существенно меньшими, чем заработная плата по последнему месту работы, и убывать из месяца в месяц; получать же их, по мысли экспертов ЭКЛАК, могут только те, кто не отказывается ни от каких предложений на бирже труда (включая переквалификацию).

§ 3.2. Оценка долгосрочных перспектив развития Мексики на основе эконометрического анализа по модели ЭППУСС

Рассмотрим совокупность уравнений, отражающих существо модели ЭППУСС, имея в виду сильное влияние на содержание этой модели традиций кейнсианской теории и концепции М. Калецкого, а также экономической школы «сепализма».

Функция совокупного дохода сходна с принятой для неолиберальной модели (см. уравнение 18) и определяется двумя независимыми переменными - величинами доходов капиталистов и наемных работников. Это приближается к представлениям Дж.М. Кейнса, вычислявшего совокупный доход как сумму платежей за основные факторы, т.е. зарплаты и прибыли.

Функция потребления связывается с доходом, которым располагают потребители (см. уравнение 19). При этом следует учитывать, что для Кейнса потребление - функция заработной платы, а величина его зависит от размеров такого рода доходов, объективных условий на рынках, индивидуальных потребностей, субъективных предпочтений и психологии потребителей, а также общих норм и принципов на основе которых доход распределяется между ними. Поскольку по М. Калецкому не необходимые товары потребляются прежде всего наиболее богатыми стратами населения, потребление можно рассматривать как функцию не только зарплаты, но и доходов богатых слоев, которые используются на приобретение и предметов первой необходимости, и предметов роскоши. Из доходов обеих групп следует вычесть выплачиваемые ими налоги. В результате и получается чистый доход: разность между национальным доходом и налоговыми платежами.

Занятость - функция эффективного спроса или совокупного дохода (см. уравнение 20). Инвестиции, по Кейнсу, определяются прибылью или предельной производительностью капитала (см. уравнение 21). Предприниматель вынужден инвестировать для повышения рентабельности за счет замещения рабочей силы современным трудосберегающим оборудованием. Государственные расходы определяются налоговыми поступлениями (см. уравнение 22), но при условии прогрессивной шкалы налогообложения. Сами налоговые поступления - функция двух переменных: прибыли и зарплаты (см. уравнение 23).

Уравнения по внешней торговле рассчитываются также как в рассмотренной выше неолиберальной модели: экспорт в зависимости от роста ВВП США и обменного курса мексиканской национальной валюты (см. уравнение 24), а импорт - от размеров совокупных доходов и обменного курса (см. уравнение 25).

Содержание остальных четырех уравнений (соответствуют 26-29 в неолиберальной модели) качественно меняется, исходя из следующих соображений.

Во-первых, агрегированный показатель цен определяется динамикой цен на отдельные товары, на производство которых затрачивается определенное количество труда, но производительность и цена рабочей силы меняются в зависимости от уровня развития производительных сил. Иными словами по мере технологического обновления производства производительность труда растет, цена единичного изделия снижается и в результате наблюдается общее сокращение индекса потребительских цен. То есть цены связаны с производительностью труда обратной зависимостью.

Р - средний темп роста цен

Pt - темп роста производительности труда.

Во-вторых, для длительных периодов времени наблюдается существенный рост номинальной зарплаты, но и эффективность труда заметно повышается. Долгосрочная стабильность или нестабильность цен в этих условиях зависит от того, как динамика роста зарплаты соотносится с повышением эффективности производственной системы. В принципе это позволяет поддерживать относительную стабильность цен, а сбалансированное пофакторное распределении доходов в долгосрочной перспективе предполагает пропорциональный рост заработной платы и производительности труда. Соответственно, можно считать, что:

Ys - доходы по заработной плате Pt - производительность труда

В-третьих, поддержание высоких темпов производственных инвестиций возможно только при условии умеренного уровня ссудного процента. Но чтобы определить такой умеренный и приемлемый уровень ссудного процента, нужно сравнить его

Р =f(Pt), где (-)

46]

Ys = f(Pt) , где (+)

47] с минимальной нормой рентабельности инвестиционных проектов. Значит в принципе можно связать функцию ссудного процента с ожидаемой инфляцией и «премией» за риск. tj =f(P, Pr) , где [48] ti - уровень процента по активам

Р - средний темп роста цен

Рг- «премия» за риск (константа), в Мексике установлена в 6%.

Наконец, учитывая большую роль, которую в современных условиях для экономического роста играет экспорт, существует необходимость поддержания конкурент-носпособного обменного курса. Под ним подразумевается рыночный валютный курс, функционально связанный с динамикой относительных цен и с показателем валютного курса для базового года, в котором кривые индексов цен данной страны и ее основного торгового партнера пересекаются. Ясно, что в данном случае подразумеваются цены Мексики и США, а рыночный валютный курс является функцией равновесного валютного курса.

Тс = f(Tce) , где [49]

Тс - рыночный валютный курс

Тсе - равновесный валютный курс или Тс = Tcab(p/p*) , где [50]

ТсаЬ - обменный курс песо на доллар в базовый год р - индекс цен в Мексике р* - индекс цен у основного торгового партнера Мексики (США)

Подобное соотношение позволяет избежать завышения или занижения курса национальной валюты, которые создают привилегированные условия для импортеров либо, наоборот, экспортеров.

Предмодельный анализ. Общая идея реализации рассматриваемой модели представлена на схеме 2. При моделировании политики ЭППУСС мы исходим из условий роста, рекомендованных ЭКЛАК для устойчивого экономического развития. Они положены в основу каждой из функций описанной модели и учитываются при выработке наиболее адекватных мер антициклической экономической политики в отношении государственных финансов.

Схема 2.

Общая схема действия модели ЭППУСС

В отношении налоговых поступлений мы исходим из необходимости обложения в зависимости от получаемых доходов, или введения системы прогрессивного налогообложения, когда тот, кто получает больший доход, уплачивает большую сумму налогов. Также следует покончить с любого рода налоговыми привилегиями, о которых шла речь в предыдущей главе при обзоре современной экономической ситуации.

После подсчета общей суммы налоговых поступлений стало бы возможно выделение необходимых ресурсов на индустриальную и сельскохозяйственную политику, суть которой состоит в поддержке производственных инвестиций и социальных расходов, призванных способствовать повышению уровня образования и улучшению состояния здоровья населения.

В связи с осуществлением в рамках модели ЭППУСС структурных сдвигов в области заработной платы, промышленной и налоговой политики, претерпят изменения также такие переменные, как заработная плата, чистый доход (el ingreso disponible), производительность труда и налоговые поступления.

Прежде чем проектировать названные переменные, необходимо составить прогноз относительно распределения дохода и производительности труда на период 2001-2006 гг. Прогнозируя доходы от заработной платы, следует исходить из предпосылок денежной политики, от которой зависит ожидаемый уровень инфляции, так как данная политика определяет рост оплаты труда. Мы рассматриваем также результаты изменения процентной доли зарплаты по отраслям по отношению к общей сумме. При прогнозировании уровня прибыли нами учитывается влияние, которое окажут на него в будущем реальный рост и изменение процентного соотношения зарплаты. .

В течение прогнозируемого периода 2001-2006 гг. распределение дохода сохранит тенденцию, более благоприятную для прибыли, чем для заработной платы в результате воздействия политики повышения заработной платы с учетом ожидаемого уровня инфляции, а также влияния среднего темпа ее изменения за период 1980-2000 гг. .

В прогнозе производительности на 2001-2006 гг. мы исходим из того, что спад экономики, начавшись в 2001 г., продолжался вплоть до 2003 г., а с 2004 по 2006 гг. наметилось ее восстановление. Экономический спад отразился на уровне производства и численности экономически активного населения.

С другой стороны, мы исходим из того, что имплицитный дефлятор сохранит прежнюю тенденцию. Индекс производительности труда уменьшается на 9% в 20002003 гг., а в 2004-2006 гг. восстанавливается на прежнем уровне. Наконец, для прогнозирования распределения дохода необходимо вычислить значение индекса реальной зарплаты в расчете на одного работника. На данный показатель оказывают влияние изменение номинальной заработной платы, ожидаемая инфляция (при посредстве национального индекса розничных цен на потребительские товары) и, наконец, ожидаемый уровень занятости. Прогнозируемый на 2000-2006 гг. индекс реальной заработной платы в расчете на одного работника уменьшается на 15,2%, что является, прежде всего, следствием современной политики заработной платы, которая по-прежнему сохраняет неолиберальную экономическую направленность.

Следующая переменная, которую необходимо прогнозировать - это обменный курс равновесия. В данном прогнозе мы исходим из того, что цены в Соединенных Штатах сохранят прежнюю тенденцию, а в Мексике они будут зависеть от денежной политики, ориентированной на сведение уровня инфляция к 3%.

Рыночный обменный курс, привязанный к находящейся в обращении денежной массе, благодаря урезанию последней сохранится на уровне 10,98 песо за доллар в конце 2006 г., в то время как обменный курс равновесия достигнет, вероятно, уровня 14,55 песо за доллар, что дает разницу в оценке 3,57 песо за доллар. В отношении налоговых поступлений ожидается сохранение прежней тенденции ввиду неизменности политики налогообложения, не предполагающей изменения их составляющих. Таким образом, налоговые поступления с 2001 по 2006 гг. увеличатся на 4%, что недостаточно для финансирования социальных расходов и экономического развития .

В завершении, для вычисления суммы налоговых поступлений на основании данных анкеты доходов и расходов, необходимо сделать расчет таблицы тарифов. В первом дециле работники и предприниматели получают лишь 1% совокупного дохода, в то время как в десятом дециле работники получают 37% совокупного дохода, а предприниматели - 52%.

При расчете налоговой ставки необходимо учитывать форму участия различных домашних хозяйств в совокупном доходе. Если в первом дециле доля домохозяйств, возглавляемых работниками, в совокупном доходе составляет 4%, а домохозяйств, возглавляемых частными предпринимателями - 12%, то в десятом дециле они равны, соответственно, 14% и 12%. Своеобразный парадокс десятого дециля объясняется просто: на практике большая доля совокупного дохода приходится на семейные хозяйства трудящихся, а не предпринимателей, поскольку участие последних не отражает реального положения дел. На основе данной информации осуществляется вычисление процентной доли в доходах по децилям. Так, например, чтобы вычислить уровень оплаты труда работников в 2000 г., необходимо 1714,421 млрд. песо умножить на процентное соотношение в каждом дециле и сложить полученные величины.

При моделировании предпринимательского дохода процентная доля умножается на чистую выручку, составлявший в 2000 г. 3235,6 млн. песо, в результате получаем доход в каждом дециле. Этот же метод применяется при моделировании количества домашних хозяйств по децилям, но в качестве переменной для моделирования количества домохозяйств, где источником дохода является оплата за труд, взята численность занятого населения, составлявшая в 2000 г. 31993,6 тыс. человек. Общее количество домохозяйств, получающих доход, берется из официальной статистики о доходах и расходах домохозяйств за тот же год и равно 19020 тысяч.

Чтобы вычислить общую сумму налоговых поступлений за тот же год, необходимо знать средний уровень налогообложения для стран ОЭСР, составляющий 28% от ВВП. В 2000 г. в Мексике ВВП был равен 5491,4 млрд. песо, и 28%) от этой суммы составляют 1537,6 млрд. песо. На основании данной суммы необходимо вычислить доход, полученный в 2000 г. работниками и предпринимателями, доля которого составила 34,6%) и 65,4%) соответственно.

Таким образом, налоговые поступления с оплаты труда составляют 532, а с прибыли предпринимателей - 1537,6 млрд. песо. Умножив общие суммы оплаты труда и с предпринимательского дохода на их процентную долю в доходах, используемую для вычисления доходов по децилям в обоих случаях, получим общую сумму годовых налоговых поступлений в каждом из децилей, взимаемых как с работников, так и с предпринимателей. Результаты моделирования представлены в таблице 8.

Из приведенной таблицы следует, что тариф зависит от степени концентрации дохода в каждом из децилей, так как он устанавливается в зависимости от доли каждого из факторов производства в совокупном доходе. Однако очевидно также, что налоги как с заработной платы, так и с предпринимательской ренты составляют равные доли в налоговых поступлениях (31%), и это показывает, что каждый из факторов, участвуя в совокупном доходе независимо один от другого, несет одинаковое налоговое бремя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что проблема распределения дохода занимает центральное место во всех политэкономических теориях мэйнстрима и альтернативных теоретических изысканиях (например, М. Калецкого или «сепалистов»), единой точки зрения на происхождение «избытка», прибавочной стоимости или чистого продукта так и не сложилось. Со времен классической политэкономии сохраняется двойственность в определении источников стоимости и соответственно различия в восприятии принципа справедливого распределения дохода.

Законченную форму трудовой теории стоимости придал К. Маркс, а стоимость самой рабочей силы он связывал с затратами на ее воспроизводство - потребностями работника в продовольствии, одежде, жилье, образовании и т.д. Вместе с тем он ввел два важных представления: цена рабочей силы может быть меньше ее стоимости, а сам труд не однороден и делится на простой и сложный. На ранних стадиях развития индустриальной системы и в условиях слаборазвитой периферийной экономики цена рабочей силы едва покрывала элементарные потребности в питании и месте для ночлега.

А. Маршалл развил другую идею классиков о трех основных источниках всякого дохода и меновой стоимости. Но для него «естественная» цена любого фактора — капитала, рабочей силы, земли - определялась относительным движением цен на них в зависимости от соотношения спроса и предложения на рынках.

Если К. Маркс считал, что рост производительной силы труда ведет к снижению стоимости товаров, то А. Маршалл интерпретировал технический прогресс через эффект замещения труда и капитала. Под влиянием рыночных сил фактор, присутствующий в изобилии, снижает цену товара, а дефицитный - повышает ее. Это положение Маршалла подтолкнуло неоклассиков к созданию теории сравнительных преимуществ в международном разделении труда. Поскольку во всех странах периферии ощущался дефицит производительного капитала и избыток сравнительно дешевых ресурсов и рабочей силы, им естественно отводилась роль производителей и экспортеров ресурсо- и трудоемких товаров. Более сложный и производительный труд, который на практике оказывается n более капиталоемким, а теперь и техноемким, сосредоточивался в центрах.

Однако были два исключения. Одно - известный «парадокс Леонтьева», касающийся специализации торговли США. Другое - мексиканский парадокс, когда относительно менее развитая страна специализировалась на экспорте промышленной, в частности высокотехнологичной, продукции за счет развития особой зоны макиладо-рас.

Дж.М. Кейнс критически переосмыслил наследие классической экономической науки и предложил совершенно новый макроэкономический уровень анализа. Он представил всю экономику, как функционирование четырех рынков: товаров и услуг, капитала, денег и ценных бумаг, а общее экономическое равновесие свел к равновесию этих рынков. Использование им ограниченного числа переменных создало условия для развития моделирования на макроуровне.

В противовес прежним представлениям о решающей роли рынка как механизма саморегулирования экономики, Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику: оно должно воздействовать на совокупный спрос, используя в качестве инструментов кредитно-денежную и валютную политику, а также уменьшать неопределенность на денежном рынке через поддержку стабильности цен и на рынке труда благодаря государственной инвестиционной политике и устойчивости нормы процента.

Другое важное открытие Кейнса, представляющее интерес для данной работы, — теория мультипликатора. Его основная идея: чем большую часть созданного новыми инвестициями дохода люди расходуют, тем большим будет дальнейший прирост дохода, создаваемый новыми инвестициями. Именно слабость механизма мультипликатора - основная проблема периферийных стран, включая Мексику. Реальный уровень оплаты труда здесь не просто низок по сравнению с развитыми странами, но в последние десятилетия продолжает неуклонно снижаться. Платежеспособный спрос на внутреннем рынке ограничен, большая часть трудящихся оказывается за чертой бедности, а получающие менее четырех минимальных зарплат фактически не в состоянии даже платить налоги.

М. Калецкий в своей модели распределения впервые предложил учитывать различия в поведении социальных групп с высоким и низким уровнем доходов. В частности, он показал, что привилегированные группы заинтересованы «уйти от налогов», использовать ценовой механизм для перераспределение доходов в свою пользу, а также выигрывают, когда экономика ориентирована на производство или импорт предметов роскоши, потребителями которых они и являются. В той же плоскости они рассматривают и развитие внешнего сектора экономики, стремясь использовать полученные за рубежом кредиты для обеспечения спроса привилегированных слоев, а не большинства населения, и направить их прежде всего на нужды потребления, а не финансирования инновационных проектов.

В качестве действенной меры для изменения этой ситуации модель финансирования развития Калецкого предусматривает введение прогрессивного налога на богатые слои для финансирования развития. В периферийной экономике она обязательно должна дополняться политикой, позволяющей преодолеть структурные диспропорции как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Иными словами, необходимо проведение промышленной политики, которая стимулирует производство товаров для нужд широких слоев населения, естественно, при сокращении производства и импорта предметов роскоши. Введением прогрессивного налога на доходы состоятельных слоев населения сокращает потребность в заимствовании за рубежом, в том числе на нужды финансирования экономического развития. Дополнительные доходы от новой системы налогообложения расширяют возможности государства осуществлять расходы на нужды не только промышленного развития, но и образования, здравоохранения и жилищного строительства, что способствует общему повышению качества жизни населения.

Взгляды Калецкого получили подтверждение и развитие в ряде современных концепций всемирно известных экономистов и региональных организаций, которые касаются как преодоления разрыва между богатыми и бедными нациями, так и сокращения огромной неравномерности в распределении доходов внутри отдельных стран. Речь идет не только об известном «налоге Тобина», но и взглядах Дж.Стиглица на проблему создания более равномерной системы налогообложения. Для того чтобы налоговая политика содействовала социальной справедливости, стабильности и устойчивому росту, он считает необходимым комплекс дополнительных мер, в частности повышение налогов на предметы роскоши, на прибыли естественных монополий и квазимонополий, на охрану окружающей среды, а также установление прогрессивной шкалы налогообложения на дорогие особняки и крупные поместья.

Модель «эффективной перестройки производства в условиях социальной справедливости» ЭКЛА стала попыткой интегрировать различные подходы к проблеме распределения на основе теоретических подходов кейнсианской и неокейнсианской школ, элементов марксистско-шумпетерианской и неорикардианской концепций, а также взглядов М. Калецкого.

Отличие неосепалитского подхода состоит в стремлении дополнить активные государственные меры в сфере обращения эффективными шагами в сфере производства. Конечная цель - достичь системной или органичной конкурентоспособности на мировом рынке, избегая деградации национальной производственной системы и сужения внутреннего рынка. Адекватный путь развития для стран периферии эксперты ЭКЛА видят в реализации новой промышленной политики, стимулирующей технологические нововведения и обеспечивающей повышение зарплаты трудящихся на основе роста производительности их труда.

Применительно к Мексике следует учитывать две основные особенности распределения дохода и социального неравенства. С одной стороны, рост зарплаты в стране определяется инфляционными ожиданиями, а не повышением производительности труда. С другой - опережающий рост доли капитала в национальном доходе стал здесь следствием неолиберальных преобразований 80-90-х годов на фоне традиционной слабости рабочего движения.

Анализ показывает, что в условиях неолиберальных преобразований в Мексике, не только были сохранены привилегий богатых слоев, распределение стало еще более неравномерным, в частности, за счет роста безработицы, неполной занятости и неформального сектора. Приватизация госпредприятий и национализированных в начале 80-х годов банков оказалась выгодной только крупным предпринимателям и транснациональным структурам, которые воспользовались этой ситуацией для установления контроля над крупнейшими банками страны.

Именно противодействие состоятельных слоев, связанных с политической элитой страны, предопределило провал серии налоговых реформ в последние три десятилетия. Мексиканские правительства вынуждены были продолжать политику крупных заимствований на внешних рынках, которые в свое время уже спровоцировали острый кризис внешней задолженности. Последовавшие переговоры о реструктуризации внешней задолженности обеспечили только отсрочку платежей, но не решение этой проблемы. Постулаты монетаристской теории, положенные неолибералами в основу денежной, валютной и торговой политики, дестабилизировали финансовую систему страны. Ее дерегулирование спровоцировало банковский кризис и рост государственного долга как из-за увеличения пассивов IPAB, так и операций на свободной рынке краткосрочных капиталов, поскольку правительство стремилось любыми средствами сократить инфляцию. Завышение валютного курса в последние годы предопределило хронический дефицит торгового баланса, что рано или поздно должно привести к новому кризису ликвидности, девальвации песо и более глубокому экономическому кризису.

Анализ свидетельствует о том, что в Мексике динамика зарплаты не соответствует росту производительности труда, а официальная политика, проводимая министерством труда и другими государственными организациями, строится исходя из ожидаемых темпов инфляции. Это определяет характерные пропорции в распределении национального дохода: в 2000 г. доля оплаты труда в нем составляла 32%, в то время как доля прибылей - 68%. У основного торгово-экономического партнера Мексики - США пропорция была обратной, соответственно 62% и 38%. Но при низких зарплатах основная часть тружеников просто лишена возможности платить налоги, а Минфин фактически вынуясден субсидировать прибыли предпринимателей за счет налоговых поступлений. Это не позволяет расширять социальные расходы в рамках политики перераспределения доходов, не говоря уже о стимулировании экономического развития.

Согласно программе экономического обновления региона (ЭКЛА, 2001 г.) государству отводится функция основного двигателя экономического развития, учитывая, что исторически государство всегда взаимодействовало с рынком. Причем эксперты ЭКЛА предлагают заменить прежнюю неолиберальную формулу «больше рынка, меньше государства» на новую «хорошо функционирующий рынок и высококомпетентное правительство» (mercados quefuncionen bieny gobierno de mejor calidad).

Серьезным аргументом в пользу реализации политики промышленного развития государством является его стратегическая позиция в обществе, поскольку это единственный институт, представляющий интересы всего общества в целом. Государство не может оставаться только сторонним наблюдателем и должно стать гарантом «последней инстанции» прав собственности. Именно государству отводится роль ведущего актера в разработке и проведении в жизнь стратегии развития, изменении институционально-законодательной основы экономической деятельности, что делает его высшим арбитром в разрешении возникающих конфликтов. Хорошо отлаженный механизм решения спорных вопросов - важнейшее условие потенциальных инвесторов, чтобы осуществлять капиталовложения в конкретные производственные проекты на длительный срок. Об этом свидетельствует опыт скандинавских стран, располагающих прекрасной системой арбитража и использующих демократическую систему трехсторонних переговоров между организациями трудящихся, организациями предпринимателей и государством для согласования вопросов оплаты труда и сокращении безработицы.

И на периферии государство должно стать катализатором процесса развития, координатором совместных действий с частным сектором, избегающим серьезных деформаций, действующим в соответствии с рыночными принципами и заботящемся как об эффективности собственного управления, так и о стимулировании конкуренции на рынках. Новую роль начинают играть государственные интервенции, призванные, прежде всего, усилить конкурентные преимущества страны за счет использования технологических преимуществ и не в ущерб разумному равноправию.

Госсектору также предъявляются новые требования, в частности, в сферах менеджмента, регулирования и укрепления порядка (дисциплины) в экономике. Приоритетными сферами в данном случае остаются финансовая система, своевременная модернизация производственной и социальной инфраструктуры, стабильность налоговых систем.

Результаты моделирования макроэкономических параметров мексиканской экономики, исходя из постулатов неолиберальной стратегии, показали, что в последнее шестилетие их траектория мало изменилась по сравнению с предшествующими двумя десятилетиями. Это свидетельствует о том, что Мексика продолжает двигаться в русле неолиберального курса, несмотря на то, что по параметрам открытости экономики она уже в 90-е годы обогнала почти все латиноамериканские страны, а правительство В. Фокса неоднократно заявляло о смещении приоритетов в сторону реализации социальных программ.

При имитационном моделировании стратегии ЭППУСС для Мексики автор диссертации учитывал круг существующих проблем — чрезмерную концентрацию богатства, слабость налоговой базы, возможность «базовой потребительской корзины» покрыть только около 17% реальных потребностей семей. Нормативный прогноз до 2025 г. строился из предположений о 5% ежегодном росте доходов на душу населения и постепенном приближении структуры их распределения в Мексике к показателям США. При этом, вопреки существующей точке зрения экономистов-неолибералов, несмотря на интенсивный процесс перераспределения абсолютный размер прибыли продолжал, пусть умеренно, но увеличиваться. Однако быстрое повышение зарплаты уже через три года способствовало бы резкому росту потребительского спроса, поддерживая таким образом динамичный рост экономики.

При принятом прогностическом сценарии ссудный процент начнет снижаться в результате принятия мер по созданию более конкурентной среды, рыночный валютный курс будет приближаться к равновесному уровню и это наряду с ростом производительности труда будет способствовать быстрому увеличению экспорта, что, в конечном счете, позволит избавиться от дефицита торгового баланса. Рост инвестиций и коммерческих кредитов под умеренный процент наряду с предложением дополнительного финансирования со стороны банков развития станут серьезными стимулами новой промышленной политики и в этих условиях можно рассчитывать на заметное повышение прироста различных отраслей промышленности (6,5% в год), что позволит не только удовлетворить эффективный спрос на внутреннем рынке, но и покрыть реальный спрос на новые рабочие места (1,2 млн. в год). С введением прогрессивной налоговой шкалы, очевидно, повысятся как доля налоговых сборов, так и доля госрасходов в ВВП.

Зарплата и жалование также начнут увеличиваться как под влиянием увеличения их доли в национальном доходе, так и изменения структуры доходов в целях обеспечения всем мексиканцам доходов на уровне не ниже прожиточного минимума. В результате, как показывают расчеты по приведенной модели, при проведении такой политики к 2025 г. 6-10 минимальных зарплат уже будет достаточно для покрытия «базовой потребительской корзины». Из этого следует, что период, в течение которого в результате политики перераспределения доходов минимальный уровень оплаты труда поднимется до размеров потребительской корзины, может оказаться достаточно длительным.

Реализация стратегии ЭППУСС в мексиканском варианте возможна лишь при выполнении целого ряда экономических и социальных условий.

Перестройка производства» ориентирует на повышение конкурентоспособности национальных товаров на международных рынках, опирающейся на обязательное и систематическое внедрение результатов научно-технического прогресса, и достижение «системной конкуренции», облегчающей развитие производственных связей и быструю гомогенизацию уровней производительности труда. Содействие формированию конкурентной среды включает: 1) дерегулирование на конкурентоспособных рынках; 2) регулирование рынков с естественными монополиями или несовершенной организацией; 3) укрепление защиты слаборазвитых рынков в сферах высоких технологий, подготовки кадров и долгосрочных капиталов.

Сейчас, с одной стороны, осознается необходимость иметь эффективные средства госрегулирования, чтобы избежать противодействия свободной конкуренции, обеспечить качество предлагаемых товаров и услуг, стабильность финансовой системы. Точно также существует убеждение в необходимости избегать чрезмерно крупной приватизации как в интересах макроэкономической стабильности, так и во избежание концентрации собственности. С другой стороны, есть определенная свобода действия для увеличения государственных расходов без ущерба для конкурентоспособности -борьба с «бегством от налогов», пересмотр прямого налогообложения, сокращение субсидий при предоставлении определенных услуг группам со средними и высокими доходами.

Чтобы совершить радикальный разворот в сторону экспорториентированного производства, необходим стабильный, эффективный и конкурентоспособный валютный курс, относительно независимый от конъюнктурных перепадов и не очень связанный с движением краткосрочных капиталов. Одним из путей достижения этого является переход на «технический валютный паритет» (уровень равновесия, из которого обычно исходят предприниматели, корректирующие свои финансовые счета в соответствии с динамикой относительных цен) с постепенным приближением к нему валютного курса на свободном рынке.

В области внешнего долга акцент должен быть сделан на сохранении стабильного относительного уровня госзаимствований на протяжении всего экономического цикла. Иными словами - укреплять государственные финансы в периоды процветания, чтобы ослабить последствия сокращения бюджетных доходов в периоды последующего спада. Накопление инвалютных резервов должно быть «стерилизовано» (очищено) за счет повышения резервных требований.

На внутреннем рынке необходимо иметь эффективную систему регулирования и надзора за финансовым сектором, чтобы гарантировать платежеспособность финансовых посредников, не дать им возможности «накапливать» риски и обеспечивать наличие у них резервов капитала, покрывающих рисковые операции. Для госсектора адекватной политикой в сфере контроля над пассивами является прямой контроль Министерством экономики задолженности государственных учреждений всех уровней (включая и децентрализованные), а также введение законодательных ограничений на заимствование, включая запрет на операции с краткосрочным спекулятивным капиталом. В частном секторе контрольные меры в первую очередь направлены на ограничение краткосрочной задолженности - основного источника нестабильности в развивающейся экономике. Прямой контроль за притоком капитала также может стать приемлемым инструментом для улучшения структуры частного долга, но лишь при условии соблюдения резервных требований для зарубежного капитала.

Устойчивость нормы производительных инвестиций можно гарантировать только при низкой ставке ссудного процента. Важно дополнить институционально-тарифные меры регулирования активной политикой содействия эффективному использованию имеющихся ресурсов и поддержания конкурентной среды, ориентированной на повышение благосостояния потребителей.

В современных условиях политика развития и вертикальной интеграции производства должна поддерживаться инструментами «горизонтальной интеграции», включая распространение технологий, повышение технической квалификации персонала, доступ к долгосрочным инвестициям, содействие экспорту и развитие инфраструктуры. Политика в сфере инноваций призвана не только создать для Мексики устойчивую нишу на привлекательных для нее международных рынках, но и обеспечить рост национального компонента в добавленной стоимости, повышение высокотехнологичной составляющей (инжиниринг и технологические знания) в производимых товарах. Существенным шагом в этом направлении может стать поддержка созданию любых типов ассоциаций предпринимателей с целями проведения исследований, развития и передачи технологий, например отраслевых и местных технологических центров или ассоциаций промышленников с университетскими или академическими исследовательскими центрами.

Растущую роль начинает играть активная социальная политика, призванная стать неотъемлемым элементом экономического развития, но для этого нужно выделять соответствующие финансовые ресурсы. Принцип социальной справедливости предполагает не только прогрессивную шкалу налогов, но и эффективное использование получаемых государством дополнительных ресурсов.

Государство должно проводить долгосрочную политику расширения занятости и создания высокопроизводительных и конкурентоспособных рабочих мест, гарантировать равные условия для выхода на рынок труда представителям маргинальных и дискриминируемых групп населения. Необходимо принять специальную систему мер, позволяющих избежать резкого обострения проблемы безработицы в результате экономических кризисов. Антициклическая налоговая политика опирается на использование как финансируемых государством фондов стабилизации доходов (за счет ресурсов, временно накопленных в период экономического подъема), так и программ социальной защиты наиболее уязвимых в условиях кризисов слоев (т.е. систему страхования на случай безработицы).

Необходимо проводить такую политику минимальной зарплаты, которая позволяла бы реально ее увеличивать, но не оказывала негативного воздействия на занятость. Политику, вырабатываемую на основе трехсторонних переговоров между владельцами предприятий, трудящимися и правительством и строящуюся на основе соблюдения ряда базисных принципов. Во-первых, рост зарплаты должен быть постепенным и не провоцировать инфляцию. Во-вторых, если в предшествующий период произошло резкое падение реального уровня зарплаты, временно молено пойти на то, чтобы ее рост опережал среднее повышение производительности труда. В-третьих, после восстановления приемлемого уровня реальной зарплаты трудящиеся должны выплачивать налоги в соответствии с данными обследования доходов-расходов Национального института статистики, географии и информатики, чтобы гарантировать прогрессивный характер налогообложения доходов.

В условиях снижения общего уровня инфляции приоритетными становятся задачи пересмотра зарплаты в соответствии с ожидаемой инфляцией и ростом производительности труда (что позволило бы гармонизировать рост зарплаты с экономической стабильностью), включения в оплату труда переменного компонента партисипативной зарплаты, связанной с результатами работы предприятия (что требует изменения характера трудовых отношений). Все это может создать благоприятные условия для развития новых схем кооперации в производстве, расширения высокоэффективного труда, повышения конкурентоспособности и большего равенства.

Система образования и подготовки кадров должна отвечать реальной динамике рынка труда, установить тесные связи с предпринимательским сектором и обеспечить существенный вклад в решение проблемы «социальной мобильности» и повышения социального статуса для представителей маргинальных групп населения. Основные цели в области образования - повышение доли учащихся, закончивших полный курс средней и высшей школы; расширение возможностей для профессиональной подготовки и получения среднего технического образования, перестройка системы высшего образования с ориентацией на качество обучения и расширение программ в области инженерного дела и естественных наук. Жизненно необходимо, чтобы университеты превратились в составную часть национальной инновационной системы и существенно повысили интенсивность научных и технологических исследований.

Реализация перечисленных целей в рамках стратегии ЭППУСС возможна только при поддержке со стороны различных социальных слоев, т.е. их осознанном принятии тех жертв и ответственности, которые предполагает реализация этой программы. Для достижения целей, заложенных в имитационную модель ЭППУСС, необходимо подписание нового Социального пакта, основной целью которого стала бы новая модель экономического и социального развития. Все участники такого соглашения принимают на себя обязательства платить справедливые налоги для последующего использования полученных средств на развитие системы образования, технологические инновации и восстановление уровня жизни, существовавшего до начала двух десятилетий неолиберального эксперимента.

Стратегия ЭППУСС отличается не только от ограниченного неолиберального проекта, но и от прежней практики жесткого госрегулирования времен импортзаме-щающей индустриализации. Ее невозможно реализовать без непосредственного и активного участия гражданского общества (ciudadania).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рейес Наваррете Томас, 2005 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

2. La brecha de la equidad: Una segunda evaluacion. / CEPAL. Segunda conferencia regional de seguimiento de la cumbre mundial sobre desarrollo social, 8 de mayo de 2000. -Santiago de Chile, 2000. 311 p.

3. La CEPAL en sus 50 anos. Notas de un seminario conmemorativo. / CEPAL. Santiago de Chile, 2000. - 149 p.

4. Consumption and income distribution in Latin America. Ed. by R. Febrer / OAS. -Washington, 1980. 484 p.

5. Crecer con estabilidad. EI financiamiento del desarrollo en el nuevo contexto internacional. / CEPAL. Consulta Regional de America Latina у el Caribe sobre Financiamiento del Desarrollo, Bogota, 9-10.11.2000. Santiago de Chile, 2000. - 116 p.

6. Una decada de desarrollo social en America Latina, 1990-1999. / Libros de CEPAL. -LC/G.2212-P. Santiago de Chile, 2004. - 294 p.

7. Democracia у productividad: Desaffos de una nueva educacion media en America Latina. / Oficina regional de educacion para America Latina у el cambio. Mexico, 1994. - 123 p.

8. Desarrollo productivo en economias abiertas. / CEPAL. Trigesimo perfodo de sesiones, San Juan (Puerto Rico), 28 de junio al 2 de julio de 2004. Santiago de Chile, 2004. - 418 p.

9. Desarrollo у transformacion: estrategia para superar la pobreza. // Estudios e informes de la CEPAL, N 69. Santiago de Chile, 1988.- 114 p.

10. La dimension de la pobreza en America Latina / Por Oscar Altimir. // Cuadernos de la CEPAL, N 27. Santiago de Chile, 1979.- 2-a ed. 1983.- 89p.

11. La distribucion del ingreso en America Latina. / CEPAL. Nueva York, 1970. - 242 p.

12. Equidad, desarrollo у ciudadanfa. / CEPAL. Vigesimoctavo periodo de sesiones, Mexico, 3-7. 04.2000. Santiago de Chile, 2000. - 379 p.

13. Estructura del gasto de consumo de los hogares segun finalidad del gasto, por grupos de ingreso. // Cuadernos Estadisticos de la CEPAL, N 8. Santiago de Chile, 1984.- 146 p.

14. Foreign direct investment and industrial restructuring in Mexico: government policy, corporate strategies and regional integration. / UNCTC. New York, 1992. - VII,114 p.

15. Fox Quesada V. Primer Informe de Gobierno. / Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la Republica. Mexico, 2001. - 704 p.

16. Fox Quesada V. Cuarto Informe de Gobierno. / Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la Republica. Mexico, 2004. - 416 p.

17. Fox Quesada V. Quinto Informe de Gobierno. / Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la Republica. Mexico, 2005. - 436 p.

18. Globalization and liberalization: effects of international economic relations on poverty. / UNCTAD. New York; Geneva, 1996. - X, 254 p.

19. Globalizacion у desarrollo. / CEPAL. Vigesimonoveno periodo de sesiones, Brasilia (Brasil), 6-10.05.2002. Santiago de Chile, 2002. - 396 p.

20. Hacia el objetivo del milenio de reducir la pobreza en America Latina у el Caribe. / CEPAL. PNUD. IPEA. Santiago de Chile, 2003. - 76 p.

21. Industrial competitiveness, bench marking business environments in the global economy / OECD. Paris, 1997. - 497 p.

22. Informe sobre el trabajo en el mundo 2000. / Organizacion Internacional del Trabajo. -Ginebra, 2000. 339 p.

23. Ingualdad, desigualdad у equidad en Espana у Mexico: IV encuentro hispano mexicano de cientificos sociales. / Inst, de cooperacion iberoamericana. Madrid: El colegio de Mexico, 1985. - 567 p.

24. Objetivos de desarrollo del milenio: una mirada desde America Latina у el Caribe. J.L. Machinea, A. Barcena, A. Leon (coord.). / UN. Santiago de Chile, 2005. - 335 p.

25. El pacto fiscal: fortalezas, debilidades, desaffos. / CEPAL. Vigesimoseptimo periodo de sesio-nes, Oranjestad (Aruba), 11-16.05.1998. Santiago de Chile, 1998. - 283 p.

26. Plan nacional de desarrollo, 2001-2006. / Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la Republica. Mexico, 2001. - 158 p.

27. La pobreza en America Latina: dimensiones у polfticas. / Estudios e informes de la CEPAL, N 54. Santiago de Chile, 1985. - 155 p.

28. Rafces historicas de las estructuras distribuitivas de America Latina. 2-a ed. / Cuadernos de la CEPAL, N 18. Santiago de Chile, 1983.- 64 p.

29. La sostenibilidad del desarrollo en America Latina у el Caribe: desaffos у oportunidades. / CEPAL PNUMA/ORPALC. Libros de la CEPAL, 68. - Santiago de Chile, 2002. - 251 p.

30. Transformacion productiva con equidad. La tarea prioritaria del desarrollo de America Latina у el Caribe en los anos noventa. / CEPAL. Santiago de Chile, 1990. - 185 p.

31. Zedillo Ponce de Leon E. Primer informe de gobierno. / Poder Ejecutivo Federal. Mexico, 1995. - 232 p.

32. П. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ, БРОШЮРЫ

33. Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. М.: ИЛА РАН, 2002. - 282 с.

34. Боровков А.Н., Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. М.: ИЛА РАН, 1999. - 284 с.

35. Давыдов В.М. Эффект адаптационного реформирования: от Латинской Америки к России. М.: ИЛА РАН, 2000. - 56 с.

36. Adelman I. Dynamics and Income Distribution. Aldershot (Eng.): E. Elgar ed., 1995. -416 p.

37. Aghian Ph. Growth, Inequality, and Globalization: Theory, History, and Policy. New York: Cambridge University Press, 1998. 207 p.

38. Aguilar Monteverde A. La crisis del capitalismo: Ensayos. Mexico: Nuestro Tiempo, 1979.- 359 p.

39. Aguirre Amaya M. del C. El horizonte tecnologico de Mexico bajo la mirada de Jesus Rivero Quijano. / Inst, de ciencias sociales у humanidades; Sociedad mexicana de historia de la ciencia у de la tecnologia. Mexico, 1999. - 254 p.

40. Aguilera Verduzco M. Crecimiento economico у distribucion del ingreso. Balance teorico у evidencia empirica. / UNAM. Escuela Nacional de Estudios Profesionales. -Mexico: ACATLAN, 1989. 548 p.

41. Alarcon Gonzalez D. Changes in the Distribution of Income in Mexico and Trade Liberation. / El colegio de la frontera norte. Tijuana, 1994. - 170 p.

42. Aspe Armella P. El camino mexicano de la transformacion economica. Mexico: Fondo de cultura economica, 1993. 215 p.

43. Alonso J., Carrillo J. у Contreras O. Trayectorias tecnologicas en empresas maquiladoras asiaticas у americanas en Mexico / Serie Desarrollo Productivo, N 72. LC/L. 1323-P. -Santiago de Chile, 2000. - 54 p.

44. Bartels, C.P.A. Economfa del bienestar, distribucion del ingreso у desempleo. -Mexico: Fondo de cultura economica, 1982. 302 p.

45. Bell R.R. Administracion, productividad у cambio. Mexico: Continental, 1996. - 641 p.

46. Bergson A. Productividad у sistema social: Rusia у Occidente. Buenos Aires: Eudeba, 1981. - 261 p.

47. Brown Grossman F. Productividad, desafio de la industria mexicana. Mexico: JVS, 1999.- 146 p.

48. Brown O. Teoria del capital у la distribucion. Buenos Aires: Editorial tiempo contemporaneo, 1973. - 379 p.

49. Calva J.L. Distribucion del ingreso у politicas sociales. Mexico: Equipo pueblo, 1995. -233 p.

50. Cardoso F.H., Falleto E. Dependencia у desarrollo en America Latina. Ensayos de interpretacion sociologica. Mexico: Siglo XXI, 1970. - 213 p.

51. Casar J. La organizacion industrial en Mexico. Mexico: siglo XXI, 1990. - 445 p.

52. Castro C., Loria E. у Mendoza M.A. EUDOXIO. Modelo macro econometrico de la econorma mexicana. / Facultad de econorma. Mexico: UNAM, 1997. - 193 p.

53. Chang, Ha-Joon. El papel del estado en la econorma. Mexico: Ariel sociedad economica,1996. 214 p.

54. Chavez Presa J.А. у Budebo M.G. Logros у retos de las finanzas publicas en Mexico / CEPAL. Proyecto CEPAL Gobierno de Holanda "Politica Fiscal, Eficiencia у Equidad en America Latina у el Caribe". - Santiago de Chile, 2000. - 43 p.

55. Clavijo F., Valdivieso S. Reformas estructurales у politicas macroeconomicas: el caso de Mexico 1982-1999 / CEPAL. Santiago de Chile, 2000. - 82 p.

56. Cortes F. Proceso sociales у desigualdad economica en Mexico. Mexico: Siglo XXI, 2000. -273 p.

57. Creedy J. Modeling income distribution. Cheltenham (UK): E. Elgar, 2002. 280 p.

58. Una decada de desarrollo social en America Latina, 1990-1999. / Libros de la CEPAL, 77. -Santiago de Chile, 2004. 300 p.

59. Una decada de luces у sombras. America latina у el Caribe en los anos noventa. / CEPAL. -Bogota: Alfaomega, 2001. 308 p.

60. Del fin del milagro al fin del milenio: medio siglo de econorma у politica en Mexico. Homenaje a Jose Luis Cecena Gamez. C.J. Maya Ambia coord. Mexico: Plaza у Valdes, 2000. - 444 p.

61. De Maria у Campos M. Pequenas у medianas empresas industriales у politica tecnologica: el caso mexicano de las tres ultimas decadas / CEPAL. Santiago de Chile, 2002. - 64 p.

62. El desarrollo economico en los albores del siglo XXI. J.A. Ocampo (ed.). Bogota: Alfaomega; Santiago de Chile: CEPAL, 364 p.

63. Dini M., Corona J.M., Jaso Sanchez M.A. Adquisicion de tecnologia, aprendizaje у ambiente institucional en las PYME: el sector de las artes graficas en Mexico / CEPAL. Santiago de Chile, 2002. - 84 p.

64. Dornbusch R., FischerS. Macroeconomica. Madrid: McGraw Hill, 1994. - 785 p.

65. Dussel Peters E. La inversion extranjera en Mexico / CEPAL. Santiago de Chile, 2000. -100 p.

66. Dussel Peters E., Piore M. у Ruiz Duran C. Pensar globalmente у actuar regionalmente. Hacia un nuevo paradigma industrial para el siglo XXI. / UNAM. Mexico: Editorial Jus,1997. 527 p.

67. Educacion, productividad у empleo. F. Solana (compil.). Mexico: Noriega, 1998. - 256 p.

68. El ensayo en Nuestra America para una reconceptualizacion. Mexico: UNAM, 1993. - XVI, 595 p.

69. Ensayos sobre econorma politica del estado. Mexico: Institute nacional de administracion publica, 1992. - 202 p.

70. En torno al Capitalismo Latinoamericano. / A. Aguilar M., A. Bonilla S., F. Carmona e.a. / UNAM. Instituto de Investigaciones Economicos. Mexico: Ed. Libros de Mexico S.A., 1975.- 155 p.

71. Feres J.C. у Mancero X. El metodo de las necesidades basicas insatisfechas (NBI) у sus aplicaciones en America Latina / CEPAL. Santiago de Chile, 2001. - 52 p.

72. Fernandez Aviles G., Dutan Narvaez J. Excedente у sector publico. / Univ.de CuencalDIS. -Cuenca, 1990. 184 p.

73. Fields G.S. Poverty, Inequality and Development. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. - 281 p.

74. Crisis financieras en pafses «exitosos»ra R. Ffrench-Davis (ed.). / CEPAL. Washington: Mc Graw-Hill, 2001. - 200 p.

75. Financial globalization and the emerging economies / Ed. J.A.Ocampo, S.Zamagni, R. Ffrench-Davis, C.Pietrobelli / CEPAL; International Jacques Maritain Institute. -LC/G.2097-P. Santiago de Chile, 2000. - 328 p.

76. Foley Duncan K. Growth and Distribution. Cambridge (Mass.): Harvard university, 1999.- 355 p.

77. Foxley Rioseco A. Income Distribution in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. - 244 p.

78. Foxley Rioseco A. Experimentos neoliberales en America Latina. Mexico: Fondo de cultura economica, 1988. - 201 p.

79. Garcia P., A. Nueva cultura productiva у estrategias de productividad: desaffos para empresas у sindicatos. Mexico: Fundacion Friadrich Ebert , 1995. 221 p.

80. Garcia A., Mertens L. у Wilde R. Procesos de subcontratacion у cambios en la calificacion de los trabajadores. Estudios de caso en Mexico / CEPAL. Santiago de Chile, 1999. - 77 p.

81. Garduno Rfos S.O., Gonzalez Vela G. Los indicadores de bienestar en Mexico 1940 1995. / Instituto de investigacion economica у social. - Mexico: Lucas Alaman A. C., 1998. - 156 P

82. Garrido C. Fusiones у adquisiciones transfronterizas en Mexico durante los anos noventa / CEPAL. Santiago de Chile, 2001. - 82 p.

83. Gomez Olivier A. Polftica monetaria у financiera. Mexico: la econorrua desde la posguerra. Mexico: Fondo de cultura economica, 1981. 206 p.

84. Globalizacion у alternativas incluyentes para el siglo XXI. Instituto de Investigaciones Economicas. Mexico: HE. UNAM, 2002. - 766 p.

85. Growth with stability. Financing for development in the new international context / CEPAL. Libros de la CEPAL, 67. Santiago de Chile, 2002. - 196 p.

86. Gujarati Damodar N. Econometria. Bogota: McGraw Hill, 1999. - 824 p.

87. Guillen Romo H. Origenes de la crisis en Mexico: Inflacion у endeudamiento externo (19401982). Ed. 3-a. Mexico: Era, 1988. - 140 p.

88. Hacia una propuesta de desarrollo para America Latina. / Martinez O., Paz P., Vidal G., Vuscovic P. Mexico: Instituto de Investigaciones Economicos, UNAM, 1989. - 93 p.

89. Hernandez Laos E. Productividad, mercado de trabajo en Mexico. Mexico: Plaza у Valdez, 2000. - 402 p.

90. Hernandez Laos E. Tendencias de la productividad en Mexico (1970-1991). Mexico: ST у PS, 1994. - 178 p.

91. Huerta Gonzalez A. Apreciacion cambiaria, baja inflacion, recesion economica. Mexico: Diana, 2002. - 162 p.

92. Huerta Gonzalez A. La economia mexicana mas alia del milagro. Mexico: Editorial Era, 1986. - 246 p.

93. Huerta Gonzalez A. Continuan las tribulaciones de la economia, carteras vencidas, inestabilidad financiera. Propuestas de solucion. Mexico: Diana, 1997. - 212 p.

94. Huerta Gonzalez A. Riesgos del modelo neoliberal mexicano. Mexico: Diana, 1992. - 149 P

95. Hu Zu Liu. Why is China Growing fast? / IMF. Washington D.C., 1997. - 10 p.

96. Inequality and Industrial Change: A Global View. Ed. by J.K. Galbunett, M. Benner, Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 322 p.

97. Jeannot F. La modernizacion del Estado empresario en America Latina: Hacia una teoria del sector publico. / Univ.Autonomia Metropolitana. Mexico, 1990. - 223 p.

98. Johnson H.G. Inflacion у revolucion у contrarrevolucion Keynesiana у monetarista. Barcelona: Oikos-tan, 1978. 151 p.

99. Kalecki M. Economia socialista у mixta. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1976. -190 p.

100. Katz J.M. Reformas estructurales, productividad у conducta tecnologica en America Latina. Santiago de Chile: CEPAL; FCE, 2000. 223 p.

101. Keynes J.M. Teoria general de la ocupacion, el interes у el dinero. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1992. - 356 p.

102. Krugman P.R, Obstfeld M. Economia internacional. Teoria у Politica. 3-a ed. Madrid: Mc Graw Hill, 1995. - 962 p.

103. Lange O. Economia politica. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1990. - 332 p.

104. Lerner B. America Latina: Los debates en politica social, desigualdad у pobreza. Mexico: Porrua, 1996. 189 p.

105. Londono de la Cuesta J.L. Pobreza, desigualdad у formacion de capital humano en America Latina, 1950-2025. / Banco Mundial. Washington, 1996. - 39 p.

106. Lopez J. Evolucion reciente del empleo en Mexico. / CEPAL. Santiago de Chile, 1999. - 72 P

107. Lustig, N. Distribucion del ingreso у crecimiento en Mexico: un analisis de ideas estructurales. Mexico: El colegio de Mexico, 1982. - 124 p.

108. Macario С. Restructuring in manufacturing: case studies in Chile, Mexico and Venezuela. / ECLAC/UNDP Project RLA/88/039. Santiago de Chile, 1998. - 35 p.

109. Maddala G.S. Introduccion a la Econometria. Mexico: Printice Hall, 1996. - 715 p.

110. Marshall A. Principios de Economia. Un tratado de introduccion. Madrid: Aguilar, 1957. -733 p.

111. Martin C. European Integration and Income Convergence: Lessons for Central and Eastern European Countries. / World Bank. Washington, 2001. - 37 p.

112. Martinez Escamilla R., Manrique I. Juan F. Noyola: vida, pensamiento у obra. / Instituto Politecnico Nacional; UNAM. Mexico., 1991. - 332 p.

113. Martinez de Navarrete I. La distribucion del ingreso у el desarrollo economico de Mexico. Mexico: UNAM, I960. 99 p.

114. Martinez H., I. Algunos efectos de la crisis en la distribucion del ingreso en Mexico. / IIE;Univ.nac.autonoma de Mexico. Mexico, 1989. - 134 p.

115. Marx C. Salario, precio у ganancia. Pekin (China): Ediciones en lenguas extranjeras, 1976. - 78 p.

116. Mattar J., Moreno-Brid J.C., Peres W. Foreign investment in Mexico after economic reform / Oficina de la CEPAL en Mexico. Mexico, D. F., 2002. - 45 p.

117. Medina F. Consideraciones sobre el indice de Gini para medir la concentracion del ingreso. / CEPAL. Santiago de Chile, 2002. - 42 p.

118. Mendiola G. Mexico: empresas maquiladoras de exportacion en los noventa / Serie Reformas Economicas, N 49. LC/L. 1326. - Santiago de Chile, 1999. - 50 p.

119. Moreno-Brid J.C. Reformas macroeconomicas e inversion manufacturera en Mexico / CEPAL. Santiago de Chile, 1999. - 94 p.

120. Moreno Fernandez J.A. Las finanzas en la empresa. / Instituto mexicano de contadores publicos. Mexico, 1994. - 580 p.

121. Morley S.A. La distribucion del ingreso en America Latina у el Caribe. / CEPAL. -Santiago de Chile, 2000. 209 p.

122. Mulas del Pozo P, e.a. Aspectos tecnologicos de la modernizacion industrial en Mexico. -Mexico: Academia de la investigacion cientifica, 1995. 404 p.

123. Munoz Games, O. Distribucion del ingreso en America Latina. / CID. Buenos Aires, 1979. - 535 p.

124. Nonsworthy J.R. Empirical measurement and analysis of productivity and technological change: applications in high technology and services industries. -Amsterdam: North-Holland, 1992. 318 p.

125. Nunez del Prado Benavente A. Estadistica basica para planificacion. Mexico: Siglo veintiuno editores, 1992. - 293 p.

126. Padilla Aragon E. Mexico: hacia el crecimiento con distribucion del ingreso. Mexico: Siglo XXI, 1981. - 208 p.

127. Peacock A., Shaw G.K. La teorfa economica de la politica fiscal. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1989. 253 p.

128. Pindyck R.S. у Rubinfeld D.L. Econometrfa modelos у pronosticos. Mexico: McGraw Hill, 2000. - 661 p.

129. Pinto Santa Cruz A. La distribucion del ingreso en America Latina. Buenos Aires: Universitaria, 1967. - 63 p.

130. Pobreza у distribucion del ingreso en Mexico. Mexico: Siglo XXI, 1999. - 354 p.

131. Prebish R. Capitalismo periferico. Crisis у transformacion. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1981. - 344 p .

132. Puyana A. El camino mexicano hacia el regionalismo abierto: los acuerdos de libre comercio de Mexico con America del Norte у Europa. / CEPAL. Santiago103. de Chile, 2003. 84 p.

133. Ramos de Villarreal R. Objetivos e instrumentos de politica economica. Una aplicacion a Mexico. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 2000. - 351 p.

134. Ramos Sanchez J., D. Las ventajas competitivas у los profesionistas en Mexico. Mexico: IPN, 1998. - 176 p.

135. La realidad economica actual у las corrientes teoricas de su interpretacion: un debate inicial. Mexico: HE. UNAM, 2002. - 639 p.

136. Reforma fiscal integral justa, equitativa у federalista. M.A. Garcia Suarez, J. Calderon (coord.). / Instituto de estudios de la revolucion democratica. Mexico, 2001. - 169 p.

137. Roll E. Historia de las doctrinas economicas. Mexico: Fondo de Cultura Economica,1987. 613 p.

138. Ros J. El crecimiento economico en Mexico у Centroamerica: Desempeno reciente у perspectivas. / Oficina de la CEPAL en Mexico. Mexico, D. F., 2004. - 46 p.

139. Ruiz Caro A. Concertacion nacional у planificacion estrategica: elementos para un «nuevo consenso» en America Latina. / ILPES. Santiago de Chile, 2002. - 108 p.

140. Salinas de Gortari C. Juntos enfrentaremos los retos: Discursos de сатрапа. T.l. Mexico,1988. XV, 404 p.

141. Samaniego N. Las polfticas de mercado de trabajo en Mexico у su evaluacion / CEPAL. -Santiago de Chile, 2002. 60 p.

142. Sen A. The Possibility of Social Choice: Nobel Lecture, 8.12.1998. / Trinity Colledge. -Cambridge (UK), 1998. 38 p.

143. Seruzier M. Medir la economfa de los pafses segun el Sistema de Cuentas Nacionales. -Bogota: Alfaomega, 2003. 700 p.

144. Sheahan J. Modelos de desarrollo en America Latina: Pobreza, represion у estrategia econ'omica. Mexico: Alianza Editorial Mexicana, 1990. - 505 p.

145. Smith H. Industry policy in Taiwan and Korea in the 1980s: winning with de market. -Cheltenham: E. Elgar, 2000. 288 p.

146. Sojo A. Vulnerabilidad social у polfticas publicas. / Oficina de la CEPAL en Mexico.118.119.120.121.122,123.124.125.126.127.128.129,130,131,132,133134

147. Mexico, D. F., 2004. 41 p.

148. Solimano A. Desigualdad social: valores, crecimiento у el Estado. Mexico: Fondo de cultura economica, 2000. - 297 p.

149. Solimano A. The Evolution of World Income Inequality: Assessing the Impact of Globalization. / CEPAL. Santiago de Chile, 2001. - 41 p.

150. Steil В., Victor D.G. у Nelson R.R. Technological innovation and economic performance. -Princeton: Princeton University Press, 2002. 476 p.

151. Stephen M. Industrial economic: economic analysis and public policy. New York: Macmillan, 1994. - 623 p.

152. Sunkel О. у Paz P. Subdesarrollo latinoamericano у la teoria del desarrollo. Texto del Instituto latinoamericano de planificacion economica у social. Mexico: Siglo XXI, 1975.- VIII, 385 p.

153. Supervielle M. Indicadores del desarrollo social: rmnimos de bienestar у su relacion con la distribucion del ingreso. / INET. Secretaria del trabajo у precision social. Mexico, 1982.- 149 p.

154. Szekely M. The Economic of Poverty, Inequality and Wealth Accumulation in Mexico. New York: St. Martin's press, 1998. 882 p.

155. Taylor E., Yunez-Naude A. Education, Migration and Productivity: An Analytic Approach and Evidence from Rural Mexico. / OECD. Development centre studies. Paris, 1999. -98 p.

156. Tirole 1. La teoria de la organizacion industrial. Barcelona: Ariel, 1990. - 734 p.

157. Tobin 3. Politica economica nacional. Mexico: Fondo de cultura economica, 1972. - 2221. P

158. Torres Gaytan R. Un siglo de devaluaciones del pais mexicano. Mexico: Siglo XXI, 1980.- 427 p.

159. Unger K. Productividad, desarrollo tecnologico у competitividad exportadora en la industria mexicana. Mexico: FCE/Colmex, 1993. - 282 p.

160. Valenzuela Feijoo J. El capitalismo mexicano en los ochenta: ?Hacia un nuevo modelo de acumulacion? 2a ed. Era, Mexico: 1988. - 187 p.

161. Vidal G. Grandes empresas, economia у poder en Mexico. / Universidad autonoma Metropolitana. Mexico: Plaza у Valdes, 2000. - 240 p.

162. Waldman D.E. Industrial Organizations Theory and Practice. Boston : Addison Wesley, 2001. - 701 p.

163. Wilson P.A. Exports and Local Development: Mexico New Maquiladoras. Austin: University of Texas Press, 1992. - 161 p.

164. Zapata Schaffeld F. La reestructuracion industrial en Mexico: el caso de la industria de auto partes. Mexico: El colegio de Mexico, 1994. - 142 p.

165. I. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

166. Actis de Pasquale Е., Atucha A.J. Brachas salariales: discrimination о diferencias de productividad. // Momento economico, 2003, N 126, pp. 23-33.

167. Adelman I. у Taft Morris C. iQuien se beneficia con el desarrollo economico? / El trimestre economico. Tomo 7: Distribucion del ingreso. Mexico: Fondo de cultura Economica, 1978, pp. 25-72.

168. Amsden A. Industrializacion a traves del aprendizaje. // Investigacion economica, 1993, N 204, pp. 11-36.

169. Annan K. Sustaining Our Future: The Millenium Report of the UN Secretary-General. // Cooperation South. New York, 2000, № 2, pp. 147-152.

170. Arizmendi R. у Mungaray A. Relation entre la education у el desarrollo economico de Mexico. // Comercio Exterior, 1994, N 3, pp. 193-198.

171. Bielschowsky R. у Stumpo G. Empresas transnacionales у cambios estructurales en la industrfa de Argentina, Brasil, Chile у Mexico. // Revista de la CEPAL, 1995, N 55, pp. 139164.

172. Bortz J.L. La industrializacion у el mercado de trabajo en Mexico, 1930-1980. // Investigacion economica, 1991, N 195, pp. 43-68.

173. Buitelaar R.M., Padilla R. у Urrutia R. Industria maquiladora у cambio tecnico // Revista de la CEPAL, 1999, No 67, p.133-152.

174. Bustamante J.A. Migration interna e internacional у distribucion del ingreso. La frontera norte de Mexico. // Comercio exterior, 1984, N 9, pp. 849-863.

175. Camahi Samra A. El crecimiento de largo plazo. Experiencias de reformas fiscales en el mundo у el caso mexicano. // El economista mexicano, 2001, N 2.

176. Canudas R. Estudio econometrico de la influenciadel capital humano en el crecimiento de la productividad industrial en Mexico // Estudios economicos del desarrollo internacional, 2001, N 1, p. 1-16.

177. Cardoso F.H. El desarrollo en el banquillo // Comercio exterior, 1980, N 8, pp. 850-860.

178. Carrasco R. у Provencio E. La politica social 1983-1988 у sus principales consecuencias. // Investigacion economica, 1988, N 184, pp. 91-110.

179. Castillo Ponce R.A., Diaz-Bautista A., Fragoso Pastrana E. Sincronizacion entre las economias de Mexico у Estados Unidos: el caso del sector manufacturero. // Comercio exterior, 2004, N 7, pp. 620-627.

180. Dandy C. El auge del consumo en Mexico: una interpretation post keynesiana. // Problemas del desarrollo, 2002, N 131, pp. 65-95.

181. Davis B. Las politicas de ajuste de los ejidatarios frente a la reforma neoliberal en Mexico // Revista de la CEPAL, 2000, No 72, p. 99-120.

182. Davydov V. Las reformas de la primera у segunda generaciones en el proceso de adaptation у la globalization economica (experiencia iatinoamericana у perspectiva rusa)18,19,20,21.22,23,24,25.26,27,28,29,30,31,32