Малое предпринимательство Мексики: проблемы развития и конкурентоспособность в условиях глобализации: 1982-2002 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Санчес Барахас Хенаро

• Санчес Барахас Хенаро
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Санчес Барахас Хенаро

Введение.

Глава 1. Эволюция мексиканской экономики в капиталистической системе и влияние международных факторов.

1.1. Этапы становления капитализма и процесс индустриализации в Латинской Америке.

1.2 Развитие капиталистической системы в Мексике: от импортзамещения к неолиберальной модели.

1.3. Значение внешней торговли для мексиканской экономики.

Глава 2. Особенности и проблемы микро- и малых предприятий.

2.1. Критерии классификации МИМП и основные направления анализа малого бизнеса.

2.2. Институциональная поддержка микро- и малых предприятий.

2.3. Влияние МИМП на экономику и занятость.

2.4. Малый бизнес и внешняя торговля.

Глава 3. Проблема конкурентоспособности в условиях глобализации.

3.1. Основные постулаты теорий международной торговли.

3.2. Теория национальной модели «ромб» (факторы конкурентоспособности)

3.3 Развитие модели Портера в работах латиноамериканских экономистов.

3.4 Пути повышения конкурентоспособности мексиканских МИМП в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Малое предпринимательство Мексики: проблемы развития и конкурентоспособность в условиях глобализации: 1982-2002 гг.»

Малое предпринимательство, на долю которого приходится абсолютное большинство мексиканских предприятий, оказывает значительное влияние на экономическую и социальную структуру страны. Этим определяется актуальность темы диссертации, необходимость анализа, который позволил бы объективно оценить положение малого бизнеса, выявить его сильные и слабые стороны и рекомендовать меры, которые способствовали бы усилению позиций микро- и малых предприятий (МИМП) и их роли в социально-экономическом развитии.

Многие государства, в которых проводятся структурные реформы, вынуждены решать аналогичные проблемы. Вопрос о развитии малого предпринимательства, мерах по его поддержке требует своего решения и в нашей стране, что делает из-• бранную тему весьма актуальной не только для Мексики, но и для России.

Предметом исследования является роль малого предпринимательства в экономическом развитии и внешнеторговых связях в условиях глобализации, объектом исследования - микро- и малые предприятия Мексики.

Переход от фордизма к постфордизму в производстве и от импортзамещения к неолиберальной модели в экономической политике начался в начале 80-х годов ХХ-го века. Сокращение государственного участия в экономике и широкая приватизация среди прочих последствий привели к росту безработицы, превратившейся в острейшую социальную проблему. В это время возрастает число МИМП, правительство осознает их роль как потенциального создателя рабочих мест и начинает уделять им большее внимание1. ф Были предприняты шаги по созданию институциональных условий для развития микропредпринимательства. В 1983 г. федеральное правительство создало Главное управление средних и мелких предприятий в министерстве торговли и промышленного развития, в 1985 г. была учреждена Программа по комплексному развитию средней и мелкой промышленности; в 1987 г. - создана нормативно-правовая база для содействия предпринимательской деятельности в этих областях. После вступления в силу Федерального закона о развитии микроиндустрии и ре

1 OECD/a. Micro Enterprises and the Institutional Framework in Developing Countries. Paris, 1991, p. • 11. месленнической деятельности, дополненного в 1988 г. Законом о развитии микроиндустрии, был издан Декрет, частично освобождавший от общего подоходного налога эти сферы бизнеса и упрощавший в административном отношении регистрацию микропредприятий в Национальном реестре. В 1991 г. была принята Программа модернизации и развития микро- , малой и средней промышленности, в 1991-1994 гг. и в 1995 г. было одобрено Соглашение, предоставлявшее административные льготы и бюджетные субсидии с целью создания условий для нормальной легальной деятельности микро-, малых и средних предприятий. При ныне действующей федеральной администрации в 2001 г. была опубликована Программа развития предпринимательства на 2001-2006 гг., а в 2002 г. - Закон о содействии конкурентоспособности микро-, малых и средних предприятий, где среди других положений содержится новое определение размеров предприятия в торговле, сфере услуг и промышленности.

В начале нового столетия эйфория по поводу всесильного рынка проходит, все шире осознается необходимость корректировки реформ, создание государством механизмов, позволяющих смягчать негативные социальные последствия структурных преобразований. В научных кругах начинает дискутироваться вопрос об оптимизации модели развития. Двадцатилетний период позволяет объективно оценить результаты реформирования, его влияние на малое предпринимательство, чем и определяются хронологические рамки диссертации.

Двадцать лет - вполне достаточный период для проведения исследования, оценивающего конкурентоспособность микро- и малых предприятий, в условиях глобализации испытывающих немалые трудности.

Глобализация, импульс развитию которой придали технологические достижения, стерла границы, бизнес-планы крупных компаний стали строиться на основе прогнозов ситуации на внешних рынках, тогда как в отличие от средних и крупных, микро- и малые предприятия производят и реализуют товары и услуги на внутреннем рынке и не включены в контролируемые ТНК программы экспорта. МИМП лишаются возможности повышать квалификацию персонала и проводить организационные усовершенствования, необходимые для повышения производительности труда. Их доступ к кредитам затруднен из-за трудновыполнимых уеловий заимствования. Спрос ограничен низкой заработной платой, определяемой по-Ф литикой экономической стабилизации и избыточным предложением рабочей силы.

Все это вызывает необходимость срочного поиска решений для повышения конкурентоспособности МИМП, их укрепления и превращения в успешный субъект экономического развития.

С учетом вышесказанного автор стремился оценить положительные и отрицательные результаты деятельности МИМП за последние 20 лет, то есть дать анализ того, как институциональные программы содействовали росту конкурентоспособности и достижению таких целей, как обеспечение экономического роста; содействие увеличению занятости; расширение прямого или косвенного участия в экспорте; подключение МИМП к международным технологическим сетям. ф Цель исследования - дать комплексную характеристику микро- и малых предприятий, выявить их проблемы и наметить пути решения последних. Для достижения этого автор стремился определить место микро- и малых предприятий в мексиканской экономике, проанализировать особенности их развития, степень воздействия на них международных факторов; рассмотреть политику государства по отношению к МИМП и оценить методы, использовавшиеся для решения их проблем; проанализировав зарубежный и национальный опыт, выработать рекомендации по повышению конкурентоспособности мексиканских МИМП.

При подготовке диссертации широко использовались публикации международных организаций, труды мексиканских и зарубежных авторов, в том числе российских латиноамериканистов, опубликованных на испанском языке (Davydov, V. Las ф reformas de la primera у la segunda generaciones en el proceso de adaptation у la globalization economica (experiencia latinoamericana у perspectiva rusa). «Iberoamerica». Moscu, 2003, N 1; Klochlcovslcy, L. America Latina en el mundo postindustrial. - "Iberoamerica". Moscu, 2001, N. 1,2; Sheremetiev, I. Crisis estructural de la civilization tecnogena.- "Iberoamerica". Moscu, 2005, N 2; Vizgunova, Y. Por el duro camino de cambios.- "Iberoamerica". Moscu, 2005, N 3), а также материалы цензов и статистических опросов, результаты полевых исследований соискателя.

Работы, в той или иной степени касающиеся проблем мельчайшего и мелкого предпринимательства, весьма многочисленны. Некоторые из них содержат глубокий анализ процессов глобализации, но без учета ее прямого влияния на МИМП (Rivera Ri'os, М. A. Mexico en la economla global; tecnologia, espacios e instituciones, Mexico, 2000); в других последние изучаются исключительно с точки зрения получаемой ими институциональной поддержки (Salgado Flores, J. у Estrada Garcia, R. Estudios organizacionales de pequenas у medianas empresas. Mexico, 2000), либо анализ сводится к оценке перспектив влияния НАФТА на мексиканский экспорт, а МИМП рассматриваются лишь косвенно (Dussel Peters, Е. El Tratado de Libre Co-mercio у el desempeno de la economia en Mexico. CEPAL, LC/MEX/L. 431, 2000). Есть исследования, близкие по проблематике данной работе, однако относящиеся к начальному этапу деятельности НАФТА, когда было еще рано давать обоснованные оценки (Calvo, Т. у Mendez, L. F. Micro у pequena empresa en Mexico frente a los retos de la globalization. Mexico, 1995). Имеются также работы, посвященные анализу конкурентоспособности МИМП, но только в промышленности и с точки зрения управления без концептуального подхода, что сужает рамки исследования (Garcia de Leon Campero, S. La micro, pequena у mediana industria en Mexico у los retos de la competitividad. Mexico, 1993). Некоторые публикации имеют чисто описательный характер и не содержат оценок, учитывающих воздействие глобализации (Ruedo Peiro, I. Las micro, pequenas у medianas empresas en Mexico en los noventa. Mexico, 2000). Появились очень интересные исследования о влиянии технологического прогресса на МИМП, однако им либо не достает комплексного подхода (Ruiz Duran, С. у Kagami Mitshuiro. Potencial tecnologico de las micro у pequenas empresas en Mexico. Mexico, 1993), либо в них не дается оценка конкурентоспособности мельчайших и мелких предприятий в условиях двадцати лет глобализации (Corona Trevino, L. Pequena у mediana empresa: del diagnostico a las politicas. Mexico, 1997). Как эти, так и другие работы, внесли несомненный вклад в изучение МИМП и могут помочь в оценке их конкурентоспособности, однако, всестороннего анализа малого предпринимательства они не дают.

При написании работы методологически автор опирался прежде всего на концепцию известного немецкого ученого, основоположника экономической кибернетики О.Ланге и труды П.Суизи. Он использовал приемы абстрагирования, последовательной конкретизации и проверки гипотез.

Под «абстрагированием» подразумевается выделение из экономической системы базовых элементов, то есть таких, которые при определенных условиях постоянно повторяются, что позволяет выявить существующие между ними связи. Затем следует этап конкретизации форм этих связей, позволяющий выдвинуть гипотезу о том, каковы основные явления и тенденции, нуждающиеся в анализе.2

Наконец, при сопоставлении полученных на основе конкретизации результатов с развитием реального экономического процесса, выдвинутые гипотезы проверяются и обосновываются меры, предлагаемые для повышения конкурентоспособности микро- и малых мексиканских предприятий.

В соответствии с принятой методологией диссертант счел возможным выдвинуть и проанализировать в работе следующие положения (гипотезы).

Общее положение: МИМП обычно создаются в условиях ограниченности капиталовложений, а также скромных масштабов научно-исследовательских и конструкторских работ, что делает их уязвимыми в условиях колебаний экономики и постоянно зависимыми от институциональной поддержки.

Конкретные положения: а) законодательство, поддерживающее микро- и малые предприятия, не носит постоянного характера, а выделяемых на их развитие средств недостаточно; б) невелико участие МИМП в создании ВВП и капиталообразовании, однако они служат основным фактором создания рабочих мест; в) незначителен их прямой и косвенный вклад в увеличение объемов экспорта; г) импорт компонентов производства со стороны ТНК, «макиладорас» (сборочных предприятий в мексиканской пограничной с США зоне - прим. перев.) и экспорториентированных мексиканских компаний разрушил производственные цепочки и не дал стать МИМП их основными поставщиками; д) обширный импорт потребительских товаров в значительной степени превратил МИМП в рамках неформального (теневого) сектора экономики в дистрибьюторов и сбытчиков крупных компаний-импортеров; е) низкая заработная плата ведет к расширению предпринимательской деятельности в неформальном секторе экономики;

2 Sweezy, P. М. Teoria del desarrollo catitalista. Mexico, 1987, p. 22. ж) требуется постоянное активное вмешательство мексиканского государства в процессы развития МИМП и создания правовой базы их деятельности для повышения конкурентоспособности.

Тема исследовалась в реальном контексте мексиканской экономики, то есть с учетом процессов глобализации. Проведение соответствующего анализа дает возможность определить элементы, из которых складывается окружающая МИМП макроэкономическая среда, без чего невозможна выработка стратегии повышения их конкурентоспособности. Для этого следует рассмотреть специфические черты эволюции капитализма в Мексике, исследовать экономическую политику развития «вовнутрь» и «вовне», изучить ее влияние на экспорториентированное предпринимательство и на МИМП.

Определение характеристик и анализ проблем мельчайших и мелких предприятий с макроэкономической точки зрения позволит перейти к решению третьей задачи - выработке предложений, направленных на укрепление малого бизнеса и повышение его конкурентоспособности.

Таким образом, результаты исследования приобретают практическое значение и могут быть использованы при составлении планов, программ, разработке стратегических предложений по оптимизации институциональной поддержки МИМП, повышения их экономической эффективности, что представляет практический интерес и для России.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Санчес Барахас Хенаро

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложить ряд рекомендаций.

Переход в 80-х годах XX в. от прямого государственного вмешательства в экономическую деятельность к неолиберализму, от политики импортзамещения к внешнеэкономической открытости сопровождался высвобождением рабочих рук и способствовал увеличению числа микро- и малых предприятий, ставших важнейшим источником создания рабочих мест.

В сфере производства смена парадигмы развития означала переход от фордист-ской к постфордистской системе, которая в целом благоприятна для сочленения малых и средних предприятий с крупными корпорациями, в том числе с ТНК.

Малое предпринимательство превратилось в важный элемент экономической структуры Мексики, которое в условиях высокой безработицы стало пользоваться растущим вниманием со стороны государства. Однако, недостаточная концептуально-теоретическая проработка проблематики малого бизнеса воспрепятствовала появлению обоснованной и долгосрочной политики по развитию и укреплению МИМП.

Программы развития малого бизнеса не имели комплексного характера. Внимание прежде всего уделялось мелким и средним промышленным предприятиям. Лишь позднее начала оказываться поддержка также компаниям в сферах торговли и услуг и от приоритетной поддержки крупных корпораций правительство перешло к содействию средним, малым и микропредприятиям.

МИМП- предприятия, создаваемые при незначительных капиталовложениях. Их технологии и оборудование отличаются простотой, могут успешно производиться в стране с использованием местного сырья и рабочей силы, а продукция способна содействовать удовлетворению внутреннего спроса. Вместе с тем, многие МИМП не знакомы с программами институционального развития, не проводят маркетинговые исследования, чтобы своевременно воспринимать «сигналы рынка», не принимают активного участия в формировании мексиканского экспорта. Внешнеторговая либерализация не привела к интеграции малого предпринимательства и крупного бизнеса, ориентированного на экспорт. Наоборот, глобализация поставила МИМП в невыгодные условия, заставив конкурировать с контрабандными или демпинговыми товарами.

Среди своих основных проблем более 80% микропредприятий называют ограниченность клиентуры, высокую конкуренцию и низкие доходы, препятствующие их капитализации и/или переходу в другой сегмент предпринимательства. Кроме того, во многих случаях крупные импортеры ломают существовавшие производственные связи и отстраняют МИМП от участия в создании национальной добавленной стоимости. При этом затрудняется достижение важнейшей цели - интеграции МИМП в систему гибкого производства через подключение к технологическим сетям крупного бизнеса. Обычно микро- и малым предприятиям отводится распределительно-сбытовая функция в рамках неформальной торговли.

Следует признать: мексиканское государство, давно знакомое с отличительными чертами и проблемами МИМП, пока не выработало адекватной политики их развития. Анализ институциональных программ показывает, что они носят ограниченный характер, их реализация не позволила достичь полноценного эндогенного развития мексиканской экономики. Хотя лишь немногим более 3% микропредприятий определяют проблему финансирования как первоочередную, она тоже нуждается в решении. Однако банки развития не проявляют готовности кардинально решать ее, что ставит МИМП в зависимость от коммерческих банков, для которых эти группы предпринимателей не представляют большого интереса. Несмотря на то, что политика стабилизации и внешнеторговая открытость способствовали сокращению инфляции, процентные ставки при кредитовании МИМП очень высоки (от 25% до 68%). Иными словами, возможности получения заемных средств в коммерческих банках существенно ограничены.

Реализация неолиберальной экономической модели не содействовала росту конкурентоспособности МИМП в условиях глобализации. Режим кредитной экономии как один из способов достижения экономической стабильности привел к увеличению дистанции между МИМП и крупными экспортными компаниями, к дискриминационному импорту, нарушающему ранее сложившиеся производственные цепочки.

За редчайшими исключениями мексиканские МИМП не выходят на передовые рубежи технологического прогресса, как это бывает, например, в США или ФРГ. Однако экономико-социальные функции малого бизнеса в Мексике чрезвычайно велики, с ним напрямую связано существование миллионов мексиканцев.

Важнейшую роль в этом призвано сыграть государство. Оно призвано защищать сектор МИМП, способствовать развитию микро- и малых предприятий во взаимодействии с предпринимательскими организациями, университетами и исследовательскими центрами, ведущими поиск новых технологий. Очевидно, что в силу скромных возможностей МИМП сами по себе не располагают средствами для достижения конкурентоспособности на глобализированном рынке.

В новых условиях федеральной администрации целесообразно проводить политику, ориентированную на селективную помощь экономической деятельности МИМП в соответствии с выявленным спросом, на повышение их конкурентоспобности, на поддержку их достоинств и смягчение дефектов. Государственная стратегия развития должна быть направлена на достижение интеграции всех экономических агентов, связанных с проблемой конкурентоспособности национального хозяйства.

При этом валено изучать и использовать передовую зарубелшую практику, поскольку в некоторых странах (США, Испания, Италия) малым предприятиям удалось достичь значительных результатов и успешно выйти на внешний рынок.

Малый бизнес нуждается в серьезной помощи со стороны государства, в его всесторонней институциональной поддержке. Однако все усилия в этом направлении оправданы, поскольку только при укреплении и развитии малого бизнеса в Мексике возможны смягчение острых социальных проблем, реальные позитивные сдвиги в борьбе с бедностью, достгокение устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Санчес Барахас Хенаро, 2005 год

1. Официальные документы, публикации международных организаций, статистические издания.

2. Banco de Mexico. Encuesta de coyuntura del mercado crediticio, information inserta en el Programa de Desarrollo Empresarial, 2001-2006. Mexico, 2001.

3. Banco de Mexico. Encuesta trimestral octubre-diciembre. Mexico, 2004.

4. BANCOMEXT. Metodologia rapida de autodiagnostico de la empresa у su entrono de negocios. Mexico, 1992.

5. Banobras. El factor competitivo en el comercio exterior de Mexico. Mexico, 1993.

6. Boston Consulting Group. Matriz crecimiento de mercado relativo, 1970. Mexico, 1989.

7. CEPAL. Balance preliminar de la economia de America Latina у el Caribe. Santiago de Chile, diciembre de 2002.

8. CEPAL ONUDI. Industrializacion у desarrollo. Informe 6. Santiago de Chile, junio de 1989.

9. CEPAL ONUDI. Industrializacion у desarrollo tecnologico. Informe 10. Santiago de Chile, agosto de 1991.

10. CEPAL ONUDI. Metodologia para un analisis de la competitividad internacional de los paxses. Santiago de Chile, 1991.

11. CONACYT. Inserto en el Programa de Desarrollo Empresarial, 2001-2006. Mexico, 2001.

12. INEGI/a. Encuesta Nacional de Micronegocios, 1992. Aguascalientes, 1994.

13. INEGI/b. Encuesta Nacional de Micronegocios, 1998. Aguascalientes, 2000.

14. INEGI/c. Encuesta Nacional de Micronegocios, 2002. Aguascalientes, 2003.

15. INEGI/d. Indicadores de competitividad de la economia mexicana, 1991. Aduascali-entes, 1993.

16. INEGI/e. Metodologia de los Censos Economicos, 1999. Aguascalientes, 2000.

17. INEGI/f. Mecro, pequena, mediana у gran empresa. Censos economicos, 1999, Aguascalientes, 2001.

18. Nacional Financiera. La competitividad de la empresa mexicana. Mexico, 1995.

19. Nacional Financiera. Competitividad nacional, estatal, sectorial, regional у de los per-files de proyectos de inversion. Mexico, 1992.

20. Nacional Financiera. Estudios de Gran Vision. Mexico, 1992.

21. Nacional Financiera. Inserto en el Programa de Desarrollo Empresarial, 2001-2006. Mexico, 2001.

22. Nacional Financiera. La mediana у pequena industria en Mexico. Mexico, 1984.

23. OECD/a. Micro Enterprises and the Institutional Framework in Developing Countries. Paris, 1991.

24. OECD/b. New Technologies in the 1990's, a socio economic strategy. Paris, 1988.

25. SECOFI. Cuadernos, Serie Juridica. Ley federal para el fomento de la microindustria у actividad artesanal. Mexico, 1987.

26. SECOFI. ^Que es el TLC? Mexico, 1992.

27. Secretaria de Economia. Las PYMES en la economia de Mexico, 2003.

28. World Economic Forum (1992). The World Competitiveness Report. Suiza, 1992.

29. Монографии национальных авторов

30. Aguilar, B.I. Competitividad industrial: algunas lecciones para Mexico. Mexico, 1995.

31. Alvaradejo, U.A. (1994). El factor competitivo en el comercio exterior de Mexico. Mexico, 1994.

32. Barraba, V. у Zaltman, G. La voz del mercado: la ventaja competitiva a traves del uso creativo de la informacion del mercado. Mexico, 1992.

33. Calvo, Т. у Mendez L.F. Micro у pequena empresa en Mexico frente a los retos de la globalizacion. Mexico, 1995.

34. Clavijo, F. у Valdivieso, S. Reformas estructurales у politica macroeconomica, reformas economicas en Mexico: 1982-1999. Mexico, 2000.

35. Corona Trevino, L. (coordinador). Pequena у mediana empresa: del diagnostico a las politicas. Mexico, 1997.

36. Dussel, P.E. El Tratado de Libre Comercio de Norteamerica у el desempeno de la economia en Mexico, 2000.

37. Garcia de Leon Campero, S. La micro, pequena у mediana industria en Mexico у los retos de la competitividad. Mexico, 1993.

38. Gazol Sanchez, A. Catedra extraordinaria de comercio exterior. Mexico, 2002.

39. Herdez. Competitividad comercial, Mexico, 1992.

40. Marcelo Cruz, A. (2002). El nivel meso de la competitividad en Mexico, Tesis profe-sional. Mexico, Facultad de Economia de la UNAM, 2002.

41. Martinez, J.O. La polftica macroeconomica, reformas у empresas pequenas. Micro у pequena empresa en Mexico frente a los retos de la globalization. Mexico, 1992.

42. Ortiz Wadgymar, A. El Comercio exterior de Mexico en el siglo XX. Mexico, 2001.

43. Reina Sosa, F.A. Ventajas comparativas у dotation de factores, vol. I, N 2. Mexico, 1993.

44. Rivera Rios, M.A. Mexico en la economia global; tecnologia, espacios e instituciones. Mexico, 2000.

45. Rojas Soriano, R. Guia para realizar investigaciones sociales. Mexico, 1998.

46. Rueda Peiro, I. Las micro, pequenas у medianas empresas en Mexico en los noventa. Mexico, 2000.

47. Ruiz Duran. С у Kagami Mitshuiro. Potencia tecnologico de las micro у pequenas empresas en Mexico. Mexico, 1993.

48. Salgado Flores, J. у Estrada Garcia, R. Estudios organizacionales у pequenas у medianas empresas. Mexico, 2000.

49. Sanchez Barajas, G. у otros. Principales caracteristicas у problemas de la mediana у pequena industria. Mexico, 1980.

50. Sanchez Barajas, G. Serie de estudios sobre la mediana у pequena industria, Cinco to-mos. Mexico, 1982.

51. Sanchez Barajas, G. La mediana у pequena industria en Mexico. Mexico, 1984.

52. Sanchez Barajas, G. Competitividad de la micro у pequena empresa en Mexico. Mexico, 1997, 2002.

53. Sanchez Silva, M. у Bonales Valencia, J. Competitividad internacional de las empresas exportadoras de aguacate. Ininee, 2003.

54. Torres Gaitan, R. Teoria del comercio internacional. Mexico, 1972.

55. Wagner, С.Т. Competitividad nacional en el TLC, en competencia economica у Tratado de Libre Comercia. Mexico, 1994.

56. Монографии зарубежных авторов

57. Altenburg, Т., Qualmann, R. у Weller, J. Modernizacion economica у empleo en America Latina. Propuestas para el desarrollo incluyente. Serie 2 macroeconomia del de-sarrollo. Santiago de Chile, CEPAL, 2001.

58. Alvarez, T.M. у Palacios, P. Estrategias efectivas para incrementar su posicion competi-tiva. Madrid, 1994.

59. Ball, W.C. e Ichiki. Guia empresarial. Mexico, 1996.

60. Balassa, B. Los paises de la industrialization reciente en la economia mundial. Mexico, 1988.

61. Cho, Dong-Sung & Moon, H.Chang (2000). From Adam Smith to Michael Porter, the evaluation of competitiveness theory. Seoul, 2000.

62. D.Ernest & E.O'Connor. Technology and global competition. The challenge for newly industrializing economies. Paris, 1989.

63. Esser, Klaus, Wolgang Hillebrand, Dirk Messer, Jorg Meyer-Staner. Competitividad sistemica: nuevo desafio para las empresas у la politica. Competitividad global у libertad de accion nacional. Caracas, 1999.

64. Esser, Klaus. Ventaja competitiva nacional e integration regional en America Latina, en competencia global у libertad de accion nacional, nuevos desafios para las empresas, el Estado у la sociedad. Caracas, 1999.

65. Gitman, L.J. & Mcdaniel, C. El futuro de los negocios. Mexico, 2003.

66. Henderson, J. The globalization of high technology production. London, 1970.

67. Krugman, P. International Economics, Theory and Policy. Scott Foresman and Company, 1988.

68. Lancaster, K. Variety, equity and efficiency. New York, 1979.

69. Lange, O. Economia Politica I. Mexico, 1976.

70. Linder, Staffan, B. An essay on trade and transformation. New York, 1961.

71. Peres Nunes, W. Foreign Direct investment and industrial Development in Mexico. Paris, 1991.

72. Porter, M.E. La ventaja competitiva de las naciones, 1990. Buenos Aires, 1991.

73. Pratter, C. The Competitiviness of Small Firms. Cambridge, 1997.

74. Prebisch, R. Capitalismo periferico, crisis у transformacion. Mexico, 1981.

75. Prestowitz, C.V. Trading places: How we allowed Japan to take the lead. New York, 1988.

76. Ricardo, D. Principios de economfa polffica у de tributacion. Mexico, 1980.

77. See, IT. Origenes del capitalismo moderno. Mexico, 1961.

78. Smith, A. Investigation sobre la naturaleza у causas de la riqueza de las naciones. Mexico, 1999.

79. Sweezy, P.M. Teoria del desarrollo capitalista. Mexico, 1987.

80. Throw, Lester C. Head to head, The coming economic battle among Japan, Europe and America. New York, 1992.

81. Vernon, R. у Well, Lovos T. Un modelo clasico de comercio internacional. Mexico, 1966.

82. Williamson, J. Latin American Adjustment, how much has happened. Washington, 1990.

83. Материалы национальных и международных конференций

84. Roque Villanueva, Н. Discurso de inauguracion. Estrategias economicas para el nuevo milenio: globalizacion con justicia social. Seminario internacional. Mexico, 1997.

85. Porter, M.E. La ventaja competitiva global. IBM. Seminario internacional. Mexico, 1997.5. Статьи в журналах

86. Alburquerque, F. La importancia de la production local у la pequena empresa, para el desarrollo de America Latina. "Revista de la CEPAL". Santiago de Chile, 1997.

87. Cordera Campos, R. Globalizacion sin equidad en el cambio democratico mexicano. — "Economfa informa", la Facultad de Econonn'a de la UNAM. Mexico, 2000, пйтего 313.

88. Davydov V. Las reformas de la primera у la segunda generaciones en el proceso de adaptation у la globalization economica (experiencia latinoamericana у perspectiva rusa). «Iberoamerica». Moscii, 2003, N 1.

89. Estadisticas sobre micro, pequena, mediana у gran empresa. — "El Mercado de Valores" de Nacional Financiera. Mexico, 2002, enero у febrero.

90. Fuji, G. Apertura comercial, reforma laboral, empleo у salarios. "Economia Informa", la Facultad de Economia de la UNAM. Mexico, 2003, numero 313.

91. Huerta, G. Limitantes al crecimiento economico: liberalizacion economica, deficit exerno у disciplina fiscal. "Economia informa", la Facultad de Economia de la UNAM. Mexico, 2003, numero 313.

92. Krugman, P.R. Increasing returns, monopolistic competition and international trade. Journal of international economics, 1979, N 9.

93. Klochkovsky, L. America Latina en el mundo postindustrial. "Iberoamerica". Moscii, 2001, N 1,2.

94. Mancera Aguayo, M. Del desarrollo estabilizador a la apertura comercial. "Ejecutivos de Finanzas". Mexico, 1993, numero 3.

95. Porter, M.E. How Competitive forces shape strategy. "Harward Business Review". Harward, 1989, N2.

96. Porter, M.E. What is strategy. "Harward Business Review". Flarward, 1996, N 6.

97. Sheremetiev, I. Crisis estructural de la civilization tecnogena.- "Iberoamerica". Moscii, 2005, N2.

98. Vizgunova, Y. Por el duro camino de cambios.- "Iberoamerica". Moscii, 2005, N 3.6. Статьи в газетах

99. Cadena, G. Armade doble filo, el sector informal. "El Financiero". Mexico,2305.2003.

100. Flores. J.L. Las razones cerrar la empresa familiar. "El Universal". Mexico,2101.2004.

101. Fox, Q.V. No hay mejor modelo economico que el actual. — "El Financiero". Mexico, 29.03.2004.

102. Garcia Lascurain, V.A. El debate de la competitividad. "El Economista". Mexico,. 29.04.1994.

103. Plernandez, U. (2004). Falla el mundo en la lucha antipobreza. "El Universal". Mexico, 21.04.2004.

104. Jardon, E. Disminuye el niimero de patrones. "El Universal". Mexico, 21.04.2004.

105. Limitado apoyo a las MYPES en Mexico. "La Voz de Michoacan". Michoacan, 29.12.2003.

106. Ruiz, P. Ciudad de Mexico, "Milenio". Mexico, 01.11.2003. 9.Schettino, M. "El Universal". Mexico, 15.01.2004.

107. Selser, I. A1 Queda, un producto de la modernidad. "Milenio". Mexico, 03.07.2004.

108. Suarez, M. Privatizaciones. "Reforma". Mexico, 15.08.2003.

109. Vazquez Mota, J. Oportunidades no da caridad. Mexico, 28.05.2004.