Политический юмор как фактор взаимодействия общества и власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Иванюшкин, Андрей Анатольевич

• Иванюшкин, Андрей Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванюшкин, Андрей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Политический юмор как элемент политики и понятие политической науки (теоретико-методологический аспект).

1.1 Сущность и место политического юмора в политическом пространстве.

1.2 Формы проявления политического юмора.

1.3 Функции политического юмора.

Глава 2. Политический юмор в современной отечественной политике.

2.1. Политический юмор в политической истории России.

2.2. Тенденции развития политического юмора в современной

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический юмор как фактор взаимодействия общества и власти»

Актуальность исследования. В современном мире происходит возрастание роли политики в жизни общества. Усложнение политики проявляется в том, что в условиях глобализационных процессов, увеличения роли средств массовой информации, развития мобильной связи и Интернета, в нее вовлекаются новые слои общества, и она приобретает массовый характер. При усилении влияния масс на политику, на власть, политические элиты начинают апеллировать к массам, а массы - к политическим элитам, применяя, в том числе, и такие доселе малоиспользуемые и нестандартные средства как политический юмор.

При тоталитарных и авторитарных политических режимах политический юмор как элемент политики, практически, был под запретом, но был востребован населением как компенсационное и защитное средство. В ситуации усложнения и демократизации взаимодействия политических элит и масс, власти и общества политический юмор стал более активно использоваться как инструмент борьбы, критической реакции на политические решения, он стал составной частью политического процесса, выступая продуктом жизнедеятельности гражданского общества, его различных проявлений, одним из действенных средств демократизации общества.

Все это требует обращения к научному осмыслению политического юмора. Но, несмотря на его широкое применение в современной политике, этот элемент в политической науке мало изучен. Нет специальных теоретико-методологических работ, посвященных анализу содержания этого понятия политической науки, политическому юмору как социально-политическому феномену. Изучение проблемы политического юмора как фактора взаимодействия общества и власти дает не только более объективное представление о современной российской политической реальности, но и необходимо для общей теории политики и политической науки в целом.

Степень научной разработанности темы исследования.

Нельзя исследовать политический юмор, не обратившись к истории вопроса, к общим методологическим подходам, к философско-эстетическим категориям «комическое», «юмор», «смех», исследование которых, в отличие от понятия «политический юмор», имеет длительную историю. Нам пришлось обратиться к обширной философско-эстетической литературе о феноменах комического, юмора и смеха1, так как политический юмор есть производное от комического и разновидность юмора, а смех - его последствие.

Анализ «политического юмора» как понятия политической науки за рубежом находит свое отражение в ряде исследований. Исторический анализ политического юмора предпринял Ч.Шутц («Политический юмор: от Аристофана до святого Эрвина») , уделив особое внимание рассмотрению в его

1 Платон. Филеб / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. T.3. М.: «Мысль», 1994, с.57; Платон. Законы / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1994, с.270, с.400-401; Платон. Государство / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. М.: «Мысль», 1994, с.226; Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4. M.: «Мысль», 1983, с. 141-142; Аристотель. Большая этика / Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1983, с.323; Декарт Р. О страстях души / Декарт Р. Сочинения. В 2 т.т. T.l. M.: «Мысль», 1989, с.508, 533-534, 539; Гоббс Т. Основ философии / Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. T.l. М.: «Мысль», 1989, с.250-251; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. М.: «Мысль», 1989, с.43-44; Кант И. Критика способности суждения / Кант И. Сочинения. В 6 т.т. Под общ. ред. В.Ф.Асмуса. Т.5. М.: «Мысль», 1966, с.352-354; Гегель Г. Эстетика. В 4 т.т. Т.З. М.: «Искусство», 1971, с.581-582; Бергсон А. Смех. М.: «Искусство», 1992; Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному //Я и Оно: Сочинения. М.: «ЭКСМО-пресс», Харьков: «Фолио», 1998; Koestler A. The Act of Creation. London, 1964; Milkey M. On Humour. Cambridge, 1988; Дземидок Б. О комическом. М.: «Прогресс», 1974; Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: «Художественная литература», 1990; Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности / Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15 т.т. Под общ. ред. В.Я.Кирпотина, В.П.Козьмина, П.ИЛебедева-Полянского и др. T.2. М.: «Гослитиздат», 1949; Чернышевский Н.Г. Возвышенное и комическое / Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15 т.т. Под общ. ред. В.Я.Кирпотина, В.П.Козьмина, П.ИЛебедева-Полянского и др. Т.2. М.: «Гослитиздат», 1949; Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси. Смех как мировоззрение / Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х тт., т.2. Л.: «Художественная литература», 1987; Панченко A.M. Смех как зрелище / Лихачев Д.С. Панченко A.M., Понырко H.B. Смех в Древней Руси. Л.: «Наука», 1984; Лук A.H. Юмор, остроумие, творчество. М.: «Искусство», 1977; Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. М.: «Лабиринт», 1999; Борев Ю.Б. Введение в эстетику. М.: «Советский художник», 1965; Борев Ю.Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: «Искусство», 1970; Карасев Л.В. Антитеза смеха // «Человек». - 1993. № 2. - с.12-31; Карасев Л.В. Мифология смеха // «Вопросы философии». - 1991. № 7. - с.68-86; Карасев Л.В. Опыт не-смеяния // «Человек». - 1992. № 5. - с.39-47; Карасев Л.В. Парадокс о смехе // «Вопросы философии». -1989. № 5. - с.47-65; Карасев Л.В. Смех и будущее // «Человек». - 1994. № 1. - с.54-64; Карасев Л.В. Смех и зло // «Человек». - 1992. № 3. - с. 14-27; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т.т. М.: ФО СССР, 1991, т.З, с.341-344; Ахиезер А.С., Рябова М.Э., Сычев А.А. Концепция социальной философии в усложняющемся мире // «Власть». - 2005. №7, с.54-62; и др.

2 Schuts Ch.S. Political Humor: from Aristophans to San Ervin. Cranbery, N.Y., 1977 ракурсе хода избирательных кампаний в США. Испанский политический юмор как «мирный протест во время кризиса» исследовал С.Брандес3.

Социологические основы привлекательности этнических шуток, обостряющих политические конфликты, исследовал в своей «Социологии юмора и смеха» А.Зиждервельд4. Он обратил внимание, что, несмотря на социокультурные различия, подобные шутки обычно имеют сходное содержание, выражая воображаемую глупость, скупость и импотентность (или в ряде случаев - сверхсексуальность) осмеиваемой этнической группы. Профессор политологии Дж.Борен разоблачает бюрократию и недостатки политической системы США5.

В современной отечественной политической науке политическому юмору вначале вообще не уделялось внимания. Причина этого видится во временном пролонгировании старых негативных идеологических подходов к инакомыслию. К концу 199.0-х ситуация изменилась, тем не менее, и на сегодняшний день проблеме политического юмора посвящено лишь несколько работ.

Понятие «политический юмор» в отечественной науке начало разрабатываться сравнительно недавно. Во второй половине 1990-х в научный оборот его в своих политико-социологических исследованиях вводит А.Дмитриев6. На широком материале он не только освещает ряд основных вопросов социологии юмора; рассматривает проблему смеха в социологической теории, социальные функции юмора и смеха; делает вывод о юморе как «родовом понятии, включающим в себя сатиру, иронию, шутку, пародию, и т.д.»7, но и определяет основные направления и содержание социологии политического юмора; рассматривает историю политического юмора; его основные объекты и субъекты, приемы, а также социальные функции. Впервые

3 Brandes S.H. Peaceful Protest: Spanish Political Humor in a Time of Crisis// Western Folklore. - Berkeley, California, 1977. V. 36.-№4

4 Zijderveld A.C. The Sociology of Humor and Laughter//Current Sociology. 1983. Vol.31. № 3

5 Бореи Д. Как стать идеальным мерзавцем. Настольное пособие для политиков и бюрократов. М.: РГГУ, 2002

6 Дмитриев А.В. Социология юмора. М.: ОФСПП, 1996; Дмитриев А.В. Социология политического юмора. М.«Росспэн», 1998

7 Дмитриев А.В. Социология юмора. М.: ОФСПП, 1996, с.4 в нашей отечественной научной литературе вопросы политического юмора рассматриваются с такой полнотой.

В 1999 г. А.Дмитриев в первом российском энциклопедическом издании по проблемам политической науки («Политическая энциклопедия») определил функции и цель политического юмора и обозначил его как «отношение к политическому объекту, сочетающее внешне смешную трактовку с внутренней серьезностью». «Юмор политический. является неотъемлемым и изменчивым атрибутом политического процесса,. своеобразной реакцией на концентрацию власти в обществе,. носит в основном позитивный характер, поскольку сублимирует агрессию и ослабляет многие межличностные конфликты. Юмор политический может быть добродушным и тонким, но и грубым, жестоким, осуществляя несколько функций (политической социализации; идентификации, дифференциации и сплоченности; коммуникации; конфликта и согласия). Он вызывает и общий интерес публики к политике и к ее представителям»8.

Вкладом в исследуемую проблему явилась работа В.Разуваева «Политический смех в современной России»9, в которой автор рассмотрел природу политического смеха, его функции в современном обществе, генезис в российской истории, значение анекдотов в российской политической культуре. В.Разуваев анализирует через призму политической культуры политический смех, «смеховую стихию», включающую в себя, по мнению автора, в том числе и непосредственно сам политический юмор.

Как видим, проблема политического юмора, в отличие от юмора в целом, малоразработана. Данное исследование является попыткой частично восполнить существующий в отечественной политической науке пробел в изучении политического юмора. Нет объяснения политического юмора как политического феномена, элемента политики, не показано его место в политическом пространстве. Нечетко сформулированы субъекты и объекты по

8 Политическая энциклопедия. В 2-х т. Нац. обшеств.-иауч. фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигии; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю.Семигии. - М.: «Мысль», 2000, т.2, с.660

9 Разуваев В.В Политический смех в современной России. M.: ГУ-ВШЭ, 2002 литического юмора. Слабо раскрыта сущность и не подчеркнута специфика его как понятия политической науки. Недостаточно четко представлены структурные и функциональные характеристики политического юмора. Нет подробного анализа места и тенденций развития политического юмора в современной российской политической жизни, особенно его влияния на процесс демократизации общества.

Объектом диссертационного исследования является политический юмор как политический феномен.

Предмет диссертационного исследования - понятие «политический юмор», раскрывающее многообразие и многофункциональность политического юмора как элемента политики, как фактора взаимодействия общества и власти.

Цель исследования - анализ сущности политического юмора и его влияния на демократизационные процессы в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: рассмотреть «политический юмор» как понятие политической науки; выявить место и роль политического юмора в политическом пространстве; охарактеризовать основные формы политического юмора, проявляющиеся во взаимодействии общества и власти; определить функции политического юмора, раскрыть их содержание; проследить генезис, основные этапы политического юмора в России; выделить основные тенденции развития политического юмора в современной отечественной политике.

Научная новизна диссертационного исследования: впервые подробно представлен и теоретически обоснован «политический юмор» как понятие политической науки, дана его авторская интерпретация; раскрыта сущность и специфика политического юмора как подвижного и динамичного феномена политической жизни, определены факторы, детерминирующие его развитие; показано влияние политического юмора на взаимодействие власти и общества как символической реакции, коннотативного сопротивления властным дискурсам; дана авторская типология субъектов и объектов политического юмора; обобщены и классифицированы формы политического юмора; подробно выделены и обобщены функции политического юмора; сделан вывод об амбивалентном характере политического юмора в современной России: первая тенденция находит свое проявление во все более широком его применении различными политическими субъектами, в том числе и самими политиками; вторая - выражается в пролонгировании негативного отношения власти к политико-юмористической критике в свой адрес с вытекающими последствиями.

Теоретико-методологическая база диссертации:

В ее основе лежит интегративный подход, включающий несколько методов. В частности, детальному сравнительному анализу были подвергнуты проявления политического юмора в современной России у различных его субъектов. В работе определенное внимание было уделено рассмотрению генезиса, основных этапов исторического развития политического юмора, т.е. в исследовании нашел применение исторический метод.

Использование герменевтического метода позволило обеспечить понимание общественных событий, исходя из субъективных намерений тех или иных акторов политико-юмористического взаимодействия, чьи политические шутки насыщенны иносказаниями и многозначной символикой.

На основании социологического метода были выявлены различные акторы социального взаимодействия, социальные группы, различающихся по целям, способам применения и особенностям политических шуток. Он был дополнен культурологическим методом, позволяющим выявить культурно-ценностные предпочтения различных групп населения в использовании разных форм политического юмора.

На основании диалектического метода было выявлено влияние политического процесса на политический юмор, и наоборот, а также другие детерминирующие факторы, влияющие на политический юмор как политический феномен. Прослежена его связь с политическими режимами, политическими системами. Политический юмор рассмотрен в соответствующем социально-культурном и социально-политическом контексте.

Системный метод позволил проанализировать взаимосвязь основных элементов политической сферы, в частности, взаимодействие между обществом и государством. Он был дополнен структурно-функциональным методом, который дал возможность рассмотреть политический юмор во всем своем структурном многообразии, вычленить и проанализировать его основные формы. Также подробно представлены и проанализированы основные функции политического юмора, их место и значение в жизни общества.

Применение постструктуралистского метода позволило сориентироваться на семиотическом истолковании различных политических анекдотов, карикатур, частушек, эпиграмм. Применение коммуникативного метода в данном исследовании состояло в обращении внимания на то, как политический юмор функционирует в обществе и средствах массовой информации.

Основные положения, выносимые на защиту: политический юмор является разновидностью юмора и производным от комического, включает в себя, в том числе политические сатиру, иронию, сарказм, и т.д.; он выводится из логической цепочки «комическое» - «юмор» - «политический юмор»; из многообразия форм политического юмора, проявляющихся в обществе, можно выделить основные: политические анекдоты, политические карикатуры и коллажи, политические эпиграммы и шаржи, политические частушки и куплеты, политические остроты и шутки; политический юмор многофункционален; в определенные исторические эпохи, в различных политических системах, при том или ином политическом режиме, у разных политических субъектов те или иные функции могут преобладать, однако всегда превалирует социально-политическая функция политического юмора, который выступает действенным средством политической борьбы политических сил и социальных групп; выступая фактором взаимодействия общества и власти, в постсоветской России политический юмор существенно влияет на процесс демократизации: десакрализует, критикует власть, верифицирует ее решения и действия, символически уравнивает низы и верхи общества, предъявляет демократические требования действующим политикам, отстаивает общечеловеческие ценности; тенденции развития политического юмора в современной России неоднозначны: с одной стороны - власть всячески старается не допустить ироничной критики в свой адрес; а с другой - органично его использует для улучшения своего имиджа в глазах общественности.

Практическая значимость работы. В диссертации содержатся положения и материалы, которые могут быть использованы при анализе современного политического процесса в России. Данная работа может способствовать более углубленному пониманию различных аспектов социально-политического развития России, дает возможность всесторонне осмыслить явления, происходящие в нашем обществе. и

Ее основные теоретические выводы могут быть использованы в качестве методологических предпосылок для дальнейшей разработки теории политического юмора, практикующими политиками и другими политическими субъектами - для активизации включения индивидов в политический процесс, для улучшения взаимодействия общества и власти.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для разработки различных спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях диссертанта в научной печати. Автор выступал с сообщениями по теме диссертации на научно-практической конференции «Социальное образование: проблемы и перспективы» в КГПУ им. К.Э.Циолковского в мае 2004 г.; на межрегиональной научно-практической конференции «Бизнес, политика, общество» в ИНУПБ (г.Калуга) в ноябре 2004 г.; на заседаниях кафедры истории и политологии КГПУ в мае 2003 г., в апреле 2004 г. и в марте 2005 г. Работа обсуждена на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права МПГУ в декабре 2005 г.

Структура диссертации: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Иванюшкин, Андрей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический юмор как элемент политики является составной частью политического процесса, выступая продуктом жизнедеятельности гражданского общества, его различных проявлений, одним из действенных средств демократизации общества. Но, несмотря на широкое применение политического юмора в современной политике, этот политический феномен малоисследован в политической науке, не разработаны методологические подходы.

Данное диссертационное исследование политического юмора как понятия политической науки, как элемента политики, фактора взаимодействия общества и власти, дает не только возможность более объективного представления о современной российской политической реальности, но и важно для общей теории политики, политической науки в целом, так как частично восполняет существующий пробел в изучении политического юмора.

Цель исследования достигнута: проанализирована сущность политического юмора, исследовано его влияние на демократизационные процессы в современной России. Поставленные задачи решены: политический юмор рассмотрен как понятие политической науки; показано его место в политическом пространстве; охарактеризованы основные формы политического юмора, проявляющиеся во взаимодействии общества и власти; выявлена роль политического юмора в обществе, сформулированы его функции и раскрыто их содержание; прослежены основные этапы исторического пути политического юмора в России; выделены основные тенденции развития политического юмора в современной отечественной политике.

Создавая теоретическую и методологическую конструкцию понятия «политический юмор», мы вначале обратились к общим дефинициям «юмор» и «комическое» и сформулировали логическую цепочку «комическое» -«юмор» - «смех». В ней «юмор» является производным от «комического», а «смех» - реакцией на проявление юмора вообще и его конкретных выражений, в частности - политического юмора. Так как смех мы понимаем как эмоциональную психофизиологическую реакцию, то логическая цепочка приобретает следующий вид: «комическое» - «юмор» - «политический юмор». Рассмотренные философско-эстетические понятия при привнесении их в поле рассмотрения политической сферы приобретают политическую окраску, в том числе «комическое» и «юмор». Политическое комическое и политический юмор выступают видовыми характеристиками комического и юмора соответственно, и становятся понятиями политической науки. Основным признаком политического юмора является прямая или косвенная связь с политикой, которая сама органично рождает комическое. Остается политическое комическое заметить и обозначить. Это и есть политический юмор.

Так как нами за основу была взята точка зрения А.Дмитриева, считающего юмор «родовым понятием» и включающего в него «то, что обычно называется сатирой, иронией, шуткой, пародией и т.д.»314, то и политический юмор мы понимаем как общее понятие и включаем в него все общепринятые виды комического, так как в политике они почти всегда имеют определенную направленность и могут представать в виде как профессиональных «рафинированных» произведений, так и «грязных» оскорбительных шуток.

Показав место политического юмора в политическом пространстве и используя методологические подходы семиотики, символического интерак-ционизма, постструктурализма мы выводим влияние политического юмора на механизм взаимодействия общества и власти и даем его авторскую интерпретацию как понятия политической науки: это субъективное восприятие комических явлений политической жизни, выступающее как коннотативное сопротивление властным дискурсам.

Соотнеся политический юмор с другими понятиями политической науки (политическая система, политическая культура, политическое участие, политический процесс, и др.) и подчеркивая его подвижность и динамичность, мы формулируем основные детерминирующие факторы, влияющие на него как политический феномен, элемент политики: исторические и культурные особенности политической системы, ее закрытость или открытость; социаль

314 Дмитриев А.В. Социология политического юмора. M. «Росспэн», 1998, с.5 но-классовая структура общества; уровень развития гражданского общества; конкретная социально-политическая практика, особенности протекания политического процесса; тип политического режима; уровень политического сознания и политической культуры населения; ценностные ориентации и установки участников политической жизни; политические стереотипы; ориентации шутника, субъекта политического юмора относительно своего места в политическом процессе и возможностях политического участия; степень эмоциональной окрашенности в восприятии и интерпретации индивидами политических событий.

Среди субъектов политического юмора, вследствие их многовекового противостояния, мы выделили две большие группы: представители власти (президент; министры; члены Совета Федерации и депутаты Госдумы; судьи; губернаторы, и т.д.) и представители общества (народ, население). В качестве объектов политического юмора были выделены следующие группы: 1) государство, политические институты, символы; 2) политические решения, программы, идеологии; 3) политическая ситуация в стране; 4) конкретные политики и их деятельность; 5) национальность, этнос.

Политический юмор многолик и имеет разнообразные формы своего воплощения в реальном политическом процессе: политические анекдоты, политические карикатуры и коллажи, политические эпиграммы и шаржи, политические частушки и куплеты, политические остроты и шутки.

Важными характеристиками анекдота являются: устность, анонимность, самотрансляционность. Откровенно политическую окраску анекдот приобрел в конце 19 - начале 20 веков, когда он становится своеобразным оружием против властей. Расцвет же политического анекдота, несомненно, пришелся на советский период отечественной истории.

Изображая кого-либо в намеренно преувеличенном, смешном, искаженном виде, карикатура как форма политического юмора стала употребляться еще с 13 века до н.э. Сродни карикатуре, но все же является отдельной формой политического юмора, коллаж. В 20 веке бурно развилась технология создания фотоколлажей, которую используют разные политические силы.

В эпиграмме политических мотивов не наблюдалось до 19 века, когда она переживает свой расцвет. В это время бытовая тематика в ней начинает тесниться общественно-политической. Шарж обычно используется вместе с эпиграммой, иллюстрирующей изображение.

Частушка особую популярность в России, особенно в сельской местности, приобретает во второй половине 19-20 веках. Присутствует в частушках и политическая направленность. Примечательно, что в отличие от других форм политического юмора (так же, как и политические анекдоты) власть не смогла полностью поставить политическую частушку себе на службу. Примером удачных официальных политических частушек было лишь время гражданской и Великой Отечественной войн.

В реальности конкретными приемами политических шуток и острот выступают ироничные замечания по какому-либо поводу, в адрес того или иного политического деятеля, перефразирования различных выражений политиков, наделение их прозвищами, всевозможные операции с политическими аббревиатурами и т.д.

Как единый социально-политический феномен политический юмор многофункционален: социально-политическая, идентификационная, критически-эвристическая, компенсаторная (освобождающая), защитная (сублимации агрессии), политической социализации (популяризации политики) и демократизации общества как интегративная функция. В разные моменты исторического развития те или иные функции имеют разное значение.

Социально-политическая функция политического юмора востребована во все времена, так как всегда в политике присутствует борьба между различными слоями, классами, группами, которые используют политический юмор как инструмент в этой борьбе. В данном случае политический юмор играет своеобразную роль информационного оружия, выступает как одно из острейших средств политической борьбы.

В условиях тоталитарных и авторитарных режимов, когда политический юмор расколот: официальный, санкционированный властями и народный, не подконтрольный им, активизируются его освобождающая и защитная функции. Политический юмор выступает желанием человека уйти от неприятной ему реальности, это освобождение не только от внешней цензуры, но, прежде всего, от внутреннего цензора, от тысячелетиями воспитанного в человеке страха перед священным, перед авторитарным запретом, перед властью - происходит десакрализация власти. Компенсаторный механизм политических шуток действует и во время войны: опасный враг предстает в них в виде несерьезного жалкого образа, как следствие страх уходит, происходит внутреннее освобождение. Политический юмор является своего рода сублимацией агрессии населения против властей. Это своеобразный механизм «выпуска пара» народного гнева, не самый разрушительный и негативный, отдушина для накопившегося раздражения.

В переходные периоды от авторитаризма к демократии активизируются критическо-эвристическая и демократизационная функции, своеобразно исправляющие общество. Критическая роль политического юмора, конечно, не административные или экономические санкции к нарушителям. Однако его воздействие часто не менее эффективно, поскольку дает морально-нравственную оценку тем или иным политическим событиям и лицам. Особенно роль этой функции возрастает в условиях слабой оппозиции, несовершенства государственных институтов. Политические шутки, анекдоты и остроты, указывая на недостатки и ошибки в политике, разрушая стереотипы, снимая разнообразные табу, высмеивая ложные, помогают создавать новые, подлинные идеалы и ценности, постоянно обновляют общество, подталкивают его к конструктивным изменениям. В этом состоит прорывная, развивающая, эвристическая роль политического юмора. В отличие от чрезмерно серьезных, люди, которые шутят, демонстративно обнажают свою демократическую ориентацию, и реакция власти на политические шутки, остроты, анекдоты является показателем ее демократичности: уменьшение количества политического юмора, тенденции к демонстративной серьезности, а тем более - преследование за шутки на политические темы, однозначно являются характерными признаками общественного нездоровья.

В демократических условиях особое значение приобретает социализа-ционная функция. Политические анекдоты, частушки, карикатуры, конечно же, не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний, однако они в значительной мере влияют на восприятие человеком политической информации. Многие политические шутки могут быть непонятны непосвященным в тонкости политических событий, для того чтобы их понимать, необходимо следить за политической жизнью, за всеми ее перипетиями и хитросплетениями. Социализируя, политический юмор вызывает общий интерес населения к политике вообще и к ее представителям в частности. Он помогает накапливать политический опыт, способствует политическому становлению личности, приобщает к политической жизни общества.

Идентификационная функция активизируется в годы тяжелых военных испытаний и периоды становления молодых независимых государств, поэтому носит, как правило, этнический характер.

Функция демократизации обобщает все другие функции политического юмора, который десакрализует, критикует власть, верифицирует ее решения и действия, уравнивает низы и верхи общества, предъявляет демократические требования действующим политикам, отстаивает общечеловеческие ценности. По сути, это его интегративная функция.

В демократических странах политический юмор прочно занимает свое место в политической жизни. В современной России политический юмор, выступая фактором взаимодействия общества и власти, также существенно влияет на процесс демократизации. Тем не менее, тенденции развития политического юмора в постсоветской России далеко не однозначны: с одной стороны - власть всячески старается не допустить ироничной критики в свой адрес; а с другой - органично его использует для улучшения своего имиджа в глазах общественности. На основании чего мы делаем вывод об амбивалентном характере политического юмора в современной России. Первая тенденция находит свое проявление во все более широком его применении различными политическими субъектами, в том числе и самими политиками; вторая - выражается в пролонгировании негативного отношения власти к политико-юмористической критики в свой адрес с вытекающими последствиями.

Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях диссертанта в научной печати (г. Москва и г. Калуга). Автор выступал с сообщениями по теме диссертации на двух научно-практических конференциях (г.Калуга), неоднократно - на заседаниях кафедры истории и политологии КГПУ. Работа обсуждена на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права МПГУ в декабре 2005 г.

В диссертации содержатся положения и материалы, которые могут быть использованы при анализе современного политического процесса в России. Данная работа может способствовать более углубленному пониманию различных аспектов социально-политического развития России, дает возможность всесторонне осмыслить явления, происходящие в нашем обществе. Ее основные теоретические выводы могут быть использованы в качестве методологических предпосылок для дальнейшей разработки теории политического юмора, практикующими политиками и другими политическими субъектами для активизации включения индивидов в политический процесс, для улучшения взаимодействия общества и власти. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для разработки различных спецкурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванюшкин, Андрей Анатольевич, 2006 год

1. Абдуллаева 3. Об анекдоте // «Искусство кино». 1993. №2. - с.82-86.

2. Алексеева Т.А. Познание и сущность политического. // «Политая. Анализ. Хроника. Прогноз». 2005. №1. - с. 144-170.

3. Андриасова Т. Страх шершавого языка // «Московские новости». -2003. №48. -с.ЗО.

4. Анекдоты. Армянское радио и другие средства массовой информации о современных политиках. Калуга: Издательство Н.Бочкаревой, 1999. -256с.

5. Анекдоты из «Армянского радио». «Кавказские тосты». М.: Издательство «Вихрь» 1993. - 64с.

6. Анекдоты наших читателей. Библиотека «Студенческого меридиана». Вып. 14. М.: ТОО «Анонс», 1995.-224с.

7. Анекдоты о политиках. Минск: «Литература», 1998. 416с.

8. Арендт X. Vita activa или о деятельной жизни. Пер. с нем., англ. В.Бибихина. Под ред. Д.М.Носова. СПб.: «Алетейя», 2000. 437с.

9. Аристотель. Большая этика / Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1983. 830с., - с.295-374.

10. Ю.Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1983. 830с., - с.53-294.

11. И.Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1983. 830с., - с.375-644.

12. Афанасьева Е., Чуткова В., Прусенкова Н. Гаранты свободы слова Хрюн и Степан // «Новая газета». -2002. 4 марта.

13. Афоризмы Лебедя // «Панинтер». 2002. №5. - с.4.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т.т. М.: ФО СССР, 1991. т.1 - 318с., т.2 - 378с., т.З - 470с.

15. Ахиезер А.С., Рябова М.Э., Сычев А.А. Концепция социальной философии в усложняющемся мире // «Власть». 2005. №7. - с.54-62.

16. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: «Аспект-пресс», 1996. -125с.

17. Балязин В.Н. 1000 занимательных сюжетов из русской истории. М.: «Просвещение», 1995.-431с.

18. Балязин В.Н. История России в занимательных рассказах, притчах и анекдотах. IX XIX вв. М.: «Дрофа», 2002. - 224с.

19. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: «Художественная литература», 1990. 541с.

20. Белкин А.А. Русские скоморохи. М.: «Наука», 1975. 192с.

21. Белянинов К. Шут для президента. Хорошо, когда власть умеет смеяться не только над собственными гражданами, но и над собой. // «Новые Известия». -2003. 15 августа.

22. Бергсон А. Смех. М.: «Искусство», 1992. 127с.

23. Бидструп X. Жизнь и творчество. М.: «Искусство», 1985. 356с.

24. Бирс А., Джеймс Г., и др. Ловец человеков. Сборник мистической прозы. М.: «Республика», 1993. 366с.

25. Богданов К.Р. Современная политология о роли СМИ в политической жизни трансформируемого общества (на примере Российской Федерации). Автореферат канд. дисс. по спец. 23.00.01. (пол. науки). М.: МПГУ, 2003.-26с.

26. Борев Ю.Б. XX век в преданиях и анекдотах. Харьков: «Фолио», Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996, т.1 -381с., т.2 527с., т.З -351с.

27. Борев Ю.Б. Введение в эстетику. М.: «Советский художник», 1965 -327с.

28. Борев Ю.Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: «Искусство», 1970.— 269с.

29. Борев Ю.Б. Краткий курс сталинизма в анекдотах и преданиях. Омск: Бюро пропаганды художественной литературы, ГИА «Развитие», 1991. 142с.

30. Борев Ю.Б. Сталиниада: мемуары по чужим воспоминаниям и историческим анекдотам с размышлениями автора. М.: «Олимп», 1991. 460с.31 .Борен Д. Как стать идеальным мерзавцем. Настольное пособие для политиков и бюрократов. М.: РГГУ, 2002. 179с.

31. Боровик Г. Жестокие забавы вождя // «Совершенно секретно». 2000. №3. - с.12-14, №5. - с.10-11.

32. Булгаков М.А. Собачье сердце // Булгаков М.А. Ранняя проза. М.: «Современник», 1990. -479с., с.294-376.

33. Бутенко И.А. Из истории «черного юмора» // «Социс». 1994. №11. -с. 148-153.

34. Зб.Викулин С.Ю. Политическое в трудах конфуцианцев и легистов. Автореферат канд. дисс. по спец. 23.00.01. (пол. науки). М.: МГТГУ, 2002. -24с.

35. Войнович В.Н. Герои и кавалеры // Войнович В.Н. Малое собрание сочинений в 5-ти тт. М.: «Фабула», 1993, т.2 528с., с.519-526.

36. Войнович В.Н. О моем непутевом блудном сыне // Войнович В.Н. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. М.: «Книжная палата», 1990. 544с., с.540-543.

37. Войнович В.Н. «Я вернулся.» // Войнович В.Н. Малое собрание сочинений в 5-ти тт. М. «Фабула», 1993, т.З 544с., с.525-539.

38. Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление. М.: «Гар-дарики», 2004. 185с.

39. Выгон Н.С. Юмористическое мироощущение в русской прозе. М.: «Книга и бизнес» 2000. - 368с.

40. Высоцкий B.C. Сочинения. В 2-х т.т. М.: «Художественная литература», 1993.- т. 1 -639с., т.2-544с.

41. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х т.т. М.: «Мысль». т.1 - 1970, 671с., т.2-1971, 630с.

42. Гегель Г. Эстетика. В 4 т.т. Т.З. М.: «Искусство», 1971. 621с.

43. Герцен А.И. Мысли об искусстве и литературе. Киев: «Мистецтво», 1987.-351с.

44. Гоббс Т. Основ философии / Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. М.: «Мысль», 1989. 624с., - с.66-506.

45. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. М.: «Мысль», 1989. 736с., - с.3-590.

46. Государственные шутки // «Деловая неделя». 2004. - 29 марта

47. Грачев С. Ироничный «25 час» // «Аргументы и факты Москва». -2003. №24.-с. 16.

48. Гриневский О.А. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М.: «Вагри-ус», 1998.-367с.

49. Губерман И. Гарики на каждый день. М.: МП «ЭМИА», 1992. 304с.

50. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: «Эксмо», 2002. 736с.

51. Дворкина М.Я. Информационное обслуживание. М.: «Профиздат», 2001,- 111с.

52. Декарт Р. О страстях души / Декарт Р. Сочинения. В 2 т.т. Т.1. М.: «Мысль», 1989. 656с., с.481-572.

53. Де Костер Ш. Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, об их доблестных, забавных и достойных деяниях во Фландрии и в других краях. М.: «Художественная литература», 1967. 518с.

54. Джохадзе И. Homo faber и будущее труда // «Логос». 2004. №6. - с.З-17.

55. Дземидок Б. О комическом. М.: «Прогресс», 1974. 223с.

56. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Г. Неформальная политическая коммуникация. М: «Росспэн», 1997. 197с.

57. Дмитриев А.В. Слухи как объект социологического исследования // «Социс». 1995. №1. - с.5-11.

58. Дмитриев А.В. Социология политического юмора. М. «Росспэн», 1998. -330с.

59. Дмитриев А.В. Социология юмора. М.: ОФСПП, 1996. 214с.

60. Донгак С. Языковая игра и обманутое ожидание // «Критика и семиотика». 2001. №3-4. - с.78-84.

61. Дубин Б.В., Толстых А.В. Феноменальный мир слухов // «Социс». -1995. №1. с. 17-20.

62. Душенко К.В. Словарь современных цитат. М.: «Аграф», 1997. 628.

63. Ефимов Б.Е. Мои встречи. М.: «Вагриус», 2005. 495с.

64. Железнова М. Хрюн с вами // «Новая газета» -2002. 28 января.

65. Зернистые мысли наших политиков. Сост. К.Душенко. М.: «ЭКСМО

66. Пресс», 2002. 288с. 67.Знаменитые шутят. Сост. Г.П.Лобарев. М.: «Республика», 1994. -414с. 68.3ыбайлов Л.К. От хеппенинга к видео. Тенденции и противоречия художественной культуры Запада. М.: «Прометей», 1990. - 112с.

67. Ильин И.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. М.: «Ин-трада», 1998.-256с.

68. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: «Интрада», 1996. -256с.

69. История «Крокодила»: краткий курс // «Крокодил». 1997. № 6.

70. История СССР в анекдотах: 1917-1992. Смоленск: «Смядынь», М.П. «Апрель-Плюс», 1992. 352с.

71. Кант И. Критика способности суждения / Кант И. Сочинения. В 6 т.т. Под общ. ред. В.Ф.Асмуса. Т.5. М.: «Мысль», 1966. 564с., - с. 101-379

72. Карасев Л.В. Антитеза смеха // «Человек». 1993. № 2. - с. 12-31.

73. Карасев Л.В. Мифология смеха // «Вопросы философии». 1991. № 7. - с.68-86.

74. Карасев Л.В. Опыт несмеяния // «Человек». 1992. № 5. - с.39-47.

75. Карасев JLB. Парадокс о смехе // «Вопросы философии». 1989. № 5. -с.47-65.

76. Карасев Л.В. Смех и будущее // «Человек». 1994. № 1. - с.54-64.

77. Карасев Л.В. Смех и зло // «Человек». 1992. № 3. - с. 14-27.

78. Кола Д. Политическая социология. М.'. «Весь мир», «ИНФРА-М», 2001. -405с.

79. Кононенко М. (Mr. Parker). Владимир Владимирович™. М.: «Колибри», 2005.-673с.

80. Костеико О. Хрюн и Степан в борьбе за зрителя // «Аргументы и факты».-2001. №41.-с. 13.

81. Краткая Российская энциклопедия. В 3 т.т. М.: «Большая Российская энциклопедия» «ОНИКС 21 век», 2003. т.1 - 1135с., т.2 - 1135с., т.З -1135с.

82. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: методика написания, правила оформления и порядок защиты. М.: «Ось-89», 2004. 224с.

83. Курганов Е. Анекдот как жанр. С-Пб.: «Академический проект», 1997. 122с.

84. Курганов Е. «У нас была и есть устная литература.» // Русский литературный анекдот конца 18 начала 19 века. М. «Художественная литература», 1990. -270с., с.3-6.

85. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз: корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. М.: Издательство МГУ, 1999.-350с.

86. Левинсон А. «Новые русские» и их соседи по анекдотическим контекстам // «Новое литературное обозрение», 1996, №22. с.383-385.

87. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: «Алетейя», 1998. 160с.

88. Литература русского зарубежья. В 6-ти т.т. М.: «Книга», 1991. т.2 -559с.

89. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) // «Вопросы философии». -1992. № 3. -с.5-38.

90. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М.: «Искусство», 1977. 184с.

91. Луначарский А.В. Статьи о литературе. В 2-х т.т. М.: «Художественная литература», 1988.-т.1 -478с., т.2-492с.

92. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. М.: «Наука», 1978.-392с.

93. Малый энциклопедический словарь. С приложением кратких руководств по различным отраслям знания и словарей иностранных языков, т.т. 1-3. Т.З. СПб., «Брокгауз и Ефрон», 1902. 1994с.

94. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К.Соколова. М.: «Весь мир», 1997. - 544с.

95. Мастера советской карикатуры. В.Жаринов. М.: Издательство «Советский художник» 1981. - 48с.

96. Маяковский В.В. Избранные произведения. В 2-х т.т. М.: «Художественная литература», 1982. т.1 - 558с., т.2 - 543с.

97. Мимо тещиного дома. Русская частушка. Авт.-сост. Н.К.Старшинов. М.: «Русская книга», 1995. 266с.

98. Минкин А. Непристойное предложение // «Комсомольская правда». -2002. 23 октября.

99. Млечин Л.М. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н.Ельцина до В.В.Путина. М.: «Центрполиграф» 2002. - 703с.

100. Монахов НА. Плоды подсознания. Очерки об инстинктах, формирующих человеческие конфликты. М.: МИК, 1995. 160с.

101. Москвина Т. Как искусство проиграло жизни. // «Московские новости». 2003. № 47. - с.26.

102. Музыкантова Н.Н. Методологические проблемы анализа политического поведения в политической науке. Автореферат канд. дисс. по спец. 23.00.01. (пол. науки). М.: МПГУ, 2002. -23с.

103. Муниз JI. Общественная ценность смеха // «Академические тетради», 1995, № 1. с.36-37.

104. Муниз JI. Проблема юмора в образовании // «Социс». 1996. № 11.-с.79-84.

105. Нетреба Т. В.Путин: «Я возглавляю страну и несу за нее ответственность» // «Аргументы и факты». 2002. №26. - с.2.

106. Нетреба Т. Россия США: мужская дружба на воде и на суше // «Аргументы и факты». - 2002. №22. - с.2.

107. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: «Мысль», 2000. 176с.

108. Огнев И. Степан щупает жену Хрюна на кухне // «Комсомольская правда». 2001. - 27 ноября.

109. Орлов АЛО. Проблема взаимодействия исполнительных и представительных органов власти в политической системе России (теоретико-методологический анализ). Автореферат канд. дисс. по спец. 23.00.01. (пол. науки). М.: МПГУ, 2005. 21с.

110. Оруэлл Дж. Скотский хутор. Таллинн: «Периодика», 1989. 80с.

111. Паркинсон С. Норткот. Закон Паркинсона. М.: «Прогресс», 1989. -446с.

112. Пиотровский А. Театр. Кино. Жизнь. Л.: «Искусство», 1969. 511с.

113. Платон. Государство / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. М.: «Мысль», 1994. 656с., - с.79-420.

114. Платон. Законы / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1994. -832с., с.71-437.

115. Платон. Политик / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1994. -832с., с.3-70.

116. Платон. Филеб / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. М.: «Мысль», 1994. 656с., - с.7-78.

117. Политжаргон. Чтоб «путинг» рос и «вертикаль» стояла! // «Комсомольская правда». 2003. - 19 декабря.

118. Политическая энциклопедия. В 2-х т. Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю.Семигин. -М.: «Мысль», 2000.-т.1 -750с., т.2-701 с.

119. Политцитатник. Ни то не смогли, ни это не удовлетворили: как говорят наши политики // «Комсомольская правда». 2003. - 11 декабря.

120. Постмодернизм. Энциклопедия. Под общ. ред. Можейко М.А., Гри-цанова А.А. Минск: «Интерпресссервис», «Книжный дом», 2001. -1038с.

121. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Вак-лер», 2001.-573с.

122. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001. 352с.

123. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001.-651с.

124. Почепцов Г.Г. Тоталитарный человек. Киев: «Глобус», 1994. 152с.

125. Примечательные истории и анекдоты о российских государях. М.: «Россия молодая», 1994. -286с.

126. Прозвища политолимпийцев: Барабан с Кепкой // «Аргументы и факты». 2004. №43. - с.7.

127. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. М.: «Лабиринт», 1999. -285с.

128. Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 10-ти т.т. М.: «Правда», 1981

129. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М.: «Правда», 1991. 765с.

130. Разрешите вас потешить. Частушки. Выпуск 1. М.: «Столица», 1992. -160с.

131. Разуваев В.В Политический смех в современной России. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-264с.

132. Разуваев В.В. Политический смех. Латентные функции в современной России // «Свободная мысль-XXI». 2000. № 8. с.27-38.

133. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: «Питер», 2002. 686с.

134. Русские народные загадки, пословицы, поговорки. М.: «Просвещение», 1990.-335с.

135. Русский литературный анекдот конца 18 начала 19 века. М.: «Художественная литература», 1990. - 270с.

136. Сальникова Е. Подсознание выходит в эфир // «Независимая газета».- 2001. 5 февраля.

137. Сарнов Б. Естественный человек в неестественных обстоятельствах // Войнович В.Н. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. М.: «Книжная палата», 1990. 544с., с.523-540.

138. Синяев М.В. Политическая власть в коммуникационном измерении. Автореферат канд. дисс. по спец. 23.00.01. (пол. науки). М.: МПГУ, 2002.- 19с.

139. Славин Б.Ф. Социализм и Россия. М.: УРСС, 2004. 430с.

140. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов. М.: «ОЛМА-пресс», 2003. 253с.

141. Смех побеждает. Сатира и юмор периода гражданской войны. М.: «Воениздат», 1975. 176с.

142. Советский политический плакат за 50 лет. М.: «Советский художник», 1967. 126с.

143. Сопер П.Л. Основы искусства речи. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.- 442с.

144. Сочинения Козьмы Пруткова. М.: «Книга», 1986. 413с.

145. Суперальманах народных АиФоризмов. Сост. В.Нечаев. М.: Издательский дом «Аргументы и факты», 1999. 130с.

146. Терин В.П. Основные направления исследования теории массовой коммуникации // «Социс». 1997. №11.- с.25-31.

147. Тэффи, Дымов О., Аверченко А.Т. Всеобщая история, обработанная «Сатириконом». М.: «Просвещение», «Учебная литература», 1996. -144с.

148. Уоррен М. E-mail из России: Программа «Тушите свет!» возвращается на кухню // «Daily Telegraph». 2001.- 17 апреля.

149. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному //Я и Оно: Сочинения. М.: «ЭКСМО-пресс», Харьков: «Фолио», 1998. 1037с.

150. Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Том первый / М.Фуко. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Пер. с фр. С.Табачниковой. Под общ. ред. А.Пузерея. М.: «Магистери-ум» «Касталь», 1996. - 448с., - с.97-268.и

151. Хейзинга И. Homo ludens (Человек играющий). М.: «ЭКСМО-пресс», 2001.-350с.

152. Хитаров Д. Вольнодумие с нечеловеческим лицом // «Еженедельный журнал». -2001. 12 ноября.

153. Хруль В.М. Анекдот как форма массовой коммуникации. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1993. 20с.

154. Цепляев В., Северов М. Петербургский марафон В.Путина // «Аргументы и факты». 2002. №24. - с.2.

155. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М.: «Университет», 1999.- 144с.

156. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15 т.т. Под общ. ред. В.Я.Кирпотина, В.П.Козьмина, П.И.Лебедева-Полянского и др. Т.2. М.: «Гослитиздат», 1949. 944с.

157. Шендерович В.А. Антология сатиры и юмора России XX века, том 2. М.: «Эксмо» 2003. - 608с.

158. Шендерович В.А. За то, чтобы попасть в «Куклы», мне предлагали миллион долларов // «Комсомольская правда». 1999. 19 ноября.

159. Шендерович В.А. «Здесь было НТВ, ТВ-6, ТВС» и другие истории. М.: «Захаров», Екатеринбург: ГИПП «Уральский рабочий», 2004. -199с.

160. Ширяев Г. Свинский скандал // «Аргументы и факты». 2002. №7. -с.9.

161. Шкловский В.Б. Тетива. О несходстве сходного. М.: «Советский писатель», 1970. 370с.

162. Шмелев А.Д, Шмелева Е.Я. Русский анекдот: текст и речевой жанр. М.: «Языки и славянские культуры», 2002. 143с.

163. Шмелев А.Г. Юмор это не главное // «Психологическая газета».1998. № 4. с.24-25.

164. Шмитт К. Понятие политического // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. Под ред. Т.А.Алексеевой. М.: «Мысль», 1997, с.290-310

165. Штурман Д., Тиктин С. Советский Союз в зеркале политического анекдота. М. Сыктывкар: «Горизонт», 1992. - 543с.

166. Щюц А. Структура повседневного мышления // «Социс». 1988. №2. - с.129-137.

167. Эпиграмма. Антология сатиры и юмора России XX века, том 41. М.: «Эксмо»- 2005.-384с.

168. Явлинский Г.А. Кризис в России: конец системы? Начало пути? М.: Центр экономических и политических исследований ЭПИценрт,1999.-72с.

169. Явлинский Г.А. Траектория нашего движения вперед // Информационно-политический бюллетень партии «Яблоко». — 2002. 18 октября.

170. Янгиров Р. Анекдоты «с бородой». Материалы к истории неподцензурного советского фольклора // «Новое литературное обозрение». -1998. №31.- с.155-174.

171. Brandes S.H. Peaceful Protest: Spanish Political Humor in a Time of Crisis// Western Folklore. Berkeley, California, 1977. V. 36. - № 4

172. Draitser E. Sociological Aspects of the Russian Jewish Jokes of the Exodus// Humor New York, 1994. - V. 7. - № 3

173. Koestler A. The Act of Creation. London, 1964

174. Milkey M. On Humour. Cambridge, 1988

175. Zijderveld A.C. The Sociology of Humor and Laughter // Current Sociology. 1983. Vol.31. №3.

176. Schuts Ch.S. Political Humor: from Aristophans to San Ervin. Cranbery, N.Y., 1977.