Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в Арктике: российский и зарубежный опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Несоленая, Алина Кирилловна

• Несоленая, Алина Кирилловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Несоленая, Алина Кирилловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА 18 ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В РЕГИОНАХ

1.1 Политический механизм как инструмент обеспечения национально- 18 государственных интересов в регионах: понятие, сущностные черты, основные типы

1.2. Политический механизм обеспечения национально-государственных 34 интересов в геополитических и геостратегических регионах

Глава II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА 55 ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В АРКТИКЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

2.1. Североамериканский опыт построения политического механизма 55 обеспечения национально-государственных интересов в Арктическом регионе

2.2. Политический механизм обеспечения национально-государственных 73 интересов в Арктике в западноевропейских странах

Глава III. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНО- 97 ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ

3.1. Международный уровень политического механизма реализации 97 национально-государственных интересов России в Арктике

3.2. Национальный уровень политического механизма обеспечения 117 национально-государственных интересов в Артике современной России: проблемы, приоритеты, перспективы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в Арктике: российский и зарубежный опыт»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем фактом, что сегодня Арктика - пространство столкновения и пересечения интересов различных государств.

Арктика является северной полярной областью земли и включает в себя окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с островами, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. В пространственной структуре Арктики условно можно выделить несколько взаимосвязанных частей: континентальную, прибрежную и океаническую. В пределах Арктики наблюдаются явления полярного дня и полярной ночи1.

На сегодняшний день восемь государств имеют территорию в Арктике. Материковая часть Арктики делится между Россией, США, Канадой, Данией (о. Гренландия), Норвегией, Финляндией и Швецией, при этом территория Финляндии и Швеции, в отличие от других государств, не имеют выхода к Северному Ледовитому океану и его окраинным морям. Также в состав Арктических государств включается Исландия, территориальные воды которой выходят за северный полярный круг, но при этом в географическом аспекте эти территориальные воды остаются в пределах северной части Атлантического океана. Именно то что, не все государства имеют выход на побережье Северного Ледовитого океана, приводит к тому, что в отдельных случаях речь идет об «арктической пятерке», государства имеющие выход к Северному ледовитому океану, а в других случаях обо всех арктических государствах в целом. Арктика начала XXI в. бесспорно является не только геополитическим, но и геостратегическим регионом, существование которого

1 Словарь современных географических названий/ Под общ. ред. акад. В. М. Котлякова. — Электронное издание. — Екатеринбург: У-Фактория, 2006//http://slovari.yandex.ru/dict/geography; Геополитика / Под общ. ред. В. Манилова -М.,2002. -С.28; Большая советская энциклопедия. В 30-ти тт. Т.1 / Изд-с 3-е. - М.: «Советская энциклопедия». 1969. Т. 1 С.356.

связано со столкновением интересов не только арктических, но и целого ряда других, неарктических государств, например, таких как Индия и Китай.

В настоящее время ряд факторов оказывает влияние на возрастание интереса государств к Арктическому региону. Во-первых, в условиях декларирования ухода в прошлое военно-стратегического противостояния времен «холодной войны», актуальным является вопрос становления и развития системы двустороннего и многостороннего сотрудничества арктических государств по вопросам, касающимся развития Арктики. Страны ведут активную работу в направлении мирного решения спорных вопросов в Арктике.

Другой фактор актуализирующий тему изучения политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике, принятие за основу международной политики в Арктике гипотезы о глобальном потеплении, которое приводит к быстрому таянию арктических ледников. Согласно фундаментальному исследованию криосферы Земли, проведенному в 2011 году в Арктическом совете с участием российских ученых, уже в этом веке Северный Ледовитый океан может в летний период начать полностью освобождаться ото льда, причем с немалой вероятностью это может впервые произойти в ближайшие 30-40 лет. Нельзя не отметить, что однозначности в ответах на вопрос: необратимы или цикличны изменения климата, а также являются ли эти изменения результатом воздействия антропогенных факторов, до сих пор нет. Освобождение частично (или полностью) Северного Ледовитого океана ото льда, приведет к обострению вопросов связанных с судоходством в данном регионе.

Следует отметить, что высокие цены на энергоресурсы и проблема истощения их запасов, а также нарастающее соперничество между государствами за доступ к дефицитному сырью, на фоне дискуссии о глобальном потеплении таянии арктических ледников, может привести к тому, что по мере таяния многолетнего льда значительные ресурсы Арктического региона (в отдаленной перспективе), возможно станут более

доступными, что, в свою очередь, приведет к росту международного интереса к региону.

Однако, нельзя не отметить, что сегодня зачастую Арктическая тематика становится ангажированной и излишне конъюнктурной, по причине искусственного нагнетание «конфликтности» вокруг арктических пространств и ресурсов со стороны СМИ. Излишняя «драматизация» в отношении Арктики ведет к возрастанию экономической и политической конкуренции между арктическими странами и их союзниками, что мешает налаживанию международного сотрудничества в регионе. Сегодня фактически ни одно действие в Арктике не остается без внимания мирового сообщества и вызывает ответные шаги практического характера, которые, в свою очередь, имеют доктринальные, концептуальные и стратегические основы.

Повышенное внимание со стороны мирового сообщества к Арктике, приводит к тому, что страны «арктической восьмерки» подкрепляют свое положение не только активными действиями на международной арене, но и активной внутренней, региональной политикой, что выражается, например, в обнародовании стратегических документов и особых мерах, направленных на развитие арктической зоны своих государств.

Конечно, с точки зрения внутренней политики, сложные природно-климатические условия Арктики - требуют значительных экономических и политических затрат и усилий, направленных на обеспечение нормальной жизнедеятельности территорий входящих в состав Арктики. Но при этом континентальная Арктика является частью территории государств, на которую распространяется суверенитет государства, поэтому не представляется возможным выдавать оценочные суждения в отношении данной территории, в частности, допускать высказывания в том смысле, что сегодня, например, у России нет ни политических, ни экономических возможностей для удержания и развития Арктики. Обеспечение территориальной целостности и суверенитета от государств требует действий

в зависимости от сложившихся условий, и нам представляется возможной только одна позиция в отношении Арктики и ее российской части: Арктика -это часть территории нашего государства и государству необходимо, учитывая специфику данного региона последовательно и целенаправленно формировать, в том числе, и политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в данном регионе.

Степень научной разработанности темы. Содержание понятия «политический механизм», его существенные признаки, структура и функции применительно к различным проблемам и видам деятельности анализируются в работах A.A. Мрищука, B.JI. Голубева, О.Н. Фомина, М.О. Корнева, H.A. Любкиной, О. Дубровиной, А.Г. Минасяна1.

Стратегические основы политической деятельности, содержание стратегического планирования в политическом отношении рассмотрены в работах Г. Минценберга, С. Гошала, Дж. Куинна, A.M. Томицкого, А.Н. Лапина, Д. Малагана, B.C. Пирумова .

Геополитические подходы в региональном преломлении, специфика геополитических и геостратегических регионов, попытки целостного структурирования геополитического пространства предложены в трудах A.B. Губченко, В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, A.B. Воздвиженкова, К.С. Гаджиева, С. Коена3.

1 Любкина H.A. Политический механизм противодействия коррупции в современной России. Автореф. диссертации на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М.: 2012; Голубева В. Л. Политические механизмы обеспечения безопасности туристской деятельности в России: Афтореф. Дне. на соискание учен, степени канд. полит, наук. - Саратов 2011; Мршцук A.A. Политические механизмы противодействия внешним угрозам национальной безопасности России // "Право и безопасность" № 4 (33), Декабрь 2009; Дубровина О. Политический механизм осуществления международных связей регионов государств // Власть №10, 2011; Мипасян А.Г. Национальные интересы России и политический механизм их обеспечения: на примере Закавказья: автореф ... к.полит.наук 23.00.02. M., 2001; Фомин О. Н.Политические механизмы регулирования общественных отношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.полит.н. -Саратов: 2002; Корпев М.О. О политических механизмах регулирования общественных отношений// «Тамбовский государственный техничеекий университет» http://www.tstu.ru/education/elib/pdr/st/2005/kornevs.pdf.

2 Малган Д. Искусство государственной стратегии. Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага. M.: Изд-во Института Гайдара, 2013; Минцснберг Г., Гошал С., Куинн Дж. Стратегический процесс. Сиб.: Питер, 2001; Тамнцкин A.M. Стратегия как инструмент реализации информационной политики на европейском Севере //Регионализация и глобализация: общественные процессы в России и на Европейском Севере в XX-XXI веке. Сборник научных статей / Отв. Ред. Шубин С.И, и др. Архангельск, 2007; Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2004; Пирумов B.C. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. - М.: Дружба народов, 2003.

3 Collen S. В. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline//Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Ed. By J. Demko & W. Wood. Oxford, 1994; Гаджпев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) - М.: «Издательство «Экономика», 2007; Воздвижснков A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Колосов В.А., Мироненко U.C.

Правовые аспекты становления и развития Арктической политики, исторические предпосылки формирования проблемных узлов в Арктике рассматриваются Е.В. Побережной, О.В. Теребовым, И.Н. Михиной, A.B. Шемякиным, М.А. Байерсом1.

Североамериканский опыт проведения арктической политики, проблемы развития Арктики, канадский опыт управления арктическими территориям, специфика стратегического обеспечения рассмотрены в трудах Д.Д. Максимовой, А.И. Черкасова, Н. Макранка, В.А. Крюкова, Г. Уилсона, К. Эрнера, А. Огдена, А. Сергунина, В. Конышева, А. Бакли, Р. Далера, Э.

о

Симпсона, М. Уоллеса, Г.А. Аграната, В.Д. Писарева .

Опыт североевропейских стран реализации национальных и государственных интересов в Арктике, механизмы субрегионального сотрудничества отражены в работах Е.В. Сыченковой, В. Коптелова, М.И. Рыхтик, С. Уткина, В.Н. Булатова, A.A. Шалева3.

Геополитика и политическая география. М.,200\; Губченко Л.В. Влияние глобализации на геополитическое положение и безопасность России и сопредельных государстп: монография / Л.В. Губченко. - М.: Граница, - 2005.

1 Теребоп О.В. Арктическая политика США: истоки, задачи и перспективы // США и Канада: экономика-политика-культура. №9. 2011; Побережная Е.В. Мирное разрешение международных споров в связи со статусом и использованием арктических пространств: дис. К.юр.наук, М.,2011; Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики: диссс... кандидата юр. наук: 12.00.10, М., 2003; Шемякин А.В. Современное международное морское право в-контексте десятилетнего юбилея вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.// Морское право. 2003. №7; Байере М. Арктические проливы: к формированию российско-канадской оси // США-Канада: экономика-политика-культура. №11. 2012.

2 Максимова Д.Д. Проблемы освоения северных регионов и Арктики во внешней политике Канады: дисс.. к.полит. наук., М.2011; Конышев В.Н., Ссргунин А.А.Ремилитаризация Арктики и безопасность России // Национальная безопасность. № 3-4. 2011; Конышсп В.Н., Сергунин А.А. Арктические стратегии стран Северной Америки и России // Электронный журнал «Россия и Америка в XXI веке» №2. 2011; Сергунин А., Конышев В. Стратегия Канады в освоении Арктики // Официальный сайт «Российского совета по международным делам» 24.09.12 http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=835#top Писарев В.Д. Арктическая политика США и проблемы регионального соуправления // США и Канада: экономика, политика, культура. №8.2012; Агранат Г.А. Аляска: новая модель развития ресурсного региона // География. №37.2002; Бакли А., Далер Р., Симпсон Э, Уоллес М. Арктика свободная от ядерного оружия // http://wvw.arcticsecurity.org/; Earner С., Ogden А. То Climate Chang in thc Circumpolar North: The Role of the Northern Climate Exchange // Circumpolar Connections: 8lh Annual Circumpolar Universities Coopcration Conference. Whitehors, November 7-10, 2003; Уилсон Г. Автономные образования в северных регионах России и Канады: сравнительный анализ //Российско-канадская программа «Обмен опытом управления Северными территориями» М.,2006; Черкасов А.И. Север и северяне: канадский опыт// Российские исследования о Канаде. Вып.1. М., 1997; Черкасов А.И. Шесть регионов Канады: очерки региональной географии //США-Канала: политика, экономика, культура. №1, 2008 г; Вотязева В.А., Котырло Е.С. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного Севера. Сыктывкар, 2007; Крюков В.А. Наша справка: Северо-Западные территории Канады//Регион: экономика и социология. №>2.2008; McCrank N. Road of Improvement. May 2008 // www. revieboard.ca.

3 Конышев B.H., Сергунин А.А. Арктическая стратегия европейских стран: проблемы и перспективы // Арктика: зона мира и сотрудничества/ Отв. ред. А.В. Згорский - М.:ИМЭМО РАН, 2011; Конышев В., Сергунин А. Арктическое направление внешней политики России: проблемы и перспективы // Обозрсватсль.№3. 2011; Сыченкова Е.В. Безопасность в Евроарктическом регионе: факторы и тенденции - Мурманск, 2008; Уткин С. ЕС и Арктика: присматриваясь к будущему // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru/inner/; Коптслов В. Россия и Норвегия в Арктике // Официальный сайт «Российский совет по международным делам»; Коптелов В. Арктическая стратегия Швеции // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru; Коптелов В. Стратегия Дании в освоении Арктики // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru; Булатов В.11., Шалев А.А. Баренцев Евро-

Вопросы становления и развития системы международных отношений в Арктическом регионе, формирования институциональных основ и позиция России в отношении Арктики, раскрываются в трудах A.B. Васильева, A.B. Загорского, П.А. Гудева, М.А. Байерса, JI. Воронкова, Е. Черниченко, И.В. Крояло1.

Проблемы эффективного экономического, политического и транспортного освоения Арктической зоны Российской Федерации, а также правовые и международные проблемы с которым сталкивается Россия в проведении внутренней региональной политики рассматриваются в работах Боякова С.И., Жукова Ю.Н., Додина Д.А., Лаженцева В.Н., Витязева В.А., Котрырло Е.С., Чернышенко И., Улитин Г., Жукова М.А., Крайнова В.Н., Павленко В.И., Коновалова A.M.2.

В целом, при всем внимании отечественной и зарубежной политической науки к арктической проблематике, она еще не достигла должного уровня концептуализации и предметной проработанности, который способствовал бы приращению научного знания и эффективному решению

Арктический регион: история и современность. - Архангельск, 2005; Дмитрий Тулупов «Остров свободы» в Арктике // Информационно-аналитический портал «Око планеты» http://oko-planet.su (11.02.2014).

1 Предложения к дорожной карте развития международно-правовых основ сотрудничества России в Арктике: рабочая тетрадь. / [А.Н. Вылегжашш (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным, делам (РСМД). -М.: Спецкнига, 2013; Васильев A.B. Международное сотрудничество в Арктике и подходы к нему России // Российский Север: модернизация и развитие. - М.: Центр стратегического партнерства , 2012; Загорский A.B. Проблемы и механизмы арктического сотрудничества / Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. - A.B. Загорский. — М.: ИМЭМО РАН, 2011; Гудев П.А. Идеологические основы политики США, стран НАТО, Европейского союза и Российской Федерации в отношении Арктики: точки соприкосновения и сферы разногласий // Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. - A.B. Загорский. - М.: ИМЭМО РАН, 2011; Арктика. Предложения к дорожной карте международного сотрудничества / [А. В. Загорский и др. ; гл. ред. И. С. Иванов]. - М. : Спецкнига, 2012; Воронков Л. Интересы России в Арктике // Официальный сайт «Российский совет по международным делал»»; Крояло И.В. Перспективные направления международного и трансграничного сотрудничества в Арктике с участием России и субъектов Российской Федерации // Российский Север: модернизация и развитие. — М.: Центр стратегического партнерства, 2012.

2 Коновалов A.M. Сценарии развития Арктической зоны Российской Федерации // Российский север: модернизация и развитие. - М.: Центр Стратегического партнерства , 2012; Коновалов A.M. Транспортная инфраструктура российской Арктики: проблемы и пути их решения // Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. - A.B. Загорский. - М.: ИМЭМО РАН, 2011; Жуков Ю.Н. Сталин: арктический щит. М., 2008; Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). - Спб.: наука, 2005; Боякова С.И. Северный морской путь: региональный аспект управления // Арктика и Северный морской путь. Якутск, 2001; Лаженцев В.11. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. - Сыктывкар, 2003; Чернышенко И., Улитин Г. Что нам стоит дом построить//Арктическая идея, 2004. J&1; Жуков М.А., Крайнов В.Н. Проблемы нормативно правового закрепления Арктической зоны Российской Федерации// «Новый Дальний Восток. Русская Арктика» Приложение к электронному журналу «Вестник ДФО» http://\vw\v.idmrr.ru/; Павленко В.И. Проблемы и перспективы освоения Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальных интересов в Арктике; От патернализма к партнерству (строительство новых отношений народов Севера и государства) / Отв. ред. А. Н. Пилясов. - Магадан: СКВНИИ ДВО РАН, 1998.

практических задач. Данное обстоятельство определило необходимость выделения объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в регионах.

Предмет исследования - формирование, особенности функционирования, проблемы и перспективы развития политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.

Целью диссертационного исследования является концептуализация понимания политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике и формирование предложений по его оптимизации в условиях современной России. Задачи исследования:

1. Анализ основных теоретических подходов к пониманию содержания, структуры и типологии политического механизма как инструмента обеспечения национально-государственных интересов в регионах.

2. Проанализировать политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах.

3. Рассмотреть на примере Канады и США североамериканский опыт становления и развития политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.

4. Изучение процесса становления и развития политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике на примере западноевропейских стран (Швеция, Норвегия, Финляндия, Исландия, Дания).

5. Выявить особенности функционирования международного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов России в Арктике.

6. Определить основные проблемы, приоритеты и перспективы формирования национального уровня политического механизма

обеспечения национально-государственных интересов в Артике

современной России.

Теоретико-методологической основой исследования стали системный, сравнительный, проблемный, структурно-функциональный и ряд других общетеоретических подходов, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук.

Комплексный и динамичный характер изучаемой проблемы предопределил использование в качестве методологического фундамента принципов единства теории и практики, реалистичности, стремления к объективности и целостности. Незаменимыми в ходе исследования стали основные логические формы, правила и законы построения достоверных заключений, а также требования предъявляемые логикой к построению классификаций, определению понятий, постановке вопросов и в целом к доказательному рассуждению.

Особое значение для диссертационного исследования имеет системный подход, позволяющий наиболее эффективно и всесторонне проанализировать, с процесс становления и развития политического механизма обеспечения национально государственных интересов в Арктике, с одной стороны, как части современной системы международных отношений, с другой - как элемента внутриполитических региональных процессов.

Формально-правовой (нормативный) подход, используемый в исследовании, позволяет увидеть на национальном и международном уровне нормативно-правовые и стратегические основы функционирования политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.

Немаловажное значение для диссертационного исследования имеет использование различных подходов и методов геополитического анализа и политической глобалистики, что способствует глубокому пониманию

природы политических механизмов и процесса формирования национально-государственных интересов.

Не менее значимым для исследования политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике, является опора и активное привлечение теоретико-методологического инструментария социологических (возможность включения понятия политический механизм в системный анализ), исторических (понимание основных исторических условий и причин формирования политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в разных странах Арктического региона) наук и смежных с ними дисциплин.

Кроме того, особое место в диссертации занимают: положения теории национально-государственных интересов; современные концепции политического механизма; теории государственного управления; геополитические теории.

При изучении концептуальных основ и структурных элементов политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей политологической, геополитической, правовой, международной и исторической мысли, использовал труды российских и зарубежных авторов.

Эмпирическую базу исследования составили сведения, полученные в ходе контент- и интент-анализа официальных документов, мониторинга печатных и электронных СМИ и т.п. данных. Наряду с этим, необходимая эмпирическая информация была получена посредством сравнительного анализа нормативно-правовых актов и стратегических документов (в том числе на английском языке) касающихся проблем построения, целей, задач и направлений развития политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов стран «арктической восьмерки». Немаловажную роль в обеспечении исследования эмпирическими данными сыграл метод

экспертного опроса, в котором принимали участие представители научных кругов и органов государственной власти.

Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Она заключается в следующем:

• На основе системного и сравнительного анализа уточнены сущностные черты понятия «политический механизм» применительно к процессу обеспечения национально-государственных интересов в регионах.

• Определена специфика структуры политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах, на примере Арктики.

• Проведен комплексный сравнительный анализ политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в Арктике Канады и США, определены основные отличительные признаки структурных компонентов политических механизмов.

• Осуществлен анализ и сравнение структурных компонентов политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в арктическом регионе западноевропейских стран (Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Исландия).

• Рассмотрена специфика становления и развития международного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов России в Арктике.

• Выявлены основные проблемы, приоритеты и перспективы формирования российского национального уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике, даны рекомендации по повышению эффективности его деятельности.

Положения выносимые на защиту:

1. Понятие «политический механизм» является адекватным

исследовательским инструментом позволяющим рассмотреть процессы

достижения конкретных политических целей, не выходя за рамки теории политических систем. Основу формирования политических целей составляют национально-государственные интересы. Исходя из интегративного подхода, автор определяет политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в регионах как структурированную совокупность политических и неполитических акторов, созданных и функционирующих в рамках существующей в государстве политической системы, деятельность которых связана с достижением конкретных политических целей развития регионов. В структуру политического механизма входят следующие компоненты: институционально-организационный, нормативно-правовой,

деятельностный и стратегический. Особенность политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в регионах заключается в доминировании значительного количества горизонтальных связей между организационно-институциональными структурами.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Несоленая, Алина Кирилловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования, направленного достижение поставленной цели, а именно, концептуализации понимания политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике и формирование предложений по его оптимизации в условиях современной России, были решены следующие исследовательские задачи.

В соответствии с первой задачей, проведен анализ основных теоретических подходов к пониманию содержания, структуры и типологии политического механизма как инструмента обеспечения национально-государственных интересов в регионах.

Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в регионах - это структурированная совокупность политических и неполитических акторов, созданных и функционирующих в рамках существующей политической системы, деятельность которых связана с достижением конкретных политических целей развития регионов. Результатом деятельности политического механизма становится политика государства (в значении последовательности действий органов государственной власти), направленная на достижение исходных политических целей в конкретном регионе. Основой формирования политического механизма обеспечения национально-государственных интересов становятся политические цели. Политические цели формируются исходя из национально-государственных интересов. В свою очередь национально-государственные интересы формулируются и оформляются исходя из потребностей человека, общества и государства. Реализация национально-государственных интересов в масштабах государства должна осуществляться в рамках единой стратегии, определенной и принятой государством.

Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в регионе имеет структуру, элементы которой теснейшим образом

взаимосвязаны. В структуру включаются следующие компоненты институционально-организационный, нормативно-правовой, стратегический и деятельностный.

В институционально-организационный компонент политического механизма включаются те органы государственной власти, а также их подразделения, которые своей деятельностью будут обеспечивать реализацию поставленных политических целей. К организационной структуре политического механизма ситуативно могут относиться и неполитические акторы, такие как общественные движения и организации, которые включаются в целенаправленную деятельность.

Нормативно-правовая составляющая политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в регионе, с одной стороны, определяет и регламентирует деятельность политического механизма в целом, с другой стороны, политический механизм сам становится источником нормативных актов, регламентирующих достижение комплекса поставленных политических целей в регионе.

Деятельностный компонент политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в регионе — это конкретная последовательность действий акторов политического механизма, направленных на достижение искомых политических целей.

Стратегический компонент политического механизма (предложенный автором) включает в себя цели и задачи, ценности, принципы, приоритеты и направления движения политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в регионе.

Специфической чертой политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в регионе является доминирование горизонтальных связей между акторами на институционально-организационном уровне, т.к. национально-государственные интересы в регионе связаны с удовлетворением крайне широкого спектра потребностей

человека, общества и государства, начиная от физиологических и заканчивая духовными.

Вторая задача диссертационного исследования заключалась в анализе политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах. Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах задействует все уровни политического механизма, к которым относятся: международный, национальный, региональный и местные уровни политического механизма.

На сегодняшний день, Арктика, бесспорно, является геополитическим и геостратегическим регионом, сложная пространственная структура региона и значительное количество нерешенных политических и правовых вопросов, а также столкновение интересов различные государств, вызывает к жизни необходимость формирования особого политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в данном регионе. Процесс становления политического механизма развития Арктики, начавшись в XX веке, до сих пор не завершен. В XX веке сформированы особые институционально-организационные структуры политического механизма на международном, региональном и, в отдельных случаях, на национальном уровне. В начале XXI века заложены основы стратегические основы политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.

Геостратегический статус Арктики определяется наличием следующих нерешенных вопросов: не окончен процесс урегулирования приграничных территориальных споров между арктическими государствами; оформление, становление и развитие морского права, приведшее к подписанию в 1982 г. Конвенции по морскому праву ООН, на сегодняшний день является основой незавершенного процесса разграничения континентального шельфа в арктическом бассейне; проблема правового статуса Северного Морского

Пути и Северо-Западного Прохода; проблема использования ресурсного потенциала Арктики в свете концепции глобального потепления.

Третья задача исследования - рассмотреть на примере Канады и США североамериканский опыт становления и развития политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.

Несмотря на географическую близость, Канада и США сформировали самостоятельные и непохожие модели политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.

Континентальная часть канадской Арктики, являясь одной из самых больших по площади, находится под прямым управлением федеральных органов государственной власти. Институционально-организационный уровень канадского политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике представлен Министерством по делам индейцев и развитию Севера, которое распоряжается 85% всех фондов и финансовых средств, выделяемых федеральным правительством на поддержку канадского Севера. На сегодняшний день организационный уровень канадского политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике претерпевает изменения, направленные на повышения эффективности его работы, в частности идет процесс расширения полномочий национальных автономий по принципу вложенного федерализма при сохранении ведущей роли МДИРС.

Основу деятельностного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов Канады в Арктике на национальном уровне составляет взаимодействие канадского Правительства с коренными народами Севера. Одним из самых важных результатов сотрудничества правительства Канады с инуитами и другими народами крайнего севера, является суверенитет Канады в арктическом регионе, защищенный от зарубежных притязаний благодаря традиционному землепользованию инуитов арктическими территориями. Активно сотрудничая с коренными народами, проживающих на территории

континентальной Арктики, развивая их самоуправление, Канадское правительство тем самым защищает собственный суверенитет в этом регионе.

Стратегический уровень политического механизма Канады представлен рядом документов: «Северная стратегия Канады: наш Север, наше наследие, наше будущее» (Canada's Northern Strategy 2009 г.); «Заявлении о внешней политике Канады в Арктике» (Statement on Canada's Arctic Foreign Policy 2010 г.). В стратегических документах отмечена теснейшая взаимосвязь внутренней и внешней политики Канады в Арктике и определена ориентация на многосторонний диалог с другими государствами и организациями в рамках международного права.

И США и Канадское правительство активно используют финансовые инструменты развития Северных территорий, в качестве которых выступают гранты, выделяемые федеральным правительством, и специализированные фонды.

В отличие от Канады на институционально-организационном уровне США не создали специальных органов государственной власти управления арктическими территориями. Незначительные арктические территории США (примерно 5% от территории всей страны), являясь составной частью штата Аляска, находятся в сфере управления властей штата и федеральных органов власти в целом. Другая отличительная особенность арктической политики США заключается в поощрении и активной поддержки процесса заселения северных территорий.

В настоящее время наиболее полным стратегическим документом, определяющим арктическую политику США, является президентская директива по национальной безопасности № 66 «Политика в Арктическом регионе», обнародованная Президентом Дж. Бушем 9 января 2009 г. В целом позиция США в отношении Арктики сохраняет свою многолетнюю преемственность, наряду с традиционными положениями, касающимися экологии, прав коренных народов, четко обозначается обособленность

позиции США по Арктике, которая проявляет себя в отношении особого взгляда на правовой статус СМП и СЗТ, а также в национальном приоритете «свобода морей».

Четвертая задача исследования заключалась в изучении процесса становления и развития политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике на примере западноевропейских стран (Швеция, Норвегия, Финляндия, Исландия, Дания).

Политические механизмы обеспечения национально-государственных интересов в Арктике европейских стран имеют свои особенности. Так для Швеции, Норвегии и Финляндии, стран «арктической восьмерки», характерно отсутствие на национальном уровне специфических институционально-организационных образований, отвечающих за обеспечение арктической политики. При этом в рамках национального уровня осуществляется дифференцированный подход к управлению территорией государства, северные арктические территории в частности поддерживаются государственными субсидиями и другими мерами особого регулирования.

На стратегическом уровне политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике все страны Северной Европы имеют четко определенные приоритеты и интересы. Стратегические документы, представленные Швецией, Норвегией и Финляндией, имеют общие положения и специфические черты. Общими для северных стратегий положениями являются, например, обеспечение устойчивого роста и развития северных регионов через укрепление международного сотрудничества в области использования природных ресурсов, экологии и научных исследований, защита интересов местного населения и малых народов, строгое следование международному праву. Отличительной особенностью норвежской стратегии становится ориентация на укрепление сотрудничества с Россией, при этом Швеция и Финляндия в стратегических

документах ориентируются на расширение сотрудничества с ЕС и оказание помощи ЕС в разработке арктической политики.

Несмотря на то, что позиции Исландии в Арктическом регионе не очень сильны, тем не менее, Исландия идет по пути создания институционально-организационного уровня в политическом механизме обеспечения национально-государственных интересов в Арктике. В октябре 2013 г. объявлено о намерении создать комитет министров Исландии по арктическим делам, который должен будет выработать согласованный курс и программу мероприятий региональной стратегии Исландии. С точки зрения стратегии Исландия очень серьезно подходит к своему позиционированию в Арктическом совете и пытается максимально укрепить роль организации в развитии региона, при этом налаживая активное сотрудничество с Китаем.

Особенным является политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в Арктическом регионе Дании. Дания относится к арктическим странам в силу распространения ее суверенитета на остров Гренландию, которая при этом не является частью ЕС. Однако в Гренландии сильны центробежные силы, именно поэтому основное направление датской арктической стратегии - это обеспечение экономического роста Гренландии, защита экологии острова и прилегающих вод, содействие социально-экономическому развитию коренного населения. Обусловлена подобная ориентация арктической стратегии Дании тем, что с началом интенсивной эксплуатации арктической ресурсной базы Гренландия может предпочесть полную независимость от Дании.

Специфической чертой международного уровня политического механизма обеспечения национально государственных интересов североевропейских стран является их активное сотрудничество на субрегиональном уровне. Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания ведут деятельность по определению и защите своих национально-государственных интересов в Арктике, создавая различного рода организационные механизмы, позволяющие консолидировать позиции североевропейских арктических

государств по вопросам, в том числе и Арктического региона. К таким субрегиональным организациям относятся Совета Баренцева-Арктического региона, в который входят межгосударственные и региональные организации, а также Совет министров Северных стран и Северный Совет.

Пятая задача диссертационного исследования, предполагала выявление особенностей функционирования международного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов России в Арктике.

Сегодня Россия принимает активное участие в формировании международного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике и является одним из ведущих участников всех арктических организаций и процессов. Стратегические основы международного и национального уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике современной России заложены в следующих документах: «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (2008 г.) и «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» (2013 г.). Исходя из документов, к национально-государственным интересам России в Арктике относится: во-первых, использование Арктики в качестве стратегической ресурсной базы, которая способна обеспечить решение задач социально-экономического развития страны; во-вторых, это сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества; в-третьих, сохранение уникальных экологических систем Арктики; в-четвертых, использование Северного морского пути (СМП) в качестве национальной единой транспортной коммуникации России. Отдавая приоритет взаимодействию с арктическими государствами, в том числе в рамках центрального регионального форума - Арктического совета и других многосторонних форматов, Россия готова к взаимовыгодному сотрудничеству с

внерегиональными игроками при уважении ими независимости, суверенных прав и юрисдикции арктических государств. Россия открыта для сотрудничества с нерегиональными участниками арктической политики в области обмена информацией о состоянии окружающей среды, организацией комплексных научно-исследовательских экспедиций для изучения окружающей среды, развитие международного туризма.

На деятельностном уровне политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике России предстоит решить как минимум две основных задачи. С целью снижения напряженности по вопросу о правовом статусе СМП и СЗП, с 2010 года по инициативе прибрежных арктических государств ведется работа в рамках Международной морской организации над составлением обязательного Международного кодекса безопасности для судов, осуществляющих плавание в полярных водах. Кодекс определит требования к конструкции и оборудованию судов полярного класса, подготовки экипажей, мер по предотвращению загрязнения морской среды и др. Работу над Международным кодексом планируется завершить в 2015-2016 годах.

Второй актуальный вопрос, стоящий перед Россией в Арктике сегодня это вопрос расширение внешних границ арктического шельфа прибрежных государств за пределы их исключительных экономических зон.

Основу организационно-институциональной структуры

международного уровня политического механизма составляет Арктический совет (1996 г.) и Совета Баренцева/Евроарктического региона (1993 г.). В 2013 г. было объявлено о создании новой международной некоммерческой и неполитической организации по делам Арктики - «Арктический круг» с открытым членством. Формат новой организации предполагает возможность участия для любых форумов, экспертных центров и общественных организаций в обсуждении арктической проблематики. В состав почетного президиума Арктического круга вошли представители Исландии, России, Гренландии, Монако, США и т.д. Создание подобной организации отвечает

интересам России, т.к. позволяет нерегиональным игрокам участвовать в обсуждении арктической проблематике.

На сегодняшний день, можно уверенно сказать, что дипломатические позиции России по отношению в Арктике на международном уровне достаточно сильны, исходя из сложившейся ситуации, следует и в дальнейшем проводить активную политику по отстаиванию суверенитета приарктических государств в данном регионе и продолжать расширять и укреплять влияния Арктического совета.

Шестая задача диссертационного исследования заключалась в определении основных проблем, приоритетов и перспектив формирования российского (национального) уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Артике.

Процесс становления национального уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике в России на сегодняшний день не завершен. На организационно-институциональном уровне нет единого государственного органа, обеспечивающего, как минимум, контроль над реализацией национально-государственных интересов в континентальной части российской Арктики. Выделение подобного органа в структуре государственной власти современной России крайне необходимо, т.к., во-первых, в состав России входит одна из самых больших континентальных частей Арктики, где проживает, примерно, 2,3 млн чел; во-вторых, сегодня развитие российской Арктики попадает под действие 20 действующих федеральных целевых программ реализуемых в рамках 15 государственных программ, а в 2014-2015 г. (при условии принятия Государственной программы «Социально-экономическое развитие арктической зоны российской федерации на период до 2020 года») на развитие Арктики будет ориентировано девять федеральных адресных целевых программ; в-третьих, в той или иной степени к вопросам развития Арктики относятся все министерства и ведомства федерального уровня государственной власти России. Исходя из приведенных аргументов,

становится очевидно, что при наличии стратегических основ политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике без специальных организационно-институциональных структур развивать Арктику будет крайне затруднительно.

Сегодня, на наш взгляд, чтобы избежать инерционного сценария развития Арктической зоны России, необходимо, во-первых, привести в соответствие нормативно-правовые акты, касающиеся Арктической зоны России, с точки зрения единства национально-государственных интересов, целей, задач и способов реализации государственной политики в данном регионе. Во-вторых, на законодательном уровне провести разделение понятий Крайний Север, Север и Арктическая зона России, ускорить процесс согласования и принятия нового закона о районировании с учетом сложившейся практики государственного управления и принятых нормативно-правовых актов. В-третьих, ускорить процесс принятия закона об Арктической зоне РФ и соответствующих государственных программ развития региона. В-четвертых, создать в рамках Министерства регионального развития РФ Межрегионального управления по Арктической зоне, основной задачей которого станет непосредственная реализация арктической политики, а также создать Правительственную комиссию по координации действий заинтересованных органов власти, местного самоуправления, гражданского и бизнес сообществ. В-пятых, разработать и реализовать на практике принципы и организационные процедуры взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, гражданского, научного и бизнес сообщества, которые будет способствовать согласованию интересов, целей и задач развития конкретных направлений арктической политики. В-шестых, разработать систему межведомственного взаимодействия и систему горизонтальных связей министерств и ведомств, направленную на реализацию арктической политики России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Несоленая, Алина Кирилловна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы и нормативно-правовые акты

1. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013г. //Официальны сайт Министерства иностранных дел РФ http://www.mid.ru/

2. Концепция национальной безопасности РФ // Официальный сайт Президента РФ http://www.kremlin.ru

3. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утверждено Президентом РФ 18.09.2008.) // Официальный сайт «Российская газета» www.rg.ru от 30.03.2009

4. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности до 2020 г. (20.02.2013) // Официальный сайт Правительства РФ http://www.goverment.ru

5. Декларация Конференции по вопросам Северного Ледовитого океана, Илулиссат, Гренландия, 27-29 мая 2008 года.

6. Декларация об учреждении Арктического совета от 19.09.1996 // Действующее международное право. Т.З. М.,1997. С.721-723.

7. Декрет СНК РСФСР от 24.05.1921 "Об охране рыбных и звериных угодий в северном ледовитом океане и белом море'7/Официальный сайт бизнес издания «LawMix» http://www.lawmix.ru/

8. Нота Министерства Иностранных дел Российской империи от 20 сентября 1916 г.// Правительственный вестник. 1916. №212. 4(17) октября.

9. Постановление правительства РФ от 10.11.1993 № 1151 "Об утверждении положения о государственном комитете российской

федерации по социально - экономическому развитию Севера" // Официальный сайт бизнес издания «Ьа\уМ1х» http://www.lawmix.ru/

10.Постановление Президиума ЦИК от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» // «СЗ СССР», 1926, N. 32, С.203

11 .Постановление СНК СССР от 18.11.1945 № 2927 «О перечне отдаленных местностей, приравненных к районам крайнего севера, на которые распространяется действие указа президиума верховного совета СССР от 1 августа 1945 г. «О льготах для лиц, работающих в районах крайнего севера» // http://www.lawmix.ru/

12.Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 «Перечень районов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, на которые распространяется действие указов президиума верховного совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях» // Официальный сайт бизнес издания «LawMix» http://www.lawmix.ru/

13.Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013)// http://base.consultant.ru/

14.Проект государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» // http://base.consultant.ru (17.03.14)

Научные труды и монографии

15. Арктика. Предложения к дорожной карте международного сотрудничества / [А. В. Загорский и др. ; гл. ред. И. С. Иванов]. - М.: Спецкнига, 2012. - С. 27.

16.Арктика: пространство сотрудничества и общей безопасности / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН; [сост. и науч. ред. A.B.Загорский]. - Москва: ИМЭМО, 2010. - 40 с.

17.Бенземан В.Ю. Арктическая морская транспортная система: краткая история и перспективы развития - СПб., 2004. - 93 с.

18.Булатов В.Н., Шалев A.A. Баренцев Евро-Арктический регион: история и современность. - Архангельск, 2005. С.85.

19.Витязева В.А., Котырло Е.С. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного Севера. Сыктывкар, 2007. С. 189-192.

20.Воздвиженков A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.,2000. С.89-90

21.Губченко A.B. Влияние глобализации на геополитическое положение и безопасность России и сопредельных государств: монография / A.B. Губченко. - М.: Граница, - 2005. - С.8-9.

22.Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). - Спб.: Наука, 2005.С.203-204.

23.Жуков Ю.Н. Сталин: арктический щит. М., 2008. С.11.

24.Ильин И.С. Теория и практика политической глобалистики. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2013. С.296.

25.Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М.: Аспект Пресс, 2005.-418 с.

26.Лаженцев В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. - Сыктывкар, 2003. С.192-194.

27.Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией. -М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2004. С. 172.

28.Лукин Ю.Ф. Российская Арктика в изменяющемся мире. -Архангельск, 2012. 482 с.

29.Лукин Ю.Ф. Великий передел Арктики. - Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет, 2010. 144 С.

ЗО.Малган Д. Искусство государственной стратегии. Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага. М.: Изд-во Института Гайдара. С.312-333.

31 .Минценберг Г., Гошал С., Куинн Дж. Стратегический процесс. Спб.: Питер, 2001. С.33-41.

32.Николаев М.Е. Арктика: политика, экономика, дипломатия - М.: Изд-во Рос. гос. соц. ун-та, 2007. - 254 с.

33.Пирумов B.C. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. - М.:Дружба народов, 2003.-С.366.

34.Предложения к дорожной карте развития международно-правовых основ сотрудничества России в Арктике: рабочая тетрадь. / [А.Н. Вылегжанин (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным, делам (РСМД). - М.: Спецкнига, 2013. - С.29-34.

35.Селин B.C. Взаимодействие глобальных, национальных и региональных экономических интересов в освоении Севера и Арктики

- Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Ин-т экон. проблем им. Г.П.Лузина.

- Апатиты: Изд-во Кол. науч. центра РАН, 2010. - 191 с.

36.Синцов А.Г. Север в системе геополитических координат современной России: монография - М.: Городец, 2004. - 207 с.

37.Сыченкова Е.В. Безопасность в Евроарктическом регионе: факторы и тенденции - Мурманск, 2008. С.50-51.

38.Терентьев С.А. Арктика и Антарктика / С.А.Терентьев. - Москва, 2011. -413 с.

39.Тренин Д.В. Арктика: взгляд из Москвы - Моск. центр Карнеги. - М., 2010.-31 с.

40.Филиппов В.В. Проблемы устойчивого развития арктической зоны Российской Федерации - Акад. наук Респ. Саха (Якутия). - Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2005. - 53 с.

Научные статьи и материалы конференций

41.Агранат Г.А. Аляска: новая модель развития ресурсного региона // География. №37.2002. С.23-31.

42.Акаемов П. Севморпуть: быть или не быть? // Морской сборник. 1999. №1. С.8-10.

43.Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и между нар. отношений. - М.: Наука, 2002. 356 с.

44.Арктическая транспортная система России как фундаментальный фактор развития региона (по материалам круглого стола, прошедшего в информационном агентстве РБК) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 2. С.2-15.

45.Басангова K.M. Арктическая транспортная система как фактор развития северных территорий // Проблемы современной экономики.

2011. №4. С.34-39.

46.Байерс М. Арктические проливы: к формированию российско-канадской оси // США-Канада: экономика-политика-культура. №11.

2012. С.49-58.

47.Беляев A.B. Проблемы арктической зоны Российской Федерации и необходимость их решения / А.В.Беляев // Мировой океан. 2000. № 1. С.101-113.

48.Боякова С.И. Северный морской путь: региональный аспект управления // Арктика и Северный морской путь. Якутск, 2001. С.39-44.

49.Васильев A.B. Международное сотрудничество в Арктике и подходы к нему России // Российский Север: модернизация и развитие. - М.: Центр стратегического партнерства, 2012. - С. 60-67.

50.Голубчиков С. Арктика и геополитическое будущее России / С.Голубчиков // Энергия: экономика, техника, экология. 2011. №3. С.38-44.

51.Гудев П.А. Идеологические основы политики США, стран НАТО, Европейского союза и Российской Федерации в отношении Арктики: точки соприкосновения и сферы разногласий // Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. - A.B. Загорский. - М.: ИМЭМО РАН, 2011. -С. 142- 156.

52.Дубровина О. Политический механизм осуществления международных связей регионов государств // Власть. №10. 2011 С.74-76.

53.Елдышев Ю.Н. Что таит тающая Арктика // Экология и жизнь. 2009. № 9. С.58-62.

54.Загорский A.B. Проблемы и механизмы арктического сотрудничества / Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. - A.B. Загорский. -М. : ИМЭМО РАН, 2011. - С.170- 194.

55.Казмин Ю. К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике // Международная жизнь. 2010. № 3. С. 12-35.

56.Коновалов A.M. Сценарии развития Арктической зоны Российской Федерации // Российский север: модернизация и развитие. - М.: Центр Стратегического партнерства, 2012. - С.42-53.

57.Коновалов A.M. Транспортная инфраструктура российской Арктики: проблемы и пути их решения // Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. - A.B. Загорский. - М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 120-142.

58.Коновалов A.M. Арктика: национальные интересы в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 48.С.20-28.

59.Конышев В., Сергунин А. Арктическое направление внешней политики России: проблемы и перспективы // Обозреватель. №3. 2011. С. 13-20.

60.Конышев В.Н., Сергенин A.A. Ремилитаризация Арктики и безопасность России // Национальная безопасность. № 3-4. 2011. С.55-67.

61.Крояло И.В. Перспективные направления международного и трансграничного сотрудничества в Арктике с участием России и

субъектов Российской Федерации // Российский Север: модернизация и развитие. -М.: Центр стратегического партнерства, 2012. С. 86-91.

62.Крюков В.А. Наша справка: Северо-Западные территории Канады//Регион: экономика и социология. №2. 2008. С.337-351.

63.Кудинов H.H. Обеспечение национальной безопасности России в морском пограничном пространстве Арктики / Н.Н.Кудинов // Морской сборник. 2010. № 8. С.59-63.

64.Мазуров Ю.Л. Арктика: диалог в интересах развития // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2011. № 3. С.75-76.

65.Моргунов Б. А. Экологические ограничения при принятии стратегических решений для развития Российской Арктики / Б.А.Моргунов // Изв. РАН. Сер. География. 2005. № 4. С.48-57.

66.Мрищук A.A. Политические механизмы противодействия внешним угрозам национальной безопасности России // "Право и безопасность" № 4 (33), Декабрь 2009. С. 17-19.

67.Ольшанский Н.В. Перспективы развития северного морского пути как одного из направлений транзита и экспорта российских сырьевых товаров//Российское предпринимательство. 2012. № 7. С.4-9.

68.0т патернализма к партнерству (строительство новых отношений народов Севера и государства) / Отв. ред. А. Н. Пилясов. - Магадан: СКВНИИ ДВО РАН, 1998. 198 с.

69.Павлов К. Российская Арктика: современное состояние и перспективы развития // Общество и экономика. - 2012. - № 3/4. - С. 180-192.

70.Писарев В.Д. Арктическая политика США и проблемы регионального соуправления // США и Канада: экономика, политика, культура. №8.2012.С.23-44.

71.Рыхтик М.И., Конышев В.Н., Сергунин A.A. Арктическая стратегия европейских стран: проблемы и перспективы // Арктика: зона мира и сотрудничества/ Отв. ред. A.B. Згорский - М.:ИМЭМО РАН, 2011. С. 156-169.

72.Смирнов А.И. Арктика и геостратегические интересы России // Вестник Российской академии естественных наук. 2008. Т.8. № 2. С.74-76.

73.Столбов А.Г. Арктика - приоритетное направление стратегии развития морской деятельности / А.Г.Столбов // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2009. Т.З. № 24. С. 19-23.

74.Тамицкий A.M. Стратегия как инструмент реализации информационной политики на европейском Севере //Регионализация и глобализация: общественные процессы в России и на Европейском Севере в XX-XXI веке. Сборник научных статей / Отв. Ред. Шубин С.И. и др. Архангельск, 2007. С.354-358.

75.Теребов О.В. Арктическая политика США: истоки, задачи и перспективы // США и Канада: экономика-политика-культура. № 9. 2011. С.19-36.

76.Уилсон Г. Автономные образования в северных регионах России и Канады: сравнительный анализ //Российско-канадская программа «Обмен опытом управления Северными территориями» М.,2006. С. 196-207.

77.Черкасов А.И. Север и северяне: канадский опыт// Российские исследования о Канаде. Вып.1. М., 1997. С.99-109.

78.Черкасов А.И. Шесть регионов Канады: очерки региональной географии //США-Канада: политика, экономика, культура. №1, 2008 г. С.80-82.

79.Чилингаров А.Н. Национальные приоритеты России в сфере освоения Арктики: научное издание // Северное измерение глобальных проблем: первые итоги Международного полярного года. - М.: Наука, 2009. -С. 18-22.

80.Шемякин A.B. Современное международное морское право в контексте десятилетнего юбилея вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.// Морское право. 2003. №7.С. 17-23.

81.Шинкарецкая Г.Г. Россия, Арктика, континентальный шельф // Московский журнал международного права. 2009. № 1. С. 119-132.

82.Янг O.P. Арктика в будущем: арена конфликтов или «зона мира»? // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2011. № 2. С.244-255.

Учебники и учебные пособия, справочные издания

83.Большая советская энциклопедия. В 30-ти тт. Т.1 / Изд-е 3-е. - М.: «Советская энциклопедия». 1969. Т.1 С.356.

84.Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) - М.: «Издательство «Экономика», 2007. - С.5-8.

85.Геополитика / Под общ. ред. В. Манилова - М.,2002. - С.28-29.

86.Геополитика/ Энциклопедия / Авторы-сост. В. Баришполец, Д. Баришполец, В.Манилов. - M.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - С. 484.

87.Дергачев В.А. Геополитика. Киев, 2000. С.39-40.

88.Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.,2001.С. 296-299.

89.Международное право / Отв. Ред. Г.М. Мелков, М., 2008. С.420-421.

90.Страны и регионы мира: экономико-политический справочник / Под ред. A.C. Булатова. - М.,2009. С.568.

91.Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.-С. 39-40.

Диссертации и авторефераты

92.Колокольцев В. А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: автореф. дис. ...док. юр. наук: 12.00.01 - СПб., 2005. - С.18-19.

93.Любкина H.A. Политический механизм противодействия коррупции в современной России: автореф. дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. -М.,2012. С.20.

94.Максимова Д.Д. Проблемы освоения северных регионов и Арктики во внешней политике Канады: дисс.... к. полит, наук: 23.00.05. - М.,2011. С.26.

95.Минасян А.Г. Национальные интересы России и политический механизм их обеспечения: на примере Закавказья: автореф. дис. ... к.полит.наук: 23.00.02. - М.,2001. С.35.

96.Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики: диссс... канд. юр. наук: 12.00.10. - М., 2003. С.20-21.

97.Побережная Е.В. Мирное разрешение международных споров в связи со статусом и использованием арктических пространств: дис. канд.юр.наук. М.,2011. С. 115.

98.Троненкова О.М. Политика обеспечения национальных интересов России в транспортной сфере: на примере железнодорожного транспорта: дисс.... канн, полит, наук: 23.00.02.- Москва, 2011.- 193 с.

99.Федякин A.B. Национальные интересы России: теоретико-методологические аспекты политологического анализа, автореф. дисс. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2002. С.13-14.

Публикации в СМИ и интернет-издания

100. Алексеев В. Юг Севера севером не считать // «Правда Севера» от 26.07.2003.

101. Арктический совет // Информационное агентство «Арктик-инфо» http://www.arctic-info.ru/

102. Бакли А., Далер Р., Симпсон Э, Уоллес М. Арктика свободная от ядерного оружия // http://www.arcticsecurity.org/

103. Балиев А. Против кого дружите? В дележе Арктики наметились аутсайдеры // «Российская Бизнес-газета» №668. 26.08.2008.

104. Брифинг Министра транспорта РФ Максима Соколова 29.05.2013 // Официальный сайт Министерства транспорта РФ http://www.mintrans.ru/news/

105. Воронков Л. Интересы России в Арктике // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru/

106. Выступление Министра регионального развития РФ И.Н.Слюняева на заседании президиума Коллегии Минрегиона России 28 июня 2013 г. // Официальный сайт Министерства регионального развития РФ http://www.minregion.ru/

107. Гаскж А. Споры ушли на дно // "Российская газета" №4936 (112) от 23 июня 2009 г.

108. Государственная стратегия Финляндии в Арктике // Официальный сайт правительства Финляндии http://vnk.fi/

109. Гренландия проголосовала за расширение автономии в составе Дании 26.11.2008 // Сайт «Вести» http://www.vesti.rn/doc.html7icK227131

110. Европейский союз и Арктический регион (20.11.2008)// «Единый портал доступа к нормативным документа ЕС» http://eur-lex.europa.eu/

111. Жуков М.А., Крайнов В.Н. Проблемы нормативно правового закрепления Арктической зоны Российской Федерации// «Новый Дальний Восток. Русская Арктика» Приложение к электронному журналу «Вестник ДФО» http://www.idmrr.ru/

112. Законопроект «Об Арктической зоне РФ» обретает реальные контуры // Информационно-аналитический портал (ИАП) «ARCTICunivers» www.arcticuniverse.com от 25.01.13

113. Информация о поездке в Канаду делегации Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов. 22.06.2001// http://www/Severcom.ru

114. Конышев В.Н., Сергунин A.A. Арктические стратегии стран Северной Америки и России // Электронный журнал «Россия и Америка в XXI веке» №2. 2011. Доступно: http://www.rusus.ru/

115. Коптелов В. Арктическая стратегия Швеции // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru/

116. Коптелов В. Россия и Норвегия в Арктике // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru/

117. Коптелов В. Стратегия Дании в освоении Арктики // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru/

118. Корнев М.О. О политических механизмах регулирования общественных отношений// http://www.tstu.ru/

119. НАТО и партнеры проведут летнюю подготовку сил и средств ПВО в воздушном пространстве Исландии // Официальный сайт НАТО http://www.nato.int

120. Официальный сайт «Межправительственная группа экспертов по изменению климата» при ООН // www.ipcc.ch

121. Официальный сайт «Правительства Нунавут (Канада)// http://www.gov.nu.ca/

122. Официальный сайт Совета БЕАР // http://www.beac.st/

123. Павленко В.И. Проблемы и перспективы освоения Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальных интересов в Арктике // Официальный сайт «Архангельского научного центра» http://www.arhsc.ru/

124. Притязаний на шельф все больше, комиссия ООН загружена до предела «The New York Times», США 15.05.2009 // http://www.inosmi.ru/

125. Проект ФЗ «Об Арктической зоне Российской Федерации» // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://base. consultant.ru/

126. Руководство для наблюдателей // Официальный сайт «Арктического совета» от 31.05.2013 http://www.arctic-council.org/

127. Сергунин А., Конышев В. Стратегия Канады в освоении Арктики // Официальный сайт «Российского совета по международным делам» 24.09.12 http://russiancouncil.ru/

128. Словарь современных географических названий/ Под общ. ред. акад. В. М. Котлякова. — Электронное издание. — Екатеринбург: У-Фактория, 2006 // http://slovari.yandex.ru/dict/geography

129. Смольякова Т. Ледовитый тронулся // "Российская газета" №4475 от 25 сентября 2007 г. http://www.rg.ru/

130. Стратегия королевства Дания в отношении Арктики на 2011-2020 гг.// «Арктический портал» официальный интернет источник Арктического совета http://www.arcticportal.org/

131. Стратегия Швеции в Арктике на 2011-2013 гг»// Официальный сайт Правительства Швеции http://www.government.se/

132. Тулупов Д. «Остров свободы» в Арктике // Информационно-аналитический портал «Око планеты» http://oko-planet.su (11.02.2014)

133. Уткин С. ЕС и Арктика: присматриваясь к будущему // Официальный сайт «Российский совет по международным делам» http://russiancouncil.ru/

134. Черненко Е. Россия приоткрыла Арктику // «Коммерсант», № 81 (5112) от 16.05.2013.

135. Черниченко Е. Россия ограничивает полярный круг // Газета «Коммерсант», № 79 (5110) от 14.05.2013.

136. Чернышенко И., Улитин Г. Что нам стоит дом построить // Арктическая идея, 2004. №1. С.44-47.

Источники на иностранном языке 137. Cohen S. В. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline//Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Ed. By J. Demko & W. Wood. Oxford, 1994.

138. DIAND. Canada's Northern Strategy: Our North, Our Heritage, Our Future. Ottawa. 2009 // www. northernstrategy.ge.ca

139. Earner C., Ogden A. To Climate Chang in the Circumpolar North: The Role of the Northern Climate Exchange // Circumpolar Connections: 8th Annual Circumpolar Universities Cooperation Conference. Whitehors, November 710, 2003. P.l

140. McCrank N. Road of Improvement. May 2008 // www.revieboard.ca

141. National Security Presidential Directive and Homeland Security Presidential Directive (NSPD-66 / HSPD-25) January 9, 2009// Официальный сайт «Федерации американских ученых» http://www.fas.org/

142. Northern Exposure: Peoples, Powers and Prospects in Canada's North. Montreal: Institute for Research on Public Policy, 2009. P. 430.

143. Northwest Territories Act (R.S., 1985), c. N-27 // Официальный сайт Правового департамента Канады //laws-lois. justice.ge.са

144. The High North - Visions and strategies. 18.11.2011 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Норвегии http://www.regjeringen.no/en/