Правовые и политические аспекты разграничения морской территории в Западной Арктике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат юридических наук Тарасов, Алексей Геннадьевич

• Тарасов, Алексей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тарасов, Алексей Геннадьевич

Введение

Глава 1. в Западной

Современная арктическая геополитика

1.1. Геополитические интересы России Арктике

1.2. Морская территория России в Западной Арктике (границы российских полярных владений)

1.3. Приоритетные задачи в Западной Арктике и нормативно-правовая база их реализации

1.4. Особенности геополитики Запада в Арктике (на примере Норвегии)

Глава 2. Международно-правовые аспекты Российско-Норвежского сотрудничества в Западной Арктике на современном этапе

2.1. Сотрудничество в рамках двусторонних соглашений

2.2. Сотрудничество в рамках Совета Баренцева и Евро-Арктического региона (СБЕР)

2.3. Сотрудничество в рамках Арктического Совета (АС)

2.4. Содружество в рамках Международного Полярного года

Глава 3. Особенности международно-правового режима архипелага Шпицберген и омывающих вод

3.1. Международно-правовой режим Шпицбергена в историческом развитии

3.2. Особенности Парижского Договора 1920 года и современное международно-правовое положение Шпицбергена

3.3. Противоречия между положениями Парижского Договора и международного права

Глава 4. Делимитация зоны континентального шельфа в Западной Арктике (разграничение' морской территории между Россией и Норвегией)

4.1. Правовые вопросы делимитации континентального шельфа

4.2. Особенности спорной морской территории

4.3. Урегулирование морских территориальных вопросов с учетом правового режима Шпицбергена

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые и политические аспекты разграничения морской территории в Западной Арктике»

Актуальность темы исследования. Западно-Арктическое морское пространство с островами Шпицберген, Земля Франца Иосифа и Новая Земля представляет собой ключевой регион Арктики1. Изучение природных и антропогенных процессов, протекающих здесь, имеет большое значение для планирования и осуществления производственной деятельности, в том числе как для создания прогнозов погоды в полярных и средних широтах, так и для производственного и социального планирования, определяющего различные аспекты качества жизни и устойчивого развития северных территорий.

Арктика со своими уникальными природными комплексами, богатыми и разнообразными природными ресурсами, малонаселенная до настоящего времени, играет значительную роль в глобальных природных процессах, сохранении биоразнообразия планеты. Сохранение этой роли произошло по причине слабой освоенности территорий из-за труднодоступности и неблагоприятных для проживания здесь человека условий (суровости климата, высокой геофизической активности, крайней неравномерности солнечной инсоляции и др.). Другой очень важной причиной является то, что эта территория была заселена коренными малочисленными народами Севера, сформировавшими и

1 Необходимо отметить, что, раскрывая тему о морской территории в Западной Арктике, автор использовал термины «Арктика», «арктическая зона», «приарктическое государство», «арктический регион» и др., т.е. не ограничивался термином Западная Арктика. По всему морскому пространству российской Арктики как на западе, так и на востоке у Российской Федерации имеются проблемные территориальные вопросы. Особенно остро вопрос стоит на западе -морская граница с Норвегией. Поэтому в диссертации сосредоточено внимание на этой проблематике. сохранившими на протяжении многих веков хорошо адаптированную к местным условиям культуру с присущей ей системой традиционного природопользования, которая позволила длительное время бережно использовать биологические ресурсы, не оказывая на местные экосистемы существенного давления.

На современном этапе и в ближайшем будущем государственные федеральные и региональные органы власти, большинство проживающего на севере населения связывают дальнейшее социально-экономическое развитие территорий, улучшение качества своей жизни с расширением промышленного освоения природных ресурсов не только на суше, но и на шельфе арктических морей.

Для того, чтобы не повторять предыдущие ошибки, освоение планируется осуществить в рамках «Концепции устойчивого развития Российской Федерации» и международных обязательств по оказанию содействия и обеспечению устойчивого развития стран и защиты жизни и имущества населения Земли, опираясь на современное природоресурсное и природоохранное законодательство и конституционное право коренного населения на сохранение ими традиционного образа жизни и территорий традиционного природопользования. Однако, до настоящего времени не решены правовые и социальные вопросы ресурсопользования между государствами, промышленными компаниями и коренными народами, а также целый ряд других важнейших вопросов.

Вековой опыт изучения Россией арктических пространств в условиях изменившейся современной международно-правовой ситуации подсказывает необходимость пересмотра на законодательном уровне, в том числе и международном, правового режима морских пространств и делимитации границ Арктики. Это мнение основывается еще и на том факте, что, с учетом научно-исследовательских и поисковых работ последних лет, арктические пространства приобретают статус не только важнейшей транспортной артерии, но и богатейшего района по объемам ресурсов углеводородного сырья.

Со второй половины XX столетия морские государства все более активно стали осваивать ресурсы Мирового океана. Наибольший интерес в этой связи представляла разработка богатств континентального шельфа. Актуальные проблемы эксплуатации биологических и минеральных ресурсов континентального шельфа, его делимитации не могли быть успешно решены без разработки соответствующих международно-правовых норм, национального законодательства, проведения морских научных исследований.

На повестку дня с особой актуальностью встает вопрос о нормализации взаимоотношений приарктических государств, в данном контексте России и Норвегии, на дипломатическом уровне -урегулирование спорных вопросов по установлению морской приграничной территории и по Шпицбергену. Безусловно, скорейшее разрешение имеющихся разногласий между соседями еще больше будет способствовать устойчивому развитию стран-соседей на благо будущего поколения, инвестиционной привлекательности, росту экономики Норвегии и России и одновременно поднимет их международный авторитет. Российско-норвежские отношения всегда, даже в период «холодной войны», были примером успешного взаимодействия как в интересах развития двух стран, так и укрепления безопасности и стабильности в регионе и на планете в целом. И сегодня наше сотрудничество (хотя и не без проблем) активно развивается в самых разных областях. Обеспечению такого сотрудничества послужит разработка вопроса о разграничении морской территории в Западной Арктике.

Актуальность исследования обусловлена также необходимостью дальнейшего совершенствования теоретических положений международного права в сфере делимитации морских пространств, а также норм международного и российского законодательства, концептуальных основ, определяющих участие федеральных органов исполнительной власти в процессе правового обеспечения делимитации прибрежных морских пространств России на основе общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, Конституции Российской Федерации и национального законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Основы вопросов теории и практики разграничения морских территорий в международном праве отражены, прежде всего, в основополагающих документах - Женевской конвенции ООН 1958 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и решениях Международного суда ООН. В отечественной и зарубежной юридической науке теоретические проблемы и концепции международного права и его области - международного морского права, относящиеся к делимитации морских пространств разрабатывали многие специалисты международного морского права11. Однако, как показывает мировой опыт, в практике

1 Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.,

1983; Барциц И.Н. О правовом статусе российского арктического сектора //Право и политика. 2000. №12; Бирюков П.Н. Международное морское право // Международное право. М., 2002; Гуцуляк В.Н. Современный международно-правовой режим континентального шельфа // Морское право. 2003. № 2; Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения // Международное право. 2001. № 4/13; Колодкин A.JI. Международное морское право //Международное право. М., 2001; Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975; Кузнецов В.И. Принципы международного права /Международное право. М., 2001; Лазарев В.В. Пробелы позитивного права: понятие, установление и устранение //Общая теория права и государства. М., 1996; Лазарев М.И. Океану -новое правовое решение (идеи, мысли, размышления) // Морское право. 2003. № 5; Лебедев М.А. Некоторые вопросы пользования международного морского права вопросы исследования юридической природы разграничения морской территории, особенностей разрешения возникающих разногласий, усложняющих процесс правового регулирования проблемы, остаются еще не до конца решенными.

Несмотря на то, что в результате развития теории и практики решения споров между государствами о делимитации морских пространств и по территориальным вопросам сформировались международная система и механизмы решения, сам процесс разрешения таких споров имеет сложный характер, так как затрагивает привычные уже апробированные сферы деятельности государств. По этой причине трудно решается вопрос о разграничении морской территории в Западной Арктике между Россией и Норвегией.

В известной мере понятие делимитации в науке международного права существует и применяется уже достаточно давно. Однако в большинстве работ, посвященных данной проблематике, авторы, как правило, ограничиваются кратким описанием процесса делимитации, не формулируя его четкого определения. Вопросы иностранной территорией в современном международном праве //Советский ежегодник международного права. М., 1981; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996; Мовчан А.П. Мировой океан и международное право //Основы современного правопорядка в Мировом океане. ИГП АН СССР. М., 1986; Мировой океан и международное право //Отв. ред. А.П.Мовчан, А.М.Янков. Кн.1. М., 1986.; Молодцов С. В. Международно-правовое разграничение пространств Мирового океана. М., 1987; Оппенгейм Л. Международное право. Т.1. М., 1948; Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000; Федоров В.Н. Международные организации //Международное право. М., 2001; Черниченко С.Р. Теория международного права. Т. 1. М., 1999; Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. М., 1986; Kvalvik I. Assessing the Delimitation Negotiations between Norway and the Soviet Union/Russia // Acta Borealia. 2004. № 1; Тресселш П. Соседи по Северу // Международная жизнь. 1997. №°5. делимитации по своей сути необычайно остры, и их нерешенность может создать опасность для добрососедских отношений между государствами и даже привести к международным конфликтам. Поэтому вопрос о принципах, регулирующих разграничение морских пространств, рассматривался на Женевской конференции ООН по морскому праву 1958 г. и стал одним из важнейших на III Конференции ООН по морскому праву (1975 г.).

Юридически проблема разграничения западной морской границы России теснейшим образом связана с международно-правовым статусом архипелага Шпицберген, находящего под суверенитетом Норвегии. Парижский договор 1920 г. признал данный суверенитет над архипелагом на условиях, включающих в качестве основного положения равное право всех участников на хозяйственную деятельность (ст.1). Поэтому любой режим, устанавливаемый здесь Норвегией без согласования со странами, подписавшими Парижский договор, является в международно-правовом плане юридически не законным и противоречащим положениям самого Договора. К подобного рода действиям можно отнести решение Норвегии об установлении в одностороннем порядке 200-мильной рыболовной зоны (исключительной экономической зоны), разрешительный порядок ведения хозяйственной деятельности на архипелаге, установление под видом охраны окружающей среды «закрытых» зон, сооружение установок полувоенного (так называемого «двойного») назначения (радиолокационные станции), рейды военных кораблей береговой охраны на Шпицберген и др.1.

1 Орешенков A.M. Международно-правовой режим сухопутной территории Шпицбергена: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997; Орешенков A.M. Особенности международно-правового режима Шпицбергена. 2005 //http://vszr.ru/internationallaw/readme.php; Буроменский М.В., Тимченко Л.Д. Международно-правовой статус

Поэтому рассмотрение этих вопросов потребует комплексного исследования юридической природы разграничения морской территории во взаимосвязи с противоречиями между положениями Парижского Договора и международного права, что и в современной юридической литературе остается недостаточно освещенным.

В вопросах разграничения морской территории в Западной Арктике слабо разработанным является анализ положений Конвенций ООН 1958 и 1982 г. в части поиска справедливого решения и особых обстоятельств (ст. 74, 83). Как показывает мировая практика, учет особых обстоятельств и их состав является одной из важнейших и сложных проблем при рассмотрении споров о делимитации морских пространств и территориальных вопросов. В данном случае, при аргументации нашей (российской) позиции в отношении делимитации морской территории в Арктике к особым обстоятельствам можно отнести: историю изученности региона поморами, географию района разграничения (площади моря, занятые ледовым покровом), учет протяженности побережья сторон, геоморфологию и геологию морского дна районов шельфа с потенциальными нефтегазовыми ресурсами, численность населения обеих сторон, «особые обстоятельства» архипелага Шпицберген, безопасность страны.

Зарубежная и, прежде всего, российская юридическая наука, содержит обширный материал, способствующий познаниям в избранной теме исследования. Интерес представляют работы, раскрывающие геополитические и политические аспекты проблемы1.

Шпицбергена // Известия ВУЗов. 1990. № 3; Тимченко Л.Д. Международно-правовой статус Шпицбергена и современность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1989.

1 Барциц И.Н. Российский арктический сектор: правовой статус //Экономика и жизнь. 2001. №. 4; Болтенкова Л.Ф.Учение о федерализме и его реализация в развитии государств. М., 2006.;

Так, И.Н.Барциц в своей работе отмечает, что «Россия может подтвердить за собой арктический сектор, аналогичный тому, который закреплен Постановлением 1926 г., когда на картах мира от границ нашей страны к Северному полюсу велись пунктирные линии, очерчивающие нашу арктическую зону. В конце концов, юридических оснований для того, чтобы стереть эти линии с мировой карты, нет. Четкое следование Россией нормам международного права не означает отказа России от принципа секторального разделения Арктики»1.

Для решения стоящих перед Россией на международной арене задач необходима координация всех научных исследований, имеющих теоретическое и практическое значение в плане освоения северных регионов. Планирование и развертывание коммуникационных, энергетических и транспортных элементов инфраструктуры должно отвечать перспективным требованиям научно-технического прогресса и Международным нормам2.

Стоит отметить, что литературы по данной проблематике все же, на взгляд автора, недостаточно. В отечественной правовой литературе XX - начала XXI вв. исследования данной проблематики не носили комплексного характера и касались либо общей ее характеристики, либо отдельных аспектов. Поэтому настоящее исследование призвано восполнить существующие пробелы в изучении института разграничения морских пространств. Принимая

Болтенкова Л.Ф. Российский федерализм: правовые основы приграничного сотрудничества. М., 2004; Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003; Лвчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности). М., 2001.

1 Барциц И.Н. Российский арктический сектор: правовой статус // Экономика и жизнь. 2001. №. 4. С. 12.

2 Русский Север в системе геополитических интересов России. 2002. http://www.rags.ru/dep/niir/2002/18/shtm во внимание указанные обстоятельства, диссертация является по существу первым исследованием, полностью посвященным широкому комплексу вопросов, связанных с делимитацией морских пространств.

Неоценимую помощь диссертанту в подготовке работы оказали труды ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Хотя отдельные из работ не имеют прямого отношения к теме, но они позволили автору разобраться в процессах, происходящих в России и за рубежом, а также расширить кругозор в вопросах международного права, государства, национальных и международных отношений, что серьезно воздействовало на научное сознание автора, на методику его работы.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые отношения России и Норвегии по вопросам разграничения морской территории в Западной Арктике.

Предметом исследования стали правовые механизмы, нацеленные на разрешение проблем, касающиеся статуса Западной Арктики, разграничения морской территории в этом регионе.

Цели и задачи диссертационного исследования заключаются в определении вектора развития современного международно-правового статуса Западно-Арктических морских пространств России на основе, в том числе, разграничения морской территории.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать особенности геополитического положения региона Западной Арктики;

- определить геополитические и правовые интересы России и стран Запада в Западной Арктике;

- проанализировать нормативную правовую базу реализации задач России в Западной Арктике;

- рассмотреть специфические вопросы международного правового статуса морских пространств Арктики и Северного Ледовитого океана;

- изучить особенности «юридического» толкования положений о границах исключительной экономической зоны и континентального шельфа России;

- проанализировать международно-правовые акты, регулирующие особенности режима Шпицбергена;

- рассмотреть теоретико-правовые и практические основополагающие вопросы разграничения континентального шельфа между Россией и Норвегией.

Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания, совокупность системного и комплексного методов, целевого подхода к изучаемой проблеме, логический, исторический, сравнительный, формально-юридический и другие методы научного познания.

Теоретико-эмпирическую базу исследования составили фундаментальные положения общей теории международного права и международного морского права, в частности, Женевская Конвенция ООН 1958 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; законодательство России и Норвегии, Конституция РФ, статистическая информация, материалы периодической печати, научная литература, а также другие источники, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- комплексно проанализированы и раскрыты недостаточно исследованные правовые вопросы разграничения морской территории в Западной Арктике;

- показана взаимосвязь реального состояния политико-правовых и экономических факторов в Западной Арктике с национальными интересами России в данном регионе;

- на основе анализа собранных автором материалов, собственного осмысления и своих представлений об интересах России, определены приоритетные задачи Российской Федерации в Западной Арктике;

- обобщена позитивная роль советского исторического опыта в современных подходах к решению ряда аспектов разграничения морской территории в Западной Арктике;

- сформулировано понятие «правовое обеспечение делимитации морских пространств между Россией и Норвегией»;

- разработаны рекомендации по обращению в целях защиты национальных интересов России в Западной Арктике в международные судебные инстанции;

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях, когда неарктические страны заявляют свои претензии на разработку природных ресурсов Западной Арктики, России необходимо срочно скорректировать национальные нормативные правовые акты в части, касающейся морской территории в Западной Арктике;

2. России нужна четкая Арктическая морская концепция, которой в целостном виде пока не существует. В этой связи необходимо ускорить разработку Арктической правовой доктрины и принятие Федерального закона «Об Арктической зоне Российской Федерации», в частности;

3. Целесообразно создание Арктического правительственного ведомства в целях предотвращения возможных конфликтных ситуаций и налаживания четкой и согласованной работы социально-экономического сектора арктических регионов, а также решения насущных арктических вопросов, возникающих на современном этапе и могущих возникнуть в будущем;

4. Под правовым обеспечением делимитации морских пространств между Россией и Норвегией предлагается понимать совокупность основополагающих положений, методов и средств международно-правового оформления делимитации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, национального законодательства, направленных на обеспечение суверенитета, территориальной целостности и национальной безопасности государства;

5. Принимаемые Норвегией в одностороннем порядке нормы, принципы и современный режим архипелага Шпицберген не способствуют нормализации отношений между странами, подписавшими Парижский Договор 1920 г., и одновременно препятствуют решению вопросов по делимитации морских пространств в Арктике;

6. В целях урегулирования современных проблем в Западной Арктике с учетом новых глобальных реалий необходимо усовершенствовать положения Парижского договора 1920 г.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные концептуальные положения дополняют и развивают существующие научные знания в области международно-правового регулирования возникающих разногласий в вопросах разграничения морских территорий. Основные положения, поднятые в настоящей работе, могут быть применены в ходе дальнейшей научной разработки указанной проблематики, а также использованы заинтересованными органами власти в практической деятельности, при подготовке политико-правовых материалов для переговорных процессов.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методического материала, лекционных курсов по международному морскому праву, в курсах теории международных отношений и геополитики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и положения диссертационной работы докладывались на конференциях и совещаниях, в том числе международных: «Международное научное сотрудничество в Арктике», (Баренцбург, 3. Шпицберген, 2001 г.), на Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование» (Мурманск, 2003 г.), на совещании «Seventh International Workshop on Land-Ocean Interactions in the Russian Arctic, LOIRA project» (Москва, 2004); на международных научных конференциях по теме «Комплексные исследования природы Шпицбергена» (Мурманск, 2002-2006 гг.). Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена характером и содержанием исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Тарасов, Алексей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В свете того, что уже сегодня наиболее развитые в экономическом и промышленном отношении неарктические страны заявляют свои претензии на разработку природных ресурсов Арктики, России необходимо пересмотреть свои национальные нормативные правовые акты, нужны четкая Арктическая морская концепция и ускорение разработки Арктической доктрины. Для предотвращения возможных конфликтных ситуаций и налаживания четкой и согласованной работы социально-экономического сектора арктических регионов, а также решения злободневных арктических вопросов, России необходимо создание Арктического правительственного ведомства и скорейшее принятие Федерального закона «Об Арктической зоне Российской Федерации».

2. Поскольку международное морское право содержит ряд механизмов, которые позволят доказать право России на ее исторически сложившуюся арктическую зону, то при разграничении морских территорий в Арктике Россия должна исходить из принципа секторального разделения, включив его как в текст Федерального закона "Об арктической зоне Российской Федерации", так и в иные нормативно-правовые акты. Закрепление российского суверенитета над полярным сектором в границах 1926 г. должно происходить не только в рамках национального законодательства, но и на международном уровне.

3. Следует обратить особое внимание и на интересную в научно-теоретическом и своеобразную в практико-политическом и международно-правовом плане ситуацию, возникшую в отношении обширной акватории и морского дна вокруг Шпицбергена. Взвешенные действия России в отношении статуса Шпицбергена и отстаивание российских интересов (подача иска в Международный суд в Гааге) позволит значительно укрепить нашу позицию с точки зрения международного морского права, и, наконец, послужит весомым аргументом в пользу России в ходе возобновившихся переговоров о делимитации морской границы. Тем более что инициативу по обращению в Международный Суд готовы поддержать, судя по имеющимся материалам, Испания и Исландия.

4. Сложившаяся в настоящее время в Арктике ситуация показывает, что решение вопросов разграничения морской территории с Норвегией потребует еще немало усилий, но обоюдовыгодный исход их возможен. Нужны стратегия с разработанным и эффективным механизмом, а также тактика, опирающаяся на международно-правовые нормы и положения. Возможно, в настоящее время и в ближайшем будущем не следует прибегать к совместному освоению нефтяных и газовых месторождений на основе Соглашений о разделе продукции с иностранными участниками на арктическом шельфе, а расходовать запасы ныне эксплуатируемых месторождений углеводородного сырья. Одновременно необходимо увеличение государственной поддержки и финансирования научных исследований и проведения геологоразведочных работ на новых неизученных структурах арктического шельфа, доразведки известных месторождений. Следует также увеличить поддержку и в области финансирования работ по совершенствованию и развитию технологических процессов бурения скважин и добычи сырья, модернизации имеющихся технических средств и созданию новых, обновлению научно-исследовательского флота.

5. Необходимо твердо отстаивать российскую заявку по континентальному шельфу в Арктике, способствуя таким образом обеспечению интересов России в рамках Международного Органа по морскому дну и Комиссии по границам континентального шельфа.

6. Несмотря на имеющиеся некоторые разногласия между Россией и Норвегией в целом, а также их национальными компаниями в частности, в наших общих силах сделать так, чтобы суммарный вектор развития отношений двух стран имел положительное направление. Есть все шансы и предпосылки для того, чтобы Россия и Норвегия продолжили конструктивное сотрудничество в самых разных областях, от рыболовства и охраны окружающей среды до полярных исследований и совместной добычи углеводородного сырья.

7. Необходимо создать условия для того, чтобы двусторонние отношения между Норвегией и Россией строились на основе взаимовыгодного сотрудничества и добрососедства. Этой цели может способствовать укрепление связей в рамках Баренц - региона, более активное возрождение тесных культурных и экономических отношений между странами. Это приблизит внешнюю политику к потребностям людей. Смысл политики в том и состоит, чтобы правительства оправдали ожидания общественности. Потребуются творческое мышление, тяжелая практическая работа и конкретные действия.

8. В условиях глобализации экономики, политики и права невозможно обойтись без международного разделения труда, ресурсов, технологий и капиталов. Геополитические предпосылки настоятельно требуют скорейшей разработки отечественной программы комплексного развития северных территорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тарасов, Алексей Геннадьевич, 2007 год

1. Нормативные правовые акты и иные документы

2. Дипломатическая переписка: Шпицберген 1871-1912. СПб.: МИД, 1912.

3. Декларация об учреждении Арктического Совета // Действующее международное право. Т. 3. М., 1997.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций (ООН) о континентальном шельфе // Ведомости ВС СССР. 1964. № 28. ст. 329.

5. Конвенция ООН о территориальном море и прилежащей зоне // Ведомости ВС СССР. 1964. № 43. ст. 472.

6. Конвенция ООН по морскому праву // Собрание законодательства РФ. 1997. №48. ст. 5493.

7. Королевский закон Норвегии «О рыболовной границе Норвегии и запрете ведения промысла иностранными гражданами в территориальных водах Норвегии» от 17.06.66 № 19 // Legal gazette». 1966. 23 июня. №27.

8. Королевский закон Норвегии «Об экономической зоне Норвегии» от 17.12.76 № 91 // Legal gazette. 1976. 21 декабря. № 43.

9. Королевский закон Норвегии «О береговой охране» от 13.06.1997 № 42 // Legal gazette. 1997. 18 июня. № 22.

10. Королевский закон Норвегии «Об участии в рыболовстве и промысле» от 26.03.99 № 15 // Legal gazette. 1999. 31 марта. № 12.

11. Королевский закон Норвегии «Об охране окружающей природной среды на архипелаге Шпицберген» от 15.06.2001 № 79 // Legal gazette.2001. 18 июня. № 22.

12. Королевский закон Норвегии от 27.06.2003 № 57 «О территориальных водах Норвегии и прилегающей зоне» // Legal gazette. 2003. 30 июня. № 24.

13. Предписание Королевского посольства Норвегии от 12.06.2001 № 204/01 // Norwegian Laws. 2001.

14. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 4 декабря. № 49. ст. 4694.

15. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по освоению новых крупных газовых месторождений на полуострове Ямал, в Баренцевом море и на шельфе острова Сахалин» от 01.06.1992 № 539 // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.06.1992. №23. ст. 1272;

16. Указ Президента РФ «Об одобрении Концепции политики Российской Федерации на норвежском архипелаге Шпицберген» от 31.12.1997 № 1386с // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.01.1998. № 1. ст.111

17. Указ Президента РФ «О мерах по ускорению работ по освоению нефтегазовых месторождений континентального шельфа Российской Федерации» от 30.11.92 № 1517 // Ведомости СНД и ВС РФ. 17.12.1992. №50. ст. 2969.

18. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 01.04.1996 № 440 // Российская газета. 1996. 9 апреля. № 67.

19. Указ Президента РФ «О Федеральной целевой программе «Мировой океан» от 17.01.1997 № 11 // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.01.1997. № 4. ст. 513.

20. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10.01.2000 № 24 // Российская газета. 2000. 18 января. №11.

21. Постановление Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» от 15.04.1926 // Свод законов СССР. 1926. №32. ст. 203;

22. Постановление ЦИК и СНК СССР «О присоединении Союза ССР к Шпицбергенскому трактату» № 720-21 от 04.03.35 г.

23. Постановление ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензированияпользования недрами» // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. ст. 1917.

24. Распоряжение Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 23.04.1996 № 674-р // Собрание законодательства РФ. 29.04.1996. № 18. ст. 2236

25. Постановление Правительства РФ «О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера» от 07.03.2000 № 198 // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.03.2000. № 12. ст. 1286.

26. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации» от 09.02.2001 № 196-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.02.2001. №8. ст. 764.

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об образовании организационного комитета по участию Российской Федерации в подготовке и проведении мероприятий в рамках 3-го Международного полярного года (2007/08 год)» от 19.11.2004 № 1499-р

28. Собрание законодательства Российской Федерации. 29.11.2004. № 48. ст. 4832.

29. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике (одобрены на заседании Правительства РФ (протокол от 14 июня 2001г. № 24, раздел III, п.1) // http://www.ocean-fcp.ru/programs/proch8l .htm

30. Горный устав// Norwegian laws. 1980.

31. Документы внешней политики СССР. М., 1958. Т.2. Т.6.

32. Путин В.В. Выступление в Мурманске на встрече глав Норвегии и России. 2000 // http://scripts.online.ru/misc/newsreg/00/04/06034.htm.

33. Путин В.В. Выступление на заседании Президиума Государственного совета Российской Федерации. Салехард, 28-29 апреля 2004 г. // http://www.arctictoday.ru.

34. Путин В. В. Доклад: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10.05.2006. // http:/www.kremlin.ru/appears/2006/05/l 0/1357type63372l 05546.shtml.

35. Путин В.В. Ответы на вопросы по итогам встречи на высшем уровне Россия-Европейский союз. Хельсинки, 24.11.2006 г. // http://www.47news.ru.

36. Путин В.В. Стенографический отчет о пресс-конференции для российских и иностранных журналистов. 01.02.2007 г. Москва, Кремль //http://www.kremlin.ni/appears/2007/02/01/1219type 63 3 80type63 3 81 type 82634117597.shtml.

37. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. IX. М.,1938.

38. Сводка правовых документов о Шпицбергене // Королевское Министерство юстиции и полиции Норвегии. Осло, 1992.

39. Советско-норвежские отношения: 1917-1955: Сб. документов. М., 1997.

40. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15 октября 1976 г. и от 11 апреля 1977 г. //http://www.gkr.ru/cat46/.

41. Minute of the U.S. Navy Department to the U.S. Secretary of State dated September 23, 1929. Washington, 1929.

42. Treaty of 9 February, 1920, relating to Spitsbergen // Norwegian laws. 1980.1.. Монографии, сборники научных статей, аналитические доклады

43. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983.

44. Барсегов Ю.Г., Корзун В.А., Могилевкин И.М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М., 2002.

45. Бекяшев К.А., Сапронов В.Д. Мировое рыболовство: вопросы международного сотрудничества. М., 1990.

46. Бирюков П.Н. Международное право. М., 1998.

47. Гуцуляк В.Н. Морское право. М., 2001.

48. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право, М., 1991.

49. Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государств. М., 2006.

50. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003.

51. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной практике: понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты. М., 1983.

52. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.

53. Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. М., 1973.

54. Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975.

55. Корзун В.А. Конфликтное использование морских и прибрежных зон России в XXI веке. М., 2004.

56. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983.

57. Лукашук И.И. Международное право. М., 1996.

58. Международное право / Сост. Кузнецов Ю.М., Кузнецов В.И. М., 1995.

59. Международное право /Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000.

60. Международное морское право / Отв. ред. Блищенко И.П. М., 1988.

61. Международное право /Отв. ред. В.И.Кузнецов. М., 2001.

62. Мировой океан и международное право /Отв. ред. А.П.Мовчан, А.М.Янков. Кн.1. М., 1986.

63. Михайлов В.А., Дахин В.Н., Проскурин С.А. Международные связи России: состояние, пути совершенствования. М., 2004.

64. Молодцов С.В. Международное морское право. М., 1987.

65. Молодцов С.В. Международно-правовое разграничение пространств Мирового океана. М., 1982.

66. Оппенгейм Л. Международное право. T.l. М., 1948.

67. Смирнов А.И. Баренцев Евроарктический регион: российско-норвежские отношения. М., 2002.

68. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М., 2005.

69. Ушаков Н.А. Международное право. М.,. 2000.

70. Черниченко С.Р. Теория международного права. Т. 1. М., 1999.

71. Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. М.,1986.

72. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности). М., 2001.

73. Riste 0. Norway's Foreign Relation-A History. Oslo, 2005. P.23.

74. Ulfstein G. The Svalbard Treaty. Oslo: Scandinavian University Press, 1955.

75. I. Статьи в научных и периодических изданиях

76. Арктический Совет 10 лет сотрудничества на благо Севера (Сессия министров иностранных дел, 25-26 октября 2006 г.) // Известия. 2006. 24 октября.

77. Тресселт П. Соседи по Северу // Международная жизнь. 1997. №5.

78. Покка X. Баренцево сотрудничество // Международная жизнь. 1998. №2.

79. Балиев JI. Остров преткновения // Российская газета. 2001. 14 июня.

80. Барциц И.Н. О правовом статусе российского арктического сектора //Право и политика. 2000. №12.

81. Барциц И.Н. Российский арктический сектор: правовой статус //Экономика и жизнь. 2001. № 4.

82. Бирни П. Тенденции в деятельности Международного Суда при рассмотрении дел, связанных с делимитацией континентального шельфа // Советский ежегодник морского права. М.,1991.

83. Бирюков П.Н. Международное морское право // Международное право. М., 2002.

84. Болтенкова Л.Ф. Об актуальных проблемах федерализма // Панорама-форум. 1998. №18.

85. Бузни Е.Н., Тарасов А.Г. Ретроспектива и современные проблемы статуса архипелага Шпицберген // Комплексные исследования природы Шпицбергена. Вып. 4. Апатиты, 2004.

86. Буроменский М.В., Тимченко Л.Д. Международно-правовой статус Шпицбергена // Известия ВУЗов. 1990. № 3.

87. Воронов К. Россия в североатлантическом регионе: цена сближения //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7.

88. Вылегжанин А.Н. Подземный передел распространения суверенитета государства //Государство и право. 2001. № 8.

89. Гарипов В.З., Маловицкий Л.П. Нефтегазовые ресурсы шельфа морей основа топливно-энергетического комплекса России XXI века // Разведка и охрана недр. 1998. №4-5.

90. Голубчиков С.А. Арктический шельф будущее России // Экономика и международно-правовые вопросы мирового рыболовства. 2000. № 2.

91. Гуцуляк В.Н. Современный международно-правовой режим континентального шельфа // Морское право. 2003. № 2.

92. Дерябин Ю. «Северное измерение» и интересы России // Современная Европа. 2000. №4.

93. Егоров С.А. Право международных договоров //Международное право. М., 2001.

94. Елков И. 20 лет с правом переписки // Российская газета. 2006. 13 января.

95. Зиланов В.К. А после Аляски еще одна клякса // Российская газета. 1997. 14 января.

96. Зиланов В.К. Россия-Норвегия: возможности интеграции // Рыбное хозяйство. 1999. № 6.

97. Каминский В.Д., Поселов В.А., Сорокин М.Ю. О геологическом обосновании внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Арктике // Минеральные ресурсы российского шельфа. Спецвыпуск. М., 2006.

98. Кисловский В.И., Сорокин Ю.В. Границы континентального шельфа России /Морской сборник. М., 2002.

99. Колодкин A.JI. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения // Международное право. 2001. № 4/13.

100. Колодкин A.JI. Международное морское право //Международное право. М., 2001.

101. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы //Общественные науки и современность. 1996. №3.

102. Кому достанется Северный полюс? // Российская газета. 2005. 9 ноября.

103. Кузнецов В.И. Принципы международного права //Международное право. М., 2001.

104. Лазарев В.В. Пробелы позитивного права: понятие, установление и устранение //Общая теория права и государства. М., 1996.

105. Лазарев М.И. Океану новое правовое решение (идеи, мысли, размышления) // Морское право. 2003. № 5.

106. Лебедев М.А. Некоторые вопросы пользования иностранной территорией в современном международном праве //Советский ежегодник международного права. М. 1981.

107. Лебедев И., Удальцов В. "Серые переговоры" о серой зоне? // Нефть России. 2004. № 1.

108. Мазур В.Б., Глумов И.Ф. Правовые аспекты освоения ресурсов углеводородов на континентальном шельфе России // Разведка и охрана недр. 1998. №4-5.

109. Минаева И.Ю. Экологическая безопасность Арктического региона (международно-правовые аспекты) // Вестник ЮИ ИГУ. 2004. №2.

110. Мовчан А.П. Мировой океан и международное право //Основы современного правопорядка в Мировом океане. ИГП АН СССР. М., 1986.

111. Молодцов С.В., Зиланов В.К., Вылегжанин А.Н. Анклавы открытого моря и международное право // Московский журнал международного права. 1993. № 3.

112. Прохоров П. Уроки октября // Эксперт Северо-Запад. № 44 (298). 2006. 27 ноября.

113. Сенников С.А., Сенюков B.JL, Шибанов В.Н. Шпицберген в Норвежском законодательстве после 1920 г. // Комплексные исследования природы Шпицбергена. Вып.5. Апатиты, 2005.

114. Сергеев П. Ресурсная политика Норвегии //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7.

115. Талызина Е.В. Общеевропейский процесс: геополитические сдвиги и экономическая безопасность // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1993. № 1.

116. Федоров В.Н. Международные организации // Международное право. М., 2001.

117. Hoist J.J. The Security Pattern in Northern Europe: A Norwegian View //Britain and NATO's northern flank / ed. by L. Freedman-London, 1988.

118. Holtsmark S. Ekspansionisme eller forsvar av status quo? Sovjetisk Svalbard-politikk 1939-1953 // Frykt og forventning: Russland og Norge i det 20. Arhundre / Red. av. V.I. Goldin og J.P. Nielsen. Arkhangelsk, 1996.

119. Kvalvik I. Assessing the Delimitation Negotiations between Norway and the Soviet Union/Russia // Acta Borealia. 2004. № 1.

120. Nelson L.D. Equilty and the delimitation of maritime boundaries //I.R.I.R.,1988. №11/12.

121. Ostreng W. Politics in High Lattitudes // Negotiations with Russia. London: C. Hurst and Company, 1977.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

122. Анашкииа И.В. Международно-правовой режим территориального моря: Автореф. дис. .к.ю.н. М., 2002.

123. Вылегжанин А.Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права: Автореф. дис. к.ю.н. диссертации. М., 1984.

124. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы природоресурсной деятельности государств в Мировом океане: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2002.

125. Деканозов Р.В. Международно-правовое положение Шпицбергена: Автореф. дис. .к.юр.н. Свердловск, 1966.

126. Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики: Автореф. дис. к.п.н. М., 2003.

127. Орешенков A.M. Международно-правовой режим сухопутной территории Шпицбергена: Автореф. дис. .к.юр.н. М., 1997.

128. Тимченко Л.Д. Международно-правовой статус Шпицбергена и современность: Автореф. дис. .к.юр.н. Киев, 1989. 136.Чхиквишвили В.И. Основные проблемы внешней политики Норвегии (1970-1983 гг.): Автореф. дисс. .к.ист.н. М., 1984.

129. V. Справочные, статистические издания и результаты социологическихисследований

130. Информационный бюллетень МИД РФ. 13.11.2002.

131. Организация Объединенных наций: Краткий справочник. М., 1980.

132. Российская Арктика. Справочник для государственных служащих. М., 2001.

133. Словарь международного морского права. М., 1985.

134. Store Norges-Atlas. Oslo, 2000.1. VII. Интернет-ресурсы

135. Взаимодействие России и Норвегии на Шпицбергене. http://8-03.newspo.ru/news/politic/12936.html

136. Вступительная речь Премьер-министра Норвегии Йенса Столтенберга в Стортинге в октябре 2005 г. // http://www.expert.ru/printissues/northwest/2007/01-03/razvitie severnyh regionov/.

137. Доклад на 2-й Баренцевой парламентской конференции в Будё, Норвегия, 29 30 июня 2005 г.// http://www.pnp.ru/archive/18430124.html.

138. Зарецкая О.В. Баренцев Евроарктический регион: роль Норвегии в становлении и перспективы //http://www.mspu.edu.ru/International/146. Barents/v4/44lrus.htm.

139. Заявление Министра иностранных дел России С. Лаврова в ходе беседы с Министром иностранных дел Норвегии Й. Гарем Стере 10 ноября 2005 г. в г.Харстад: http://www.mezhdunarodnik.ru/news/text-1510.html.

140. Интервью Министра иностранных дел России С.Лаврова по поводу рыболовного судна «Элeктpoн»//http://www.expert.ru/printissues/149. northwest/2005/44/44no-8/.

141. Ледовских А.А. О перспективах освоения природных ресурсов на Арктическом шельфе России и возможности участия иностранных компаний. Доклад на «Баренц-конференц-2006. Хаммерфельд, Норвегия. 2006. 25 апреля // http://www.vsegei.ru/news/sx/art/252270/cp/!

142. Михайлов В.А., Проскурин С.А., Абрамова О.Д. Русский Север в системе геополитических интересов России. 2002 // htth.7www.rags.ru/dep/niir/2002/18/shtm

143. Научная программа участия Российской Федерации в проведении Международного полярного года (2007-2008 гг.)// http://www.ipyrus.aari.ru.

144. Орешенков A.M. Особенности международно-правового режима Шпицбергена. 2005 //http://vszr.ru/internationallaw/readme.php?subaction=showfull&id.

145. Орешенков A.M. Международно-правовые проблемы Западно-Арктической нефтегазоностной провинции. 06.07.2006, BRC Info// http:// www.brcinfo.ru/publics/print.php?id=2645.

146. Прохоров П. Большие возможности и большие разочарования. 2005 //http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2022/

147. Прохоров П. Арктическая сага «Делимитация морской границы». BRC Info. 2006. 05 апреля //http: brcinfo.ru\publics\print.php?id=2478.

148. Сотрудничество в Баренцевом / Евроарктическом регионе// www.barentsinfo.org.1. VI. Судебная практика

149. International Court of Justice, The North Sea Continental Shelf Case. Judgement of 20 February 1969 // www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=3154

150. Anglo-French Arbitration, Decision of 30 June 1977 (Cmnd. 7438), pars. 61, 188// www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=1212