Международно-правовые основания регулирования Россией судоходства по Северному морскому пути тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Буник, Иван Владимирович

• Буник, Иван Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Буник, Иван Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ АРКТИКИ: ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПРИМЕНИМЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ДОКТРИНАЛЬНЫХ ОЦЕНОК.

§ 1. Нормативное проявление концепции арктических секторов: канадские законы 1906-1925 гг.; Постановление Президиума ЦИК СССР 1926 г.

§ 2. Вопросы применения к Арктике Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ КАНАДОЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДОХОДСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ПРОХОДУ И

ПО ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В АРКТИЧЕСКОМ СЕКТОРЕ КАНАДЫ.

§ 1. Защита окружающей среды в арктическом секторе Канады.

§ 2. Регулирование судоходства по Северо-Западному проходу.

§ 3. Обеспечение выполнения канадского арктического законодательства.

§ 4. Возможности использования Россией международно-правовых доводов Канады.

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ, ПРИМЕНИМОГО К СУДОХОДСТВУ ПО СЕВМОРПУТИ.

§ 1. Международно-правовые исследования вопроса о регулировании прохода по

Севморпути.

§ 2. Законодательство России о судоходстве по Севморпути и международное право.

§ 3. Проект Федерального закона «О Северном морском пути» и международное право.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые основания регулирования Россией судоходства по Северному морскому пути»

Актуальность темы исследования. В науке международного права уделяется внимание анализу правового режима Арктики, правового режима судоходства в арктических водах, защите арктической окружающей среды. При этом с разных позиций раскрывается юридическое содержание терминов «Арктика» и «арктический сектор», не одинаково оцениваются соответствующие правовые концепции, их отражение в международно-правовых актах. Значительный и юридически многообразный вклад в исследование правового режима Арктики внесли отечественные ученые1. Тем не менее, до сих пор не проводилось специального исследования проблем международно-правового обоснования регулирования Россией судоходства по Северному морскому пути, тем более в контексте современного правового режима Арктики. Об актуальности таких проблем свидетельствует и обострение правопритязаний государств в районах высокоширотной Арктики (за пределами 200 миль от исходных линий арктических государств), обусловленное, в свою очередь, открывающимися по мере развития технологий возможностями освоения углеводородов арктического шельфа, а также

1 Лахтип B.JI. Права на северные полярные пространства. М., 1928; Коровин Е.А. СССР и полярные земли. // Советское право, № 3, 1926; Сигрист С.В. Советское право в полярных пространствах. // Рабочий суд, № 13, 1928; Пашуканис Е. Очерки по международному праву. М., 1935; Дурденевский В.Н. Проблема правового режима приполярных областей. // Вестник МГУ № 7, 1950; Жудро А.К., Джавад Ю.Х. Морское право. М., 1974; Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., 1982; Международное право. // Под ред. Тункина Г.И. М., 1994; Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983; Тимченко Л.Д. Quo vadis, Arcticum? Международно-правовой режим Арктики и тенденции его развития (на англ. яз.), Харьков, 1996; Эфендиев О.Ф. Мсждународное-правовой режим арктического пространства // Современное международное морское право. Под. ред. Лазарева М.И. М., 1974; Клименко Б.М. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под. ред. Блатовой Н.Т. М., 1987; АЛ.Колодкип, М.Е.Волосов. Основные особенности правового режима Арктики в современный период. В сб. научных трудов «Морское право и международное сотрудничество». // Под ред. А.Л.Колодкина. М., 1990; Кулебякии В.Н. Правовой режим Арктики. // Международное морское право. Под. ред. Блищенко И.П. М., 1988; Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного морского права. М., 1983; Виноградов С.В. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под ред. Тункина Г.И. М., 1994; Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право. М., 2003; Малеев Ю.М. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М., 2005 и др. объективной тенденцией к интенсификации арктического судоходства, проявлением феномена таяния арктических льдов и т.д.2

Северный морской путь, проходящий вдоль арктических берегов России от Кольского залива на западе и до Берингова моря на востоке, является главным национальным морским путем России в Арктике, существенным компонентом экономики Крайнего Севера, России в целом, важнейшим связующим звеном между районами России, примыкающими к Северному Ледовитому океану, а также между Дальним Востоком России и западными районами страны.

Существенная особенность Севморпути состоит в том, что, в отличие от большинства транспортных коммуникаций, Севморпуть не имеет единой фиксированной судоходной трассы. В течение года Севморпуть перемещается на значительные расстояния в широтном направлении. При этом большая часть трасс располагается в пределах исключительной экономической зоны, территориального моря либо внутренних вод России, т.е. проходит в пространствах, подчиненных ее суверенитету и юрисдикции. Отдельные участки трасс Севморпути в тот или иной период времени пролегают за пределами исключительной экономической зоны России в Арктике.

Существуют потенциальные возможности использования Севморпути и о для международных перевозок между странами Европы, Азии и Америки. Отдаленность окраинных сибирских морей от мировых торговых путей, характерные для них сложные ледовые условия, необходимость вкладывать крупные средства в освоение северной навигации в ледовых условиях, сложившаяся в силу этих обстоятельств «закрытость» трасс Севморпути по действовавшему законодательству СССР обусловили то, что эти трассы практически никогда не использовались для международного судоходства.

2 Вылегжанин А.Н. Правопритязания на природные ресурсы Арктики. // Московский журнал международного права. - 2006. - №1.

3 Например, при использовании Севморпути (вместо Суэцкого и Панамского каналов) путь из порта Роттердам сокращается: до порта Иокогама - на 3860 морских мили (на 34%); до Шанхая - на 2449 мили (на 23%); до Ванкувера - на 1932 мили (на 22%).

Советское законодательство было единственным предметно разработанным источником правового регулирования судоходства по Севморпути. Кроме того, безопасность судоходства в арктических морях зависит от функционирования отечественных полярных станций, профессиональных служб, обеспечивающих безопасность ледовой навигации. Существенными являются также обстоятельства исторического характера, связанные с вкладом российского, советского государства в исследование пространств Арктики, материковых, островных, подледных и надледных земель, в освоение Севморпути, его навигационно-гидрографическое, иное оснащение как транспортной магистрали.

Национальное законодательство России и Канады как двух государств с наиболее протяженным арктическим побережьем, прежде всего, Закон Канады о Северо-Западных территориях (в ред. 1925 г.) и Постановление Президиума ЦИК СССР 1926 г., считавшиеся в течение десятилетий соответствующими международному праву, квалифицируются теперь, в частности, США, как «территориальные притязания».4

Все более настойчиво повторяются в западных средствах массовой информации и международно-правовой доктрине предложения и идеи об «интернационализации» Арктики. Например, в газете «Нью-Йорк Тайме» (от 19 октября 2005 г.) представлена следующая точка зрения: «.спорные территориальные притязания арктических государств очень скоро потребуют безотлагательного решения. Четверть мировых запасов нефти и природного газа залегают в Арктике, но до недавнего времени лед делал данные месторождения недоступными. . США требуется выработать ясную . арктическую политику, учитывающую изменения в полярных районах. По причине того, что у Арктики нет всеобъемлющего правового режима, подобного установленному Договором об Антарктике, покончившим с территориальными притязаниями и сделавшим Антарктику

4 Borgerson S. Breaking the Ice Up North. // The New York Times, October 19,2005. демилитаризованным регионом для международного научного сотрудничества, - Соединенным Штатам следует сыграть ведущую дипломатическую роль в вынесении решения по поводу возрастающего международного соперничества в Арктике. Также США следует договориться о системе безопасности в Арктике с Канадой. . Наконец, США следует усилить свои возможности действовать в Северном Ледовитом океане.». Вывод опубликованной статьи таков: «американская внешняя политика в Арктике со времен холодной войны во многом плыла по течению. Но регион становится все более и более важен, и если мы (т.е. американцы - примеч.авт.) не обратим на это свое внимание, эти морские изменения пройдут мимо нас».5 В настоящее время предложения о преобразовании исторически сложившихся национальных арктических судоходных путей России и Канады (Севморпути и Северо-Западного прохода) в «традиционные» международные морские пути поступают не только со стороны США.6

Проамериканский подход, нацеленный на ревизию статуса Арктики, на интернационализацию ее высокоширотной части, был, как показывают документы, в период Президента Б.Н.Ельцина поддержан по ряду позиций некоторыми бывшими руководителями Министерства иностранных дел России.

В 2005 г. четко проявлен иной подход: заместитель председателя Государственной Думы России А.Н.Чилингаров и Председатель научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве РФ академик РАН А.Г.Гранберг подчеркивают значимость Северного морского пути как законодательно регулируемой только Россией транспортной коммуникации, хотя и открытой - при соблюдении российского законодательства - для судов не только под флагом России, но и других стран для грузопотоков в Западную Европу и в обратном направлении. Отмечен потенциальный рост значения Севморпути по мере освоения масштабных месторождений шельфовых

5 Op. cit.

6 North meets North. Navigation and the Future of the Arctic. Report of a working group of the Ministry for Foreign Affairs. Iceland, 2006. районов России в Арктике. В отношении призыва газеты «Нью-Йорк Тайме» проводить «жесткую линию в вопросе пересмотра секторального принципа», заместитель председателя Государственной Думы России заметил, что «никому не запрещается мечтать и хотеть».7

В мае 2007 г. на совместном заседании Президиума Государственного совета и Морской коллегии при Правительстве России в Мурманске отмечены, во-первых, необходимость рассмотрения предложений «по модернизации арктической транспортной системы», в том числе «арктических портов, транспортного и ледокольного флота», при этом специально было отмечено значение «обеспечения плавания в районе Северного морского пути»; во-вторых, фактор роста с каждым годом роли «морского транспорта в освоении нефтегазовых месторождений» в Арктике; в-третьих, подчеркнута необходимость учитывать уязвимость природы и «принимать меры для сохранения экологического баланса в этом регионе».8

Изложенное не оставляет сомнений в том, что выявление международно-правовых оснований регулирования Россией судоходства по Северному морскому пути в теоретическом и практическом плане актуально. С одной стороны, обоснованы предложения о международном многостороннем сотрудничестве в Арктике по вопросам, представляющим общий интерес, в первую очередь, связанным с изучением климатообразующей роли Арктики, устойчивым развитием Арктики в целом. Проф. Ю.Н.Малеев, например, высказал интересный теоретический призыв к «созданию наднациональной экологической организации в целях спасения экологии Арктики». По мнению исследователя, «в экологическом отношении Арктика должна быть признана территорией всемирного экологического контроля».9

7 Российская газета. 2005.11 ноября.

8 Стенографический отчет о совместном заседании президиума Государственного совета и Морской коллегии при Правительстве России о развитии инфраструктуры морского транспорта в Российской Федерации. - [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2007/05/02/0040type63378type63381126705.shtml

9 Малеев Ю.Н. Экологически опасная Арктика - угроза всему миру (международно-правовые аспекты) // Международное право. № 4 (20) / 2004. С. 142.

С другой стороны, следует помнить о том, что в случае морских аварий, связанных, например, с утечкой углеводородов, больше всего пострадают именно арктические государства. Первый проект Правил для судов, находящихся в арктических водах, был направлен по инициативе Канады в Международную морскую организацию (ИМО) еще в 1998 г. Лишь спустя четыре года (в 2002 г.) Комитет по защите окружающей среды ИМО совместно с Комитетом по морской безопасности ИМО передали проект на рассмотрение в различные подкомитеты.10 Не известно, сколько времени пройдет, прежде чем будет утвержден окончательный текст Правил, в какие сроки правила вступят в силу, и вступят ли вообще. Вместе с тем канадское национальное законодательство на протяжении десятилетий эффективно регулирует судоходство и иную хозяйственную деятельность в Арктике, снижая экологические риски. Последовательность Канады в деле подтверждения на протяжении десятилетий ее прав на арктический сектор, созданный законодательными актами 1906-1925 гг., свидетельствует об актуальности выявления международно-правовых оснований регулирования Россией судоходства по Северному морскому пути.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическую основу диссертации составляют работы отечественных специалистов, посвященные общим проблемам международного права, территории, а также по статусу Арктики, прежде всего, Барсегова Ю.Г., Верещетина B.C., Вылегжанина А.Н., Гуреева С.А., Дурденевского В.Н., Жудро А.К., Иванова Г.Г., Каламкаряна Р.А., Капустина А.Я., Клименко Б.М., Кожевникова Ф.И., Колодкина А.Л., Колосова Ю.М., Копылова М.Н., Коровина Е.А., Крылова С.Б., Кулебякина В.Н., Лахтина В.Л., Лазарева М.И., Лукашука И.И., Малеева Ю.Н., Мелкова Г.М., Мовчана А.П., Молодцова С.В., Паламарчука П.Г., Саваськова П.В., Талалаева А.Н., Тимченко Л.Д., Тункина

10 Draft MSC/MEPC Circular on Guidelines for Ships Operating in Arctic Ice-Covered Waters // DE 45/27/Add. 2.1 July 2002.

Г.И., Шестакова JT.H., Шинкарецкой Г.Г., Эфендиева О.Ф и других. В работе учтены также современные исследования российских юристов по конкретным вопросам правового режима пространств Арктики (Барцица И.Н., Михиной И.Н., Орешенкова A.M., Сокиркина В.А. и др.), а также работы зарубежных авторов: Д.Фаранда, У.Батлера, Р.Хьюбера, Я.Броунли, Р.Вольтрена, Г.Кельзена, Ч.Хайда, П.Фошиля, Д.Миллера, М.Мутона, Дж. Клотца, С.Смедаля, А.Пелле, П.Дайе, и других.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключалась в выявлении имеющихся в современном международном праве оснований принятия и применения Россией законодательства о судоходстве по Северному морскому пути.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

- проведение общего обзора применимого к Арктике права, международного и национального, а также сопоставление концепций ее современного правового режима;

- выявление международно-правовой позиции Канады в отношении Арктики, обоснования Канадой своих прав на ее арктический сектор, включая исторический титул; характеристика обоснований Канадой правомерности законодательного регулирования ею судоходства по Северо-Западному проходу; выявление возможностей использования Россией такого международно-правового опыта;

- проведение современной международно-правовой оценки действующего законодательства России, применимого к судоходству по Северному морскому пути;

- выработка теоретических рекомендаций к разработке концепции и проекта нового акта арктического законодательства России - Федерального закона «О Северном морском пути».

Предметом исследования является комплекс норм международного и национального права, применимых к судоходству в Арктике.

Методы диссертационного исследования. При написании работы применялись следующие методы исследования: общенаучный, формальнологический, диалектический, исторический, метод сравнительно-правового анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке на уровне диссертационного исследования выявлены имеющиеся в современном международном праве возможности регулирования Россией отечественного и иностранного судоходства по Северному морскому пути, включая введение обязательных предписаний, природоохранных требований, ограничений и запретов.

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Интересам России не отвечает интернационализация высокоширотных районов Арктики (находящихся за 200-мильным расстоянием от исходных линий вдоль побережья России в Северном Ледовитом океане), и, соответственно, позиция, согласно которой Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. является единственным и главным источником права, применимым к Арктике. Исторически правовой режим Арктики сформировался не на основе международных договоров, а на основе национального законодательства арктических государств, прежде всего России и Канады, имеющих самое протяженное арктическое побережье. Материалы Третьей Конференции ООН по морскому праву, в т.ч. Заключительный акт этой Конференции, не дают оснований считать, что скованные льдами высокоширотные районы Арктики вопреки воле арктических государств следует отождествлять с конвенционным понятием «моря и океаны»; в сопоставлении с конвенционным режимом морских пространств (lex generalis), правовой режим Арктики в силу обычных норм международного права представляет собой lex specialis.

2. «Жесткая» доктринальная интерпретация концепции арктических секторов советского периода (сектор - как часть государственной территории) в условиях современного международного права не реалистична. Востребована реалистическая интерпретация этой концепции, опирающаяся не только на русско-английскую конвенцию 1825 г., русско-американский договор об уступке Аляски 1867 г., ноту МИД от 20 сентября 1916 г, Постановление Президиума ЦИК от 15 апреля 1926 г., но и на современную договорно-правовую практику Канады. В развитой канадскими и отечественными учеными природоохранной интерпретации эта концепция реально противостоит американскому подходу к интернационализации высокоширотной Арктики, соответствует современному международному праву. Согласно этой концепции: (а) подразумевается не суверенитет над арктическим сектором, а лишь право осуществлять специальную национально-законодательную юрисдикцию, прежде всего в целях предотвращения загрязнения окружающей среды; (б) эта специальная юрисдикция правомерна в контексте экологизации международного правосознания и современного состояния международного экологического права; (в) осуществление такой целевой юрисдикции Канадой и Россией признается государствами (фактическое поведение, молчаливое согласие, международные договоры Канады).

3. Для международно-правового обоснования права России законодательно регулировать судоходство по Севморпути исключительное значение имеет детальный учет канадского правового опыта. На уровне международного правосознания складывается согласие большинства государств мира с осуществлением Канадой национально-законодательного регулирования в отношении любой хозяйственной деятельности в пределах канадского арктического сектора - прежде всего, в целях защиты окружающей среды и в отношении обеспечения выполнения мер такого регулирования. Международно-правовая позиция Канады по Арктике, в отличие от позиции

США, соответствует интересам России; России целесообразно поддерживать этот канадский опыт отстаивания прав на целевую юрисдикцию в арктическом секторе.

4. С точки зрения международно-правовых оснований регулирования Россией судоходства по Севморпути значение имеет также фактическое признание прав России на исторические моря и заливы в пределах российского арктического сектора. На протяжении десятилетий существует «общая терпимость» большинства государств мира, их молчаливое согласие со сложившимся правовым режимом этих морей, отсутствие возражений со стороны такого большинства против выполняемых здесь Советским Союзом / Россией административных и иных функций. Все иностранные суда подчинялись административным указаниям, даваемым российскими государственными органами, ответственными за обеспечение безопасности судоходства в пределах таких морей и заливов.

5. В силу последствий применения принципа «эстоппель» недопустимы какие-либо юридически значимые действия Российской Федерации, которые можно истолковать как отказ от исполнения Постановления Президиума ЦИК СССР 1926 г., от исторически сложившихся прав России в ее арктическом секторе. Молчаливое согласие со стороны большинства государств мира с исполнением этого правового акта в течение нескольких десятилетий, в том числе в части установления в советский период порядка допуска иностранных судов на трассы Северного морского пути, означает и фактическое поддержание здесь национально-законодательного порядка. Желательны подтверждения, по возможности и на договорно-правовом уровне, таких прав России в пространствах Арктики.

6. В рамках развития современного законодательного регулирования судоходства по Севморпути целесообразен отказ от прежней линии на ограничение иностранного судоходства по Севморпути; напротив, интересам России соответствует законодательное облегчение такого судоходства - при незыблемости подчинения иностранных судов российскому законодательному регулированию, прежде всего для целей защиты окружающей среды, распространения на всех пользователей, в том числе иностранных, финансового бремени по навигационно-гидрографическому и техническому обустройству Севморпути. Эти правовые новации целесообразно отразить в новом акте арктического законодательства страны - Федеральном законе «О Северном морском пути».

7. Концепция проекта этого отправного современного законодательного акта России об Арктике должна прежде всего соответствовать нынешнему состоянию международного права окружающей среды и практике его исполнения. На такой основе возможно более жесткое национально-законодательное регулирование Россией прохода судов, в т.ч. иностранных, по трассам Северного морского пути; обеспечение выполнения мер такого регулирования; определение связанных с эксплуатацией Северного морского пути конкретных конструктивных, технических, иных нормативов судов в целях предотвращения загрязнения окружающей среды; обеспечение неотвратимости ответственности судовладельцев за такое загрязнение, независимо от государства флага и формы собственности; обеспечение безопасности прохода по Севморпути, ясности и стабильности законодательных правил такого прохода, его экономической привлекательности (в том числе посредством создания, например, порто-франко в западном и восточном районах Севморпути).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в настоящей работе выводы, систематизированная информация, обобщения, рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической и практической помощи специалистам в области международного права. Результаты научного анализа в диссертации канадского договорно-правового опыта и законодательства могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства России об Арктике. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации нашли отражение в публикациях автора. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, их обоснованность подтверждается апробацией основных выводов на ряде научных конференций и семинаров, как в ходе выступлений на них диссертанта (научно-практическая конференция «Энергетика и право: правовой режим природных ресурсов», проведена 12 мая 2005 г. в МГИМО (У) МИД России; научно-практический семинар «Энергетика и право: трубопроводный транспорт», проведен 15 июня 2005 г. в МГИМО (У) МИД России; международная конференция «Международные нефте- и газопроводы: право, геополитика, экономика - МГИМО (У) МИД России, 6 октября 2005 г.; научно-практическая конференция «Шельф-2006: актуальные правовые проблемы» (16-18 июня 2006 года, г.Москва), так и при участии в дискуссии (заседание «Круглого стола» Временной комиссии Совета Федерации по национальной морской политике на тему «Морская деятельность Российской Федерации: состояние и проблемы законодательного обеспечения» - в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, 23 июня 2005 г., г.Москва). Материалы исследования использованы также при чтении лекций и проведении семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У) МИД России.

Объем и структура диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Объем отвечает установленным требованиям.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Буник, Иван Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Предпринятое исследование свидетельствует, что Арктика не является ни ничейной территорией (res nullius), ни общей территорией (res communis). Арктику не правомерно приравнивать к Антарктике, имеющей международный режим в соответствии с Договором 1959 г. Арктика, в отличие от международного района морского дна, не является и общим наследием человечества (Часть XI Конвенции по морскому праву). Высокоширотная Арктика, спаянная льдами круглый год, не может иметь тот же правовой режим, что и Индийский океан, Средиземное море и т.д. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. не является единственным источником права, применимым к Арктике; Конвенция не определяет статус Арктики; государства-участники имели в виду то, что вопросы использования арктических пространств достаточно эффективно регулируются на национальном уровне. Концепция арктических секторов (в природоохранной интерпретации) в большей мере отвечает национальным интересам России и Канады, соответствует современному международному праву. Вместе с тем, «жесткая» интерпретация концепции полярных секторов (сектор - как часть государственной территории) в настоящее время не реалистична.

В том случае, если в ближайшее время не будет принята и реализована арктическая политика России, наиболее вероятен следующий пессимистический правовой сценарий. В отличие от Канады и будущего режима Северо-Западного прохода, России не удастся, в случае таяния льдов, сохранить статус Севморпути как национальной транспортной магистрали; Севморпуть, если будет реализовываться российская арктическая политика в ее нынешнем виде, исчезнет как юридическое понятие; вдоль самого протяженного в мире российского побережья Северного Ледовитого океана установится режим свободы судоходства с соответствующими негативными экологическими последствиями для России. В районы российского арктического сектора за 200-мильным пределом придут иностранные разработчики нефти и газа. Понятие «российский арктический сектор» будет исключено из действующего международного права, в отличие от понятия «арктический сектор Канады».

При международно-правовом обосновании Россией регулирования судоходства по Севморпути, как части концепции российской арктической политики, целесообразно учитывать следующие научные рекомендации:

1) России целесообразно дистанцироваться от поддержки США в ее споре с Канадой по арктическим вопросам; напротив, активизировать двустороннее арктическое сотрудничество с Канадой, прежде всего, в области поддержки совместных научных проектов по защите окружающей среды в их арктических секторах, гармонизации на договорной основе экологических требований к проходу по Севморпути и по Северо-Западному проходу.

2) При осуществлении арктической политики необходимо прежде всего ориентироваться на науку международного права. Именно пренебрежение к ней, игнорирование ее достижений (например, международно-правового института эстоппель, молчаливого согласия, знания о том, что договор не является единственным источником международного права, решений Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств), как показывает практика, ведет к «самоурезанию» исторически сложившихся прав нашей страны в Арктике.

3) Следует определиться с реалистичным объемом национальных прав в российском арктическом секторе. При меэ/сдународно-правовом обосновании таких прав акцент должен быть сделан именно на природоохранных целях юрисдикции. Реализация указанных прав должна происходить поэтапно и быть юридически выверенной. Последнее требует согласованности в действиях исполнительной и законодательной власти. Высказывания и оценки отдельных государственных деятелей в отношении Арктики должны быть предельно взвешенными, обдуманными, осторожными.

4) Следует формировать судебную практику по делам о хозяйственной деятельности в арктическом секторе России. При этом, должен учитываться принцип приоритета публично-правовых интересов, прежде всего в целях защиты окружающей среды; реально оцениваться возможный натиск влиятельных лиц, компаний, для которых финансовые экономические интересы конечно же выше стратегической политики России, направленной против интернационализации Арктики; именно здесь то, что выгодно российской компании, может быть не выгодно России.

5) В международных договорах, заключаемых Россией (пусть даже не по вопросам Арктики), необходимо, по примеру Канады, подтверждать исторически сложившиеся права России в Арктике. В случае невозможности достигнуть согласие, необходимо как минимум сохранять status quo; юридическая техника при этом должна создавать основания для последующего толкования клаузул договора в пользу России, в особенности учитывая национальное законодательство и практику его применения.

6) Особое внимание следует уделить формированию корректной законодательной базы в отношении российского арктического сектора. Следует акцент сделать на усилении корректных начал, заложенных в имеющемся законодательстве страны и подкреплении правовой политики, отраженной в Постановлении Президиума ЦИК СССР 1926 г. и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1984 г.

7) Кроме того, следует ускорить разработку и принятие проекта федерального закона «О Северном морском пути». Следует отказаться от прежней линии на максимально возможное ограничение иностранного судоходства по Севморпути. Напротив, интересам России соответствует законодательное облегчение такого судоходства - при незыблемости российского регулирования, в т.ч. для защиты окружающей среды, оплаты сборов и т.д. В законопроекте «О Северном морском пути» целесообразно на уровне закона подтвердить существующее национально-законодательное регулирование Россией допуска судов на трассы Северного морского пути, для обеспечения экологической безопасности; определить связанные с эксплуатацией Северного морского пути необходимые меры по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнений морской среды с судов в покрытых льдами районах; обеспечить неотвратимость ответственности судовладельцев независимо от государства флага и формы собственности за такие загрязнения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Буник, Иван Владимирович, 2007 год

1. Устав ООН 1945 г. // Действующее международное право. / Сост.: Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. В 3 т. Т.1. М„ 1996 - С.7-34.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993,25 декабря. - № 237.

3. Об учреждении пограничной охраны: Декрет СНК РСФСР от 23 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 44. - ст.539.

4. О мероприятиях, связанных с подписанием торгового соглашения между РСФСР и Великобританией: Постановление СНК от 11 апреля 1921 г. // Документы внешней политики СССР, т. IV. М„ 1960 - № 44.

5. Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море: Декрет СНК от 24 мая 1921 г. // СУ РСФСР 1921. - № 49. - ст.259. - с.351-352.

6. О рыбной промышленности и рыболовстве: Декрет СНК от 31 мая 1921 г./ Ю.А. Ахапкин, А.С.Покровский, Е.Ю. Тихонова //Декреты Советской власти. М., 1999 г. -Т. 15.

7. Договор между СССР и Норвегией о торговле и мореплавании от 25 декабря 1925 г. // ДВП СССР, т. 8. М„ 1963 - № 410.

8. О государственной границе СССР: Закон СССР от 24.11.1982 г. // Свод законов СССР,т. 9.-1990г.-с. 202.

9. Об экономической зоне СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28.02.1984 №10864-Х // Свод законов СССР, т. 4, с. 548-1.

10. Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. (утв. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР).

11. Об утверждении положения об охране экономической зоны СССР: постановление Совета Министров СССР от 30 января 1985 г. // «Свод Законов СССР», т. 4. с. 548-11.

12. Правила плавания по трассам Северного морского пути : утв. Министром морского флота СССР 14 сентября 1990 г. // М.: Издание Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны Союза ССР, 1991.

13. Руководство для сквозного плавания судов по Севморпути 1995 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Электронный ресурс. / ЗАО «КонсультантПлюс».

14. Требований к конструкции, оборудованию и снабжению судов, следующих по Севморпути 1995 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Электронный ресурс. / ЗАО «КонсультантПлюс».

15. Положение о штабах морских операций по трассе Северного морского пути: утв. Министром морского флота СССР 17 октября 1975 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Электронный ресурс. / ЗАО «КонсультантПлюс».

16. О Государственной границе Российской Федерации: Закон от 1 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. N 17. - ст. 594.

17. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. // СЗ РФ от 4 декабря 1995 г. N 49.- ст. 4694.

18. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ от 21 декабря 1998 г. N 51. - ст. 6273.

19. Об охране окружающей среды: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // СЗ РФ от 14 января 2002 г. N 2 - ст. 133.

20. Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М, 1997. С. 97-106.

21. Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (Брюссель, 18 декабря 1971 г.)// Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. М, 1989. С. 129-147.

22. Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью (Брюссель, 29 ноября 1969 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Электронный ресурс. / ЗАО «КонсультантПлюс».

23. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г.-N48,- ст. 5493.

24. Международная конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ (Лондон, 3 мая 1996 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Электронный ресурс. / ЗАО «КонсультантПлюс».

25. Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью (Брюссель, 29 ноября 1969 г.) // Материалы по морскому праву и международному торговому мореплаванию. М.: "Транспорт".-1973 г.-N4.

26. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. // Международное право в документах. М., 1982.

27. Договор о согласии и сотрудничестве между Российской Федерацией и Канадой (Оттава, 19 июня 1992 г.) // Бюллетене международных договоров, 1993 г. N 7,- стр. 61.

28. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о принципах и основах сотрудничества между субъектами Российской

29. Федерации и провинциями и территориями Канады (Оттава, 18 декабря 2000 г.) // Бюллетень международных договоров, июнь 2001 г.- N 6.

30. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о сотрудничестве по вопросам окружающей среды (Москва, 8 мая 1993 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993 г. N 7.- с. 66.

31. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о сотрудничестве в Арктике и на Севере (Оттава, 19 июня 1992 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993 г. N 9 - с. 49.

32. Соглашение о сохранении белых медведей (Осло, 15 ноября 1973 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII- М, 1978. С. 563-565.

33. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

34. Order Exempting the United States Coast Guard Icebreaker "HEALY" from the Application of the Arctic Shipping Pollution Prevention Regulations P.C. 2003-1000 SOR/2003-247 18 June, 2003 // Canada Gazette. Vol. 137, No. 14. - July 2, 2003.

35. Draft MSC/MEPC Circular on Guidelines for Ships Operating in Arctic Ice-Covered Waters // DE 45/27/Add. 2. July 1, 2002.

36. Territorial Sea Geographical Coordinates (Area 7) Order, S.O.R./85-872 // Canada Gazette Part II, Vol. 119, No. 20, at 3996 (10 Sept. 1985).

37. Agreement on Environmental Cooperation between the Government of Canada and the Government of the Republic of Chile. Электронный источник. Режим доступа: http://can-chil.gc.ca/English/Default.cfm

38. Electoral Boundaries Readjustment Act R.S., 1985, с. E-3.

39. North-West Territories Act // R.S., 1985, c. N-27, s. 2; 1993, c. 28, s. 77, c. 41, s. 9; 2002, c. 7, s. 219(E).

40. Vessel Traffic Services, Centre Manual, Arctic Canada Traffic System (NORDREG), Element T-2, June 1994. TP 1526. // Ship Safety Bulletins, No. 05/1997.1. РАБОТЫ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

41. Арктика: интересы России и международные условия их реализации: Монография./[ И.М. Могилевкин, Ю. Г. Барсегов, М. Н. Соловьев и др.].;[Отв. ред. И.М. Могилевкин]. М.: Наука, 2002 - 355 с.

42. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия/ Ю.Г. Барсегов М.: Международные отношения, 1983. - 238 с.

43. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве (юридическая природа территориального верховенства и правовые основания распоряжения территорией). / Ю.Г. Барсегов,- М.: Госюриздат, 1958. 271 с.

44. Барсегов, Ю.Г. Концепция «общего наследия человечества» в международном морском праве: (Теорет. вопр.) // Советский ежегодник международного права. 1984. -М„ 1986. С. 47-64.

45. Броунли Я. Международное право. В 2 т. Т.1. /Пер. с англ. С. Н. Андрианов; Под ред. Г.И. Тункина. М.: Прогресс, 1977 - 535 с.

46. Вылегжанин А.Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права. Дисс. на соис. уч. ст. канд. юр. наук. -М., 1984,-188 с.

47. Вылегжанин А.Н. Международно-правовой режим морских минеральных ресурсов // В инф.-аналит. сб.: Мировой океан: проблемы изучения, освоения и использования ресурсов и пространств. Вып.1. -М.: ВИНИТИ - 2000.

48. Вылегжанин А. Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств Монография./А. Н. Вылегжанин- М.: Юридическая литература, 2004.- 224 с.

49. Вылегжанин А.Н. Международное морское право: Учебное пособие/ А.Н. Вылегжанин, Гуреев С.А., Иванов Г.Г.- М.: Юридическая литература, 2003 444 с.

50. Вылегжанин А.Н. Правопритязания государств на природные ресурсы Арктики / А.Н. Вылегжанин. // МЖМП №1 - 2006 (61).- С. 102-131.

51. Вылегжанин А.Н. Правовой режим недр дна Северного Ледовитого океана/ А.Н. Вылегжанин. // Нефть, Газ и Право 2006. - № 1- С. 39-52.

52. Вылегжанин А.Н. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов/ Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. М.:СОПС, 2006,- 248 с.

53. Вылегжанина Е.Е. Новые тенденции в развитии института ответственности в европейском экологическом праве/ Е.Е. Вылегжанина. // Московский журнал международного права №4. - М, 2003. - С. 159.

54. Войтоловский Г.К. Теория и практика морской деятельности/ Г.К. Войтоловский.; СОПС РАН, Морская коллегия при Правительстве РФ. М., 2005,- Вып. 5 - 248 с.

55. Гроций Г. О праве войны и мира: В 3 т./ Пер. с лат. А.Л. Сакетти. М.: Ладомир, 1994,- 868 с.

56. Гуреев С.А. Проблема делимитации морских пространств/ С.А. Гуреев, Г.Г. Шинкарецкая // В сб.: Вопросы международного морского и воздушного права. М.: ИГиП АН СССР - 1979,- С. 24-35.

57. Гуреев С.А. Международное речное право: Учебное пособие/ С.А. Гуреев, И.Н. Тарасова М.: Юридическая литература - 2005 - 350 с.

58. Горшков Г. С. Предотвращение загрязнения морской среды/ Г. С. Горшков, Г. М. Мелков //Справочник. М., 1979 - 288 с.

59. Дурденевский В.Н. Проблема правового режима приполярных областей / В.Н. Дурденевский // Вестник МГУ. 1950 - № 7.

60. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств/ Р.А. Каламкарян М.: Наука, 1984.

61. Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров/ Р.А. Каламкарян; Отв. ред.О. В. Богданов; АН СССР, Ин-т гос-ва и права. М.: Наука, 1989. -173 с.

62. Каламкарян Р.А. Юридические последствия правомерного поведения государств/ Р.А. Каламкарян; Отв. ред. В. И. Менжинский; АН СССР, Ин-т гос-ва и права. М.: Наука, 1987,- 126 с.

63. Каламкарян Р.А. Эстоппель в международном публичном праве : Монография / Р. А. Каламкарян; Рос. акад. наук. Ин-т государства и права. М.: Наука, 2001. - 235 с.

64. Клименко Б.М. Государственная территория (вопросы теории и практики международного права)/ Б.М. Клименко М.,МГИМО, 1974. - 168 с.

65. Клименко Б.М. Государственные границы проблемы мира/ Б.М. Клименко - М.: Международные отношения, 1964. - 138 с.

66. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров/ Б.М. Клименко М.: Международные отношения, 1982. - 184 с.

67. Коровин Е.А. СССР и полярные земли/ Е.А. Коровин // Советское право 1926. -№3.

68. Колодкин A.J1. Мировой океан. Международно-правовой режим: основные проблемы/ А.Л. Колодкин М.: Международные отношения, 1973. - 231 с.

69. Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г : (Некоторые актуал. аспекты) / А.Л. Колодкин // Советский ежегодник морского права, 1985. М., 1985. - С. 3-13.

70. Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: учеб. пособие/ М.Н. Копылов; Рос. ун-т дружбы народов, рос. акад. естеств. наук. М.: Издат-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. - 220 с.

71. Копылов М.Н. Экологическое районирование в международном и внутригосударственном праве: учеб. пособие / М.Н. Копылов, С.А. Мохаммад; Рос. ун-т дружбы народов, рос. акад. естеств. наук. М.: Издат-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003.-114 с.

72. Королева Н.Д. Правовой режим судоходства в Российской Арктике/ Н.Д. Королева, В.Ю. Марков, А.П. Ушаков М.: «Союзморниипроект», 1995.

73. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г.Иванова; Баринова И. И. и др.. М.: Спарк, 2000. - 734 с.

74. Курс международного права. В 7 т. Т.5: Отрасли международного права/В. Д. Бордунов, B.C. Верещетин, С.В. Виноградов и др.; Отв. ред. B.C. Верещетин. М.: Наука, 1992,- 336 л.

75. Современное международное морское право и практика его применения/ А.А. Ковалев; Дипломат, акад. МИД России. М.: Научная книга, 2003. - 415 с.

76. Колосов Ю.М. Международный контроль в морском праве / Ю.М. Колосов, И.И. Котляров// Международная безопасность и Мировой океан; Отв. ред. Л.А.Иванащенко, Ю.М.Колосов. М.: Издательство «Наука», 1982.

77. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права / М.И. Лазарев М.: Наука, 1983.-301 с.

78. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник / И. И. Лукашук ; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415с.

79. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник / И. И. Лукашук ; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 517с.

80. Международное право: Учебник / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. -М.: Международные отношения, 2005. 816 с.

81. Малеев Ю.Н. Экологически опасная Арктика угроза всему миру (международно-правовые аспекты)/ Ю.Н. Малеев // Международное право,- 2004. -№ 4. - С. 123-143.

82. Малеев Ю.Н. Арктические проливы как вид международных проливов sui generis / Ю.Н. Малеев, В.А. Сокиркин // МЖМП. 2000.- № 4,- С.223-231.

83. Молодцов С.В. Правовой режим морских вод / С.В Молодцов М., 1982. - 232 с.

84. Молодцов С.В. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус исключительной экономической зоны/ С.В Молодцов // Сов. государство и право. М., 1986.-N2.-С. 85-92.

85. Международное право: Учебник/И.Н.Арцибасов, К.А. Бекяшев, Н.Т. Блатова и др.; Отв. ред. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1987. - 544 с.

86. Международное право: Учеб. для вузов по направлению и спец. "Юриспруденция" / Г. И. Тункин, А. Н. Талалаев, Е. А. Шибаева и др.; Отв. ред. Г. И. Тункин. М.: Юрид. лит., 1994. - 511с.

87. Международное право. / Под ред. JI.H. Шестакова М.: Юрид. лит., 2005.

88. Международное морское право: Пер. с рус. / Е. П. Андреев, И. П. Блищенко, С. А. Гурьев и др.. М.: Прогресс, Б. г. (1988). - 254 с.

89. Международное публичное право / Под. ред. Бекяшева К.А. М.: Проспект, 2007. - 784 с.

90. Международно-правовой режим арктического пространства // Современное международное морское право; Под. ред. М.И. Лазарева,- М., 1974.

91. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 т. Т. 2.-М., 1996.

92. Орешенков A.M. Международно-правовой режим сухопутной территории Шпицбергена : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.10. М., 1997. - 193 с.

93. Словарь международного морского права / Ю.Г. Барсегов, С.В. Виноградов, В. В. Гладышев и др.; Редкол.: Ю.Г. Барсегов (отв. ред. и др.).- М.: Международные отношения, 1985. 253 с.

94. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана / П.Д. Бараболя, С.А. Гуреев, Л.А. Иванащенко и др.; Отв. ред. М.И.Лазарев. М.: Наука, 1974.-307 с.

95. Сигрист С.В. Советское право в полярных пространствах / С.В. Сигрист // Рабочий суд.-1928.-№13.

96. Саваськов П.В. Исторические воды в международном морском праве / П.В. Саваськов // Морское право и международное торговое мореплавание: Сб. науч. тр.; Под ред. А.Л. Колодкина. М.: Транспорт, 1987. - С. 29-43.

97. Сокиркин В.А. Международно-правовые проблемы правового положения арктических проливов (На примере Северо-Западного прохода). Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 М., 2004.-181 с.

98. Сперанская JI. В. Международно-правовая охрана морской среды / JI. В. Сперанская М. 1978. - 176 с.

99. Советский ежегодник морского права / Сов. ассоц. мор. права, Гос. проект. -изыскат. и НИИ мор. трансп."Союзморниипроект"; / Отв.ред.Колодкин A.JI.. М.: В/О "Мортехинформреклама", 1985- 158 с.

100. Общая теория государства и права: Акад. Курс: В 3 т. Т. 1./Отв. ред. М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. 2. изд., перераб. и доп. -М.: Зерцало - М, 2002.

101. Пашуканис Е. Очерки по международному праву. М.: Сов.зак-во, 1935 - 223 с.

102. Паламарчук П.Г. Международно-правовой режим морей советского сектора Арктики / П.Г. Паламарчук // Международное право и международный правопорядок. -М.: Изд-воИГиПАН СССР , 1981.-С. 111-124.

103. Тункин Г.И. Теория международного права/ Г.И. Тункин; Под общ. ред.Л. Н. Шестакова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова.Юрид. фак. М.:Зерцало, 2000. - 397 с.

104. РАБОТЫ И МАТЕРИАЛЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

105. Balsh, T.W. The Arctic and Antarctic Regions and the Law of Nations/ Balsh, T.W. // The American Journal of International Law, 1910. Vol. 4.

106. Brubaker, R.D. The legal status of the Russian baselines in the Arctic/ Brubaker, R.D. // Ocean development a. intern, law. N.Y., 1999. - Vol. 30 - N 3. - P. 191-233.

107. Brubaker, R.D. Straits in the Russian Arctic // Ocean development a. intern, law. N.Y., 2001. - Vol. 3, N 3. - P. 263-287.

108. Bell, J. Northern forces to beef up emergency response work/ Bell, J. // Nunatsiaq News. May 26, 2006.

109. Borgerson S. Breaking the Ice Up North/ Borgerson S. // The New York Times -October 19,2005.

110. North meets North. Navigation and the Future of the Arctic. Report of a working group of the Ministry for Foreign Affairs. Iceland, 2006.

111. Coutau-Begarie, H. Arctique: La guerre des glases/ Coutau-Begarie, H. // Defense nat. -P., 1989.-Mai.-45.-P. 39-52.

112. Daillier, P. Droit International Public/ Daillier, P., Pellet, A. Paris, L.G.D.J., 2002.

113. Dube R. As ice melts, debate over Northwest Passage heats/ Dube R. // USA Today -4/4/2006.

114. Department of State Release April 15,1970.64 AM. J. INT'L. L. 928 (1970).

115. Greenaway, N. Tories want armed ships to patrol Arctic/ Greenaway, N. // The Ottawa Citizen December 23,2005.

116. Gaillard M., Legal Affairs Bureau, Department of Foreign Affairs and International Trade. // Canada's Sovereignty in Arctic Waters. March 19,2001. - Whitehorse, Yukon.

117. The law of the sea and polar maritime delimitation and jurisdiction (edited by Alex G. Oude Elferink and Donald R. Rothwell). New York, 2001.

118. Fauchille P. Traite de Droit International Public/ Fauchille P. Paris, 1950. -Vol. 1, pt.2.

119. Frederick, M. La politique arctique des Etats-Unis et le cas de la souverainete du Canada dans le Nord/ Frederick, M. // Etudes intern. Quebec, 1988. - Vol. 19, N 4.- P. 673-691.

120. Jenisch, U. Sovereign Rights in the Arctic Maritime Policies and Practices after UNCLOS III. GYIL 28,1985. - P.320.

121. Hall, D.J. 'The Northwest Territories Act'7 Hall, D.J. // The Canadian Encyclopedia, Historica Foundation of Canada. 2006.

122. Hyde C.C. Acquisition of Sovereignty over Polar Areas/ Hyde C.C. // Iowa Law Review. Vol. 19, No.2. - January 1934. - P.286-294.

123. Harper brushes off U.S. criticism of Arctic plan // CBC News. Jan 26, 2006.

124. Humphreys A. Military stakes out Northwest Passage. Canadian patrol groups cover 4,500 km of Arctic/ Humphreys A. // National Post. April 5, 2006.

125. Hunt, C.D. The Development and Decline of Northern Conservation Reserves/ Hunt, C.D. // Arctic Land Use Issues.- Nov. 1976.

126. International Law Chiefly as Interpreted and Applied in Canada. Ed. H.M.Kindred. Sixth Ed. Toronto, 2000.

127. Kaye, S.B. Territorial sea baselines along ice-covered coasts: international practice and limits of the Law of the Sea/ Kaye, S.B. // In: Ocean Development and International Law. -vol. 35.-2004.

128. Krauss, C. Canada's Next Leader Clashes With U.S. Over Arctic Waterways/ Krauss, C. // New York Times. January 27,2006.

129. Klotz, J. Are Ocean Polluters Subject to Universal Jurisdiction Canada Breaks the Ice/ Klotz, J. // The International Lawyer - Vol.6, No. 4. - October 1972.

130. Lindley M.F. The acquisition and government of back-ward territory in international law: Being a treatise on the law and practice relating to colonial expansion/ Lindley M.F. -London, 1926.

131. Miller D.H. Political rights in the Arctic/ Miller D.H. // Foreign Affairs. № 4(1). -1925. P.47-60.

132. Mouton M.W. The international regime of the polar regions/ Mouton M.W. // Recueil des Cours. Leyden. 1963.

133. Pharand, D. Canada's Waters in International Law. Canada's Arctic waters in international law. Cambridge etc. Cambridge univ. press, 1988. - XVIII, 288 p., m. - (Studies in polar research).

134. Pharand D. and Legault, L.H. International straits of the world. The Northwest Passage: Arctic straits. Dordrecht: Martinus Nijhoff. 1984.

135. Press conference of Prime Minister Trudeau. April 8, 1970 // 9 INT. LEGAL MATERIALS 601 (1970).

136. Rothwell, D.R. International law and the protection of the Arctic environment/ Rothwell, D.R. // Intern, a. comparative law quart. L„ 1995. - Vol. 44. - N 2. - P.280-312.

137. Smedal G. Acquisition of sovereignty over polar areas/ Smedal G. Oslo, 1931.

138. Sevunts, L. Defence & Arms Northwest Passage Redux/ Sevunts, L. // Washington Times.-June 13,2005.

139. Timtchenko L. Quo vadis, Arcticum? The International Law Regime of the Arctic and Trends in its Development/ Timtchenko L. Харьков, 1996.

140. Timtchenko L. The Russian Arctic Sectoral Concept: Past And Present/ Timtchenko L. // Arctic.- Vol. 50, No. 1 (March 1997).

141. The Northern Sea Route User Conference. 18-19 November 1999. Compiled by the Conference Secretariat. Oslo, Norway, 1999.

142. United States Department of State. United States Responses to Excessive National Maritime Claims. // Limits in the Seas. No. 112. - 1992.

143. United Nations Conference on the Law of the Sea 1982: A Commentary. M.H. Nordquist (ed.), Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1991.

144. VanderKlippe, N. Northwest Passage gets political name change. // The Edmonton Journal, April 9, 2006

145. Wills, T. U.S. won't accept Canadian claims over Arctic waters/ Wills, T. // The Globe and Mail. April 10,1970.

146. Walkom Т. Harper's Arctic stand makes for grand politics/ Walkom T. // Toronto Star. -Jan. 28, 2006.

147. Waultrin R. Le probleme de la souverainete des poles/ Waultrin R. // Revue Generale de Droit International Public. 1909. - Vol. 16. - P. 649-660.

148. Woehrling, J. Les revendications du Canada sur les eaux de l'archipel de l'Artique et l'utilisation immemoriale des glaces par les Inuit./ Woehrling, J. // German Yearbook of International Law. Vol. 30. - 1987.

149. Weber, B. Commander: Arctic defence needs airlift capacity/ Weber, B. // Canoe Cnews -April 8, 2005.