Международно-правовые проблемы правового положения арктических проливов: На примере Северо-Западного прохода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Сокиркин, Владимир Алексеевич

• Сокиркин, Владимир Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сокиркин, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА АРКТИЧЕСКИХ ПРОЛИВОВ

§ 1. Правовое содержание понятия "международный пролив".

§2. Арктические проливы как вид международных проливов sui generis.

§3. Правовой режим арктических проливов и концептуальные проблемы правового режима международных проливов.

ГЛАВА II МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРКТИЧЕСКИХ ПРОЛИВОВ

§1. Проход через арктические проливы, входящие в состав территориальных вод

§2. Охрана окружающей среды Арктики и режим прохода через арктические проливы.

§3. Международно-правовые аспекты лоцманской проводки при проходе через арктические проливы.

ГЛАВА Ш ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ОТНОШЕНИИ АРКТИЧЕСКИХ ПРОЛИВОВ

§ 1. Проблема арктических проливов в контексте концепции интернационализации Арктики.

§2. «Секторальный принцип» и проблемы арктических проливов.

§3. Законодательство арктических государств в отношении арктических проливов и международное право.

0ПЁЮ01С J m l'ii^PA^' У УЫ .»>»«•>*—•>•••>•>—«♦•»>>»»>•—*—ww——»♦•»•«— X

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые проблемы правового положения арктических проливов: На примере Северо-Западного прохода»

Актуальность темы исследования. Арктический бассейн в последние годы снова привлекает внимание ведущих политиков и юристов - международников в связи с активизацией концепции интернационализации Арктики. На протяжении многих лет это внимание носило, можно сказать, вялотекущий характер, позволяя арктическим государствам относительно беспрепятственно создавать здесь своеобразный режим на основе внутригосударственных актов и односторонних практических действий.

Еще в начале прошлого столетия арктические государства начали распространять свои национальные законодательные и подзаконные акты на значительные по размерам пространства Арктики, объявляя их в ряде случаев частью своей территории. Эта политика, призванная изъять из состава открытого моря в пользу суверенитета указанных государств острова и земли в Северном ледовитом океане и отдельные водные бассейны, продолжалась в текущем столетии с использованием концепции исторических морей, секторального принципа и метода прямых исходных линий для отделения внутренних (территориальных) вод от международных.

В отличие от Антарктического бассейна, в отношении которого в 1959 году заключен специальный договор, подобного документа нет применительно к Арктике. Учрежденный в 1996 году Арктический Совет занимается лишь природоохранительной тематикой и не затрагивает вопросы правового статуса арктического бассейна в целом и отдельных его частей.

В данном регионе земного шара сложилась весьма неоднозначная ситуация, правовая (международно-правовая) оценка которой и тем более рекомендации по прогрессивному развитию соответствующих норм требуют предельно взвешенного подхода. С одной стороны, мировое сообщество признает территориальные приобретения и особые интересы и права арктических государств, в том числе России, в данном регионе. С другой -все настойчивее голоса в пользу выработки специального международно-правового режима данного региона по аналогии с Антарктическим регионом. Нахождение разумного баланса данных подходов - вопрос политически острый, требующий всестороннего анализа проблематики.

Степень разработанности проблематики. В правовой литературе, посвященной территориальным проблемам, в последние двадцать лет редко уделяется внимание проблематике арктических проливов. Волна регулярных публикаций по данной теме, принадлежащих, в подавляющем большинстве, перу канадских и американских авторов (объяснение этому факту представлено далее по ходу работы), спала в конце 70-х - начале 80-х годов. Наиболее обстоятельно правовые, экономические и политические проблемы канадских арктических морских пространств освещены в таких работах канадских авторов как: "Арктика под вопросом" - под редакцией проф. Досмана, во многих работах проф. Доната Фаранда, а также в работах проф. Гриффитса.

Среди работ американских авторов, посвященных канадским арктическим пространствам, следует отметить работы и выступления на различных форумах по вопросам арктических пространств таких авторов как: Люис Александр, Гордон Хавкинс, Томас Клинген, Батлер и др.

Связано это, по нашей оценке, с двумя основными факторами. Во-первых, к указанному времени правовая ситуация в данном вопросе довольно четко определялась жесткой позицией двух основных "арктических гигантов" - России (СССР) и Канады, которые категорически (и, на наш взгляд, не без оснований) отстаивали свои права в Арктике, прибегая к односторонним законодательным и подзаконным актам, используя принцип исторических морей", концепцию "секторального разделения", доктрину "особых интересов" и т.п. и не настаивая на заключении отдельного соглашения по Арктике. Соответственно и юристы различных стран ориентировались на эту позицию как на факт, с которым нельзя не считаться. Тем более, что с ним считается большинство государств.

Во-вторых (и это представляется более важным), в 70-х годах начала работу очередная (Третья) Конференция ООН по морскому праву, которая завершилась принятием в 1982 году Конвенции по морскому праву.

Не оправдались надежды некоторых политиков и юристов на то, что в ходе данной конференции и в тексте указанной Конвенции будет определен правовой режим Арктики и арктических проходов. Конференция уделила чрезвычайно мало внимания данной проблематике, сосредоточившись, в основном, на толковании тех общих положений Конвенции по морскому праву 1982 года, которые относятся к режиму проливов, "используемых для международного судоходства". "Арктическая проблематика" в этой связи если и упоминалась, то лишь попутно и в информационном плане, без глубокого анализа и попыток выработать какие-то новые нормы и подходы в отношении арктических проливов.

В современных международных отношениях конца XX - начала XXI столетия отмечается возрастание заинтересованности ряда арктических и неарктических государств в более активном использовании островов в Арктике (Шпицбергена, в первую очередь) и арктических проливов: Северо-Восточного, имеющего несколько навигационных путей вдоль берегов России, и Северо-Западного, расположенному в канадском арктическом архипелаге. Меньший интерес вызывают многочисленные другие проливы в данном районе земного шара. Кроме экономических аспектов, этот интерес вызван новыми подходами к концепции международной и национальной безопасности и изменением соотношения сил в мире.

Под влиянием этих новых факторов постепенно начинают активизироваться научные исследования в данной области. Примером этого (в том, что касается отечественной правовой науки) являются кандидатская диссертация Е.В. Серебрякова "Международно-правовой статус Арктики на современном этапе", защищенная в 1982 году в Дипломатической академии МИД СССР (для служебного пользования); кандидатская диссертация A.M. Орешенкова "Международно-правовой режим сухопутной территории Шпицбергена", защищенная в 1997 году в Дипломатической академии МИД РФ; статья Л.Д. Тимченко "Государственная территория общего пользования: юридическая природа и правовой режим. На примере Шпицбергена", опубликованная в конце 1997 года.1

В первых двух работах проблематика, исследуемая в настоящей диссертации, специально не рассматривается. Однако взаимосвязь здесь легко прослеживается уже при беглом сравнительном анализе общих вопросов, затрагиваемых в указанных работах и в настоящей диссертации. Что касается статьи Л.Д. Тимченко, то она, как представляется, заслуживает быть специально отмеченной.

Мы, прежде всего, имеем в виду теоретически и практически значимые (хотя и далеко не бесспорные) концептуальные соображения данного автора о юридической природе государственной территории общего пользования, к которой возможно относить и некоторые водные районы в Арктике, и о перспективах заключения "Арктической конвенции".

Но и в этой интересной статье проблематика арктических проливов, к сожалению, не исследуется. В целом можно констатировать, что данная

1 См.: Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 81-102. проблематика вообще составляет белое пятно в науке международного права последних двадцати лет.1

Цели и задачи исследования. Значение арктических проливов в современных международных отношениях заметно возрастает. Экономические и военные интересы России диктуют необходимость сохранения ее позиций в Арктике, сложившихся исторически, а также согласно отдельным соглашениям (например, в отношении Шпицбергена). В то же время нельзя игнорировать и усиливающиеся голоса в пользу интернационализации Арктики. Очевидно, что, за редким исключением, за этими "голосами" кроются вполне определенные политические силы, стремящиеся, кроме прочего, ослабить исторически сложившиеся позиции России в Арктике. Но это только повышает актуальность исследования данной темы.

Диссертант ставит перед собой следующие основные цели:

1. Определить квалификационные признаки арктических проливов (часть которых обычно именуется "проходами"), позволяющие относить их к разряду международных проливов (или проливов, используемых для международного судоходства).

1 При этом мы, конечно же, отдаем должное трудам зарубежных и отечественных авторов по вопросам правового положения международных проливов. Среди последних отметим следующие работы: Бараболя П.Д., Иванащенко JI.A., Колесник Д.Н. Международно-правовой режим важнейших проливов и каналов. М.: Юрид лит. 1965; Бараболя П.Д. Проблема международных проливов на Третьей Конференции ООН по морскому праву // Мор. Сб. 1977. № 8. С. 85-89; Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М.: Междунар. отношения. 1982. С. 168 - 186; Он же: Правовой режим судоходства в международных проливах. М.: В/О "Мортехинформреклама" .1984; Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М.: Междунар. отношения. 1985.

2. Определить виды и специфические характеристики тех арктических проливов, которые допустимо квалифицировать с позиций международных проливов sui genesis.

3. Установить особенности применения принципа мирного прохода к определенной части проливов канадского архипелага, входящих в состав территориальных вод.

4. Обосновать право всех государств на свободный (или транзитный) проход через определенные арктические проливы и условия такого прохода.

5. Определить объем прав прибрежных к арктическим проливам государств по защите своих законных интересов в области национальной и международной* безопасности, защиты окружающей среды, борьбы с преступностью применительно к институту прохода через арктические проливы.

6. Выявить условия и особенности лоцманской проводки через арктические проливы.

7. Представить сравнительный анализ основных концептуальных подходов к правовому режиму арктических проливов и определить пути прогрессивного развития норм международного права в данной области.

8. Представить рекомендации по гармонизации национального законодательства арктических государств по вопросам арктических проливов.

Научная новизна и практическая значимость настоящей диссертации заключается в том, что диссертантом впервые в российской науке международного права, после принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, предпринимается системный анализ правовых проблем юридической природы и режима арктических проливов.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, можно использовать в учебном процессе таких высших учебных заведений как

Дипломатическая академия МИД РФ, Московский государственный институт (Университет) международных отношений, Московская государственная юридическая академия, Московский государственный университет, Ленинградский государственный университет и другие учебные заведения, в которых ведется подготовка юристов-международников, а также в практической деятельности органов внешних сношений России, прежде всего Министерства иностранных дел РФ, пограничных войск, Министерства обороны РФ, Службы внешней разведки РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства морского флота РФ, Федеральной авиационной Службы РФ. Известную пользу материал диссертации может принести также в деле защиты прав и интересов юридических и физических лиц, деятельность которых так или иначе связана с использованием арктических проливов.

Теоретическую основу диссертации составляют работы Абашидзе А.Х., Алексеева С.С., Анисимова JI.H., Бараболи П.Д., Барсегова Ю.Г., Бекяшева К.А., Блищенко И.П., Боброва Р.Д., Василенко В.А., Василевской Э.Г., Верещетина B.C., Гуреева С.А., Даниленко Г.М., Евинтова В.И., Захаровой Н.В., Иванова С.И., Капустина А .Я., Клименко Б.М., Кожевникова Ф.И., Колодкина A.JL, Колосова Ю.М., Копылова М.Н., Кривчиковой Э.С., Крылова Н.Б., Кузнецова В.И., Лазарева М.И., Лопатина М.Л., Лукашука И.И., Малеева Ю.Н., Малинина С.А., Мелкова Г.М., Мовчана А.П., Молодцова С.В., Мюллерсона Р.А., Перетерского И.С., Рубанова А.А., Саваськова П.В., Талалаева А.Н., Тимченко Л.Д., Тихомирова Ю.А., Тузмухамежлва Р.А., Тузмухамедова Б.Р., Тункина Г.И., Ушакова Н.А., Шестакова Л.Н., Шибаевой Е.А. и других.

В работе использованы также труды таких иностранных юристов как: Александерссен Г., Бакстер P.P., Бриан Д., Брюэль Д., Бурке В., Вольтерн Р., Гидель Г., Кельзен Г., Кох К.Л., Лейфер М., М. Ляхе, Мадуро М.Ф.,

Макдугал М., Мур Дж.Н., Рейсман М., Рэстад А., Саннес Дж., Триска Дж.И., Фошиль П. И др.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Сокиркин, Владимир Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Арктические проливы всё активнее начинают использоваться для международного судоходства (мореплавания). В условиях бурного научно-технического прогресса и современной перестройки политических и экономических связей этот процесс значительно облегчается.

В то же время, остаются нерешенными некоторые международно-правовые вопросы такого использования, отражающие важные политические и экономические интересы многих государств, не только арктических.

В этом отношении наибольший интерес представляет Канадский Северо-Западный арктический проход. Как показано в диссертации, Канада, допуская возможность использования этого прохода для международного судоходства, выдвигает ряд условий такого использования, среди которых на первое место ставится соблюдение канадских законов и правил судоходства в арктических водах.

Основная политическая цель Канады в данном вопросе - сохранить свой суверенитет над Северо-Западным проходом и суверенные права в остальном «канадском секторе Арктики», исходя из того, что особенности северных полярных районов обусловливают особый международно-правовой режим арктических вод. Предполагается при этом, что такой особый международно-правовой режим арктических вод находится в соответствии с основополагающими принципами и нормами международного права, с уставными положениями Организации Объединенных Наций, требующими уважения суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и учета жизненных интересов всех государств.

Ряд других государств занимают иную позицию в рассматриваемом вопросе, предлагая решать его в рамках концепции интернационализации Арктики.

В результате исследования этих общих, а также специальных вопросов по теме диссертации автор пришел к следующим выводам:

1. Проблематика арктических проливов носит характер sui generis, как и всего арктического бассейна. К данным проливам не могут на общих основаниях применяться нормы морского права, в том числе закрепленные в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

2. В- будущем международном документе (Договору об Арктике) должны гарантироваться особые интересы арктических государств в регионе и в его проливах. Это связано как с историческими правами таких государств в таких проливах, так и с признанием абсолютным числом государств мирового сообщества их особых прав и особых обязанностей в арктических проливах, в том числе - действия в отношении проливов национального законодательства припроливных государств.

3. В случае интернационализации Арктики, должны быть сохранены в Арктике права арктических государств в рамках «полярного сектора» каждого из них, а арктические проливы, перекрываемые территориальными водами, должны получить статус государственной территории международного пользования, аналогичный статусу Шпицбергена.

4. Правовой режим арктических проливов должен вырабатываться с учетом актуальной в данном регионе проблемы снижения военного присутствия, создания зоны, свободной от ядерного оружия (безъядерной зоны), а также зоны мира. Принятие Парламентом Гренландии в ноябре 1984 года резолюции, провозглашающую этот остров безъядерной зоной при любых ситуациях и на все времена, а также датским парламентом -фолькетингом -резолюции, которая обязывает правительство страны не допускать размещение ядерного оружия на территории Дании как в мирное, так и в кризисное и военное время, предполагает решение вопроса об ограничении прохода военных судов и других судов с ядерными установками через проливы или даже о полном запрете такого прохода.

5. При определении понятия «международное судоходство» применительно к арктическим проливам диссертант исходит из трех критериев: осуществление таких видов судоходства, которые осуществляются «традиционно» или образуют систематическую серию; «международный» характер судоходства определяется по национальности судовладельца (регистрации судна); понятии «международное мореплавание» также следует относить к «международному судоходству», включая плавание военных морских судов.

6. Законы и правила припроливных государств, относящиеся к режиму использования арктических проливов, целесообразно сгармонизировать в целях выработки единообразного или максимально сходного режима, который в последующем мог бы лечь в основу соответствующего международного договора.

7. В основе режима арктических проливов, перекрываемых территориальными водами, должен лежать принцип мирного прохода.

8. В интересах охраны окружающей среды, припроливные государства должны обладать правом ограничения или даже запрета прохода через пролив танкеров и иных источников, создающих повышенную опасность для экологии, при наличии данных о возможном небезопасном их проходе.

9. В совершенствовании (прогрессивном развитии) нуждаются как международные, так и национальные нормы, регулирующие судоходство в морских пространствах Арктики и, прежде всего, в арктических проливах. Основная цель при этом - исключить, с одной стороны, произвольные действия припроливных государств, а с другой - обеспечить интересы государств мирового сообщества в использовании данных проливов, интересы международной безопасности и экологической безопасности в Арктике, уязвимой с точки зрения возможных негативных и необратимых последствий, связанных с эксплуатацией ее ресурсов и навигационным использованием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сокиркин, Владимир Алексеевич, 2004 год

1. Institute of International Law. Resolutions adopted by the Institute at Edenburg session. 1969.

2. Док. A/Conf. 62/V P 8. Part II, 7 may 1975.

3. Третья конференция ООН по морскому праву, официальные отчеты, том Ш. С. 275, 293.

4. Законодательство Канады по вопросам предотвращения загрязнения прилегающих-арктических морей. М.: Транспорт. 1976.

5. The Hague SummitZ/Environmental Policy and Law. 1989. N 19/2.

6. Словарь международного права. M.: Междунар. отношения. 1986.

7. Дипломатический словарь. М.: Междунар. отношения. 1985. Т. 2.

8. The Canadian Claims to Soverneigty over waters of Arctic.// Canad. Y.B. Inter. Law, 12. 1974.

9. Собрание законодательства СССР. 1926. № 32

10. A Northern Foreign Policy-Pranklyn Griffiths Wellealey Papers 7/1979

11. International Legal Materials 613 (1970). P. 607, 613.

12. International Legal Materials. 1970. V. 9.

13. Canada. House of Commons Debates, 15 May 1969.

14. Canada. House of Commons, Standing Committee of External Affairs and National Defense. 1975.

15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1976 года «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР».// Известия, 10 декабря 1976 г.

16. The United Nations and Ocean Management Proceedings Of the Fifth Annual Conference of the Sea Institute (Univ. of Rhode Island). 1974.

17. Delimitation of the maritime boundary in the Gulf of Maine Area. Judgement//International Court of Justice Reports 1984.1.. Специальная литература а) на русском языке

18. Арикайнен А.И., Коссов О.А., Швембергер Ю.Н. «Летопись Севера», т. П, Сб. по вопросам истории экономического, развития и истории географии Севера. М.1985.

19. Бараболя П.Д., Иванагценко Л.А., Колесник Д.Н. Международно-правовой режим важнейших проливов и каналов. М.: Юрид. лит. 1964.

20. Бараболя П.Д. 4 Проблема международных проливов на Третьей Конференции ООН по морскому праву // Морской сборник. 1977. № 8.

21. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М. 1983.

22. Барсегов Ю. Г. Территория в международном праве. М. 1958.

23. Вышнепольский С. А. К проблеме правового режима Арктической области.// Советское государство и право. 1952, № 7.

24. Гуреев С.А, Дежкин В.Н. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и международная аэронавигация. // Сов. государство и право. М.: Наука. 1986. №11.

25. Депоров Ю. Разграничение морских пространств между государствами -актуальная проблема международного права//Сов. государство и право. 1986. №7.

26. Деттер И. де Лупис. Международные проливы и Конвенция ООН по морскому праву// Советский ежегодник морского права. 1989.

27. Ю.Джавад Ю.Х., Жудро А.К., Самойлович П.Д. Морское право Под редакцией А.К. Жудро. М.: Транспорт. 1964.

28. Дранов Б.А. Черноморские проливы. М.: Юриздат. 1948.

29. Жудро А.К., Киселев В.А. О канадском законодательстве по вопросам предотвращения загрязнения арктических морей: В кн.: Законодательство Канады по вопросам предотвращения загрязнения прилегающих арктических морей. М.: Транспорт. 1976.

30. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств. Территориальные воды, международные проливы, экономические зоны и континентальный шельф. М.: Юрид. литература. 1981.

31. Н.Колодкин A.JI. Мировой океан. М. 1974.

32. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М. 1975г.

33. Копылов М!Н. Юридическая природа воздушного пространства над открытым морем. // В сб. Актуальные проблемы современного воздушного права: Международно-правовые проблемы территории. М.: МГИМО МИД СССР. 1980.

34. Королева Н.Д., Марков Ю.В., Ушаков А.П. Правовой режим судоходства в Российской Арктике. М. 1995.

35. Кулебякин В.Н. Правовой режим Арктики // Международное морское право / под редакцией Блищенко И.П. М., 1988.

36. Левиков Г.А. Международное морское торговое судоходство. М. 1978.

37. Лебедев М. А. Некоторые вопросы пользования иностранной территорией в современном международном праве//Советский ежегодник международного права, 1981. М., 1982.

38. Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М.: Междунар. отношения, 1985.

39. Магидович И.П. История открытия исследования Северной Америки. М. 1962.23 .Малеев Ю.Н. Международное воздушное право. М.: Междунар. отношения. 1986.

40. Малеев Ю.Н., Антоненко Г.Д. Правовая регламентация полетов над Северной Атлантикой //Деятельность государств в Мировом океане. М. 1983.

41. Международная безопасность и Мировой океан. М.: Наука. 1982.

42. Мишальченко Ю.В. Международно-правовые аспекты лоцманской деятельности. Санкт Петербург. 1995.

43. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М. 1972.

44. Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М.: Междунар. отношения. 1982.

45. Молодцов С.В. Правовой режим судоходства в международных проливах. М.: В/О «Мортехинформреклама». 1984.

46. Молодцов С.В. Правовой режим Арктики. В уч. Международное право. М.: Междунар. отношения. 1998.31 .Незабитовский В. А. Учение публицистов о межгосударственном владении. Киев. 1860.

47. Нестеренко Е.А. О формировании международно-правового режима защиты окружающей среды для северной полярной области Земли и Севера Европы. // Российский ежегодник международного права. 1992. Санкт-Петербург. 1994.

48. Орешенков A.M. Международно-правовой режим сухопутной территории Шпицбергена. Автореф. дисс. кандидата юрид. наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ. 1997.

49. Серебряков Е.В. Международно-правовой статус Арктики на современном этапе. Автореф. диссертации канд. юридич. наук. М. Дипломатической академии МИД СССР. 1982. (для служебного пользования).

50. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Междунар. отношения. 1973.

51. Современное международное морское право. Режим вод и дна мирового океана. Изд-во «Наука», 1974.

52. Сперанская JI.B. Международно-правовая охрана морской среды. М.: Наука. 1978 г.

53. Тимченко Л.Д. Государственная территория общего пользования: юридическая природа и правовой режим. На примере Шпицбергена // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

54. Тункин Г.И. Теория международного права. М. 1970 г.

55. Тункин. Г.И."О некоторых вопросах международного договора в связи с Варшавским договором. // Советское государство и право, № 1.1956 .

56. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М.1963.

57. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М.: Междунар. отношения. 1983.

58. Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность государств (сущность и основание). В кн.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). М. 1971г.

59. Шинкарецкая Г.Г. Государства на архипелагах. М.: Междунар. отношения. 1977.б) на иностранных языках:

60. Alexandersson G. The Baltic straits. Dodrecht. 1982.

61. The Arctic in Question. Edited by E.J.Dosman. Toronto Oxford University Preas. 1976.

62. Baxter R.R., Triska J.E. The law of international waterways. Cambridge. 1964.

63. Bruel E. Some observations on two of the statements concerning the legal position of International Straits in Festschrift. Laun. 1953.

64. Bruel E. International straits. L. 1947.

65. Burke W.T. Submerged Passage through straits: Interpretation of the Proposed Law of the Sea treaty text.// 52 Wash. L.R. 1977.7. .Butler W.E. North East Arctic Passage. Sijthoff and Noordhoff. 1978.

66. Connell D.P.O. Innocent Passage of warships in Law of the Sea. 1977.

67. Detter de Lupis I. Supertankers och internationella. P. 1986.

68. Detter de Lupis I. Concept of International Law. 1986.

69. Doganis R.S., Metax B.N. Impact of Flags of Convenience. L. 1976.

70. Mc. Dougal M. and Burke W. The Public Order of the Oceans. 1962.

71. Fraenkel A. The Convention on Long Range Air Pollution: Meeting the Challenge of International Cooperation//Harvard Internftional Law Journal. 1989. Vol. 30. N2.

72. Feldman M. В., Godson D. The maritime boundaries of the United States//American Journal of International Law. 1981. Vol. 75.

73. Gidel G. Le droit de la mer. P. 1932.

74. Gilles Ross-Canadian Sovereignty in the Arctic, (Arctic, vol.29, N 2, June 1976). P. 87.

75. International Court of Justis Reports. The Hague. 1951.

76. Kelsen H. Principles of International Law. N. Y. 1952.

77. Lowenfeld A. F. Aviation Law. N.Y. 1981.

78. McRae D.M. Adjudication of the maritime boundary in the Gulf of Maine//CanadianYearbook. Of International Law. 1979. P. 293.

79. Maduro M.F. Passage through international straits: the prospects emerging from the Third United Nations conference on the law of the sea // Maritime Law and Commerce. 1980. Vol. 12. № 1.

80. Pallemaers M. International Legal Aspect of Long Range Transboundary Air Pollution//Hague Yearbook of International Law, 1988. Vol. 1.

81. Pharand D. The Northwest Passage in International Law // Canadian. Yearbook of International Law. 1977.

82. Ross W.G. Canadian Sovereignty in the Arctic // Arctic. Vol.29, N 2. June 1976.

83. Sand Ph. The Environment, Community and International Law // Harvard1.ternftional Law Journal. 1989. Vol. 30. N 2. 27.Smedal C. Acquisition of the Sovereignty Over Polar Areas. Oslo. 1931.

84. Treves T. Le passage en transit et le passage archipelaque // Le nouveau droit de lamer. P. 1985.

85. Truver S. C. The strait of Giblartar and the Mediterranean. N.Y. 1980.