Политические сети в государственном управлении: институционально-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Костюченко, Ольга Владимировна

• Костюченко, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Костюченко, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Сети как политико-правовой феномен: теоретикометодологический анализ.

§ 1. Политические сети в системе государственно-правового управления

§ 2. Сети как политико-правовая категория: проблемы определения.

Глава 2. Политико-правовая концептуализация сетевого управления в условиях глобализации.

§ 1. Сетевой подход к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений в условиях глобальной трансформации мирового порядка.

§ 2. Правовая институционализация политических сетей как новой модели государственного управления в рамках интеграционной суверенизации (на примере Европейского союза).

Глава 3. Перспективы институционально-правового оформления политических сетей как модельного варианта российского государственного управления.

§ 1. Основные тенденции использования опыта правовой институцио-нализации политических сетей в российском государственном управленческом механизме.

§ 2. Политические сети в системе политико-правового обеспечения национального суверенитета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические сети в государственном управлении: институционально-правовой анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. В реформировании современной российской государственности особое место принадлежит модернизации системы управления, когда государственные программы обновления образования, здравоохранения, науки реализуются путем выстраивания властной вертикали, укрепления федерализма, преобразований на муниципальном уровне на основе новых подходов к государственному управлению, соответствующих объективным требованиям формирования инновационного общества.

Модернизация сферы государственного управления как политико-правовая проблема в контексте трансформирующего воздействия глобализации, культивирующей новые принципы регулирования общественных отношений и формирования государственной политики, приобретает всеобщее значение. Новые модели управления формируются на самых разных уровнях организации общественных структур - глобальных, региональных, национальных, муниципальных.

Так, в результате распространения телекоммуникационных систем, делающих доступными огромные информационные ресурсы и технологии, качественным образом изменились форма и содержание международного и национального политического процесса, что привело к трансформациям политико-правовой природы государства, выразившимся в перераспределении его функций в сфере управления. В рамках этих трансформаций идет процесс политико-правовой концептуализации новых моделей государственного управления, в числе которых, прежде всего, доктрины «регулирующего государства» и «рецептивного государства» в противоположность концепту национального государства, который в институционализации системы государственного управления представляет бюрократический и иерархический тип. В связи с этим проблема обеспечения государственного суверенитета перемещается на задний план и рассматривается в ряду второстепенных целей государственного управления.

Сетевую управленческую форму в политико-технологическом и концептуально-правовом плане следует рассматривать как важнейшую сторону данного процесса, выразившуюся не столько в формировании новой методологии исследования политического процесса, протекающего на разных уровнях, сколько в становлении нового типа отношений, характеризующих процесс принятия и имплементации решений международным сообществом, группами государств и отдельными государствами, получившими название политических сетей.

К сожалению, следует констатировать, что российская политико-правовая наука существенно отстала в теоретическом осмыслении целого комплекса явлений, к числу которых, несомненно, следует отнести новый вид общественных отношений, характеризующийся сетевыми свойствами; отсутствие четко выраженной социальной иерархии; субъективированную мотивированность и количественную нестабильность субъектов (участников) данных отношений. В целом эта политико-правовая модель отношений реализуется в сфере государственного управления на разных уровнях и институционализирована в системе нормативных предписаний формального и неформального порядка.

Учитывая, что политические сети являются важным фактором развития современных национальных государств, необходимо исследовать их институциональную роль в формировании новых политико-правовых моделей государственного управления, сущностные признаки и специфику, способы влияния на различные сферы общественной жизни, обеспечение прав и законных интересов российских граждан, национальной безопасности, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной политической и правовой науке данная проблема разработана крайне слабо, следует выделить лишь работы JI. Сморгунова, А.В. Пикулькина, С.В. Лещева, в которых дан анализ сетевой методологии исследования политики, управления и современного коммуникативного пространства. Между тем в отечественном политико-правовом дискурсе сформировался теоретико-методологический контекст исследования проблем государственного управления в связи с формами и способами имплементации политических решений, который может рассматриваться в качестве методологической основы анализа и политических сетей. Данная методология применялась при анализе российской государственной правовой политики в сфере противодействия коррупции и теневой экономике такими авторами, как С.С. Сулакшин, С.В. Максимов, И.Р. Ахметзянова, А.Р. Бахтизин, А.В. Вакурин, В.А. Ванцев, Ю.Г. Васин, М.В. Вилисов, С.П. Глинкина, Д.В. Гук, Т.А. Данилина, И.И. Елисеева, А.Ю. Круглов, Ю.В. Латов, А.А. Майдыков, В.К. Максимов, А.С. Малчинов, Ю.С. Мартюшов, Ю.Г. Наумов, М.Ю. Погорелко, Е.С. Сазонова, А.В. Тимченко, А.Ю. Ярутич, А.Н. Яцушко и др.

В западноевропейском и американском политико-правовом дискурсе данная проблема разработана более полно. Концептуальными источниками исследования проблемы политических сетей явились организационная социология и академическая теория администрирования бизнеса, школы социального структурного анализа, институционального анализа, теория общественного выбора и неоменеджеризм. Можно выделить ряд подходов к анализу политических сетей, которые формировались, начиная с 30-х годов прошлого века, и не потеряли своей актуальности в настоящее время: подход рационального выбора, персонального взаимодействия, формальный анализ сетей, структурный подход к сетям.

Так, впервые принципы сетевого подхода к анализу политических институтов были сформулированы Э. Гриффитом, который выявил закономерность взаимодействия различных акторов политики по проблемам законодательного обеспечения в соответствии с рациональным выбором. Принципы указанного направления сформулированы в трудах Дж. Ричардсона, Г. Джордана, Г. Родеса, Д. Марша. Теоретическим развитием сетевого подхода занимались Т. Берцель, К. Даудинг, JI. О'Тул. Эмпирический уровень анализа представлен исследованиями JI. Пала, Е. Кляйна и Дж. Коппеньяна.

Дальнейшее концептуальное осмысление сетевых структур в политике связано с работами П. Кениса и В. Шнайдера, которые обобщили характерные проявления трансформации политической реальности, выделив ряд факторов: возникновение общества, в основе которого находятся организованные сообщества; рост количества участников политического процесса и, как следствие, усиление давления на государственные органы власти со стороны значительного количества политических акторов; размывание границы между публичным и частным; повышение важности информации, экспертных оценок; секторализация политики и т.д.

Очевидно, что период 1970-1980-х гг. следует рассматривать как время современного оформления сетевого подхода в государственном управлении, что нашло свое выражение в трудах, посвященных анализу политико-управленческих «сетей» Д. Ноука, «сообществ» (communities) Дж. Ричардсона, «потоков» (streams) Дж. Кингдона, «подсистем» (subsystems) П. Сабатье-ра и ряда др. исследователей. В основе данных концепций лежит фундаментальная для сетевого анализа идея о том, что по мере усложнения современного общества сетевая форма социальной организации становится доминирующей.

Несмотря на достаточно большой объем работ зарубежных авторов, посвященных методологии сетевого анализа политики, исследованию политических сетей как типа общественных отношений, необходимо отметить, что политические сети как управленческий механизм в системе институционально-правового регулирования общественных отношений изучен крайне слабо.

Объектом диссертационного исследования являются политические и правовые технологии государственного управления.

Предметом диссертационного исследования выступают политические сети как управленческий механизм в системе институционально-правового регулирования общественных отношений.

Целью диссертационного исследования является институционально-правовой анализ политических сетей в государственном управлении.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает решение ряда задач: интерпретировать феномен политических сетей в рамках институционально-правового регулирования управленческих отношений; дать категориальное определение сетям как политико-правовому феномену; выяснить значение сетевого подхода к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений в системе глобальной трансформации мирового порядка; систематизировать формы правовой институционализации политических сетей в государственном управлении Европейского союза; определить основные тенденции политико-правовой институционализации политических сетей в российском государственном управленческом механизме; выявить перспективы политико-правового обеспечения российского национального суверенитета на основе сетевого подхода.

Научно-теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Решение задач диссертационного исследования, определяемых сформулированной целью и предметом, обусловило использование соответствующей научной методологии: системный, логико-правовой, социально-правовой, концептуально-правовой анализ, методы юридической компаративистики и конфликтологии. Эмпирической базой диссертационного исследования явились информационные и юридические источники, содержащие сведения о политико-правовой институционализации отношений управления, данные о распространении сетевых технологий в политическом процессе государств Европейского союза и США, угрозах государственному суверенитету в связи с распространением политических сетей; аналитические материалы о системе и структуре частного и публичного администрирования зарубежных государств; научная и публицистическая литература по данной проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена теоретико-методологическая интерпретация политических сетей как одной из форм институционально-правового регулирования управленческих отношений;

- дано определение понятия сетей как политико-правовой категории;

- выявлены основные признаки и особенности сетевого подхода к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений;

- классифицированы формы правовой институционализации политических сетей в государственном управлении Европейского союза;

- определены основные тенденции политико-правовой институционализации политических сетей в российском государственном управлении;

- обоснованы перспективы политико-правового обеспечения российского национального суверенитета на основе сетевого принципа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политические сети являются нормативной системой, включающей в себя совокупность правил, норм поведения субъектов государственного управления, имеющей тактическую и стратегическую направленность. Как способ социальной организации и управленческая технология политические сети имеют как институциональные, так и неинституциональные регулятивные формы. В первом случае они включены в легальные институциональные структуры правового регулирования отношений, регламентируемые действующим законодательством. Во втором случае - обусловлены морально-этическими и корпоративными нормами. Противоречия, возникающие между институциональной и неинституциональной регулятивными формами, являются основой правовой легитимации политических сетей в структуре государственного управления.

2. Сети как политико-правовая категория выражают связь институциональных субъектов государственного управления и их интересов, формируемых' в процессе решения проблем и/или реализации политических программ, выступающих в качестве регулятора распределения ресурсов обеспечения государственно-правового управленческого механизма. Политические сети как стабильные образцы институционально-правовых отношений характеризуются отсутствием четко выраженной социальной иерархии, субъективированной мотивированностью и количественной нестабильностью субъектов данных отношений, они есть такой способ организации сообщества политических субъектов, при котором обмен материальными, административными, статусными и др. ресурсами выступает системной закономерностью и моти-вационной основой принятия государственных управленческих решений.

3. Сетевой подход выступает в качестве эффективной институционально-правовой методологии анализа современного политического процесса, а его применение обусловлено системой объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов следует отнести политико-правовую институционализацию сетевого способа социальной организации субъектов государственного управления. К числу субъективных - развитие научного знания о структуре, функциях, социальном и управленческо-технологическом значении политических сетей. Сетевая методология исследования государственно-правового управленческого процесса представляет собой совокупность приемов, методов анализа, методологических принципов и подходов к политико-правовому регулированию современного политического процесса.

4. Транснациональные политические сети представляют собой легитимное прямое взаимодействие государств, государственных образований и союзов государств, характеризующееся горизонтальной структурой интеграции. Распространение транснациональных политических сетей обусловлено снижением роли государственного суверенитета в системе мирового порядка на фоне возрастания роли глобальных сетей сотрудничества групп интересов.

Национальные государства-члены Европейского союза утрачивают традиционные институциональные рамки (транснационализация экономики, социальной жизни), что обусловливает потребность правительств национального уровня в сотрудничестве и совместной мобилизации ресурсов с большим числом политических субъектов, которые не институционализированы сферой их иерархического контроля.

Сетевые формы государственного управления соответствуют реализации данной потребности и находят политико-правовую легитимацию в виде регулирующих агентств, деятельность которых характеризуется отсутствием иерархичности и активным подключением расширенного круга участников к принятию и имплементации общих решений.

5. Глобализация оказывает трансформирующее влияние на национальное государство, связанное с переходом от иерархического управления к перераспределению функций его субъектов на основах сетевой организации. Так, модернизация государственного управления и его институционального аппарата во многом обусловлена развитием информационных технологий, проникающих в частный, публичный сектор и превращающих административный аппарат в гибкую сетевую структуру. Политико-правовая концептуализация государственной политики в сфере публичного администрирования в данных условиях находит выражение в доктрине новой политико-правовой модели государственного управления, согласно которой суверенитет государственной власти функционально должен определяться целью координации действий различных институциональных субъектов политического процесса, между которыми постоянно происходит динамическое распределение обязанностей и осуществляется взаимное влияние посредством создания гибридных и подвижных сетей, в которых комбинируются государственные, негосударственные, национальные и глобальные элементы.

6. Распространение политических сетей, их правовая институционали-зация в государственном управлении представляют собой форму социальной интеграции и эффективный метод выработки управленческих решений, основанных на учете интересов граждан. Между тем распространение сетевых технологий управления на государственную сферу представляет угрозу национальной безопасности, прежде всего выражающуюся в дефрагментации российской государственной политики, нарушении институционализированного законодательством принципа иерархичности выработки и принятия управленческих решений, ограничении государственного суверенитета. Как устойчивые и способные к регенерации образования политические сети жизнеспособнее централизованных государственных структур и приспособлены к проникновению в органы власти и управления, к коррупционным практикам.

В связи с этим необходима реализация законодательных мер противодействия угрозам распространения политико-сетевых управленческих практик в нормативно-правовом акте федерального уровня «О политических сетях в Российской Федерации», регламентирующем их распространение в сфере публичного администрирования, бизнеса, культуры и государственного управления.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования политических сетей в целях создания теоретической базы разработки государственной политики по защите интересов личности, общества и государства в связи с их распространением. Рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при разработке федеральных программ по решению проблем государственного управления, законопроектов, направленных на правовое обеспечение сетевых технологий, используемых в политическом процессе. Предлагаемая в исследовании система понятий может быть использована при анализе политико-правовой динамики отношений в сфере государственного управления, политико-правового регулирования различных сфер общественной жизни, в преподавании курсов теории и истории государства и права, юридической конфликтологии, правовой регио-налистики и других дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования отражены в статьях, опубликованных в академических журналах, сборниках материалов конференций, межвузовских сборниках научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Полученные результаты исследования представлялись автором на международных и всероссийских конференциях и совещаниях, проводимых в Южном федеральном университете и Ростовском юридическом институте МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Костюченко, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность и многогранность современного политического процесса, на который большой отпечаток накладывают тенденции глобализации, трансформирующие общественные отношения, изменяющие уклады, ценностные установки и стереотипы, оказывающие влияние на институционально-правовую сферу, предъявляют новую систему требований к субъектам международного порядка, формируя нормативный контекст в соответствии с новыми вызовами и угрозами. Сфера управления в данном контексте испытывает столь же существенные трансформации, сколь и сфера экономики или политики, будучи включенной в общий план политического процесса. Политические сети как альтернативная институционально структурированной системе государственности вестфальского типа политико-правовая технология получили распространение в связи с указанными трансформациями и в целом являются проявлением общей тенденции формирования общественных отношений и консолидации сообществ на основе осознаваемых интересов, технологически обеспеченных непосредственной связью акторов данных сетей, осуществляемой в процессе обмена ресурсами. Противоречие, возникшее в связи с распространением политических сетей, с одной стороны, и их низким уровнем политико-правового анализа в нашей стране, с другой стороны, побуждают к институционально-правовому анализу этого феномена, предпринятого в настоящем диссертационном исследованиии, итоги которого могут иметь существенное значение для российской политико-правовой практики, более полной реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства в современных условиях.

Так, результаты проведенного исследования могут быть обобщены в ряде научных положений, имеющих, на наш взгляд, теоретико-методологическое значение для анализа современного политического процесса, а также прикладное значение в процессе выработки программ реформирования государственного управления.

По нашему мнению, политические сети являются нормативной системой, включающей совокупность правил, норм поведения субъектов политического процесса, имеющей стратегическую направленность. Как способ социальной организации и управленческая технология политические сети имеют как институциональные, так и неинституциональные регулятивные формы. В первом случае они включены в легальные институциональные структуры регулирования отношений, регламентируемых действующим законодательством. Во втором случае — регламентированы морально-этическими и корпоративными нормами. Противоречия, возникающие между институциональной и неинституциональной регулятивными формами, являются основой правовой легитимации политических сетей в структуре политического процесса.

В контексте институционально-правового анализа политические сети следует рассматривать как политико-правовую категорию, выражающую связь субъектов политического процесса и их интересов, формируемых в процессе решения проблем и/или реализации политических программ, выступающую в качестве регулятора распределения ресурсов обеспечения политического процесса и поведения субъектов политики. Политические сети как стабильные образцы общественных отношений характеризуются отсутствием четко выраженной социальной иерархии, субъективированной мотивированностью и количественной нестабильностью субъектов (участников) данных отношений (акторов), есть такой способ организации сообщества политических субъектов, при котором обмен материальными, административными, статусными и др. ресурсами выступает основной закономерностью и мотивационной основой принятия управленческих решений.

При этом сетевой подход выступает в качестве эффективной институционально-правовой методологии анализа современного политического процесса, а его применение обусловлено системой объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов следует отнести политико-правовую институционализацию сетевого способа социальной организации субъектов политического процесса. К числу субъективных - развитие научного знания о структуре, функциях, социальном и управленческо-технологическом значении политических сетей. Сетевая методология исследования политического процесса представляет собой совокупность приемов, методов анализа, методологических принципов и подходов к изучению политических явлений, основанных на сетевых свойствах современного политического процесса.

Политические сети играют большую роль в контексте современной глобализации, выступая в качестве альтернативы традиционным формам консолидации субъектов политического процесса и групп интересов. Важное значение в этой связи представляют транснациональные политические сети, которые следует рассматривать как легитимное прямое взаимодействие акторов политических систем государств, государственных образований и союзов государств, характеризующееся горизонтальной структурой интеграции.

Распространение транснациональных политических сетей обусловлено снижением роли государственного суверенитета в системе современного международного порядка на фоне возрастания роли ТНК, глобальных сетей сотрудничества групп интересов, трансграничной преступности и международных неправительственных организаций. Национальные государства-члены ЕС сегодня утрачивают традиционные институциональные рамки (транснационализация экономики, социальной жизни), что обусловливает потребность правительств национального уровня в сотрудничестве и совместной мобилизации ресурсов с большим числом политических субъектов, которые неинституционализированы сферой их иерархического контроля. Политические сети как форма управления соответствуют реализации данной потребности и политико-правовую легитимацию в государствах-членах ЕС находят в виде регулирующих агентств, деятельность которых характеризуется отсутствием иерархичности, наличием сетевой природы и активным подключением расширенного круга участников к принятию и имплементации общих для ЕС решений. Правовая легитимация сетевого принципа функционирования данных акторов обусловлена их относительной независимостью от национальных министерств, способностью эффективно взаимодействовать с субъектами политического процесса на уровне Сообщества, участием в сетевых структурах на разных уровнях управления.

Следует признать, что глобализация оказывает трансформирующее влияние на современное государство, состоящее в переходе от иерархического управления к перераспределению функций его субъектов на основах сетевой организации. Так, модернизация политической власти и ее институционального аппарата во многом обусловлена развитием информационных технологий, пронизывающих частный, публичный сектор и трансформирующей административный аппарат в гибкую сетевую структуру. Политико-правовая концептуализация государственной политики в сфере публичного администрирования в данных условиях находит выражение в доктрине новой модели управления, согласно которой суверенитет государственной власти функционально должен определяться целью координации действий различных акторов политического процесса, между которыми постоянно происходит динамическое распределение обязанностей и осуществляется взаимное влияние посредством создания гибридных и подвижных сетей, в которых комбинируются государственные, негосударственные, национальные и глобальные элементы.

Таким образом, распространение политических сетей, их правовая ин-ституционализация в политическом процессе отражают закономерность развития современного общества, представляют собой форму социальной интеграции и эффективный метод выработки управленческих решений, основанных на учете интересов граждан. Между тем распространение сетевых технологий управления на государственную сферу представляет угрозу национальной безопасности, прежде всего выражающуюся в дефрагментации российской государственной политики, нарушении институционализированного законодательством принципа иерархичности выработки и принятия управленческих решений, подрыве государственного суверенитета. Как устойчивые и способные к регенерации образования, политические сети жизнеспособнее централизованных государственных структур и приспособлены к проникновению в органы власти и управления, к коррупционным практикам, что особую актуальность приобретает в связи с распространением экстремистских и террористических сетей. Назрела необходимость выработки законодательных мер противодействия угрозам в связи с распространением политико-сетевых практик в Российской Федерации — в принятии нормативно-правового акта федерального уровня «О политических сетях в Российской Федерации», регламентирующего их распространение в сфере публичного администрировании, бизнеса, культуры и государственного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Костюченко, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Сборник нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции. Ростов н/Д, 2001.

3. Конвенция против транснациональной организованной преступности // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции. Ростов н/Д, 2002.

5. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации, от 23 ноября 2001 г. // Дипломатический вестник. 22.02.2002. № 2.

6. Окинавская хартия глобального информационного общества 2000 г. // Дипломатический вестник. 22.07.2000. № 8.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов. М., 2005.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Полный сборник кодексов. М., 2005.

9. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

10. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. №27. Ст. 2710.

11. Федеральный закон от 05 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

12. Федеральный закон от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

13. Федеральный закон от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

14. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

15. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

16. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 147-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. №31.4. 1. Ст. 3448.

17. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

18. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

19. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808.

20. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // КонсультантПлюс.

21. Федеральный закон от 1 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6273.

22. Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

23. Федеральный закон от 18 июля 1999 года № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

24. Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

25. Федеральный закон от 26 мая 2003 года № 56-ФЗ «О ратификации Устава организации договора о коллективной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2061.

26. Федеральный закон от 26 мая 2003 года № 57-ФЗ «О ратификации соглашения о правовом статусе организации договора о коллективной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2062.

27. Федеративный договор от 31 марта 1992 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти краев, областей, городов Москвы и

28. Санкт-Петербурга РФ» // Федеративный договор: Документы: Комментарий. М.: Республика, 1994.

29. Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 года № 1384 «Об образовании Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // Российская газета. 2003. 26 ноября.

30. Указ Президента Российской федерации от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. 1992. 6 апреля.

31. Указ Президента РСФСР от 19 июля 1991 года № 9 «О Совете безопасности РСФСР» // КонсультантПлюс.

32. Указ Президента РСФСР от 20 августа 1991 года № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №34. Ст. 1140.

33. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 года № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2117.

34. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российские вести. 2009. 15 мая.

35. Указ Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 170.

36. Постановление Президиума ВС РСФСР от 09 августа 1990 года «О защите экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 10. Ст. 133.

37. Постановление Президиума ВС РФ от 21 сентября 1992 года № 3499-1 «О Договоре коллективной безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №41. Ст. 2262.

38. Постановление Президиума ВС РФ от 31 июля 1993 года № 5595-1 «О ратификации договора о коллективной безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1324.

39. Постановление Государственной Думы РФ от 18 октября 1995 года № 1208-1 ГД «О Доктрине национальной безопасности России» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 44. Ст. 4154.

40. Постановление Совета Федерации РФ от 02 декабря 1998 года 519-СФ «О путях реализации Концепции национальной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 49. Ст. 5995.

41. Устав ООН (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. Т. 1.

42. Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» (принята 14.12.1962 на 1194-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Консультант-Плюс.

43. Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 года № 22-1 «О государственном суверенитете РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

44. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников СНГ (принята в г. Москве 15.04.1994) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 7.

45. Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси (принята в г. Москве 25.12.1998) // Дипломатический вестник. 1999. № 1.

46. Монографии, диссертационные исследования, статьи, тезисы и доклады на конференциях

47. Авдеев Ю.И. Типология терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000.

48. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс // Глобализация как процесс. М., 2001.

49. Александров А.И., Ковалевский С.С. и др. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. С.В.Степашина. М.: Национальный резервный фонд, 2003.

50. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

51. Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998.

52. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. (Криминологическое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

53. Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.

54. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

55. Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации // Государство и право на рубеже веков: Матер. Всероссийской конф. «Проблемы теории и истории». М., 2001.

56. Бачило И.Л., Белов Г.В., Копылов В.А. Концептуальные основы правового обеспечения информатизации России // Проблемы информатизации. М., 1992.

57. Безопасность информации: Сб. матер, междунар. конф. М., 1997.

58. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. 2007. № 7.

59. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003.

60. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. № 3.

61. Возженников А.В., Прохожев А.А. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. М., 1998.

62. Воронцов С.А. О некоторых факторах, детерминирующих политический экстремизм // Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде. Ростов н/Д, 2005.

63. Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: Вопросы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2009.

64. Дашян М.С. Юридическое содержание понятия «Интернет» в российском законодательстве // Современное право. 2003. № 4.

65. Договор о Европейском союзе: консолидированная версия. М.,2001.

66. Западноевропейская интеграция: политический аспект. М., 1995.

67. Засурский Я. Совет Европы: новые подходы к проблеме доступа к информации // Право знать: история, теория, практика. 2003. № 5.

68. Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское исследование: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Ростов н/Д, 1998.

69. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб., 2003.

70. Иванов В.Е. Интернет в формировании диалогического пространства в социокультурной среде // Мир психологии. 2000. № 2.

71. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

72. Кильюнен К. Управление глобальными процессами // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000.

73. Кларк Г., Сол JI. Достижение всеобщего мира через мировое право. Два альтернативных варианта // Социально-политический журнал. 1998. № 5.

74. Косарев А.И. Суверенная социальная демократия // Новая правовая мысль. 2007. № 3.

75. Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М.: Международные отношения, 2003.

76. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3.

77. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.

78. Люфт Г. «Живая бомба» Палестины // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.Т. 1.

79. Медведев В.И. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.

80. Норт Д. Институциональные изменения: Рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

81. Организованная преступность-2. М., 1993.

82. Пастухова Н.Б. Международная интеграция и государственный суверенитет // Государство и право. 2006. № 10.

83. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1997.

84. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

85. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996.

86. Прохоров А. Русская модель управления. М., 2002.

87. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества: Дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 2004.

88. Розенау Дж. Мировая политика в движении: Теория изменений и преемственности: Реферат. М., 1992.

89. Сморгунов Л. Сетевая методология исследования политики // http://politanalysis.narod.ru/smorgunov2.html

90. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Международная экономика и международные отношения. 2001. №3.

91. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М., 1999.

92. Степанова Е. Россия и международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Ежегодник СИПРИ 2002. М., 2003.

93. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р., Бахтизин А.Р., Вакурин А.В. и др. Противодействие коррупции и теневой экономике. М., 2008.

94. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р., Бахтизин А.Р., Вакурин А.В. и др. Доктрина государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике. М., 2009.

95. Томас Тимоти Л. Сдерживание асимметричных террористических угроз, стоящих перед обществом в информационную эпоху // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма: Матер, междунар. конф. М. 2002.

96. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1999.

97. Трубников В. Формируется новая философия отторжения терроризма // Международная жизнь. 2003. № 9-10.

98. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

99. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

100. Хомский Н. Новый военный гуманизм. М., 2002.

101. Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского союза. М., 2007.

102. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: Хранитель, 2006.

103. Швец Д.Ю. Современные международные отношения. М., 2001.

104. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

105. Anand R. International law and Developing Countries. N. Delhi, 1986.

106. Bonoan R., Davis P., Roberts В., Utgoff V., Ziemke C. Deterring Terrorism: Exploring Theory and Methods. Washington, Institute for Defence Analyses Papers / Paper P-3717. August, 2002.

107. Borins S.F. A Last Word // Canadian Public Administration. 1995, Spring.

108. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2.

109. Gaddy C., Ickes B. Stability and Disorder: An Evolutionary Analysis Russia's Virtual Economy. Working Paper № 276, WDI, 1999.

110. Cameron G. Nuclear Terrorism: A Threat Assessment for the Twenty-first Century. N. Y., 1999.

111. Capareto C., Fonseca F. Administracao Publica: Modernizacao, Qualidade e Inovacao. Lisboa, 2005.

112. Castells M. End of Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. III. Cambridge: MA; Oxford: UK: Blackwell, 2000.

113. Castells M. Communication, power and counter-power in the network society // International Journal of Communication. 2007. № 1.

114. Cronin A.K. Rethinking Sovereignity: American Strategy in the Age of Terror // Survival. 2002. Vol. 44. № 2.

115. Cronin A.K. Behind the Curve: Globalization and International Terrorism // International Security. Winter 2002/2003. Vol. 27. № 3.

116. Cronin A.K. Behind the Curve: Globalization and International Terrorism. N. Y., 2000.

117. Davis P.K., Jenkins B.M. Deterrence and Influence in Counterterror-ism. A Component in the War on A1 Quaeda. Santa Monica, 2002.

118. Dory A.J. Civil Security. Americans and the challenge of homeland security. Washington, 2003.

119. Fountain J. Comment: Disciplining Public Management Research // Journal of Policy Analysis and Management. 1994. Vol. 13. № 2.

120. Griffith E. The Impasse of Democracy. N. Y., 1938.

121. Hhmae К. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. N. Y., 1990.

122. Hoffman В. A1 Qaeda trends in terrorism and future potentialities: An assessment. RAND Papers. P-8078. Santa Monica, 2003.

123. Hill M. The Policy Process in the Modern State . L., 1997.

124. Higley J., Pakulski I., Burton M. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper prepared for XIV ISA World Congress. Montreal, 1998.

125. Hiibner J. Nicht nut Markt und Wettbewerb. Friedrich Karrenbergs Wirtschaftsethischer Beitrag zur Ausgestaltung der Sozialen Marktwirtschaft. Bo-chum, 1993.

126. Kelly R. An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies? And the New Public Management // Public Administrative Review. 1998. Vol. 58. № 8.

127. Keohane R.O. International Institutions: Can Interdependence Work? // Foreign Policy. 1998. № 110.

128. Kljin E., Koppenjan J. Public Management and Policy Networks // Public Management. 2000. Vol. 2. № 2.

129. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge,1990.

130. Lippman W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, 1943.

131. Managing complex networks / Ed. by W.J.M. Kickaert. SAGE, 1997.

132. Marsh D., Rhodes R.A.W. Policy networks in British government / Edited by D. Marsh and R.A.W. Rhodes Clarendon Press; Oxford University, 1992.

133. Mills M., Saward M. All Very Good in Practice, but What about Theory? A Critique of the British Idea of Policy Networks // http://www.psa.ac.ulc/cps/1994/mills.pdf

134. Osborne D., Gabler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector from Schoolhouse to Statehouse, City Hall to the Pentagon. N. Y., 1992.

135. O'Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. Vol. 7.

136. Freeman J. The Political Process. N. Y., 1955.

137. Jenkins B.M. Countering A1 Quaeda. An appreciation of the situation and Suggestion for Strategy. Santa Monica, 2002.

138. Juergensmeyer M. Terror in the Mind of God: The Global Rise of Religious Violence. Berkley, 2000.

139. Posen B. The Struggle against Terrorism: Grand Strategy, Strategy and Tactics // International Security. Winter 2001/2002. Vol. 26. № 3.

140. Public Management: Institutional Renewal for the Twenty-First Century: Vol. 10 / Eds: R. Lawrence, J. and F. Thompsom. Stamford (Connecticut),1999.

141. Paldam M., Svendsen G.T. Missing Social Capital And The Transition in Eastern Europe // Journal for Institutional Innovation, Development and Transition.2000.

142. Parachini J., Davis L.E., Liston T. Homeland Security: A Compendium of Public and Private Organizations' Policy Recommendations. RAND White Papers. Santa Monica, 2003.

143. Rhodes R.A.W. Policy Network Analysis // To be published in: M. Moran, M. Rein and R. E. Goodin (Eds.). The Oxford Handbook of Public Policy. Oxford: Oxford University Press, 2006.

144. Richardson J. Government, Interest Groups and Policy Change // Political Studies. 2000. Vol. 48.

145. Richardson J., Jordan G. Governing Under Pressure. The Policy Process in a Post-parliamentary Democracy. Oxford: Martin Robertson, 1979.

146. Rosenau J.N. Powerful Tendencies, Enduring Tensions and Glaring Contradictions: The United Nations in a Turbulent World // Between Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society. N. Y., 1998.

147. Smith M.J. Policy networks // The Policy Process. A reader. Second edition (1997): 83.

148. Therbon G. The Power of Ideology and the Ideology of Power. London, 1980.

149. Thompson F. The New Public Management // Journal of Policy Analysis and Management. 1997. Vol. 16. № 1.

150. Toffler A., Toffler H. War and Anti-War Survival at the Dawn of the 21-st Centure. N. Y., 1994.

151. Toxic Terror: Assessing Terrorist Use of Chemical and Biological Weapons. Cambridge, 2000.

152. Zanini M. The Networking of Terror in the Information Age // Globalization and the New Terror: The Asia Pacific Dimension / David Martin Jones Ed. Northampton: Elgar, 2004.