Политико-правовая транзитивность российского регионального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Стародубцев, Сергей Владимирович

• Стародубцев, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Стародубцев, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Региональное управление в системе политико-правовой трансформации российской государственности (теоретико-методологический аспект).

§ 1. Особенности постсоветской легализации территориального управления

§ 2. Российское региональное управление как транзитивный политико-правовой режим.

§ 3. Региональная правовая политика в условиях российской федерализации

Глава 2. Институциональная рецентрализация российского публично-правового управления

§ 1. Политико-правовые стратегии оптимизации регионального управления: конфликтологический анализ.

§ 2. Правовой мониторинг управленческих процессов в российских регионах

§ 3. Политико-правовые технологии регионализации российского государственного управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовая транзитивность российского регионального управления»

Актуальность темыдиссертационного исследования связана с незавершенностью процессов федерализации и регионализации российской государственности, а также противоречивостью и неоднозначностью развития публично-правового управления.

Очевидно, что для сохранения целостности и воспроизводства общества необходима организующая, регулирующая и координирующая деятельность публичной власти, осуществляющаяся на различных уровнях, которая является доминирующим фактором- в стабильном развитии любой политико-правовой системы. В каждом государстве с учетом управленческих традиций, социально-политической эволюции общества, нормативно-правовых принципов ^ приоритетов развития формируется* адекватная модель и структура публично-правового управления.

Однако двадцатилетие непрекращающихся экспериментов, заимствований; импортирования юридико-политических основ и социально-экономических параметров развития системы публично-правового управления в России инициировало появление многообразия* проблем и противоречий в организации российского управленческого процесса, сформировало неадекватную, несбалансированную и фрагментарную структуру властно-правовой управленческой деятельности, характеризующуюся непрекращающимися дисфункциями и кризисами.

В то же время в последние годы наметилась тенденция к смене управленческих парадигм. Так, в исследовательской литературе и управленческой практике акцентируется внимание на необходимости создания собственной модели государственно-правового и муниципального управления, которая должна опираться не на абстрактные и теоретизированные схемы и ситуативные «подсказки» внешних партнеров, точечные демократические поправки, а на имеющийся политико-правовой опыт развития российского жизненного пространства, конкретные социально-экономические, духовно-культурные условия, организационно-властные и кадровые ресурсы.

Кроме того, современная система публично-правового управления территориальной организации находится на новом витке транзитивного развития, вызванного рецентралистскими реформами в государственном управлении. И следует полагать, что эти процессы являются вполне объективными и логичными. Тем не менее в ближайшей перспективе обнаружатся различного рода риски, противоречия и конфликты между институтами публичного управления, связанные как с новым этапом национальной трансформации и адаптации федеральной и региональной управленческой деятельности к изменяющейся социальной и политической обстановке, так и с интенсификацией глобальных процессов унификации и стандартизации государственно-правового развития.

При этом для переходного режима российского властно-правового взаимодействия будет характерно и временное ослабление социально-политических институтов и процессов общественной легитимации регионального управления, а также неизбежное переосмысление его роли в политико-правовом обеспечении государственной целостности и безопасности.

В этой связи задача определения сущности и значения региональной управленческой деятельности в современном федеральном строительстве, принципов и специфических трендов его развития в контексте переходности российской государственно-правовой организации, а также транзитивности управленческого процесса является в настоящее время не только актуальной, но и востребованной для юридико-политической науки и практики.

Степень научной разработанности проблемы. Властно-правовая управленческая деятельность является сложной' системой, присущей каждому государству, поэтому исследованию ее специфики, форм и технологий оптимизации посвящен достаточно большой объем работ. В зарубежной и отечественной литературе рассматриваются различные аспекты управленческого процесса. Однако в> последнее время внимание исследователей привлекают проблемы политико-правовой оптимизации государственного и регионального управления, этнополитической, правокультурной и транзитивной специфики российского управленческого процесса.

Сущность управленческой деятельности в государстве, ее социальной роли и фундаментальное значение раскрываются в трудах таких авторов, как Н.Т. Абрамова, JI.B. Акопов, М.Г. Анохин, Г.В. Атамачук, В.А. Ачкасов, JI.T. Волчкова, И.Б. Гоптарева, В.В. Ильин, В.А. Козбаненко, В.В. Лобанов, P.A. Попов, Л.В. Сморгунов, А.И. Радченко и др. Проблематике сбалансированной системы регионального управления посвящены исследования Ю.Г. Волкова, М.В. Глазурин, В.Г. Игнотова, А.Я. Ливщица, A.B. Новикова, A.B. Попова, Л.В. Смирнягина, К. Тепл, Н.И. Шестова и др.

Отечественная литература, посвященная- проблемам федеративного строительства, политической регионалистики, общенациональных и местных политико-правовых процессов, весьма обширна и разнопланова. Особый вклад в исследование федеративных и регионалистических трендов развития российской государственности внесли концептуальные и эмпирические разработки М.Н. Афанасьева, И.М. Бусыгиной, В.Я. Гельман, В.Н. Лескина, Т.П. Титова, Р.Ф. Туровского, А.Н. Шевцова, В.Ф. Шумейко и др. При формулировании стратегии, форм и технологий политико-правовой оптимизации публично-правового управления особое теоретико-практическое значение имеют работы С.А. Авакьяна, П.В. Агапова, В.М. Баранова, П.П. Баранова, М.А. Гулиева, Н.И. Жернова, A.B. Малько, Л.С. Мамута, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова и др.

Следует выделить ряд исследователей, работы которых стали научным фундаментом для изучения переходного состояния развития государственного и муниципального управления, транзитивных процессов в регионе и формирующихся властно-правовых отношений: Т.И. Заславская, И.Н. Игошин, И.И. Кузнецов, Т.В. Мордовцева, И.В. Панов, C.B. Патрушев, А.Д. Хлопин, М.А. Шабанова и др. Вопросы национальной и провинциальной ментально-сти и их влияния на современный российский политико-правовой процесс исследовались в трудах С.И. Базилова, E.H. Барябиной, В.Ю. Верещагина,

A.A. Вилкова, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, Ю.С. Пивоварова,

B.В. Попова, В.М. Соколова и др. Элитарные и этнополитические проблемы развития регионального управления представлены в работах A.B. Баранова, A.G. Быстрова, О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Дука, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что проблемы федерального строительства в региональном управленческом аспекте исследованы недостаточно, практически отсутствуют комплексные работы, посвященные политико-правовому анализу эффективности и оптимальности регионального управления как относительно автономной и самостоятельной < системы публично-правового управления в контексте обеспечения государственной целостности.

Объектом диссертационного исследования выступают политико-правовые процессы трансформации,российской государственности, а предметом — политико-правовые технологии оптимизации регионального управления в> условиях федеративной государственности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в институционально-правовом анализе транзитивности системы российского регионального управления.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: определить особенности юридической институционализации системы регионального управления в постсоветской России; интерпретировать региональное управление как транзитивный политико-правовой процесс; показать специфику региональной' правовой политики в условиях становления федеративной государственности; провести конфликтологическую экспертизу политико-правовых стратегий оптимизации регионального управления; осуществить правовой мониторинг управленческого процесса в российских регионах;

- систематизировать политико-правовые технологии регионализации публично-правового управления в современной России.

Теоретико-методологическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Теоретико-методологическую базу диссертации составили доктринальные и институциональные разработки в области теории государства и права, политологии, политико-правовой регионалистики, общей теории управления. Предмет исследования обусловил выбор системы методов, используемых для достижения поставленной цели и задач, к которым следует отнести общенаучные (логический, системно-структурный и функциональный, институциональный анализ и др.) и специальные методы,(срав-нительно-правовой, историко-правовой и др.), а также концептуальных схем юридической конфликтологии и политико-правового моделирования.

Кроме того, в работе использованы различные эмпирические данные политической социологии и социологии права, касающиеся специфики развития правовых, политических и региональных процессов в современной российской' государственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены особенности постсоветской легализации региональной управленческой деятельности как одной из форм публично-правового управления, а также дана авторская трактовка понятий «региональное управление», «региональный управленческий процесс» и иных взаимосвязанных с ними политико-правовых категориальных форм;

- дана политико-правовая интерпретация регионального управления как транзитивного политико-правового режима;

- определено значение региональной правовой политики в период становления российской федеративной государственности в рамках доктри-нально-правового и институционально-политического обеспечения единства и целостности публичного управления общественными процессами;

- проведена конфликтологическая экспертиза современных политико7 1 1 к правовых стратегий и направлений оптимизации и эффективности регионального управления, а также выделены конфликты, обусловливающие политическую и социальную нестабильность в регионе, в том числе действующие и потенциальные угрозы национальной и региональной безопасности России; осуществлен правовой мониторинг управленческих процессов в российских регионах, показана незавершенность доктринально-правовых основ и институционально-правовых границ управленческой деятельности, а также фрагментарность нормативной регламентации властно-правового взаимодействия федеративных, региональных и муниципальных органов и структур;

- обоснованы политико-правовые технологии регионализации публично-правового, управления в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Региональное управление, являясь одной из форм публично-правового управления, представляет собой властно-правовую деятельность по ин-ституционализации этнонациональных, социально-экономических, экологических и иных процессов в пределах определенного территориального пространства, направленную на достижение стабильности и воспроизводства региональной жизнеобеспечивающей системы, эффективное и оптимальное использование имеющихся ресурсов, установление соответствующего правопорядка. Региональное управление имеет свою специфическую институциональную структуру, состоящую из субъектов и объектов управления, методологии управленческой деятельности и регионального политико-правового процесса.

2. В условиях российской федерализации институты регионального управления играют ведущую роль в обеспечении стабильности, воспроизводства и безопасности территориального жизненного" мира индивидов, а региональная политика выступает в качестве важного и неотъемлемого уровня реализации национальной стратегии укрепления единства и целостности российской государственности. Неустойчивость политико-правового режима функционирования современных региональных публично-правовых органов и структур власти обусловлена, с одной стороны, переходными процессами федерализации российской государственности, а с другой — транзитивными процессами становления и развития регионального политико-правового ландшафта, что инициирует процессы рецентрализации в политико-правовой действительности и формирует условия для новой транзитивности регионального управления, связанные с дисфункцией законодательной, представительной и судебной власти, конфликтами во взаимодействии федеральных, региональных и местных структур управления.

3. Региональная управленческая деятельность в рамках единой правовой политики осуществляет как реальное отражение и закрепление сложившихся моделей позитивного общественного взаимодействия, поддерживающих и развивающих логику и параметры территориального развития, так и опережающее отражение, предполагающее нормативную регламентацию общественных отношений, исходящую из достижения должного социально-политического и правового состояния общества. В этом плане региональная правовая политика является тем доктринальным уровнем, который обеспечивает единство, системность и комплексность управленческого воздействия на общественные процессы, т.к. в интегративной и сжатой форме институционализирует взаимосвязанный комплекс приоритетов, целей, задач и установок, реализуемых публично-правовыми институтами власти на определенном пространстве с учетом действующих правокультурных и этнополитических трендов развития. Основными качественными характеристиками региональной правовой политики и функционирования институтов власти на территориальном пространстве являются: легальность, адекватность, системность, легитимность, эффективность и оптимальность.

4. Основным фактором, обусловливающим нестабильность политико-правового процесса в регионе в условиях российской федерализации, выступает реинституционализация административно-бюрократической модели властно-правового взаимодействия федеративного центра и регионов в контексте демократического транзита. При этом формируется тенденция образования иерархической системы властно-политического соподчинения, при которой обмен ресурсами (материальными, организационными, символическими и проч.) опирается на административные и неформальные политико-правовые практики. В данной политико-правовой модели лояльность региональных политических элит выступает фактором обмена на элитарную стабильность и объем властного ресурса в российских регионах.

Единству и целостности федеративной государственности и национальной безопасности угрожают процессы универсализации политического и правокультурного развития региональных пространств, формирование иерархической модели стратегического планирования и партийной ответственности, которые в долгосрочной перспективе вытесняют региональную проективность этнополитических, правовых и социально-экономических процессов, делают региональную политику полностью зависимой не от провинцио-нальных потребностей и интересов, факторов и условий жизнедеятельности местного населения, а. от управленческих решений и социально-политических индикаторов федерального' центра. Кроме того, рецентрализаторский вектор постсоветской транзитивности государственности снижает стимулы и условия развития гражданских инициатив и публичной политико-правовой активности населения российских регионов.

5. Российская система регионального управления основывается на общих индикаторах и параметрах политического и социально-экономического развития, обусловленных нормативными приоритетами и установками правового развития с учетом специфики социокультурной среды. В институционально-правовом плане данные индикаторы необходимо зафиксировать в концепции правовой политики государства. В этом аспекте региональная правовая политика выступает в качестве политико-правовой технологии, которая' базируется на трех взаимосвязанных подходах: кибернетическом, административном менеджменте и синергетическом, и сценарных политико-правовых стратегиях региональной безопасности и стабильности, формируемых с учетом региональных проектов этнополитического, правокультурного и социального развития в контексте общенациональных параметров и индикаторов транзитивности.

6. Институционально-правовое оформление следующих направлений функционирования регионального управления: 1) текущее администрирование региональных процессов, связанное с властно-управленческой реакцией на возникающие противоречия и конфликты, их профилактику и превенцию; 2) среднесрочное администрирование, направленное на реализацию региональной проективности этнополитических, правокультурных, социально-экономических и иных процессов; 3) стратегическое администрирование, представляющее реализацию долгосрочного планирования и контроля над исполнением региональных и федеральных решений; 4) чрезвычайное администрирование, связанное с управленческой деятельностью, направленной на случайные (внеплановые), кризисные и иные явления и процессы, оптимизирует рецентрализацию российского публично-правового управления с учетом ее транзитивности.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационная работа имеет теоретико-концептуальное и прикладное значения для институционально-правовой трактовки сущности, значения и содержания регионального управления как одной из форм публично-правового управления, а также корректировки современной правовой политики государства в контексте федерализации и регионализации российской государственности. Кроме того, материалы и основные положения работы могут использоваться в качестве обоснования стратегии, форм и механизмов оптимизации системы публично-правового управления региональными политическими процессами.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по общей теории государства и права, политической регионалистике, теории и истории федерализма, государственного управления, политологии, правовой политики государства и других спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в 10 публикациях автора и обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось при проведении занятий на юридическом факультете ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Стародубцев, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Накопленный государственно-правовой опыт свидетельствует, что в управленческой деятельности в двадцать первом веке существенно возросло значение целевых ориентиров и используемых технологий, способов, приемов, операций, процедур подготовки и принятия управленческих решений. Во многих странах, отличающихся политико-правовой стабильностью, уже сложилась новая, инновационная культура управленческой деятельности, которая характеризуется единством целеполагания и использования различных инновационных форм и методов в процессе достижения социально значимого результата. Данный опыт весьма важен для*современной России, где идеологический вакуум и, как следствие, неясность целей, ориентиров развития оказывают негативное воздействие на темпы- переходного периода, развитие системы публично-правового управления.

В условиях затяжного периода федерального государственного строительства, имеющихся диспропорцию в развитии'различных провинциональ-ных пространств, неравномерности социально-экономического и политико-правового становления региональных пространств существенно возрастает роль и значение разработки региональных моделей управления общественными процессами, стратегий, программ и проектов устойчивого развития, внедрения инновационных технологий управления и разрешения различного рода конфликтов и противоречий с учетом социокультурных и этнополити-ческих трендов развития конкретного территориального образования. При этом важно подчеркнуть, что речь должна идти не только о*четком разграничении полномочий и предметов ведения различных публично-правовых институтов власти, функционирующих на всех уровнях государственно-правовой организации, но и о их взаимной политико-правовой ответственности за реализацию единой правовой политики, направленной на восстановление единства и целостности российского государства, обеспечения режима законности и правопорядка на всей территории Российской Федерации. Поэтому важно обеспечить координацию и взаимодействие федеральных, региональных, муниципальных органов и структур власти, привлечение к разработке и реализации федеративных и региональных политико-правовых программ и проектов институтов гражданского общества в целях легитимации властно-правовой деятельности и повышения политической активности на-селения-в регионах страны.

Эпоха копирования федеральных моделей в организации российской государственности, а также.импортирование различного рода властно-управленческих технологий, основанных преимущественно на либерально-демократической парадигме без должного учета российской правокультурной среды, активно развивающихся этнополитических трендов- обусловило «управленческий хаос» в институциональном нормировании общественных процессов: Кроме того; период* «федеральной вольности» дестабилизировал единство и целостность системы публично-правового управления, активизировал рост сепаратистках настроений в регионе. В- итоге российская федеративная государственность «шагнула» в двадцать первый век с неадекватной, несбалансированной- и фрагментарной структурой властно-правовой управленческой деятельности, характеризующейся непрекращающимися дисфункциями и системными.кризисами.

Однако, опыт заимствований дал свой положительный эффект вместе с анализом существующего государственно-правового опыта в организации систем управления и инноваций в технологиях политико-правового регулирования социальных процессов, в современной России наметился переход к формированию собственной модели государственно-правового и муниципального управления, которая стала бы более адекватной и эффективной как внутренним, так и внешним условиям жизнедеятельности российского общества.

Кроме того; следует констатировать, что федеральное устройство обусловливает регионализацию' политико-правового пространства, и данную тенденцию в настоящее время следует признать одной из доминирующих.

Именно эта тенденция, с нашей точки зрения, будет определять развитие системы публично-правового управления в ближайшей перспективе, равно как и направленность развития политического процесса в России и на ее отдельных территориальных пространствах.

В то же время для сохранения целостности и единства отечественной государственно-правовой структуры необходима организующая, регулирующая и координирующая деятельность всех публично-правовых институтов власти. При этом адекватность, эффективность и оптимальность этой деятельности является доминирующим фактором в развитии отечественной государственности.

Этим во. многом и определяются выводы, полученные выходе проведения данного исследования:

1. Региональное управление является относительно самостоятельной и автономной подсистемой общей системы публично-правового управления, ее развитие происходит как под воздействием эволюции конкретного региона и разворачивающихся в нем процессов, так и открыто для. воздействия всех процессов, протекающих в государстве. Доминирующим принципом стабильного функционирования системы публично-правового управления в современной России является оптимальность разграничения между различными уровнями прав осуществлять полный цикл управленческой деятельности, в том числе принимать окончательные решения по определенным видам деятельности и в рамках своих компетенций.

2. Субъективный состав управленческого процесса включает публично-правовые органы различных ветвей власти, действующие на всех уровнях государственно-правовой организации, которые реализуют процесс управления различными областями и сферами общественной жизнедеятельности. В свою очередь, объектами регионального управления являются разновектор-ные процессы, события и явления, возникающие и протекающие в рамках определенного территориального сообщества, а также специфические состояния и условия развития регионального пространства в аспекте федеративной целостности.

3. Методология региональной управленческой деятельности представляет собой систему публично-правовых способов и инструментов, политико-правовых режимов и средств управления территориальными процессами, а также приемов анализа и оценки событий и явлений, имеющих место в региональном развитии для достижения конкретных состояний, управленческих целей и задач. В свою очередь, неоднозначный и динамический характер объектов регионального управленческого воздействия определяет специфичность инструментов, методов и режимов территориального управленческого процесса. Региональный управленческий процесс включает политическую и юридическую деятельность уполномоченных органов, их должностных лиц, а также привлекаемых ими институтов гражданского общества, направленный на организацию, координацию и контроль стабильного и оптимального функционирования объекта управления, а также его качественного перехода в запланированное состояние.

4'. Современные институциональные инновации-в организации властно-правового взаимодействия в системе публично-правового управления, направленные на восстановление федеративной целостности и единства, являются вполне закономерными и оправданными. Централистский тренд государственно-правового развития является традиционным властно-правовым ответом на переходное состояние общественной системы и управленческой деятельности в России. Процессы рецентрализации в настоящей политико-правовой действительности формируют условия для новой российской тран-зиции, что обусловливает принципиально новые системные кризисы власти и управления, дисфункции законодательной, представительной и судебной власти, противоречия и конфликты не только во взаимодействии федеральных, региональных и местных структур управления, но и системных противоречий внутри каждой из них;

5. Регион - это комплексная жизненная система, которая характеризует не только территориальную властно-правовую активность, но и специфические социально-экономические, духовно-нравственные и этнополитиче-ские процессы. Политико-правовые проекты развития регионального пространства методологически- организуются по двум направлениям: государст-веннический подход, с одной стороны, рассматривает регион в качестве статического» элемента единой административно-территориальной организации, с другой — в качестве динамического субъекта общегосударственного политического процесса, занимающего определенное место и значение в реализации общефедеративной-правовой политики государства; регионалистический подход ориентирует на исследование провинционального пространства в качестве'самостоятельной-и вполне устойчивой структуры организации жизнедеятельности территориального сообщества, а1 в динамическом контексте — как специфическое этнополитическое и правокультурное пространство развития региональных процессов, которые имеют характерные закономерности и тренды< развития:

6. Региональная правовая политика, реализующая. национальные приоритеты, цели и задачи на конкретной территории» с- учетом действующих условий и потребностей' региона: во-первых, выступает в качестве фактора организации всей правовой действительности иь политико-правового инструментария поддержания и укрепления общественного порядка, тактически минимизируя негативные факторы деградации, кризиса системы региональной жизнедеятельности общества; а, во-вторых, играет роль преобразующего фактора, т.е. учитывая и систематизируя существующие специфические тенденции, корректирует и направляет развитие всего административно-территориального пространства, следовательно, в стратегическом плане направляет к новому качественному состоянию региональной общественной системы.

7. В' качестве угроз единству и целостности федеративной государственности и национальной-безопасности выступают процессы универсализации политического и правокультурного развития региональных пространств, формирование иерархической модели стратегического планирования и партайной ответственности, которые в долгосрочной перспективе вытесняет региональную проективность этнополитических, правовых и социально-экономических процессов в регионе, делают региональную политику полностью зависимой не от провинциональных потребностей и интересов, факторов и условий жизнедеятельности местного населения, а от управленческих решений и социально-политических индикаторов федерального центра. Кроме того, рецентрализаторский вектор постсоветской трансформации федеративной государственности снижает стимулы и условия развития гражданских инициатив и публичной активности населения российских регионов.

8. Полномочия законодательных (представительных) органов субъектов РФ по регулированию порядка организации и осуществления местного самоуправления оказались усеченными. Возник серьезный пробел в законодательной базе, задающей территориальные, компетенционные и организаV ционные основы местного самоуправления. В* этом плане неспособность многих органов местной власти самостоятельно обеспечить управленческий процесс и своими силами создать качественную нормативно-правовую базу приводит к бюрократизации местной власти, бесконтрольности чиновников, неэффективному использованию имеющихся ресурсов.- Данные условия*также спровоцировали зависимость органов и должностных лиц местного самоуправления не столько от воли и мнения населения, их интересов и потребностей, сколько от организационного и финансового диктата исполнительной власти субъекта РФ во многом девальвировав сущность и значения данного уровня публично-правового управления.

9. Рецентрализаторский вектор постсоветской трансформации федеративной государственности снижает стимулы и условия развития гражданских инициатив и публичной активности населения российских регионов. В связи с этим намечается тенденция к свертыванию региональной публичной политики, общественного участия в управленческом процессе территориальным развитием и легитимации законотворческих новел, что как следствие ведет к значительному замедлению становления гражданского общества в россий

I 123 I ских регионах. В этой связи необходимо формирование и законодательная фиксация институтов общественного контроля как за управленческой деятельностью представителей региональной и муниципальной власти, так и за управленческим процессом в целом, а также развитие интерактивных форм связи и контроля, оказания услуг и информирования населения.

10. Современные административно-правовые реформы местного самоуправления должны осуществить институционально-нормативное фиксирование местных публично-правовых институтов власти как неотъемлемого звена реализации единой правовой политики, тесно связанного с институциональным развитием гражданского общества. В-этом плане следует учитывать, что социальное саморегулирование — как адаптивное, так и самоуправленческое, представляет собой область практической, самодеятельности общественных организаций и структур, а местное самоуправление как публично-правовой институт власти по своей природе и< функциональному назначению призвано стимулировать самоуправленческую деятельность населения, способствовать преодолению многовековой традиции патернализма.

11.В* плане совершенствования, и оптимизацию системы регионального управления? необходимо: ориентация^ в развитии региональной системы управления на решение социальных проблем, инфраструктурного развития провинциального жизненного пространства; формирование социальных программ и коммуникативных платформ в целях ориентирования управленческой деятельности региональных органов публичной власти и обсуждения наиболее значимых проблем регионального жизненного пространства и способов их разрешения; проведение систематического регионального мониторинга с использованием современных информационных средств и базы данных для осуществления системного и комплексного анализа и контроля над развитием социально-экономической, этнополитической, экологической ситуации в провинциональном социуме; переориентация управленческого процесса на оценку эффективности и оптимальности публично-правового управления в регионе по конечному результату в зависимости от степени соответствия уровня развития политического, социально-экономического, этнона-ционального и духовно-культурного процессов в регионе уровню жизнедеятельности населения.

Малоразработанность рассматриваемых в диссертации проблем, очевидная неодназначность их решений, а также естественные для работ подобного рода ограничения по объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований.

В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов можно выделить следующие: более обстоятельный и конкретный анализ взаимодействия различных ветвей власти на региональном и муниципальном уровне; разработка конкретных программ оптимизации регионального управления с учетом специфики Южного федерального округа; внесение конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства РФ и правоприменительной деятельности в плане превенции этнополитической напряженности и конфликтогенности в Ростовской области; продолжение анализа различных инновационных политико-правовых технологий регионального управления и оценка их адекватности и эффективности в контексте решения имеющихся проблем на территории Северного Кавказа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Стародубцев, Сергей Владимирович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 10 декабря 1995 г. «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921; 2002. № 39. Ст. 3641.

4. Административный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2008. 11 ноября.

7. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // КонсюльтантПлюс.

8. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 11.11.2003 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Консюль-тант-Плюс.

9. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // КонсюльтантПлюс.

10. Постановление Конституционного суда РФ от 16 июня. 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.

11. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О- мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30.

12. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 949 «Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации» (с изм. от 15 ноября 1999 г., 28; декабря 2000 г.)// СЗ РФ: 1999. № 32.

13. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1603 «Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 декабря, 25 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. №37.

14. Указ Президента Российской. Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // КонсюльтантПлюс

15. Определение Конституционного суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 22-0 // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. № 31.. Научная литература

16. Абдулатипов Р.Г. Местное самоуправление это тоже власть, с которой должно считаться государство // Малые города. 1998. №4.

17. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М:, 1995*.

18. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1993.

19. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия. В чем суть твоего бытия? Историко-философские размышления. М.: Республика, 1994.

20. Абрамов В.И. Правовая политика современного российского государства в области защиты прав детей // Государство и право. 2004. № 8.

21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.

22. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов н/Д, 2000.

23. Ажахов K.M. Обеспечение единых стандартов защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации. Нальчик, 1999.

24. Актуальные проблемы социологии управления: Материалы «круглого стола» // Социологические исследования. 1998. № 2.

25. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2000.

26. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х. т. М., 1982.

28. Баглай М.В: Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.

29. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

30. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005.

31. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. (Опыт тематической библиографии). Ростов-н/Д., 1997.

32. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. № 1.

33. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций. Н-Новгород, 1993.

34. Баранов П.П., Горшколепов A.A. Верховная власть как идеолопоIлагающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1.

35. Барзилов С.И., Барябина E.H. Особенности политической мен-тальности провинциального социума // Регион как субъект политики и общественных отношений: Материалы семинара М., 2000.

36. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты // Журнал российского права. 1999. № 12.

37. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

38. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

39. Белоусов А.Н., Федотов В.Н. Возвращаемся к реформе местного самоуправления. Муниципальный хаос как новая политическая реальность // Российская государственность и местное самоуправление: Материалы науч-но-практической-конференции. М., 2001.

40. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.

41. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

42. Бержель Ж.Л. Общая теория права: М., 2000.

43. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995.

44. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2001.

45. Бондарь Н.С. Решения Конституционного суда как мера свободы и ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. №10.

46. Бордич В.Ф. Гражданское общество как субъект обеспечения национальной безопасности: к, постановке вопроса // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М., 2005.

47. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М., 2006.

48. Вагин И.С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.

49. Валадес Д. Контроль над властью. М., 2006.

50. Варламова Н.В. Совместный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001.

51. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. № 9.

52. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

53. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004.

54. Верещагина А.В. Заметки о суде присяжных в России // Правоведение. 2005. №> 6.

55. ВерещагиН'В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. Доктрина монархической государственности JI.A. Тихомирова: Монография. Ростов н/Д, 2003.

56. Верещагин В.Ю. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов на/Д, 2002.

57. Верещагин В.Ю., Цуканова О.И. Национальная государственность в условиях глобализации: Монография. Ростов н/Д, 2006.

58. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). М., 2001.

59. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006.

60. Гельман В.Я. По ту сторону садового кольца: опыт политической регионалистики России // Полития. 2001 2002. № 4 (22).

61. Гемьман В. Центр и регионы России: От децентрализации к рецен-трализации // Федерализм и регионы: Сборник статей / Отв. ред. Н.Ю. Лапина, В.П. Мохов. М., 2006.

62. Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1965.

63. Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способы управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения //Социальный конфликт. 1999. № 2.

64. Гоптарева И.Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти // Право и политика. 2000. № 7.

65. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 — 2002 гг. М., 2003.

66. Государственная политика и управление. В 2-х ч. Ч. I. Концепция и проблемы государственной политики и управления / Под ред. JI.B. Сморгу-нова. М., 2006.

67. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005.

68. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.,1997.

69. Добрынин Н:М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003.

70. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы// Государство и право. 2003. №11

71. Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск, 2005.

72. Довейко А.Б., Кокорев В.А. Обращение граждан как источник изучения социальной напряженности в крупном-городе. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Воронеж, 2003.

73. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004.

74. Дугин А.Г. Евразийский федерализм // Философия права. 2001. № 2.

75. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5.

76. Замятин Д.Н. Географические образы регионов и политическая культура общества // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России. М., 1999.

77. Замятин Д.Н. Политико-географические образы российского пространства // Политическая наука. 2003. № 3.

78. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальныймеханизм трансформации. М., 2004.

79. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: географические образы в политике и международных отношениях. М., 2004

80. Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. A.B. Маль-ко. М., 2006.

81. Иванов В. Путинский федерализм (централизаторские реформы в России в 2000 2008 годах). М., 2008.

82. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д, 2002.

83. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.,1995.

84. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2002.

85. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999.

86. Казымбетова Д.К. Коррупция как политико-правовой феномен // Социологические исследования. 2004. № 8.

87. Калинский A.B. Перов Г.О. Культура управления социальной сферой и порядок в регионе // Социальный порядок, толерантность и право. Краснодар, 2003. Ч. 1.

88. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

89. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.

90. Керимов Д.А. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003.

91. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

92. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М., 2002.

93. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России:

94. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

95. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

96. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

97. Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. 1999. № 4.

98. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // Известия РАН. Серия географическая. 1997. № 5.

99. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997.

100. Краюшкина C.B. Исполнительная власть в регионах: десять лет реформ // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2.

101. Лапина Н.Ю. Региональное развитие и централизация власти в зеркале аналитики // Федерализм и регионы: Сборник статей / Отв. ред. Н.Ю. Лапина, В.П. Мохов М., 2006.

102. ЮЗ.Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода //Государство и право. 2003.

103. Ледях И.А. Федерализм и демократия. На форуме юристов // Государство и право. 1992. № 4.

104. Лившиц А .Я, Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. 1994. № 3.

105. Любашиц В.Я. Понятие государственной власти, ее особенности и разновидности: проблемы теории // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 1.

106. Любашиц В.Я. Эволюция государства как института политической системы. Ростов н/Д, 2004.

107. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю.

108. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

109. Малый А.Ф. Организация органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

110. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3.

111. Ш.Мамсуров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права. 2001. № 4.

112. Марченко М.Н. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). М.: Юристъ, 2000.

113. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение: Материалы всероссийской научно-практической конференции 23 июня 2003 г.). М., 2003.

114. Мартышин О.В. Конституция российской федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4.

115. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

116. Нишиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

117. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

118. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996.

119. Общественное мнение. М.: ВЦИОМ, 2000.

120. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов н/Д, 2005.

121. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.

122. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002

123. Овчинников А.И., Тащиян A.A. Национальный вопрос в истории политико-правовой мысли: Учебное пособие по истории политических и правовых учений. Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2004.

124. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006.

125. Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал российского права. 1997. №11.

126. Политические процессы в регионах России /Под ред. Р. Туровского. М., 1998.

127. Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций: Сборник научных трудов / Ред. и сост. И.М. Бусыгина, Т.П. Титова. М., 2003.

128. Попов A.B. Управление регионами. Ростов н/Д, 2001.

129. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2005.

130. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996.

131. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

132. Российская правовая политика / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2003.

133. Рязанцев И.П., Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ). М., 2006.

134. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

135. Синкжов В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

136. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д, 2000.

137. Сыдоррук И.И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2003

138. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

139. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.

140. Тихомиров Ю. А. Государство: Развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3.

141. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006.

142. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Политические исследования. 2001. № 1.

143. Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. 2003. № 3.

144. Тэрр Г.А. Российский федерализм американская точка зрения // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 1.

145. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. 1998. №4-5.

146. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

147. Федерализм: теория, институты, отношения / Под ред. Б.Н. Топор-нина. М., 2001.

148. Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997.

149. Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. М., 2008

150. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов-н/Д., 1999.

151. Хутинаев И.Д. Федерализация системы исполнительной власти Российской Федерации // Власть. 2006. № 3.

152. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской федерации и ее субъектами. М., 2003.

153. Черепанов В.А. Теория российского федерализма: Учебное пособие. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.

154. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами// Журнал российского права. 2003. № 9.

155. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

156. Чирикова Н. Региональные парламенты: ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элита в российской трансформации / Под ред. А. Дуки. СПб., 2005.

157. Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5.

158. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 10.

159. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.

160. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

161. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // Общественные науки и современность. 2003. № 3.

162. Чиркин В.Е., Хабриева Т.Я. Теория современной конституции. М.,2005.

163. Чурсина Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Конституционно-правовое исследование. М., 2006.

164. Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений: Материалы семинара. М., 2000.

165. Шпак В.Ю. Политика права и правовая политика // Правовая политика: Сборник научных трудов. Таганрог, 2005. Ч. 1.

166. Штукин В.В. Кооперативный федерализм в современном федеративном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.

167. Эбзеев Б.С. Конституция РФ. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.

168. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

169. I. Диссертационные исследования

170. Василенок В.Е. Юридические технологии предупреждения и разрешения политических конфликтов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

171. Дуденков A.B. Политико-правовой режим национальных отношений в постсоветской России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

172. Калинский A.B. Здравоохранение в воспроизводстве социальных ресурсов: Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Ростов н/Д, 2003.

173. Лашков Е.А. Институционально-правовое оформление национальных интересов в постсоветской России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

174. Митракова E.H. Институционализация неформальных политико-правовых практик в современной России как угроза национальной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

175. Солнцев В.А. Управление социальными процессами в регионе: Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Новочеркасск, 1998.

176. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

177. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004

178. Юрчин A.A. Институт правовой ответственности в российской системе местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2006.