Политическая элита в российских регионах, власть и политические институты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор социологических наук Чирикова, Алла Евгеньевна

• Чирикова, Алла Евгеньевна
• доктор социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор социологических наук Чирикова, Алла Евгеньевна

Введение. Региональные элиты и региональные процессы: десятилетие реформ.

Глава 1. Феномен политической элиты и современная Россия.

1.1 Теория политических элит и теория власти в западных концепциях: есть ли выход из тупика определений?.

1.2 Теория элит и политическая власть в контексте современной политической ситуации в России: взгляд российских исследователей.

1.3. Субъектно- деятельностный подход к изучению элит и власти: субъекты, акторы, агенты.

1.4. Региональная политическая элита в России: концептуальный аппарат и основные направления исследований.

Глава 2. Методология анализа политических процессов: эволюция исследовательских методов.

2.1 Методология анализа политических процессов: от институционализма к постмодернизму.

2.2 Количественная и качественная методология в изучении политических элит регионов: возможности и ограничения.

2.3. Историко-эволюционный и аналитико-экспертный методы изучения региональных политических элит.

2.4. Формализованные стандартные методы: контент-анализ, социологические портреты, анкетные опросы.

2.5. Методы интервью: фигура интервьюера и оптимальные модели интервью.

Глава 3. Региональная власть и политическое лидерство в современной России: парадоксы становления.

3.1 Рецентрализация и феномен губернаторской власти в России: последствия административной реформы.

3.2 Исполнительная и законодательная власть в регионах: корпоративно -бюрократическая полиархия укрепляется.

3.3 Как региональные элиты защищают свою власть: модель нарастающей замкнутости элит и формирование региональной мифологии.

3.4. Политическое соперничество губернаторов и мэров: стратегии политического противостояния.

Глава 4. Модели власти: от авторитаризма к полиархии.

4.1. Модели реализации власти в российских регионах.

4.2 Сильная губернаторская власть: полицентрическая модель побеждает.

4.3. Мэры городов: моноцентричная модель власти как реакция на экономическую и политическую неопределенность.

Глава 5. Политические лидеры регионов и их управленческие команды.

5.1 Управленческие команды: от преданности к лояльному профессионализму.

5.2 Губернаторы и их команды: фрагментированный и коалиционный типы.

5.3. Команды мэров региональных столиц: тактический потенциал выше стратегического.

Глава 6 Региональная власть: новые фигуры и новые процессы.

6.1. Что происходит сегодня на верхних и нижних этажах исполнительной власти

6 2. Топ-менеджеры в исполнительной власти регионов: оценки членов команд.

6.3. Военные в управленческих командах: шаг к авторитаризму или демократии?.

Глава 7. Региональные лидеры: особенности сознания, Я-концепция и принципы выживания во власти.

7.1. Особенности сознания и конфликтные стратегии политических лидеров регионов.

7.2. Я-концепция и личностные особенности политических лидеров регионов.

7.3. Внутренние принципы выживания в системе исполнительной власти в регионах: деловые и этические стратегии.

Глава 8. Исполнительная власть в регионах с позиций неоинституционального подхода: действующие формальные и неформальные правила.

8.1 Региональная бюрократия: формальные и неформальные практики при отборе и продвижении кадров.

8.2. О специфике взаимодействия региональной исполнительной власти с экономическими субъектами: формальные и неформальные практики.

8.3 Исполнительная власть и модели управления политической ситуацией в регионе: асимметрия формальных и неформальных практик сохраняется.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая элита в российских регионах, власть и политические институты»

ДЕСЯТИЛЕТИЕ РЕФОРМ

Понятия "региональная политическая элита" и "региональная политическая власть" прочно вошло в сознание нашего общества с начала 1990-х годов. Они стали общеупотребительными терминами в общественно-политической и научной лексике, отражая изменение политических реалий в стране. Сегодня с полным основанием можно говорить, что процесс регионализации, несмотря на усилия со стороны Центра вмешаться в него, становится все более очевидным, необратимым и протекающим по своим естественным законам.

Реальным актором процесса регионализации выступает региональная власть в лице ее политических лидеров, бюрократии и экономических акторов региона. Именно им принадлежит ведущая роль в формировании политического социального и экономического пространства своих территорий.

Весьма часто аналитики и политики, размышляя о региональной власти и ее ресурсах, попадают в ловушку привычных схем и обобщений.

Так, обсуждая вопрос об эффективности сложившейся системы отношений между региональными политическими элитами и федеральным Центром, легко критикуют складывающуюся модель и пытаются искать лучшую конструкцию, рассуждая чисто абстрактно. Приводят в пример идеализированную немецкую модель: мощные независимые регионы, стягиваемые воедино через политику федерального Правительства. Однако если считать, что для появления в России относительно самостоятельных регионов необходимы те же предпосылки, что и в Европе, то ожидать скорого формирования этого института нереально. Что же касается самих региональных политиков, то продвижение по этому пути их усилиями, пока явно недостаточно.

Кроме того, необходимо отметить, что даже эта, признанная несовершенной региональная политика, обеспечила десятилетие весьма быстрого политического развития регионов и даже некоторой их экономической стабилизации.

Другой пример - вопрос о непомерно возросшем влиянии региональной власти на политические процессы федерального Центра, на процессы, происходящие внутри регионов, благодаря чему была необходима административная реформа.

На наш взгляд, "сверхвлияния" региональной власти на политические процессы в Центре не было. Во-первых, все эмпирически наблюдавшиеся коалиции региональных политиков в противовес Центру были локальными, ситуативными и краткосрочными. (Единственное исключение - порожденный инстинктом самосохранения широкий альянс вокруг выборов Б.Ельцина в 1996 году и частичный альянс вокруг выборов В.Путина в 2000 году, которые продержались лишь по полгода до выборов и три-четыре месяца после). Во-вторых, не было ни одного конфликта, в котором региональная власть выиграла бы у власти центральной, если она имела консолидированную позицию.

И, наконец, последнее. Популярной конструкцией, используемой для описания реалий региональной власти, является еще одна констатация - "региональные бароны". При этом под "региональными баронами" понимаются те представители губернаторского корпуса, которым удалось стать доминирующими акторами в своих регионах, не учитывая, однако, того, что, несмотря на объем контролируемых экономических ресурсов и политических связей, губернаторы, ведущие индивидуальный или групповой административный торг с государством или его отдельными органами, а также с представителями крупного бизнеса, на самом деле являются столь же зависимыми от тех, с кем ведется этот торг, как и другая сторона. Именно поэтому правомерно говорить о политическом устройстве регионального политического пространства как о корпоративно-бюрократической полиархии.

Можно признать закономерным вывод о том, что любые обобщения по поводу региональных процессов или региональной власти должны строиться с опорой на эмпирические исследования конкретных регионов и конкретных ситуаций, дабы избежать журналистских или популистских стереотипов, которые к тому же нередко диктуются политическими соображениями.

Актуальность темы исследования определяется той ролью, которую региональная власть играет в России на протяжении последнего десятилетия. В эпоху перемен вес региональных элит в политическом пространстве оказался сопоставим с политическим весом федеральных политиков. Более того, политические ресурсы российской региональной власти таковы, что никакие другие общественные институты или структуры в регионе, даже на уровне федеральной власти, не могут предъявлять им свои требования только с позиции силы.

Знание о субъектной структуре регионального политического пространства, особенностях функционирования региональной власти, моделях реализации власти в регионах - необходимое условие успешности политики федерального Центра (как для рутинных мер, так и стратегических решений). Неадекватные представления о целях, ресурсах и особенностях поведения региональных политических акторов приводят к тому, что последствия принятых Центром решений существенно отличаются от прогнозируемых. А учет законных интересов всех заинтересованных субъектов регионального политического пространства подменяется индивидуализированным "торгом" с наиболее известными и политически активными структурами регионов.

В социологических и политологических исследованиях необходим постоянный анализ этой проблематики, во-первых, из-за политической и стратегической важности, во-вторых, из-за высокого динамизма изменений в ресурсном потенциале региональных элит, что требует внимательного отслеживания, адекватного понимания и научного истолкования. Политические институты государства все настойчивее формулируют ученым "заказ" на исследования реальных политических процессов, протекающих в локальных сообществах, на интерпретацию парадоксальных тенденций, наблюдаемых в российской политической элите и массовом политическом сознании.

Автор исходит из посылки, что при исследовании региональных элит акцент должен делаться на рассмотрении региональных субъектов (акторов) политического действия, обладающих собственной логикой развития и способных активно и сознательно влиять на взаимодействующие с ними структуры. Предлагаемый подход опирается на интегративную методологию. Акцент при этом делается не на нормативном видении проблемы (как должно быть), а на изучении реальной ситуации (как есть в реальности). Основное внимание уделяется ситуационному анализу региональных политических элит в качестве субъектов власти в своих регионах. При этом диссертант исходит из неоинституционалистского подхода (Д. Норт и др.), согласно которому равное значение имеют не только узаконенные нормы, но и реальные практики социальных отношений.

Диссертация объединяет результаты исследований, выполненных в разные годы и в различных по тематике проектах1, при этом полученные результаты анализируются под общим углом зрения.

Диссертационная работа имеет целью рассмотреть региональную власть как политического субъекта со своими стратегиями, внутренней структурой, мотивацией, реализующейся по определенным правилам.

Два уточнения конкретизируют целевую установку работы: а) региональные элиты контролируют существенную часть политических и народнохозяйственных ресурсов, своими действиями оказывают существенное влияние на политическую и экономическую ситуацию в стране в целом и, следовательно, должны специальным образом анализироваться при разработке и реализации политической стратегии государства. б) При всей краткости истории региональных политических элит фиксируемые тенденции - незаменимый источник для уяснения закономерностей функционирования российской власти.

Отсюда вытекают следующие задачи теоретико - методологического плана:

• проверить применимость классических и современных концепций элит для анализа региональной власти в России, выявить их возможности и ограничения;

• рассмотреть возможность выхода за границы теории элит, используя интегративную методологию, включающую в себя, прежде всего, субъектно-деятельностный подход, в соответствии с которым субъекты власти в России рассматриваются не как саморефлексирующие индивиды или группы, а как действующие акторы;

• показать новые возможности и ограничения количественной и качественной методологии для изучения политических элит;

• адаптировать метод интервью с представителями региональных политической власти таким образом, чтобы это давало возможность получать описания субъектов региональной политической сцены, осуществить на основе предложенного метода необходимое количество соответствующих описаний; эмпирического характера:

• описать и проинтерпретировать феномен губернаторской власти в России и показать, благодаря каким факторам губернаторская власть является одной из наиболее устойчивых в России, несмотря на все попытки ее децентрализовать;

• проанализировать изменения, происходящие в законодательной власти регионов, выделив новые тенденции и процессы;

• типологизировать модели реализации власти в демократически ориентированных регионах, дать описание особенностей команд и новых фигур, пришедших во власть в последние годы;

• дать описание и интерпретацию социально-психологических особенностей политических региональных элит, включая некоторые особенности сознания, Я-концепции, действующих профессиональных и этических принципов;

• определить основные практики, характеризующие институциональные правила относительно рекрутирования и продвижения политических элит, характера взаимодействия бизнеса и власти, управления политической ситуацией в регионе.

Объектом исследования в диссертации является российская региональная власть (исполнительная и законодательная), процессы ее становления, функционирования и развития с середины 1990-х годов до середины 2002 гг. Предмет исследования - влиятельные акторы региона и их стратегии реализации власти, включая формальные и неформальные правила социального действия.

В терминологии неоинституционализма, как его развивает Э. Гидденс (в меньшей степени экономисты, например, Д. Норт), можно сказать, что в диссертации автор фокусирует внимание на выявлении "репертуара моделей функционирования региональной власти", наборе правил, которым она следует, избирая стратегию взаимоотношений с Центром и внутри региона.

Методологические и теоретические предпосылки исследования. Предлагаемая работа выполнена в рамках системной методологии, где субъектно-деятельностный подход дополняется неоинституциональным. Мы обратились к исследованиям многих социологов и психологов, которые рассматривают российские трансформации с позиций социальных субъектов, инициирующих изменения и, напротив, им препятствующих (К. Абульханова-Славская, А. Брушлинский, Т. Заславская, С. Рубинштейн, В. Ядов и др.), а также к теоретикам деятельностно-активистского направления в современной социологии, близким по предмету нашей работе (П. Ансар, Дж. Коулмэн, А. Турен, и др.). В анализе региональной политической власти автор опирался также на работы российских социологов и политологов, выполненные в рамках ситуативного подхода (О. Гаман-Голутвина, В. Гельман, Л. Дробижева, А. Дука, А. Магомедов, А. Понеделков, А. Старостин и др.).

Информационная база и выборка исследования. В предлагаемом варианте имелись ограниченные возможности для использования стандартных социологических методов. Это связано с принципиальными трудностями охвата политических элит традиционными методами исследования из-за их закрытости, низкой чувствительностью подобных процедур к неформальным отношениям политических элит регионов. Поэтому основным методом исследования являлся метод неформализованного (свободного) интервью с представителями региональных элит. Он дополнялся информацией, полученной от региональных экспертов, анализом качественной региональной прессы, данными опросов, проведенных региональными социологами и политологами. Специфика всех перечисленных источников состоит, во-первых, в преобладании качественных (а не количественных) данных, во-вторых, в повышенном уровне информационного "шума", в-третьих, в частых сознательных искажениях, допускаемых респондентами. Поэтому в рамках исследования проводились достаточно сложные экспертные проверки, с последующей корректировкой исходных данных.

Выборка исследования. В выборку исследования вошли 4 региона: Ярославская, Самарская, Пермская и Ростовская области. При отборе территорий для исследования, автор ориентировался на регионы, имеющие высокие темпы социально-экономического развития, так называемые регионы-доноры, со стабильной демократической властью. Базовыми для анализа в рамках данной диссертации стали 217 интервью с представителями элит и региональными экспертами, хотя всего, начиная с 1993 года, автором проведено и проанализировано около 370 неформализованных интервью с представителями региональных элит, которые так или иначе затрагивали вопросы, обсуждаемые в диссертации. Представляемые на защиту выводы, в большей степени, относятся к регионам с сильной губернаторской властью и высоким экономическим потенциалом, причем их прямой перенос даже на этот тип регионов, без изучения специфики каждого, вряд ли правомерен.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

1. Предложен и последовательно реализован дескриптивный подход к анализу региональной власти на примере 4-х российских регионов как целостного саморазвивающегося политического феномена, с опорой на собственные позиции и оценки представителей элит, высказанные в ходе интервью. Ранее подобных исследований на материале этих регионов, с использованием предложенного подхода и методов, не проводилось.

2. В работе впервые выдвинуты и обоснованы аргументы в пользу рассмотрения региональных политических элит с позиций деятельностно-активистского подхода и методологии ситуативного анализа, уточнены такие базовые понятия, как субъект и ресурсы. Проделан сопоставительный анализ категорий элиты, бюрократии, номенклатуры, позволивший описать пространство совпадений и различий в использовании данных понятий.

3. Реализован метод неформализованного интервью и принцип многослойного анализа для системного описания предмета исследования -региональной политической власти, что до настоящего времени в силу высокой закрытости региональных элит делалось ограниченным кругом авторов. Показано, что при использовании технологии перекрестной верификации получаемых данных он дает вполне надежные исследовательские результаты.

4. В работе впервые введены, проанализированы и эмпирически верифицированы понятия моноцентричной и полицентричной моделей региональной власти. Выделенные модели проанализированы на примере 4-х регионов, показаны механизмы и последствия, сопровождающие использование той или иной модели власти в регионе.

5. Выявлены основные типы управленческих команд областных администраций, которые типологизируются диссертантом как интегрированные, фрагментированные и коалиционные. Исследована и описана внутренняя структура предложенных типов команд. Показано что сильная команда может иметь высокий потенциал конфликта, и это не обязательно приводит к снижению потенциала ее управляемости. Проанализировано изменение критериев подбора управленческих команд. Описаны конкретные формы защиты политическими элитами своей власти, особое место уделено региональной мифологии.

6. В работе впервые проведен сопоставительный анализ мотивации политических лидеров и крупных предпринимателей региона, позволивший сделать ряд эвристических выводов относительно особенностей сознания и ценностной структуры политических лидеров региона.

7. Описаны некоторые механизмы, обуславливающие устойчивость неформальных правил, действующих внутри региональных администраций. Показаны вероятные направления и условия их трансформации в перспективе. Обосновано утверждение о том, что наметившаяся с некоторых пор тенденция сочетания формальных правил и неформальных практик действующей региональной власти будет оставаться доминирующей на протяжении ближайших лет.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется важностью полученных теоретических и эмпирических данных, как непосредственно для выработки политической стратегии и новой региональной политики соответствующими федеральными ведомствами, так и для обеспечения конструктивного взаимодействия между федеральным Центром и региональным политическим сообществом.

Результаты исследований нашли отражение в экспертно-аналитических материалах, подготовленных автором в рамках реализации проектов: "Региональные элиты и региональные процессы: экономика, политика, власть", "Регионы - лидеры -экономика и политическая динамика", которые переданы в областные и городские администрации тех регионов, где проводилось исследование. Отдельные материалы диссертации легли в основу ряда специальных курсов по социологической и политологической специализациям, которые читаются в Санкт-Петербургском, Самарском, Пермском, Новосибирском госуниверситетах, Северо-Кавказской академии госслужбы, Международном институте рынка (Самара), Самарском муниципальном институте управления, в вузах Москвы - Московском Государственном университете им. М.В. Ломоносова, Государственном университете - Высшей школе экономики, Государственном университете управления им. С. Орджоникидзе.

Разрабатываемые положения диссертации и полученные эмпирические результаты используются другими авторами для сравнительного анализа, интерпретации получаемых данных, о чем свидетельствуют ссылки на работы диссертантки.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях ИС РАН и других научных центров.

Основные положения диссертации докладывались на Российском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.), Политологическом конгрессе (Москва, апрель 2000 г.), на международных конференциях и семинарах: Академии наук РАН (Москва, 2002 г.; Кассель, Германия, 1999, 2002 гг.; Цюрих, Швейцария, 2001г.) на заседании Центра анализа социально-политических исследований ИС РАН (Москва, октябрь 2002 г.), на общеинститутской конференции ИС РАН (Москва, февраль 2001 г.), на конференциях, организованных СКАГС (1999, 2000 гг.), в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.), в Пермском государственном университете (Пермь, декабрь 2002 г.) и ДР

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, восьми глав и заключения. Главы сгруппированы в два раздела. Первый из них (главы 1-2) посвящен теоретическому исследованию региональной политической элиты, субъектам власти в целом и возможности расширения теории элит как концептуальной базы для описания реальных процессов функционирования власти, описанию методологических проблем изучения региональных элит. Второй раздел (главы 3-8) содержит эмпирический

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чирикова, Алла Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретический и эмпирический анализ проблем региональных элит и региональной власти, проведенный в данной диссертации, позволяет сделать ряд важных выводов как теоретического, так и эмпирического характера:

1. Анализ классических и современных зарубежных концепций элит, выполненных в рамках данной диссертации, позволяет говорить о нарастающей множественности определений категории элиты, об отсутствии конвенциональной терминологии. Возможный выход из сложившейся ситуации - поиск в направлении интегративной методологии, приложимой к реальным политическим ситуациям, отказ от догматического следования какой-либо одной теории.

2. Все более разделяемой среди российских исследователей становится понимание феномена элиты как деятельностно-постигаемой социальной категории, конструируемой по ходу общественного развития и обусловленной не только структурными позициями, но и возможностью реально влиять на характер политических процессов.

3. При рассмотрении феномена политической власти сегодня важен переход к "смешанным" методологиям. Доминирование в методологических подходах "теорий среднего уровня" или "теорий конкретной политики" (Р. Лейн), особенно характерных для российских исследователей, позволяют говорить о том, что сложные политические процессы требуют иного языка и усложнения принципов методологического описания, не умещающихся в рамках какой-либо одной парадигмы. Общая линия движения, которая наметилась в исследовании политических элит - смягчение ортодоксальности в подходах, отказ от догматичности, преобладание кумулятивной методологии, выход за предметные границы.

4. Как показал теоретический анализ, "работающей методологией", позволяющей описывать процессы, происходящие сегодня во власти в российских регионах, может стать субъектно-деятельностная парадигма, которая позволяет выйти за границы организационных структур и анализировать конкретных субъектов политики. При этом институциональный подход не отрицается, а лишь расширяется. Распространение субъектно-деятельностного подхода к элитам российских регионов позволяет анализировать процессы, происходящие внутри отдельных элитных групп, с учетом всего многообразия индивидуальных стратегий, а введение понятия "актора", подчеркивает "деятельностный" характер элиты.

5. Анализ, в рамках которого региональные политические элиты рассматриваются как объект воздействия или регулирования, со стороны других агентов, как инструмент или ресурс для реализации каких-либо внешних для него целей или политики, в большинстве случаев, является принципиально недостаточным. Как в теоретических, так и в прикладных социологических и политических исследованиях, он должен дополняться анализом, в котором региональные политические элиты и региональная власть выступают в качестве активного субъекта, учитываются их собственные возможности, ресурсы, интересы, мотивация. В них акцент должен делаться на рассмотрение региональных политических элит как целостного социально-политического феномена, обладающего собственной логикой развития и способного активно и сознательно влиять на взаимодействующие с ним структуры. Это исключает попытки взаимодействовать с региональными элитами с позиции силы.

6. Усиление экономических позиций бизнес-элиты региона приводит ко всё более сильному нарастанию полиархии региональной власти и позволяет определить ее через понятие корпоративно-бюрократической полиархии, как основы политического устройства регионов (Г. Дилигенский). Важно заметить, что политическое устройство по данному типу было характерно для всех исследованных регионов, что позволяет говорить не о разности моделей такого устройства, а об их повторяемости, по крайней мере, в тех регионах, где экономические акторы достаточно сильны, как и сильна исполнительная власть.

7. Демократически избранные представительные органы регионов, по сути, в последнее время перестают представлять весь спектр общественных интересов, поскольку в них доминируют интересы бизнес-групп, а сами они имеют тенденцию к превращению в лоббистские структуры. Есть все основания полагать, что власть корпораций в России через законодательные собрания в регионах постепенно институциализируется, превращается во власть, построенную не только на формальных или неформальных связях, а на власть организационно-оформленную. Это происходит на фоне продолжающейся иерархизации отношений власти и бизнеса, при которой "иерархи в бизнесе", то есть лица, занимающие высшие иерархические позиции в предпринимательских объединениях, постепенно вытесняют региональных олигархов, не располагающих "иерархическим ресурсом". Это означает, что корпоративно-бюрократическая полиархия на уровне регионов приобретает все более явные очертания.

8. "Ре-централизация" России, преследующая своей целью восстановление "властной вертикали", на самом деле мало повлияла на потенциал губернаторской власти извне, скорее снижение этого потенциала произошло за счет факторов внутренних. Феномен относительной устойчивости губернаторской власти, и его относительная независимость от внешних влияний, как показало проведенное исследование, определялось как потенциалом неформальных связей с основными действующими политическими игроками, так и серьезным влиянием на СМИ, общим устройством региональной власти, при которой губернатор имеет практически неограниченные возможности влияния на многие, если не на все политические институты региона. Хотя угрозы федерального Центра и созданные федеральные округа, сделали региональную власть более неуверенной в своем будущем, это не помешало им предпринять шаги в направлении превращения федеральных округов в дополнительный канал лоббирования своих интересов в Центре.

9. Спонсирование экономическими субъектами избирательных кампаний в регионах, привело к наращиванию "политического долга" губернаторов, которые вынуждены теперь "делиться" властными полномочиями с поддержавшими их представителями бизнеса. В политической жизни экономические акторы все чаще выступают в качестве самостоятельной политической силы и стремятся завоевать собственные позиции во власти, о чем свидетельствует участившееся продвижение топ-менеджеров и предпринимателей на высокие посты в областных администрациях. Хотя в данном случае нельзя отрицать того факта, что это действительно необходимо для "обновления"команды.

10. Исследование показало, что современная модель реализации исполнительной власти в регионах с демократически-ориентированным электоратом и сильной губернаторской властью, строится чаще всего по полицентричному принципу. Хотя это не исключает "сосуществование" рядом с ней моноцентричной модели на уровне муниципальных администраций региональных столиц. Это позволяет рассматривать региональную власть внутри одного региона как фрагментированную и зависимую в сильной степени от персональных стратегий ее лидеров.

11. Полицентричная модель власти, как показало проведенное исследование на примере Пермской, Ярославской, Самарской и Ростовской областей, характерна для трех из 4-х исследованных регионов. Это позволяет предположить, что сильные региональные лидеры отдают предпочтение полицентричной модели, как наиболее адекватной модели, в ситуации, когда управление распространяется на широкий круг политических, экономических, финансовых структур и субъектов. В складывающейся ситуации власть вынуждена опираться на полицентричную модель, которая в большей степени включает в себя возможность стратегического управления, по сравнению с моделью моноцентрической, которая, по сути, является моделью тактической.

12. Все городские администрации, попавшие в круг исследования (всего их было 5), использовали моноцентричную модель. И это не случайно. Специфика управления города ближе по своей сути к "заводской" модели управления, в силу большой составляющей в своей деятельности тактических задач и малой доли собственно стратегического и политического управления. Моноцентричная модель власти может опираться на различные формы власти и иметь разновидность жесткого или мягкого вариантов.

13. Выявлены основные типы управленческих команд областных администраций, которые в диссертации обозначаются как интегрированные, фрагментированные и коалиционные. Сильная команда может иметь различную внутреннюю структуру и высокий потенциал конфликта, что не обязательно приводит к потере ее управляемости. Скорее наоборот, внутренний конфликт до определенного момента стимулирует внутреннюю конкуренцию и образует власть со многими центрами. Специальный анализ того, как приживаются во власти "новые фигуры" в лице топ-менеджеров и кадровых военных, показал, что они достаточно хорошо вписываются во властные структуры, до тех пор, пока не начинают пытаться изменять действующие порядки. В целом, в структурах власти продолжает оставаться настороженное отношение к представителям бизнеса, хотя даваемые оценки деятельности представителей этих профессиональных групп весьма поляризованы.

14. Проделанный анализ дает возможность утверждать, что сознание и ценностный мир региональных лидеров власти остается расколотым: осознание необходимости перемен опережает реальность этих перемен. Это создает внутренне напряженную и психологически весьма затратную модель деятельности. Сосуществование в ценностной иерархии различных, порой взаимоисключающих ценностей, способствует деформации самооценок. Однако это не позволяет говорить о личностных патологиях, скорее о личностных акцентуациях. Это дает возможность утверждать: в настоящее время в России региональные лидеры находятся на стадии переосмысления и формирования новых ценностей и мотивов, что формирует психологически сложную и неоднозначную картину собственных достижений.

15. Сохраняется стремление губернаторов контролировать политическое пространство в регионах. При этом высокая асимметрия формальных и неформальных практик сохраняется не только в управлении политической ситуацией, но и в формировании региональной бюрократии, и во взаимодействии с бизнесом. Стоит заметить, однако, что теперь модель явного доминирования неформальных практик в управлении региональными процессами, сменяется на модель "неравного двойного действия", при которой формальные и неформальные практики сосуществуют одновременно и дополняют друг друга.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Чирикова, Алла Евгеньевна, 2003 год

1. Абульханова-Славская К., Брушлинский А. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. М: Наука, 1989.

2. Абульханова-Славская. К. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет. М: ИП РАН, 1997.

3. Абульханова-Славская. К. Субъект как символ российского самосознания // Российский монитор. 1996. №7.

4. Авдонин В. Рязанская область: от структурного дуализма к "сообществу элит" // Россия регионов: трансформация политических режимов. Общая редакция: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М: Весь Мир, 2000 С.219-256

5. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. М., 1994. №3

6. Арон Р. Этап развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

7. Афанасьев М. Государственничество: тест на годность российской элиты // Власть. 1995. №12.

8. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит// Полис. 1994. №6.

9. Афанасьев М. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М: Изд-во "Институт практической психологии", 1996.

10. Ю.Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М: МОНФ, 1997.

11. Афанасьев М. Региональный вызов: Правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М: МОНФ, 1999. С. 9-16.

12. Ачкасова В. Российские региональные элиты: исследовательские практики // Региональные элиты Северо-Запада России / Под ред. А Дуки. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001.

13. Ачкасова В., Чугунов А. Городские власти: динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества // Вестник Моск.ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. №6. С. 55-63.

14. Ачкасова В., Гуторов В. Политология в Санкт-Петербурге. // Политология вроссийских регионах 1991-2000. Сборник материалов. М.:РОССПЭН, 2001.

15. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

16. Ашин Г. Смена элит//Общественные науки и современность. 1995. №1.

17. Ашин Г., Понеделков А., Игнатов В., Старостин А. Основы политической элитологии. Учебное пособие М.: Изд-во ПРИОР, 1999.

18. Ашин Г. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985.

19. Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России "от организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Полис. 1994. №6.

20. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

21. Бадовский Д. Самарская область в 1999 году и в первой половине 2000 года // Регионы России в 1999 году. М.: Гендальф, 2001.

22. Барзилов С. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. Научные доклады 107. М.:МОНФ, 2000.

23. Барзилов С. Чернышов А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1 с.44-56.

24. Белановский С. Сравнительный анализ свободного и формализованного интервью в социально экономических исследованиях // Сравнительный анализ и методика социологических исследований. М.: Институт Социологии Академия Наук СССР, 1989.

25. Белановский С. Производственные интервью. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования Академии Наук СССР, 1991.

26. Белановский. С. Глубокие интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001.

27. Березовский Е. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. Часть1 (1991-1996). М.: МГУ, 1999.

28. Бизнесмены России. 40 историй успеха М.: ОКО, 1994.

29. Бирюков С. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления. Кемерово: 1997. Авт. диссертации на соискание кандидата политических наук.

30. Борисова Н. Роль элит в трансформации регионального режима: пермскийфеномен // Кто и куда стремится вести Россию. М.: МВШСЭН, 2000.

31. Борисова Н.В. Фадеева Л.А. Региональная легислатура как институт согласования интересов // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М.: МВШСИЭН, 2002.

32. Борисов С. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 90-е годы // Полис. 1991. №1.С.98-115.

33. Брушлинский А. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модэк", 1996.

34. Брушлинский А. Проблемы психологии субъекта. М. 1994.

35. Васильева М.Н. Использование мягких интервью в социологии (на примере изучения социо-ментальных систем). Автореферат диссертации. М.: МГУ, 1997.

36. Вебер А., Галкин А., Красин Ю. Тенденции политического развития России // Россия: трансформирующееся общество. М.: ИСРАН, 2001.

37. Виноградова Е., Кириченко О., Кудюкин П. Государственная и муниципальная служба: с чем столкнется будущая реформа. М.: Московский Фонд Карнеги, 2000. (рукопись)

38. Витте О. Центризм в российской политике// Полис. 1994. №4. С.29-36.

39. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий 1990-2000гг. / Отв. ред. А.В. Дука. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001.

40. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственно-центричной матрицы развития // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М: МВШСЭН, 2002.

41. Восканян С.С. Бюрократия и правящая элита. ( Сравнительный анализ). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Дону. 1995.

42. Выборы 1999 года: политический и правовой контекст в регионах / Центр конституционных исследований (Москва) / Региональный семинар. Ярославль, 5-6 июля 1999. (неопубл.).

43. Выборы в законодательные (представительные органы) государственной власти Субъектов РФ (1995-1997). Электоральная статистика. М., 1998.

44. Гаджиев К. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. М.: Сорос - Междунар. отношения, 1994.

45. Галлямов Р. Политические элиты российских республик. Особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998.№2

46. Галкин А., Красин Ю. Критика российского авторитаризма. М.: ИС РАН Фонд Горбачева, 1995.

47. Галкин А. Социальные устои общества под натиском перемен.// Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А. Галкина. М.: Весь Мир, 2000.

48. Гаман О. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М.: РАГС, 1996.

49. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

50. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России. Процессы формирования и тенденции развития (Историко-политологический анализ). Автореферат дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук. Рос. академия государственной службы при Президенте РФ. М 1998.

51. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России.// Российская Федерация 1995. №10.

52. Гельман В. "Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская область //Полис. 1991. №1.С.79-97.

53. Гельман В. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra. Властители России. 1996. #1.

54. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. М., 1998. - №1. - с. 87-105.

55. Гельман В. Трансформация в России. Политический режим и демократическая оппозиция. М: МОНФ, 1999.

56. Гельман В. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область //Полис. 1999. № 3.

57. Гельман В., Рыженков С., Семенов И. Саратовская область: победитель получает все // Россия регионов: трансформация политических режимов. Общая редакция: В Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М. Весь Мир, 2000 С.109-145.

58. Гельман В. Волгоградская область: структурный плюрализм и неустойчивыйбицентризм // Россия регионов: трансформация политических режимов. Общая редакция: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь Мир, 2000 С.181-218.

59. Гельман Г., Рыженков С, Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. Санкт-Петербург-Москва: Летний сад, 2002.

60. Гельман Г., Тарусина И. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Элитизм в России: за и против. Пермь: ПГТУ, 2002

61. Тендерный калейдоскоп. М.: Academia, 2001.

62. Головачев Б., Косова Л., Хазудилина Л. "Новая" российская элита: старые игроки на новом поле.// Сегодня. 1996. 16 февраля.

63. Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал 1995. №2.

64. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

65. Давыдов Л.В. Проблемы применения метода интервью в социологических, социально психологических и комплексных прикладных исследованиях // Активность человека в системах управления. М.: РАУ, 1990.

66. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М.: Юридическая литература, 1984.

67. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука "СП Квадрат", 1992.

68. Даугавет А. Элита как становящийся институт // Региональные элиты Северо-Запада России / Под ред. А.Дуки. СПб.: Алетейя, 2001 С.50-72

69. ДеБарделебен. Дж. Отношение к власти в регионах России // Социс. 2000г. №6

70. Дахин В.Н. Кризис институтов представительной власти в России // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М.: МВШСЭН, 2002.

71. Деркач А., Калинин И., Синягин Ю. Стратегии подбора и формирования управленческой команды. Москва: РАГС, 1999.

72. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социальнокультурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7.

73. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8.

74. Дискин И.Е. Реформа и элиты: институциональный аспект//Общественные науки и современность 1995. №6. С 29-41.

75. Дука А. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №1.

76. Дука А. Трансформация местных элит: трансформация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. 1995. №2 С.106-111.

77. Дука А, Чугунов А. Конституционный кризис и консолидация элиты Санкт-Петербурга // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999.

78. Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм в России: за и против. Пермь: ПГТУ, 2002.

79. Ершова Н. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия. М.: МВШСЭН, 1994.

80. Заславская Т. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию. М.: МВШСЭН, 2001.

81. Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. М.: МВШСЭН, 2002.

82. Зинченко Г. Региональная элита на государственной службе// Власть.1997. №11. С.56-61.

83. Зубаревич Н. Изменение роли и стратегии крупного бизнеса в регионах России (рукопись)М. 2002.

84. Зубаревич Н. Крупный российский бизнес на региональных выборах // Российский региональный бюллетень. М: Институт Восток-Запад, 2002. №2.

85. Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? Крупный бизнес и региональная власть // Pro et Contra. 2002. Том 7, №1.

86. Зудин А. Неокорпоративизм в России (государство и бизнес при Владимире Путине // Pro et Contra. М. 2001. Том 6 №4.

87. Иванов В. Лидеры глобального бизнеса признают неэффективность единоначалия // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

88. Игнатов В, Старостин А., Понеделков А., Черноус В. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1996.

89. Ионидис Я.Н. Политическая элита в демократическом обществе. (О возможностях использования мирового опыта в российских условиях). Автореферат диис. на соск. уч. степ. канд. полит, наук. МГУ им М.В. Ломоносова. М: 1994.

90. Калабанов А. Куда идут региональные элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999. С. 210-227.

91. Калугин О.А. Процессы элитообразования в российской провинции: (На материалах Калужского региона) Автореферат диис. на соск. уч. степ. канд. полит, наук. МГУ им М.В. Ломоносова. М, 1998.

92. Капелюшников Р. Где начало того конца? // Вопросы экономики 2000. №10.

93. Карасев А. Анатомия политической власти (региональный аспект). Тверь: РИК ЦГР, 1997.

94. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП, 2001.

95. Киселев И. Ю Политический истеблишмент: психологические аспекты властвования. М.: ИП РАН, 2000.

96. Кислицин С. Эволюция и поражение большевистской элиты. Ростов-на-Дону.: НМЦ "Логос", 1995.

97. Козлов В. Выборы в регионах// Регионы России в 1998 году. М.: Гендальф, 1999. С.156-166.

98. Колесник Н.В. Региональная элита в период трансформации российского общества ( На материалах Республики Коми). Автореферат диис. на соск. уч. степ.канд. социолог, наук. С-Петерб. гос. ун-т. СПб, 1998.

99. Константинова В. Интерактивное интервьюирование: концепция Энн Оукли // Материалы семинара "Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях". М.: МЦГИ, 1997. С.135-144.

100. Конюшко С. Правящая элита Москвы: институциональные изменения в рамках регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М.: МОНФ, 2000.

101. Кортунов А. Проблемы методологии изучения посткоммунистической бюрократии в России // На путях политической трансформации. М.: МОНФ, 1997. Вып.8. Часть 2.

102. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988.

103. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995.№1.

104. Крыштановская О. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социс. 2002. №8.107. "Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации", 16-18 января 2003года. М.: МВШСЭН, 2003.

105. Кудеярова Н. Идейно- политические ориентации элитных групп // Мир России. 1995. №3-4. С.25-45.

106. Куколев И. Российские политические элиты в переходный период // На путях политической трансформации (Политические партии и политические элиты постсоветского периода). Часть 2. Выпуск 8. М.: МОНФ, 1997.

107. Кулябин А.И. Социально-профессиональный портрет депутатской элиты России. От реальности к перспективе. Автореферат дис. на соск. уч. степ. канд. социолог, наук. Тюменский гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень, 1998.

108. Куприянычева Э. Особенности политической элиты Самарской области // Полис. 1999. №3.

109. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

110. Лапина Н. Региональные элиты России. М.: ИНИОН, 1997.

111. Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН, 1997.

112. Лапина Н. Реструктуризация российского общества и расстановка политических сил. // Российский социально-политический вестник. 2000. №1. С. 2-6.

113. Иб.Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты РФ: Модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН, 1999.

114. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000.

115. Лапина Н., Чирикова А. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М.:ИСРАН, 2002.

116. Левада Ю. Еще раз о проблеме социальной элиты // От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. С. 269-287.

117. Лихтерхандт. Г. Региональные элиты на Среднем Урале: исторические корни и региональные тенденции // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999. С. 237-265

118. Лысенко В., Матвеев В. Роль субъективного фактора в проведении реформ в регионах российской Федерации // Экономические реформы в регионах Российской Федерации. М.: Институт современной политики, 1998.

119. Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

120. Магомедов А. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1994. №11. С108-114.

121. Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма: сравнительный анализ в России // На путях политической трансформации (Политические партии и политические элиты постсоветского периода). Часть 2. Выпуске. М.:ОНФ, 1997.

122. Магомедов А. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1998, №1. С 14-23.

123. Магомедов А. Правящая элита Кубани: Разные ответы на вызовы времени // Россия и современный мир. 1998. №4, С. 96-122.

124. Магомедов А. Характер политического соперничества локальных элит в Краснодарском крае: мобилизация конституционных, экономических игеополитических ресурсов // Конституционное право. Восточно-Европейское обозрение. 1999. №2. С. 93-99.

125. Магомедов А. Мистерия регионализма. М.: МОНФ, 2000.

126. Магомедов А. Политическое лидерство и партийное строительство в современной России // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2003.

127. Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений // Полития. Весна 1998. №1(7).

128. Макарычев А. Взаимодействие научной и политической элит: теория вопроса и практика Нижегородской области // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999. С. 197-209.

129. Малышева М. Способы анализа и кодирования качественных данных. // Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. Материалы семинаров. Часть 1. М. МЦГИ, 1997.

130. Малякин. И. Российская региональная мифология: три возраста // Pro et Contra. Зима 2000. С.109-122.

131. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

132. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. М. Зима 2000.

133. Махрова О.Н. Элита России в XX веке. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

134. Матцузато К. Электоральная география в России // Регионы России: хроника и руководители / Под. Ред. К. Матцузато, А. Шатилова. Sapporo: Hokkaido Unuversity Slavic research Center, Occasional Papers in Slavic-Eurasian World. 1999. T. 6.

135. Матцузато К. Раскол КПСС и перегруппировка экс-номенклатурной элиты в Челябинской, Самарской, Ульяновской, Тамбовской и Тверской областях // Федерализм и децентрализация / Отв. ред. А.В. Гайда, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УРО РАН, 1998. С.127-188.

136. Мелешкина Е., Топтыгина О. Методологические подходы к анализу политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа ./ Под ред. Е. Мелешкиной. М.: Весь Мир, 2001.

137. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М.: Институт молодежи, 1991.

138. Микульский К., Бабаева Л., Таршис Е., Резниченко Л., Чирикова А. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть 1. Концепция и методы исследования. М.: Наука, 1995.

139. Милановски В. Политические элиты-элиты в политике / Политология вчера и сегодня / Отв. за вып. Е. Куприна. М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС, 1991. Вып. 3.

140. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959.

141. Мирошниченко А. Дерегионализация, или как в Ростовской области помогли пройти путь от "Отечества" к "Единству" // Российский региональный бюллетень. -М., 2000. -том 2. №2. - 31 янв.

142. Мохов В. Трансформация региональной политической элиты в переходный период: некоторые тенденции // На путях политической трансформации. М.: МОНФ, 1997. Вып.8. Часть 2.

143. Мохов. В. Эволюция региональной политической элиты в современной России (1950 1990 гг.). Автореферат дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук Гос. академия сферы быта и услуг. М 1998.

144. Мохов В. Стратификация советской региональной политической элиты: 1960-1990 // Власть и общество в постсоветской России: Новые практики и институты / Под ред М. Афанасьева. М.: МОНФ, 1999. С.14-39.

145. Мохов В. Элитизм и история. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Перм. Гос. техн. ун-т, 2000.

146. Мохов В. Доклад: Политическая культура как фактор преемственности трансформации региональных элит. Всероссийская научно-практическая конференция "Российская политическая культура: в поисках консенсуса". Пермь 1012 декабря 2002г. (не опубликовано).

147. Мохов В.П. Типология политического пространства. Пермь: ПГТУ, 2002

148. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Экономика как предмет для политики // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия / Под ред. Е.И. Степанова. М: Эдиториал УРСС, 2000.

149. Новикова О., Бабкин И, Хоц А. О социологическом исследовании региональнойэлиты // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону. 2000. №4 С. 70-79.

150. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начало", 1997.

151. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.:АВА-Эстра,1998.

152. Овчинников Б. Тверская область: прото-политика // Россия регионов: трансформация политических режимов. Общая редакция: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь Мир, 2000 С.294-330.

153. Орачева О., Подвинцев О. Политическая мысль в терминах и лицах. Пермь: Пермский государственный университет, 1998.1571. Ортега-и-Гассет. Восстание масс// Вопросы философии. 1984. № 3.

154. Охотский Е. Политическая элита. М.: Луч, 1993.

155. Охотский Е. Понеделков А. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. 1994. №10. С 37-46.

156. Паппэ Я: Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг.: институциональный аспект. Автореферат дисс. на соиск. уч.ст. доктора экономических наук. М. Институт народнохозяйственного прогнозирования. 2002.

157. Панов П.В. Законотворческий процесс в Пермской области: институциональный аспект// Политический альманах Прикамья. Выпуск 2. Пермь: ПГУ, 2001

158. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. №2.

159. Погосян Г. Интервьюер как источник экспертной информации // Социологические исследования. 1981 №4.

160. Погосян Г. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван: Институт философии и права, 1985.

161. Петров Н. Отношения "Центр регионы" // Регионы России в 1998 г. М.: Гендальф, 1999.

162. Питере Б. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингемана. М.: Весь мир, 1999.

163. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования. Авт. диссертации на соиск. канд.социолог, наук. Саратов. 1997.

164. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. С.279.

165. Политический альманах Прикамья. Вып. 3. Пермь: ПГУ, 2002.

166. Политическая психология / Под ред. А. Деркача, В. Жукова и др. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

167. Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1995.

168. Понеделков А. Элита (Политико-административная элита. Проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону: СКНЦ Bill,1995.

169. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: РАГС, 1995.

170. Понеделков А., Старостин А. Проблемы исследования политических элит // Вестник Северо-Кавказской академии государственной службы. Ростов-на-Дону, 1997. №1. с.33-38.

171. Понеделков А. Старостин А. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону : СКНЦ ВШ, 2000. №3 С. 6-25.

172. Пригожин А. Патологии политического лидерства // Общественные науки и современность. 1996. №3.

173. Проскурин О.П. Бизнес-элита в структуре современной российской политики. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. социолог, наук. Саратовский гос. техн. ун-т Саратов: 1998.

174. Пугачев Б. Развитие советских и постсоветских элит// Россия и современный мир. М. 1995. №3.

175. Пушкарева Г. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность 1997. №5. С.77.

176. Радаев В. Теории элит как особое направление стратификационных исследований // Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.

177. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.

178. Рейтинг ярославских политиков. Ярославль: Центр социологических исследований "Социс", 2001.

179. Региональные элиты и население о политиках и политике // Информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М.: РАГС, 1996. №9.

180. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Отв. редактор А. Дука. СПб.: Алетейя, 2001.

181. Реформа местного самоуправления. В региональном измерении: по материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М.: МОНФ, ИГПИ, 1998.

182. Российская элита: опыт социологического анализа / Под ред. К.И. Микульского. М.: Наука, 1995.

183. Романенко J1.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М: Институт социологии РАН. 1998.

184. Россия регионов: трансформация политических режимов./ Под ред. В. Гельмана, С.Рыженкова, М. Бри. М., 2000.

185. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть III. Особенности сознания элиты / Под ред. К. Микульского. М.: Наука, 1997.

186. Рубинштейн С. Проблемы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1973.

187. Рыженков В. Ульяновская область: переход без смены элит // Россия регионов: трансформация политических режимов. Общая редакция: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь Мир, 2000 С.257-293.

188. Самарское обозрение, 10 декабря 2001.

189. Самара сегодня, 11 декабря 2001.

190. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993, № 2.

191. Сахарчук В. Губернаторы: бунт на коленях.// Русская мысль. 25-31.05. 2000. №4.

192. Седов Л. Элита в контексте президентских выборов // Власть. 1996. №8. С.29-34.

193. Семенова В. Эвристический потенциал качественной методологии в современной российской социологии. М.: ИСРАН, 2000. Авт. дисс. на соискание ученой степени доктора социологических наук.

194. Семенова В. Эвристический потенциал качественной социологии. Дис. на соиск. уч. степ, доктора социол. наук. М.: ИС РАН, 2001.

195. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. // Куда идет Россия? / Ред. Т. Заславская. М.: МВШСЭН, 1996, с. 146-151

196. Симонов К. Политический анализ. М.: Логос, 2002.

197. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рысцова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом //Социологические исследования. 1998. №7. С 129.

198. Состав работников, замещавших государственные и муниципальные должности по полу, возрасту, стажу работы, уровню образования на 1 января 2001 года. Москва: Госкомстат России, 2001. Том 2, часть 3. - С. 166-168.

199. Состояние отечественной политологии. Мат-лы Круглого стола // Полис. 1997. №4. С. 143.

200. Справочник "Кто есть кто в Ростове-на Дону и Ростовской области". Ростов-на Дону: Продюсерский центр "ДО", 1997/1998.

201. Тамбовцев В.Л. Институциональная теория и российская экономика // Общественные науки и современность 1996. №3.

202. Титов. В. Политическая элита и проблемы политики // Социс. 1998. №7.

203. Тишков В. Политическая антропология. The Edwin Mellen Press Lewiston-Queeston-Lampeter. 2000.

204. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. M.: Act, 2002.

205. Тощенко Ж. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социс. 1999. №11. С. 123-133.

206. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999.

207. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.

208. Туровский Р. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис 1999. №6.

209. Федерализм и публичная сфера в России и Канаде. Аналитический доклад.

210. Общая ред. А.А. Галкин. М.: Горбачев Фонд и Университет Калгари, 2002.

211. Хазов С. Выборы в Самарскую Губернскую Думу начались и завершились скандалом // Региональный российский бюллетень. №24. 24 декабря 2001. С. 13-15.

212. Цырендоржиева Т.Б. Q-методология и возможности ее применения в политологическом анализе // Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. Отв. ред. Е. Мелешкина. М.: Весь Мир, 2002. №2. С. 36-55.

213. Черноус В. Правящие элиты дореволюционной России. Ростов-на-Дону: СКАГС. 1999.

214. Чернышов А. Столичный центр, регион, провинция // Свободная мысль. 1999. №7. С.113-116.

215. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997.

216. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. Ч. 3., М.: 1992.

217. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 90-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2001.

218. Элитизм в России: за и против. Пермь.: ПГТУ, 2002.

219. Эндрувэйт Г. Элиты и развитие: теория и исследование влияния элит на процессы социально-политического развития / Зарубежная политическая наука: история и современность / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М: ИНИОН АН СССР, 1990. Вып. 1.

220. Ядов В. Социологическое исследование, методология, программа, методы. Самара: Самарский университет, 1995.

221. Ядов В. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М.: ИС РАН, 2001.227. 35 самых влиятельных аппаратных политиков. Май 2001 года / Еженедельник Дело. Самара. 2001. №22.

222. Agor W. The Chileans senate: internal distribution of influence. Austin: University of1. Texas press, 1971.

223. Bachar P., Baratz M. Two Faces of power // American political science review. 1962. Vol. 56.

224. Baum H. Predicament Bureaucratic subordinacy dramatic escape and compensation // Political psihology. 1985. P. 681-703.

225. Bell D. The Cultural Contralictions of Capitalism, N Y, 1976.

226. Bentley A. Process of Government Chicago, 1956, Truman D. The Governmental Process, N Y, 1951.

227. Boudon R. La Logique du social, introduction a I'analyse sociologique. P.: Pluriel, Hachette, 1983.

228. Brinbaun P. La classt dirigcannte francaisi, 1978.

229. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridg, MA, and London: Harvard University Press, 1990.

230. Crewe I. British Political Sociology Yearbook: Croom Helm, 1974. Vol. 1: Elites in Western Democracy. Pp. 32-344.

231. Crosier M. Friedberg E. L'acteur et le systeme, les contraintes de Taction collective. -Paris: Seuil, 1981.

232. Czudnowski M. Aspiring and established politicians: the structure of value system and role profiles // Elite recruitment in democratic polities / H. Eulau, M. Czudnowski.N.Y., L.: Sage publications , 1976. Pp. 45-78

233. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power an American City. New Haven 1967. P. 61.

234. Dictionnaire de Sociologie-P: Robert; Seiul, 1999.

235. Digeser P. The Fourth face of power // The journal of politics. 1992. vol. 54. N 4. P. 977.

236. Domhoff G.W. Who Rules America? Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1967. 184 p.

237. Drobijeva L. A Comparison of Elite Groups in Tatarstan, Sacha, Magadan, and Orenburg // Post-Soviet-Affaires. 1999. Vol. 15. #4.

238. Durning D. Transition from traditional to post-positivist policy analysis: A role for Q-Methodology // Journal of policy analysis and management. 1999. Vol. 18. #3. P. 389410.

239. Easton D. The Future of the Postbehavioral Phase // Contemporary Empirical Political

240. Theory. Ed. By Mantoe K.R. Berkeley et at 1997. P. 15.

241. Eldersveld S.J. Political elite in modern society: empirical research and democratic theory. 5-th ed. Ann Arbor: University of Michigan press. 1993.

242. Elite and power in births society / Ph. Stanworth, A. Giddens. L.: Cambridge university press. 1974.

243. Elites: Ethnographic Issues /G.E. Marcus. Albuguergue: University of New Mexico Press. 1974.

244. Fratellini N., Lowit Th. La survie du socialiste riel dans I entreprise postsovietigue // Esprit, Paris, 1994, N2, p. 40-51.

245. French J.R.P jr. and Raven B. 1959. The Bases of Social Power D.Cartwright (ed.) Studies in Social Power. Ann Arbor: University of Michigan, Institute for Social Research. P. 150-167.

246. Geerz C. The Interpretation of Cultures. N.-Y: Basic Books. 1973.

247. Giddens A. Central Problem in Social Theory. London. 1979.

248. Henson R.M., Cannel C.F., Lawson S.A. Ehhects of interviewer style on guality of reporting in a survey interview//Journal in Psychology. 1976. Vol 93. #2.

249. Hidness B. On three-dimensional power// Political studies. 1976. vol. 24. N3. P. 329.

250. Kornhauser W. "Power Elite" or "Veto Groups" // Class, Status, and Power. L. 1967. P. 210-218.

251. Lane D. Soviet Elite's, monolithic or polyarchic? // Russia in flux Ed. by Lane D. -London, 1992.

252. Lane R. Concrete theory: An emerging political method // American political science review, 1990. vol. 84. N 3. p. 927.

253. Lasswell G. The Analysis of Political Behaviour. L. 1947.

254. Lasswell H. Psychopathology and politics. Chicago: University of Chicago press. 1930. p.50.

255. Lattemand. J.-Cb. Gouvernans introuvable a Briansk et a Smolensk // La Revue Tocquerville 1998. Vol. XIX, №1. P75-102.

256. Les mystires de I acter invisible: remaques sur I hypothise du retour des communistes en Europe Centrale et Orientale // Cahiers intern, de sociologie. Paris, 1993, vol.95, p.424.

257. Luchterhandt. G. Parteien in der russischen Provinz. Politische Entwiclung in den Regionen Wolga und Ural- Edition Temmen, Bremen, 1998.

258. Luchterhandt. G, Ryschenkow S, Kuzmin A (Hrg). Hauptstadte der der russischen Provinz. Geschichte, Politik, Kultur in Nowgorod, Woronesch, Saratow und Jekaterinburg Edition Temmen, Bremen, 1998, ca. 300 eiten.

259. Manley J.F. The house committee on ways and means: Conflict managment in a Congressional committee // American political science review. 1965. vol. 59. Pp. 927-939.

260. Michels R. Political Parties. Glencoe 1915.

261. Milbrah L.W. Political participation / The handbook of political behavior / S.L. Long. N.Y., L.: Plenum press, 1981. 4. P.220.

262. Mosca. G. The Ruling Class / Laumann E.O. et al (eds.) The Logic of Social Hierarchies. Chicago, 1971.

263. Pareto V. The mind and society. N.Y.: Harcout, Brance and company, 1935. Vol.3: Sentiment in thinking /Theory of derivavations.

264. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites. An Application of theoretical Sociology Wew Yersey, 1968

265. Parsons T. The social System. New-York: Free Press, 1951.

266. Payne J.L., Woshinky O.H. Incentives for political participation // World politics. 1972. vol. 24. N 4. Pp. 518-546.

267. Political Elites in Anglo-American Democracies: International Yearbook for Studies of Leaders and Leadership // H. D. Clarke, M. Czudnowski. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1987. 335 p.

268. Putnam R.D. The Comparative study of political elite. Englewood cliffs: Pretice-hall, 1976.

269. Rejai V., Philips K., Mason W.L. Demythologising an elite: American westport; L.: Praeger publisher, 1993. p.7.

270. Research Methods for Elite Studies / G Mouser, M. Wagstaffe. L: Allen and Unwin, 1987.

271. Riesman D. The Lonely Crowd. N.Y., 1953/

272. Riker W. The Ferment of the 1950s and the development of Rational Choice Theory // Contemporary Empirical Political Theory. Ed. By Mantoe K.R. Berkeley et at 1997. P.194.

273. Rokeach M. Beliefs, Attitudes and values: A theory of organisation and change. San Francisco: Jossey Bass, 1968. 214 p.

274. Schumpeter Y. Capitalism. Socialism and Democracy, N Y, 1950, P. 269.

275. Sell D. K., Brown S.R. Q-Metodology as a bridge between qualitative and quantitative research: Application to the analysis of attitude change in foreign study program parties. L-NY., 1950.

276. Selltiz C. Research Method in Social Relations, Methuen, London. 1965.

277. Soule J.W., Clarke J.W. Amateurs and professionals: A study of delegates to the 1968 democratic national convection // American political science review. 1970. vol. 64. Pp. 388-398.

278. Spinrad W. Power in Local Communities. // Class, Status, and Power. L. 1967. P. 218231.

279. Startsev J. Gubernatorial Politics in Sverdlovsk Oblast // Post- Soviet Affairs. 1999. Vol 15. №4. P. 336-361.

280. Suleiman E.N. Elities in French society. Princeton: Princeton university press, 1978.

281. The research interviews. Uses a. Approaches (M. Brenner, Ed.) London 1985.

282. Touraine A. Le Retour de I'acteur, essai de sociologie. Paris: Fayard, 1974.

283. В данном случае не рассматриваются многие работы российских авторов, выполненных в парадигме теоретического анализа, что более подробно освещалось в 1 главе диссертации.

284. Например, среди лидеров избирательной компании в Удмуртии из 12 претендентов главными считаются4 кандидатуры, которые представляли местную власть, один из них представлял директорский корпус.

285. Подсчеты производились авторами летом 2000 г. накануне новой серии выборов глав регионов (только осенью 2000 г. должна быть переизбрана одна треть руководителей исполнительной власти субъектов РФ).