Место и роль бизнес-элиты в региональной политике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Фремке, Дмитрий Владимирович

• Фремке, Дмитрий Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фремке, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Основные подходы к исследованию роли бизнес-элит в современной российской политике.

§ 1.1 Место бизнес-элит в политической системе общества.

§ 1.2 Основные направления трансформации политической системы современной России и структурирования отношений власти и бизнеса на региональном уровне.

Глава II. Бизнес-элиты в условиях изменения политикоинституционального дизайна в российских регионах.

§ 2.1 Влияние реформы федеративных отношений на политикофункциональные характеристики региональных бизнес-элит.

§ 2.2 Роль бизнес-элит в формировании губернаторского корпуса постсоветской России.

§ 2.3 Партийные ресурсы региональных бизнес-элит.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место и роль бизнес-элиты в региональной политике»

Актуальность исследования. Современное развитие российского общества ставит перед исследователями целый комплекс проблем, обусловленных новыми тенденциями структурирования и функционирования всех его элементов. В. политической' области расширяется объем прав и свобод человека', меняется политическая культура российского общества, мотивы поведения людей в политике сегодня совсем не похожи на те, которые действовали несколько десятилетий назад, трансформируется экономическая сфера. В настоящее время проблемы взаимоотношений государства и бизнеса выдвинулись на одно» из ведущих мест в политических процессах, бизнес превратился в самостоятельный субъект политической жизни страны, что выдвигает на первый план важную политическую проблему согласования интересов государства и бизнеса в современной России.

Именно- поэтому представляется важным исследовать проблему взаимодействия' политической власти и бизнеса на региональном уровне. Анализ политической субъектности российских бизнес-элит на региональном уровне актуализирует отсутствие устойчивой' системы коммуникаций между властью и бизнесом. Их взаимоотношения на современном этапе характеризуются высокой конъюнктурностью, слабым законодательным регулированием и институциональным оформлением. С этой точки зрения очевидна не только научная, но и практическая-значимость научного поиска, направленного на комплексное изучение системы взаимодействий власти и бизнеса в региональном контексте современной России, ресурсного и технологического1 потенциала этих коммуникаций.

Значимость заявленной проблемы можно рассматривать также в контексте современного развития.всего российского общества, поскольку он позволяет'более глубоко осмыслить те сложные процессы, которые в нем происходят. Каждый из субъектов такого взаимодействия - и власть, и бизнес -смогут по-новому оценить свое место и свою роль в меняющихся условиях.

Кроме того, иные социальные группы и политические субъекты, волею судеб 3 вовлеченные в процесс такого взаимодействия тоже смогут более адекватно обозначить свое место в политико-экономической системе координат.

Таким образом, тема настоящего исследования требует разработки как в теоретическом, так и в научно-практическом смысле. Ее более глубокое изучение позволяет оптимизировать механизмы взаимодействия политической и экономической сфер общественной жизни, повысить эффективность протекающих в их рамках процессов. Это и определило актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты взаимодействия власти и бизнеса достаточно активно исследуются российскими и зарубежными исследователями. На наш взгляд, анализ состояния научной разработанности заявленной проблемы целесообразно осуществить, систематизировав все публикации по нескольким группам.

Первую группу составили работы общетеоретического плана, анализ которых помог осмыслить имеющийся научный задел в исследовании механизмов взаимодействия власти и бизнеса, а также политической субъектно-сти бизнес-элиты. Данные работы определяют ориентиры общих методологических принципов нашего исследования, позволяют сформулировать авторское понимание технологий взаимодействия власти и бизнеса в регионе.

Одной из наиболее развитых концепций в этом плане является кейнси-анство и, прежде всего, взгляды ее основоположника Д. Кейнса1. Научные взгляды Кейнса послужили мощной, в том числе идеологической основой оправдания активного вмешательства государства в дела бизнеса. В политической практике подобные воззрения были взяты на вооружение, как правило, представителями левых, часто социал-демократических течений. В этом плане бизнес не может рассматриваться как некое образование, существующее параллельно государственным институтам, власть здесь получает воз

1 См.: Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х т. Т.2. М., 1993. можность самым активным образом вмешиваться в процесс построения экономического класса общества.

Взгляды на взаимодействие власти и бизнеса, которых придерживались представители неолиберализма (А. Пигу, Дж. Тобин, Ф. Хайек, В. Ойкен, Л. А

Эрхард) , не отличаются единообразием. Оценки сотрудничества государства и предпринимательских кругов фактически объединяет только стремление к формированию рыночной системы с мягкими формами взаимодействия государства и бизнеса.

Одна из наиболее интересных теорий взаимоотношений государства и частного сектора принадлежит Д. Бьюкенену, чей центральный тезис — рынок функционирует несовершенно, но это не значит, что государство сделает лучше. Поэтому надо найти инструменты, связывающую правовую и политическую деятельность с экономической теорией неоклассиков, изменить механизм принятия решений на политическом уровне, сформировать механизм принятия решений, похожий на выбор решений на товарно-денежном рынке.3

Изучение этих работ позволило нам найти наиболее адекватные теоретические схемы для анализа российской практики и вообще познакомиться с достигнутым на сегодняшний день уровнем познания этих вопросов. Вместе с тем, несмотря на солидный исследовательский потенциал, заложенный в этих работах, в них практически не уделяется внимания отечественным и тем более российским региональным проблемам.

Вторая группа работ связана с влиянием федеративных отношений в России и их трансформацией на механизмы и технологии взаимодействия власти и бизнеса. Большой научный потенциал был накоплен при исследовал

См.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. М., 1999; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992; МизесЛ. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994; Ойкен В. Основы национальной экономии. М., 1996; Эрхард Л. Предприниматель и политика // Полвека размышлений: речи и статьи. М., 1993.

3 См.: Быокенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6. нии формирования российской модели федерализма в 1990-е годы. Именно в последнее десятилетие XX века были заложены основания технологий взаимодействия власти и бизнеса, и были сделаны первые попытки их теоретического осмысления4.

Новый этап в развитии технологий взаимодействия власти, бизнеса и гражданского общества связан с политико-правовыми новациями, предпринятыми Президентом В.В. Путиным. Анализу процессов изменения очертаний российского федерализма (учреждение федеральных округов), изменения порядка формирования органов региональной власти посвящен обширный пласт работ.5

Особым аспектом исследований в рамках данного направления можно считать изучение влияния реформы федеративных отношений на политико-функциональные характеристики региональной бизнес-элиты6. Исследования

4 Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). М., 1998; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Титова Т.П. Параметры описания политико-территориальной системы РСФСР и постсоветского процесса федерализации России // Принципы и направления политических исследований. М., 2002; Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти // Центр - регионы - местное самоуправление. М. - СПб, 2001; Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород, 2005; Баранов А.В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007; Шахрай С.М. О перспективах развития договорной практики как института укрепления российского федерализма. М., 1996.

5 Галкин А.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Федосов П.А. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. №3; Федосов П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис. 2002. №4; Бадовский Д. Система федеральных округов и институт полномочных представителей президента РФ: современное состояние и проблемы развития // Полпреды президента: проблемы становления нового института. М., 2001 \Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI века). Ростов-на-Дону, 2006; Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М., 1999; Яковлев И. Лидеры большого российского бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. 1997. №9; Мас-лова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Сер. 12. 2002. №6; Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005; Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. М., 2004; Социальная политика бизнеса в российских регионах: Сб. научных трудов / Отв. ред. Н.Ю. Лапина. М., 2005.

6 Распопов Н.П. Трансформация модели отношений региональной власти и крупных финансово-промышленных групп // Тезисы IV Всероссийского конгресса политоло6 данной группы отличаются обобщением обширного эмпирического материала, стремлением к адаптации зарубежных концепций к отечественным реалиям, обозначением основных проблемных зон в изучаемой проблеме.

Третью группу исследований составляют работы, посвященные процессам формирования региональных органов власти и деятельности политических партий. Именно в этих процессах наиболее рельефно проявляют себя технологии взаимодействия власти, бизнеса и структур гражданского общества. Особый интерес представляют механизмы формирования губернаторского корпуса как по старой (всеобщие выборы), так и по новой (выборы законодательными собраниями) схеме. Этим вопросам посвящена довольно обширная литература, в которой как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне рассматриваются эти проблемы . Политическим партиям как своеобразному «перекрестку» интересов власти, бизнеса и гражданских асгов. М., 2006; Зубаревич Н. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005; Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et Contra. 1996. Tl. №1. Зима; Чирикова А. Власть, корпорации и СМИ в поле публичной политики: региональные аспекты // Публичная политика в России. М., 2005; Вите О. Взаимодействие бизнеса и власти в России в преддверии большого избирательного года // http://www.tomchin.ru/society/smi/5857.html; Горький КГ. Роль регионального бизнеса в формировании и функционировании местной и федеральной власти. Автореф. дисс.канд. полит, наук. Саратов, 2000; Горький И.Г. Местная власть в системе политических ценностей региональной бизнес-группы. Саратов, 2000; Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Том 6,2001 год, № 4, Осень

7 Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002; .Крыиппаповская О. В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Туровский Р.Ф. Эволюция и проблемы обновления российской региональной элиты // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004; Галшн-Голутвина О.В. Проблема субъекта модернизации в России: историко-концептуальные аспекты и современное состояние // Российские элиты в условиях консолидации власти. Пермь, 2006; Ван Гц Еп Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты. Дисс.д-ра полит, наук. М., 1995; Барзилов С.И., Барябииа Е.Н. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000; Чирикова А.Е. Политические лидеры регионов и их управленческие команды // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004; Туровский Р. Ф. Власть и бизнес в регионах России // Региональная элита современной России. М., 2005. 7 социаций также уделено серьезное внимание в исследованиях обществоведов.8

Отдельную группу работ составили те исследования, которые непосредственно касаются, политических аспектов развития отечественного бизнеса и предпринимательства. Часто, эти сочинения посвящены либо истории становления отношений бизнеса и власти или отдельным проблемам их взаимодействия. Изучение этих работ позволило насытить исследование эмпирическим материалом, дало возможность сориентироваться» в сложном комплексе тех проблем, которые лежат в интересующей нас предметной области. Мы имеем в виду, прежде всего, таких авторов: А. Зудин, JI. Лепехин, В.Ф. Исаев, Н.К. Кисовская9. Вместе с тем, многие из этих произведений уже политически устарели, и не анализируют период президентства В.В: Путина с характерными для него особенностями воздействия власти на бизнес. Тем более такие работы не успевают охватить изменения, происходящие на региональном уровне.

Отдельные аспекты проблематики исследования нашли свое отражение в диссертационных работах, защищенных по политическим, социологическим и экономическим наукам.10

8 Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5; .Бунин И.М., Макаренко Б.И. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России. М., Московский центр Карнеги, 1998; Корпев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Дисс. канд.полит.н. Саратов, 2005; Политические партии России. Страницы истории. М., 2000; Шитова С.Н. Бизнес как группа интересов в политической системе современной России /Политические системы России и Германии. Волгоград, 2005; Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. 2002. №6; Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006.

9 Зудин А. Россия: бизнес и политика // МЭиМО. 1996. №3,4; Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // ОНС. 1999. №1; Лепехин JI. Лоббизм в России. М., 1998; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: аспекты взаимодействия // СГЗ. 2000.№5; Кисовская Н.К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // МЭиМО. 2000. №2.

10 См.: Кирьян П.А. Взаимодействие власти и бизнеса в России Историко-политологический анализ. Дис. канд. полит, наук. М., 2006; Надыров Р.А. Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований. Дис. . канд. экон. наук. Казань, 2003; Полторыхина С.В. Взаимодействие институтов го8

В целом, оценивая состояние научной разработанности проблемы исследования, можно констатировать, что различные аспекты взаимодействия политической и экономической элит достаточно хорошо описаны и изучены в научной литературе. Каждый из рассматриваемых акторов проанализирован современными социологами, политологами, экономистами. Однако, до сих пор до конца не изучена российская специфика их диалога. Малоизученной остается региональная практика их коммуникаций; если политическая роль олигархов и в науке, и в публицистике освещена достаточно широко, то уровень субъектов федерации с его сложнейшими противоречивыми процессами остается за рамками многих исследований. Кроме того, массив эмпирической информации по заявленной проблеме, накопленной в постсоветский период, требует систематизации и обобщения. Таким образом, изложенные аргументы обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, а указанные обстоятельства во многом предопределили теоретико-методологический и методический характер диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования — выявить и дефинировать региональную специфику политической субъектности бизнес-элиты в условиях трансформации социально-политической системы современной России.

Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- определить теоретико-методологические основы исследования политической субъектности региональных бизнес-элит; сударственной власти и бизнеса в современных условиях. Дис. канд. экон. наук. Казань, 2006; Ленская О.Ю. Политические аспекты взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2009; Шабанов P.P. Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса. Дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2008; Пирогов А.В. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации финансово-промышленной политики: региональная проекция. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2008; Фнсенко Е.Г. Бизнес-элиты как новый актор политики в условиях трансформируемого общества (на примере современной России). Дис. . канд. полит, наук. М., 2003; Кораблнн Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Дис. канд. полит, наук. М., 1999. 9

- дать сущностные характеристики основным направлениям трансформации политической системы современной России и структуре отношений власти и бизнеса на региональном уровне;

- оценить степень влияния реформы федеративных отношений на политико-функциональные характеристики региональных бизнес-элит;

- выявить роль бизнес-элит в формировании губернаторского корпуса в современной России;

- провести эмпирический анализ и дать оценку партийным ресурсам региональных бизнес-элит в условиях трансформации политической системы современной России.

Объект исследования — система социально-политических отношений между властью и бизнес-элитой в современной России.

Предмет исследования — структурные и функциональные характеристики региональных бизнес-элит в контексте политической системы современной России.

Методологическая основа и теоретические источники диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс научных подходов, принципов и методов, применяемых в политологии, социологии и других гуманитарных науках. В своей работе мы не стремились использовать какую-либо одну концептуальную схему, а придерживались точки зрения, которая говорит о полезности методологического плюрализма, когда каждый из используемых принципов позволяет решать конкретные научные задачи.

Методологическую базу диссертационного исследования составил прежде всего системный подход к анализу политической жизни. Принцип системности в нашем случае может рассматриваться с трех позиций. Во-первых, регион, субъект Российской Федерации является структурным элементом, частью общенациональной политической системы, ее пространственным выражением. Из этого следует, что между двумя уровнями политической системы России — центром и регионами, существует органическая

10 связь, выражающаяся во взаимовлиянии этих уровней друг на друга, что фиксируется как в формально-юридическом, так и неформальном плане. Во-вторых, региональная бизнес-элита представляет собой часть обширной институциональной подсистемы политической системы, находясь при этом в постоянном информационном обмене с компонентами других подсистем -нормативной, коммуникативной, функциональной, идеологической, а также вступают в разного рода интеракции с политическими институтами федерального, регионального и местного уровней.

Структурно-функциональный подход дал возможность разделить предмет диссертационного исследования на многоуровневые составляющие и рассмотреть динамику их изменений в качестве взаимосвязанных, но достаточно автономных аспектов исследования.

Широкое использование получил сравнительный анализ для обоснования подобных (тождественных) и различных (выделяющих) характеристик политической субъектности региональной бизнес-элиты на разных этапах постсоветской истории российского государства, а также при рассмотрении особенностей разворачивания интересующих нас процессов в регионах.

Метод историзма позволил отслеживать хронологию событий, изменение роли региональной бизнес-элиты в политическом процессе в постсоветский период. Кроме того, исторический подход акцентировал наше внимание на всем историческом контексте, всей текущей политической ситуации.

Важным методологическим основанием работы стал институциональный подход, адаптированный под задачи диссертационного исследования. Политические институты рассматривались как правила, регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, получающие импульсы для своего развития из такой практики. В результате институциональная компонента политической системы представляла собой гибкую поддерживающую структуру, которая могла изменяться под влиянием практического действия.

Эмпирическая база исследования. Общая концепция исследования и поставленные задачи потребовали привлечения наряду с названной выше литературой еще и определенного круга источников, которые можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это российские нормативно-правовые акты. К ним относятся Конституция РФ, уставы субъектов федераций, избирательное законодательство и смежные с ним отрасли права. Важную роль сыграли законодательные акты, регламентирующие проведение выборов на региональном и местном уровнях. Кроме того, были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы, регулирующие общественно-политические процессы в российских регионах. Эта группа источников определяет правовой статус органов власти и иных субъектов региональной политики, описывают политические процедуры, возможности и обязанности различных акторов политического процесса регионального уровня.

Во-вторых, источниковую базу исследования дополняет вторичная социологическая информация - разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах губернаторских и региональных парламентских выборов и голосований позволили на статистическом уровне фиксировать динамику успешности практической реализации политической субъектности бизнес-элиты.

Помимо формальных норм и правил в качестве источника выступала повседневная политическая практика, информация о которой была получена из печатных (продукция издательского дома «Коммерсантъ», «Известия», «Независимая газета», региональные издания) и электронных средств массовой информации. Ее анализ позволил существенно расширить возможности исследования политической субъектности региональной бизнес-элиты, замеряя пределы соответствия практических тенденций формальным нормам и правилам.

Важным информационным ресурсом обладают Интернет-порталы http://www.politcom.ru/, http://www.regionalistica.ru/, http://www.igpi.ru/,

12 http://www.carnegie.ruy, http://www.ar.gov.ru/, http://www.kazanfed.ru/), которые можно объединить в единую группу источников. В частности, посредством Интернет осуществлялся поиск отечественных и зарубежных исследований по заявленной проблеме, различных нормативных документов. С его помощью также стало возможно оперативное информирование об изменении текущей политической ситуации в России. Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов позволило провести всесторонний и объективный анализ обозначенного предмета, решить поставленные в диссертационном исследовании задачи и достичь намеченной цели.

Научная новизна исследования заключена в постановке проблемы, формировании исследовательских цели и задач, а также в полученных результатах. Основные элементы новизны состоят в следующем:

- уточнены научные оценки относительно положения бизнес-элиты в региональной политической системе, ее политической субъектности;

- комплексно проанализированы и систематизированы механизмы и практики политической субъектности региональной бизнес-элиты в постсоветский период;

- определена совокупность институциональных и политических факторов, способствующих результативности их участия в региональном политическом процессе;

- дана авторская оценка мотивационных, стратегических и тактических компонентов участия региональной бизнес-элиты в политическом процессе в контексте перераспределения властных ресурсов в границах политического пространства региона;

- доказано, что базовой тенденцией развития политической субъекно-сти региональных бизнес-элит в постсоветский период является ослабление их влияния в рамках регионального политического пространства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования стоит в том, что полученные в ходе исследования результаты способствуют углублению имеющихся научных представлений о сущности и специ

13 фике политической субъектности региональной бизнес-элиты современной России, о тех разнообразных факторах, которые определяют ее структурные и функциональные параметры. Результаты диссертационного исследования содействуют лучшему пониманию политической ситуации, которая складывается в субъектах Российской Федерации после изменения порядка наделения полномочиями губернаторов, введения смешанной избирательной системы на выборах в региональные и местные представительные органы и внедрения иных политических новаций.

Положения и выводы исследования могут быть полезны как бизнес-сообществу, так и органам власти для оптимизации процессов своего взаимодействия и повышения его эффективности. Материалы диссертации могут быть частично использованы для дальнейших научных исследований по региональным проблемам, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по социальным и политическим наукам («Политическая социология», «Теория политики», «Проблемы политической стратификации», «Политическая регионалистика», «Политический анализ и прогнозирование»).

Структура работы соответствует поставленным цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Фремке, Дмитрий Владимирович

Заключение

В политической системе современного общества действует большое количество всевозможных субъектов, которые образуют между собой устойчивые связи, что существенным образом сказывается на протекании политического процесса как общефедерального, так и регионального уровня. Одним из акторов, чье политическое присутствие стало особенно заметно с началом модернизационных процессов в России, стали бизнес-элиты. Фактически, зарождение политической субъектности бизнес-элит совпало по времени с началом глубоких политических и экономических реформ в России. Место бизнес-элит в политической системе общества определяется теми специфическими ролями и функциями, которые они в ней исполняют. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что бизнес-элиты находятся в постоянном динамическом взаимодействии с иными структурными компонентами политической системы. То есть, с одной стороны, их политико-функциональные характеристики детерминированы политической системой, а с другой стороны, они сами влияют на систему.

Направления взаимных воздействий политической среды и бизнес-элит определяются важнейшими институциональными характеристиками общества, к числу которых можно отнести тип политического режима, характеристики государственного правления и устройства, специфику федеративных отношений, тип избирательной системы, развитость структур гражданского общества, влиятельность иных субъектов политики. Данные институты влияют на характеристики бизнес-элит как в статическом аспекте, так и их изменения - в динамическом.

Особенности политического режима в Советском Союзе не предполагали наличия альтернативного сектора экономики, а, следовательно, вести речь о политическом влиянии какой бы то ни было бизнес-элиты, не приходится. Крушение советской системы, наметившийся курс на построение рыночной экономики предопределил появление бизнеса как организованной социальной группы со своими специфическими политическими интересами.

152

Это вылилось в создание довольно многочисленных политических партий и общественных движений предпринимателей. Однако о реальной политической мощи делового сообщества мы можем говорить лишь со второй половины 1990-х годов, когда после проведения залоговых аукционов появилась особая группа крупнейших владельцев средств производства и финансового капитала - так называемые «олигархи». Аналогичные процессы имели место и на региональном уровне, где появились свои олигархи регионального значения, активно влияющие на формирование политической повестки дня в субъекте федерации.

Президентский характер республиканской формы правления в России предопределил главный вектор взаимоотношений бизнеса с властью. В фокусе внимания находились, прежде всего, структуры исполнительной власти и методы личного влияния на президентские решения. Воспроизводство на региональном уровне президентского типа властного устройства, сделало институт губернаторов основным объектом лоббистских усилий регионального бизнеса. Органы законодательной и представительной власти носили в этом смысле второстепенный характер, так как были в целом зависимы от решений главы региона.

Драматичная история становления федеративных отношений в России также наложила значительный отпечаток на политические характеристики региональных бизнес-элит. Продекларированная в Конституции Российской Федерации равнозначность всех ее субъектов на протяжении 1990-х годов по сути оставалась лишь благим пожеланием. На практике отношения федерального центра с регионами выстраивались на индивидуальной основе, что выливалось в подписание всевозможных договоров о сотрудничестве между Центром и тем или иным регионом. В таких условиях, бизнес-элиты тех российских территорий, где в силу тех или иных обстоятельств удавалось закрепить особые отношения с Центром, получали немалые преимущества. Это проявлялось в более выгодных условиях ведения хозяйственной деятельности, более высоком уровне политического покровительства, в появлении

153 возможностей для агрессивной экспансии в соседние регионы или даже в масштабах всей страны. Особо стоит выделить группу регионов, в которых сосредоточена добыча полезных ископаемых, прежде всего нефти и газа. Бизнес-элиты здесь изначально позиционировались как самые влиятельные акторы политики, а власть лишь обслуживала их интересы.

Мажоритарные избирательные формулы, широко распространенные в России 1990-х годов способствовали росту персонализации политической жизни и слабости партий. Это открывало широкие возможности для теневого влияния бизнес-элит на электоральный процесс, а, следовательно, на формирование органов власти. На практике же теневое влияние обычно сопровождало выборы глав субъектов Федерации, а места в региональных парламентах и местных собраниях бизнесмены предпочитали занимать самостоятельно, не особо доверяя разного рода посредникам. В результате, представительные органы власти оказались подверженными не партийно-фракционному делению, а фрагментации по лоббистско-отраслевому признаку (строители, финансисты, трейдеры и пр.). Кандидаты на пост губернаторов были, в свою очередь, зависимы не столько от поддержки партий, сколько от обеспеченности финансовым и медиаресурсом, который контролировался региональными бизнес-элитами.

Неразвитость базовых структур гражданского общества предопределила некий вакуум в сфере общественного давления на власть. Эту пустоту достаточно быстро заняли бизнес-элиты и созданные при их непосредственном участии организации, лишь номинально являющиеся общественными, а, по сути, обсуживающие интересы бизнеса. Схожая картина сложилась и на региональном рынке средств массовой информации, где издания общественно-политической направленности выступали рупором крупнейших финансово-промышленных групп.

Такое положение вещей, ставшее к концу последнего десятилетия XX века привычным, было нарушено мощным реформационным потенциалом, который нес в себе Президент В.В. Путин. Практически все обозначенные

154 нами институциональные характеристики политического влияния региональной бизнес-элиты были нарушены. Она оказалась вынужденной мучительным образом приспосабливаться, часто теряя свои позиции, к новым условиям.

Прежде всего, изменился сам политический стиль руководства в стране, что позволило некоторым наблюдателям говорить даже о некотором ужесточении политического режима. На место аморфной властной субстанции пришли четкие вертикально интегрированные административные схемы. Органы государственной власти стали вытеснять из сферы принятия решений иные субъекты, которые претендовали на политическую самостоятельность. Этот процесс начался сначала на федеральном уровне, так называемым «рав-ноудалением олигархов», а затем перекинулся и на регионы. Региональные бизнес-элиты были вынуждены столкнуться с тем, что их политическими оппонентами теперь оказались правоохранительные органы, представительства федеральных ведомств в территориях, общефедеральные корпорации, имеющие поддержку в самых высоких властных кругах. Выдерживать такой прессинг удавалось далеко не всегда, и это значительно ослабляло позиции местного бизнес-сообщества.

Усиление президентской вертикали, что наиболее очевидно проявилось в формировании семи федеральных округов. Появление полномочных представителей президента и федеральных инспекторов поставило региональный бизнес перед необходимостью выстраивать отношения с этими новыми структурами. Эти новые политические образования в минимальной степени были ориентированы на учет региональных интересов, а в большей степени зависели от поддержки центральных федеральных структур. Произошла се-. лекция региональных бизнес-элит на две большие группы. Первая из них восприняла федеральные округа как угрозу своим политическим и деловым интересам и в конечном итоге проиграла. Вторая группа увидела в новых условиях новые возможности для транслирования своих интересов с сугубо регионального уровня на общефедеральные, используя аппараты полномочных

155 представителей для лоббирования своих проектов, и в конечно итоге выиграла.

Усиление централизаторских тенденций проявилось в изменении порядка избрания глав субъектов Федерации. Замена традиционных губернаторских выборов сложной схемой наделения их полномочиями региональными законодательными собраниями по представлению Президента, фактически вывела их из-под влияния регионального бизнеса и сделала максимально зависимыми от решения Администрации Президента. Региональный бизнес теперь оказывался в ведомом положении, вынужденный выстраивать свои отношения с губернаторами с позиции слабого. Практика же назначения губернаторами «варягов», повлекла за собой приход в регионы крупных московских бизнес-структур, которые в значительной мере превосходили регио-налов и по своим финансовым ресурсам, и по объемам политического влияния. В результате, наиболее привлекательные региональные активы оказались под контролем московских ФПГ, а в ряде субъектов Федерации само понятие «региональная бизнес-элита» стало не актуальным.

Изменение электоральных процедур в сторону большего распространения пропорциональных формул усилило политические партии, которые в соответствии с Законом стали носить общефедеральный характер. Это лишило региональный бизнес возможности индивидуальной работы с кандидатами и актуализировало практику партийного франчайзинга. Отдельные группы региональной бизнес-элиты для сохранения своего политического потенциала были вынуждены тратить немалые средства для фактической приватизации региональных партийных отделений. В ряде случаев это давало возможности проводить в представительные органы целые подконтрольные фракции, но чаще всего, центральное партийное руководство не позволяло местным бизнесменам активно вмешиваться в кадровую политику.

Таким образом, можно констатировать, что трансформация политической системы современной России значительным образом затронула региональные бизнес-элиты. Они в целом потеряли большую часть рычагов своего

156 политического влияния. Утратив способность к стратегическому политическому планированию, они сосредоточились на решении локальных тактических проблем выживания в региональной политике. Можно прогнозировать и дальнейшее снижение их политического веса, превращение в проводников интересов московских финансово-промышленных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фремке, Дмитрий Владимирович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Комментарии. М., 1994.

2. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 21 июня 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. №26. Ст. 2398.

3. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 24 июня 1999 года // Российская газета. 1999. 1 июля.

4. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 18 мая 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №21. Ст. 1919.

5. Федеральный закон «О политических партиях» в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-Ф3, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 23.06.2003 N 85-ФЗ.

6. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года №95-ФЗ

7. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. №50. Ст. 4869.

8. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» №113-Ф3 от 5 августа 2000 года. Адрес документа в Интернете см.: официальный сайт «Российской газеты» (http://www.rg.ru/oficial/ doc/federalzak/l 13.sctm).

9. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» №113-Ф3 от 5 августа 2000 года // Российская газета. 2000. №152.

10. Федеративный договор: Документы. Комментарии. М., 1992.

11. Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти Республикой Татарстан» // Российская газета. 1994. 18 февраля.

12. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» №849 от 13 мая 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №20. Ст. 2112.

13. Указ Президента РСФСР «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» от 22 августа 1991 года // Ведомости159

14. Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №34. Ст. 1146.

15. Указ Президента РФ «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» от 17 декабря 1995 года // Собрание законов Российской Федерации. 1995. №39. Ст. 3753.

16. Указ Президента РФ «О положении о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в 1993 году» от 1 октября 1993 года // Российская газета. 1993. 8 октября.

17. Указ Президента РФ «О положении о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 11 октября 1993 года // Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву РФ. Ростов-на-Дону М., 1997.

18. Путин В.В. Власть должна быть работающей // Российская газета. 2000. 19 мая.

19. Путин В.В. Какую Россию мы строим? // Российская газета. 2000. 11 июля.

20. Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. №3.

21. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы: 29 апреля 10 ноября 1993 года. М., 1995.

22. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. М., 2000.

23. Гришанов Д, Шмаров А. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1999. №36.

24. Показатели деятельности 500 крупнейших компаний России за 2003 год // Финанс. 2004. №37.2. Статьи и монографии

25. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в Правительстве. М., 1991.

26. Акимов В. Пожиратели. Самарские варяги пришли слопать наш город // Новые времена. 2005. №36. 21-27 октября.

27. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

28. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.,2000.

29. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис. 1998. №4.

30. Бадовский Д. Система федеральных округов и институт полномочных представителей президента РФ: современное состояние и проблемы развития // Полпреды президента: проблемы становления нового института. М., 2001.

31. Баранов А.В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007.

32. Барзилов С.И., Барябина Е.Н. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

33. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное собрание России. Совет Федерации. Государственная Дума. М., 1995.

34. Беглов И. И. США: собственность и власть, М., 1971.

35. Бунин И.М., Макаренко Б.И. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России. М., Московский центр Карнеги, 1998.

36. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

37. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6.

38. Ваганова Г.А. Политическое обеспечение бизнеса. М., 1995.

39. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). М., 1998.

40. Галкин А.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Федосов П.А. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. №3.

41. Гаман-Голутвина О.В. Проблема субъекта модернизации в России: историко-концептуальные аспекты и современное состояние // Российские элиты в условиях консолидации власти. Пермь, 2006.

42. Горький И.Г. Местная власть в системе политических ценностей региональной бизнес-группы. Саратов, 2000.

43. Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006.

44. Данилов М.В. Формирование «неклассических» партийных систем в российской политике // Вестник ПАГС. 2005. №9.

45. Дедяев В.М., Цыбина Е.А. Современная организация федеральной власти в России // Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях. Ростов-на-Дону, 2001.

46. Демократия в России: самокритика и перспективы (материалы «круглого стола») // Общественные науки и современность. 1995. №2.

47. Зубаревич Н. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005.

48. Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. Том 7, 2002 год, № 1, Зима.

49. Зудин А. «Олигархия» как проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1.

50. Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et Contra. 1996. Tl. №1. Зима;

51. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Том 6, 2001 год, № 4, Осень.

52. Зудин А. Россия: бизнес и политика // МЭиМО. 1996. №3,4.

53. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // ОНС. 1999. №1.

54. Иванов Д. Вакуумный захват // Новые времена. 2005. №41. 25 ноября 1 декабря.

55. Ионин Л.Г. Олигархи: в кавычках и без кавычек // Предисловие к книге Паппэ Я.Ш. «Олигахи». Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000. С.8-9.

56. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.

57. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли В 5 т. М., 1998 Т. 2.

58. Квадратов Н., Круглов Д. Выборы. Ульяновская область // Коммерсант-Власть. 2004. №48.

59. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х т. Т.2. М., 1993.

60. Кисовская Н.К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // МЭиМО. 2000. №2.

61. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998. С. 294-297;

62. Кравцов Д. Сибирский бизнес присматривается к партиям // Эксперт-Сибирь. 2003. 21 июля.

63. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.

64. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. №1.

65. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи, 2 изд., пер. с англ., М., 1975.

66. Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. М., 2004.

67. Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

68. Лапина Н., Чирикова А. Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // МЭиМО. 2005. № 6.

69. Лепехин Л. Лоббизм в России. М., 1998.

70. Марченко М.Н. Российская Федерация на современном этапе // Федерализм: теория и история развития. М., 2002.

71. Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Сер. 12. 2002. №6.

72. Медведев Н.П. Политическая регионалистика и проблемы российского федерализма в условиях политического транзита // Политическая регионалистика: теория и практика. М., 2002.

73. Меньшиков С. М. Миллионеры и менеджеры, М., 1965.

74. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994.

75. Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти // Центр — регионы — местное самоуправление. М. -СПб, 2001.

76. Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI века). Ростов-на-Дону, 2006.

77. Ойкен В. Основы национальной экономии. М., 1996.

78. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М., 1999.

79. Перло В. Империя финансовых магнатов, пер. с англ., М., 1958.

80. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1.

81. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. М., 1999.

82. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002; .

83. Политика мира и развитие политических систем М., 1979.

84. Политическая экономия современного монополистического капитализма, 2 изд., т. 1, М., 1975.

85. Политические партии России. Страницы истории. М., 2000;

86. Политические процессы и регионах России. Под ред. Р. Туровского. М., 1998.

87. Политический альманах России. 1997. Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М., 1998.

88. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные и местные административно-политические элиты: постсоветская эволюция // Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов. М., 2006.

89. Пшизова С.Н. Бизнес как группа интересов в политической системе современной России /Политические системы России и Германии. Волгоград, 2005.

90. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

91. Распопов Н.П. Трансформация модели отношений региональной власти и крупных финансово-промышленных групп // Тезисы IV Всероссийского конгресса политологов. М., 2006.

92. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

93. Современная политическая история России (1985 1998). М., 1999.

94. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 гг. // Полис. 1995. №6.

95. Социальная политика бизнеса в российских регионах: Сб. научных трудов / Отв. ред. Н.Ю. Лапина. М., 2005.

96. Столяров М.В. Россия в пути. Казань, 1998.

97. Титова Т.П. Параметры описания политико-территориальной системы РСФСР и постсоветского процесса федерализации России // Принципы и направления политических исследований. М., 2002.

98. Туровский Р. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии // Технологии политики: К 15-летию Центра политических технологий», М., 2006.

99. Туровский Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России // Региональная элита современной России. М., 2005.

100. Туровский Р.Ф. Эволюция и проблемы обновления российской региональной элиты // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004.

101. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

102. Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород, 2005.

103. Фадеев В.А. Особенности социальной природы, организации и функций административной элиты контексте переходного состояния общества. Саратов, 2004.

104. Фаризова С. «ЛДПР это не панель» // Коммерсантъ Власть. 2003.27.

105. Фаризова С. «Мы не будем истерить» // Коммерсантъ Власть. 2003. №26.

106. Фаризова С. Наша главная задача не потерять российский народ // Коммерсантъ Власть. 2003. №30.

107. Федосов П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис. 2002. №4;

108. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914-1980. М., 1999.

109. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. 2002. №5.166

110. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.,1992.

111. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: Взгляд из Татарстана // Регионология. 1997. №2.

112. Чернега Ю. «Мы понимали, что большинства иметь не будем» // Коммерсантъ Власть. 2003. №29.

113. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

114. Чирикова А. Власть, корпорации и СМИ в поле публичной политики: региональные аспекты // Публичная политика в России. М., 2005.

115. Чирикова А.Е. Политические лидеры регионов и их управленческие команды // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004.

116. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005.

117. Шахрай С.М. О перспективах развития договорной практики как института укрепления российского федерализма. М., 1996.

118. Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // МЭиМО. 2000. №9.

119. Эрхард JI. Предприниматель и политика // Полвека размышлений: речи и статьи. М., 1993.

120. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М., 1999.

121. Яковлев А. Эволюция отношений между властью и бизнесом и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Региональная элита в современной России. М., 2005.

122. Яковлев И. Лидеры большого российского бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. 1997. №9.

123. Учебно-методическая литература

124. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М.,2006.

125. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.,2000.

126. Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков А.А. Политология. Саратов,1997.

127. Макконел С. Брю М. Экономикс. М., 1995.

128. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.,1997.

129. Политология. Под ред. Полушиной Г.В. М., 1998.

130. Турунок С.Г. Политический анализ. М., 2005.

131. Диссертационные исследования и авторефераты

132. Ван Ги Ен Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты. Дисс.д-ра полит, наук. М., 1995.

133. Горький И.Г. Роль регионального бизнеса в формировании и функционировании местной и федеральной власти. Автореф. дисс.канд. полит, наук. Саратов, 2000.

134. Кирьян П.А. Взаимодействие власти и бизнеса в России Историко-политологический анализ. Дис. канд. полит, наук. М., 2006.

135. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Дис. . канд. полит, наук. М., 1999.

136. Корнев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Дисс. канд.полит.н. Саратов, 2005.

137. Ленская О.Ю. Политические аспекты взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2009.

138. Надыров Р.А. Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований. Дис. . канд. экон. наук. Казань, 2003.

139. Пирогов А.В. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации финансово-промышленной политики: региональная проекция. Дис. . канд. полит. наук. Краснодар, 2008.

140. Полторыхина С.В. Взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса в современных условиях. Дис. . канд. экон. наук. Казань, 2006.

141. Фисенко Е.Г. Бизнес-элиты как новый актор политики в условиях трансформируемого общества (на примере современной России). Дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

142. Шабанов P.P. Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса. Дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2008.