Феномен губернаторской власти в России: модели политического лидерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Соколова, Тамара Владимировна

• Соколова, Тамара Владимировна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Соколова, Тамара Владимировна

Введение.С.

Глава 1. Формирование губернаторской власти в контексте политических процессов в современной России

§ 1. Политика Федерального центра по отношению к регионам.С.

§ 2. Основные принципы формирования губернаторской власти.С.

Глава 2. Реальные практики в осуществлении губернаторской власти

§ 1. Модели политического лидерства губернаторов на этапе «контрактов».С.

§ 2. Модели политического лидерства губернаторов на этапе реванша».С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен губернаторской власти в России: модели политического лидерства»

Актуальность темы исследования. Феномен «губернаторской власти», возвратившись в политический и научный дискурс в начале 1990-х годов, занял серьезные позиции во внутриполитической жизни России. В этот период начинается активное выдвижение региональных политических лидеров в лице глав регионов. Тогда на фоне попыток одновременного проведения российским правительством либерализации и демократизации, потери федеральным центром основных рычагов контроля над регионами, развертывался "парад суверенитетов", регионы стали выдвигать требования, имел место политический торг, разменной монетой которого стали властные полномочия, бюджетные средства, суверенитет и целостность государства. Губернаторы стали «хозяевами» своих территорий и являлись равноправными (а порой находились на гораздо более выгодных, чем Центр позициях) участниками отношений «Центр - регионы».

Институт губернаторской власти и фигуры губернаторов играли решающую роль в процессе регионализации и федерализации и сегодня продолжают занимать ведущие позиции в региональном политическом процессе. Именно на губернаторской власти была сосредоточена как политика децентрализации, так и политика рецентрализации. За повышением статуса субъектов федерации и их глав последовала политика федерального центра, направленная на понижение этих статусов. Региональная политика была одним из самых важных направлений внутренней политики при Б. Ельцине, сегодня - это один из приоритетов внутренней политики В.Путина. Такое положение дел заставляет обратить пристальное внимание на феномен губернаторской власти и его роль в российском и региональном политических процессах.

Одной из наиболее ярких характеристик эпохи В. Путина, связанной с политикой рецентрализации, является проведение административной реформы, которая представляет собой целый ряд инициатив Федерального центра, направленных на изменение института губернаторской власти. Среди значимых шагов в рамках административной реформы необходимо отметить выведение губернаторов из Совета Федерации, введение института полномочного представителя президента, образование федеральных округов, перераспределение полномочий между Центром и регионами, а также инициативы по укрупнению регионов. Однако, наиболее весомым компонентом административной реформы, на наш взгляд, является изменение системы рекрутирования губернаторов - введение института наделения гражданина Российской Федерации полномочиями губернатора президентом Российской Федерации взамен системы всенародного избрания губернаторов.

Одни исследователи отмечают, что предпринимаемые Федеральным центром шаги все более сводят на-нет губернаторскую власть1. Другие склонны полагать, что данные инициативы центра дают губернаторам большую свободу действий . На сегодняшний день это дискуссионная тема, рассмотрение которой поможет обозначить вектор развития современной региональной политики. При этом, как представляется, необходимо разделить проблему губернаторской власти, его статуса и влияния на два уровня: внешний уровень - позиция по отношению к Центру, и внутренний уровень - позиция по отношению к региону. На наш взгляд, рассматривая проблему именно в таком разрезе, можно обнаружить ключевые характеристики современной губернаторской власти. То, как губернатор позиционирует себя, какие избирает стратегии, какие использует ресурсы и неформальные практики, как на внешнем, так и на внутреннем уровнях имеет решающее значение для регионального развития и выстраивания работоспособной и эффективной системы управления в регионе. Комбинация

1 В частности, Зубаревич Н Лапина Н См сборник статей Региональная элита в современной России/ Фрухтман Я (под ред) М, 2005 // www liberal ru/bookl asp^Rel=33 (на 26 июля 2006 г)

2 См Дискуссия на круглом столе, организованном Центром политической конъюнктуры по теме «Назначение губернаторов новые механизмы власти в российских регионах» // http //www mvin ru/radio/mavak211205 htm#russ (на 15 июля 2006 г) стратегий и ресурсов, используемых губернаторами во взаимодействии с другими акторами, наличие и набор неформальных практик, на которые опирается губернатор в своей деятельности, в совокупности представляют собой модель политического лидерства, которой следует губернатор. Вопрос следования той или иной модели политического лидерства особенно актуален в современных условиях проведения федеральным центром политики рецентрализации, когда губернатор должен очень четко соотносить свою деятельность с целями федерации.

Определение моделей политического лидерства, которые избирают для себя губернаторы на разных этапах (до рецентрализации и в ее процессе) имеет, на наш взгляд, первостепенное значение для выявления основных закономерностей в функционировании института губернаторской власти в России и понимания его роли в российском политическом процессе.

Разработанность проблемы:

Современные исследования губернаторской власти напрямую связаны с понятием «региональная политическая элита». Губернатор, будучи частью региональной политической элиты, не может реализовать себя вне определенной элитной группы.

Так, еще Г. Моска отмечал, что "ни один индивид, находящийся у кормила власти, не может править без опоры на меньшинство - правящий класс, не может он и не учитывать влияние масс на политику правящего класса"1. Думается, именно эта корреляция, выведенная Г. Моской, является основополагающей для исследования как феномена власти в целом, так и губернаторской власти, в частности. Принятое в мировой политической науке определение элиты принадлежит В. Парето2. Он определял элиту как избранные классы людей, выделял основополагающие характеристики элиты - избранность, исключительность, превосходство по тем или иным признакам и делал акцент на функции элиты - управлении общественным развитием.

Моска Г Правящий класс // Политические исследования 1994 №10 С 189

2 Парето В Компендиум по общей социологии Политология Хрестоматия / Мухаев Р (подред) М,2000 С 237-241

В современных исследованиях региональной власти представители элиты, включая губернатора, выступают как взаимодействующие акторы. Таким образом, одним из ключевых подходов в изучении губернаторской власти и моделей политического лидерства является концепция элиты. Губернатор мыслится как часть элиты, как один из акторов регионального политического процесса. В этой связи необходимо отметить работы М. Афанасьева1, В. Ачкасова2, М. Восленского3, Г. Голосова4, А. Дуки5,

7 о

Н. Лапиной, В. Ледяева , А. Магомедова, В. Мохова, А. Понеделкова , А. Чириковой. Научные труды указанных авторов посвящены проблемам внутриэлитных отношений, трансформации элит, формальным и неформальным практикам в осуществлении региональной власти, взаимосвязи власти и бизнеса и поиску методологических оснований для изучения элит.

Постоянные исследования в этой области выполняются известными регионоведами Н. Лапиной и А. Чириковой9. Они пишут о "моделях и ресурсах взаимодействия" бизнеса и власти в регионах, в том числе бизнеса и губернатора, о складывающихся между региональной исполнительной и законодательной властью правилах игры, о "моделях самоопределения региональных элит". По мысли А. Чириковой10, модели управления политической ситуацией в регионе формируются губернаторами, исходя из общего объема ресурсов, которыми они распоряжаются. Однако то, насколько успешно губернатор сможет использовать эти ресурсы, зависит во

1 Афанасьев М Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования 1994 № 6, Афанасьев М, Чернышов А, Сунгуров А , Абрамов В , Маркедонов С Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Политические исследования 1998 №2

2 Ачкасов В, Елисеев С, Ланцов С Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе М, 1996

3 Восленский М Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. M, 1991

4 Голосов Г «Губернаторы и партийная политика» //Pro et Contra 2001 Том 6 №4

5 Дука А Исследования элит поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации СПб, 2005 бЛедяевВ Формы власти типологический анализ//Политические исследования 2000 №2

7 Магомедов А Мистерия регионализма Региональные правящие элиты и региональные идеологии модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья) M, 2000

8 Понеделков А Политико-административная элита генезис и проблемы становления в современной России // Элитизм в России "за" и "против" Пермь, 2002 С 92-113

9 Чирикова А Региональная власть формальные и неформальные практики Лапина Н Российская политическая трансформация в региональном измеренеии // Власть, государство и элиты в современном обществе Пермь, 2005, Лапина H, Чирикова А Политические ориентации и модели самоопределения региональных элит М , 2001

10 Чирикова А Региональные парламенты ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и злиты в российской трансформации СПб, 2005 С 194-222 многом именно от "совокупности установленных правил и норм политической деятельности, которые наряду с субъектами являются важнейшей составляющей политического пространства региона"1.

В российской политической науке особое внимание уделяется способам взаимодействия губернатора с другими участниками политического процесса (с обществом и его группами, с политической и бизнес-элитой региона, с политической элитой федерального центра и других регионов, региональных лидеров между собой). Так, К. Идиатуллина отмечает, что в условиях неразвитого гражданского общества лидерские связи и отношения выступают в качестве фактора структурирования и интеграции. Через выстраивание подобных связей, по мысли К. Идиатуллиной, губернаторы могут управлять ситуациями, оказывать влияние на политические, экономические и социальные процессы.

Ряд авторов указывают на то, что системы взаимодействия различных политических игроков на разных уровнях играют значительную роль в формировании моделей политического лидерства в регионах (К. Идиатуллина, Н. Лапина, А. Чирикова). Именно сложившиеся практики взаимодействия региональных акторов и установленные «правила игры» в регионах позволяют региональным политическим режимам развиваться своим путем, несмотря на процессы рецентрализации.

Серьезное внимание в региональных исследованиях уделяется феноменам отдельных губернаторов, изучается, в частности, использование главами регионов имиджа и позиционирования как инструмента управления. В этой связи следует отметить многотомник под редакцией К. Мацузато "Регионы России. Хроника и рукводители"3. К. Мацузато затрагивает также проблему адаптации глав регионов к административной реформе В. Путина.

1 Чирикова А Региональные парламенты ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской трансформации СПб, 2005 С 194-222

2 Идиатуллина К Проблемы политического лидерства в республиках РФ Материалы конференции "Стратегии политического развития России", 5 6 февраля 2004 г

3 Регионы России Хроника и руководители Екатеринбург, 1997/Мацузато К (под ред)

К этой теме обращаются и другие авторы: Н. Зубаревич1, Н. Лапина, О. Крыштановская2, Р. Туровский3, А. Чирикова4. В работах ученых в основном анализируется влияние реформы на региональные элиты, частью которых мыслится и губернатор.

Исследования региональных элит находятся в центре внимания с (L п О пермских политологов В. Мохова , Н. Борисовой , П. Панова , К. Пуниной . В. Мохов является основателем пермского центра элитистских исследований, предмет его пристального внимания - факторы эволюции региональной политической элиты, феномен номенклатуры, социальное происхождение и становление региональных элит, поиск методологических оснований изучения элит. Значительное внимание уделяется роли элит в трансформации региональных политических режимов, а также процессам взаимодействия властных элит в регионе. Необходимо отметить, что в работах С. Бойко, Н. Борисовой, П. Панова, К. Пуниной губернатор также предстает как один из представителей элиты.

Интерес к региональным элитам, в целом, и к губернаторам, в частности, в России был во многом вызван событиями 1990-х годов -постсоветской трансформацией и процессами регионализации страны. В этой связи долгое время в российских региональных исследованиях доминировал транзитологический подход, разработанный западными исследователями с

1 В частности, Зубаревич H Лапина Н См сборник статей Региональная элита в современной России / Фрухтман Я (подред) М, 2005

2 Крыштановская О Реформы Путина и элита // Pro et Contra. 2002 Том 7 № 4

3 Туровский Р Путинская пятилетка в региональной политике, или бег по кругу // http /www democracy ru/article php (на 07 07 2006)

4 Лапина H, Чирикова А Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит Аналитический доклад М, 2004

5 Мохов В Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России И Трансформация российских и региональных элит в сравнительной перспективе М , 1999

6 Например, Борисова Н Роль элит в трансформации регионального режима «пермский феномен» // Кто и куда стремится вести Россию1? М,2001 С 132-139

7 Например, Панов П Региональный политический режим Пермской области «сообщество элит без доминирующего актора»''//Политический альманах Прикамья Вып 2 Пермь, 2002 С 96-107

8 Например, Пунина К Практика взаимоотношений Законодательного собрания и администрации Пермской области в контексте эволюции регионального политического режима // Политический альманах Прикамья Вып 4 Пермь, 2003 С 177-189 целью объяснения трансформационных процессов - перехода стран от авторитаризма к демократии1.

Необходимо упомянуть работы Д. Растоу, С. Хантингтона, Т. Карл, Ф. Шмиттера, JI. Манка, С. Леффа. Авторы разработали классификации переходных процессов, в основе которых лежат различия характеристик акторов (у JI. Манка и С. Леффа - "агентов изменений"). Исследователи противопоставляют два типа стратегий акторов (силовые и компромиссные -по Т. Карл и Ф. Шмиттеру, конфронтация и приспособление - по Л. Манку и С. Леффу). Как агенты изменений и акторы политических процессов элиты и лидеры занимают, как представляется, ведущие позиции.

Постсоветские политические трансформации стали предметом л научных исследований для таких российских ученых, как В. Авдонин , С. Борисов3, В.Гельман4, Г. Голосов5, А.Лукин6, В.НеЧаев7, С. Рыженков, Р. о

Туровский и др. В рамках постсоветских трансформаций особый интерес у ученых вызывали трансформации региональных политических режимов. Губернаторы рассматривались как проводники трансформационных процессов, стиль руководства и модели политического лидерства которых приближали или отодвигали переход к демократии. Данной проблематике посвящены работы В. Авдонина9, А. Александрова, Н. Борисовой10,

1 Rustow D Transitions to Democracy - Toward a Dynamic Model // Comparative Politics 1970 Vol 2 №3 P 337-363, Shmitter С Karl T The conceptual travels of transitologists and consolidologists How far to the East should they attempt to go9 //Slavic Review 1995 Vol 54 № 7, Munck L, Leff С Modes of transition and democratization South America and Eastern Europe m comparative perspective // Transitions to democracy Ed Anderson, Columbia University Press New-York, 1999

2 Авдонин В Влияние электоральных практик на развитие региональной партийной системы // Выборы и партии в регионах России Серия "Studia pohtica" СПб, 2000 Вып 2

Борисов С Актуальный политический режим в Нижегородской области становление в 1990-е гг //Политические исследования 1999 № 1 Гельман В Политические режимы переходного периода российские регионы в сравнительной перспективе И Политический альманах Прикамья Пермь, 2001 Вып 1, Гельман В Региональная власть в современной России институты, режимы и практики // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации М, 1998

5 Голосов Г Сравнительное изучение регионов России проблемы методологии // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации М,1998

6 Lukm A Electoral democratization or electoral danism9 Russian democratization and theories of transition // Contemporary Russian politics A Reader Ed Brown A Oxford University Press 2001

7 Нечаев В Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000 Я» 1

8 Туровский Р Основы и перспективы региональных политических исследований // Политические исследования 2001 № 1

9 Авдонин В Рязанская область от «централизма Ельцина» к «централизму Путина» через «антицентралистскую девиацию» // Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная? М, 2004

10 Борисова Н Роль элит в трансформации регионального режима «пермский феномен» // Кто и куда стремится вести Россию'' Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса М, 2001

В. Ковалева1, А. Магомедова2, Н. Мухарямова, П. Панова3, К. Пуниной, Д. Сельцер4.

С началом процессов рецентрализации данный подход в своем изначальном понимании утрачивает актуальность. Если же рассматривать "переход" и "транзит" как постоянное движение от чего-либо к чему-либо (а не императивный переход от не демократии к демократии), то применение транзитологического подхода становится не только возможным, но и вполне эффективным. Особенно актуален такой подход для региональных исследований, поскольку он позволяет выявить совокупность факторов, v определивших современную ситуацию в регионе.

Значительное внимание региональной власти в целом и феномену губернаторской власти, в частности, уделяется в рамках политической психологии посредством изучения проблемы политического лидерства -восприятия региональных политиков населением регионов, самоопределения региональных лидеров - глав регионов, мифологизации образов губернаторов, психологии управления. Этой тематике посвящены работы

С с. п о таких авторов, как С. Гржейщак , Е. Жариков , В. Нечаев , Э. Саламов . Авторы делают акцент на личностных характеристиках главы региона, позиционировании губернатора по отношению к другим акторам как российского, так и регионального политического процесса, а также на восприятии посредством личностных характеристик главы региона

1 Ковалев В Республика Коми в путине российского федерализма (Хроника республиканского политического режима и региональной политики в РФ в 1990-х - начале 2000-х гг) // Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная? М, 2004

2 Магомедов А , Кириченко М От Ельцина к Путину Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная7 М, 2004

3 Панов П Региональный политический режим Пермской области «сообщество элит без доминирующего актора»'' // Политический альманах Прикамья Пермь, 2002 Вып 2

4 Сельцер Д От А И Рябова до О И Бетина О традиционной парадигме «коммунисты-демократы», клановости и феномене Владимира Путина (Тамбовская область, 1995-2000 гг) // Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная'' М , 2004

5 Гржейщак С Личностный фактор политического лидерства региональный аспект // Социологические исследования 1998 №9

6 Жариков Е Психология управления М, 2002

7 Нечаев В Образ региональною лидера бегство от политики''Выпуски политического мониторинга// www IGPI ru Международный институт гуманитарно-политических исследований (на 20 03 2006)

8 Саламов Э Психологические характеристики регионального политического лидерства Автореферат дис к-та политических наук М , 2003 государственной власти. Поскольку губернатор как глава региона, так или иначе, является региональным лидером, именно он олицетворяет власть для населения каждого отдельно взятого региона, а также является «главной» фигурой среди представителей региональной элиты (хотя бы по формальным признакам) политико-психологические теории лидерства могут иметь важное значение для определения моделей политического лидерства, используемых губернатором. Указанные выше исследования выполняются в основном в рамках концепций и теорий, используемых для исследования восприятия власти на федеральном уровне - через образы федеральных политиков. Так, JI. Гозман и Е. Шестопал1 выделяют теории черт или харизматические теории лидерства, ситуативные теории, утверждающие, что появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств и личностно-ситуативные теории, призывающие учитывать оба фактора. Также выделяют теорию ожидания-взаимодействия, мотивационную теорию, атрибутивную, теорию обмена и транзактного анализа.

Среди обширного круга западных исследователей, особый интерес для данного исследования представляют работы американских ученых я

Г. Лассуэлла, М. Херман. Так, теория факторов политического лидерства М.Херман3 обобщает многообразие теорий лидерства, выстраивая их в логическую цепочку.

Феномен губернаторской власти - непременная составляющая анализа политических процессов в регионах, равно как и проблемы отношений «центр-регионы». Несмотря на это, в решении вопроса о том, в каком направлении все-таки развивается административная реформа: ослабляют или усиливают губернаторскую власть реализованные Кремлем инициативы, как отражаются на позициях губернаторов введение института наделения

1 Шестопал Е Образ власти в России желания и реальность (политико-психологический анализ) // Политические исследования 1995 №4

2 Лассуэлл Г Принцип тройного воздействия ключ к анализу социальных процессов II Социологические исследования 1994 № 1 С 135-143

3 Херман М Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования 1991 № 1 полномочиями, процессы укрупнения регионов, изменяется ли в связи с реформами роль губернаторов в российских и региональных политических процессах, нередко преобладают скорее либерально-демократические ценностные установки, нежели наличествует многосторонний анализ трансформации феномена губернаторской власти. В связи с этим, во многих публикациях, посвященных административной реформе, она однозначно рассматривается как «наступление» на демократию, влекущее за собой ослабление губернаторской власти. В то же время, продолжаются дискуссии на эту тему, которые ведутся на сегодняшний день в основном в публицистической, журналистской среде и на научных конференциях1.

Основная гипотеза исследования. Автор исходит из того, что в результате трансформационных процессов, имевших место в России в 1990-е годы сложился институт губернаторской власти, обладающий собственными устойчивыми характеристиками, в той или иной степени не зависящими от политики Федерального Центра. Даже под влиянием целенаправленных действий по ослаблению губернаторской власти, последняя не теряет своей самостоятельности и значимости. Губернатор играет решающую роль в определении конфигурации неформальных правил, действующих в рамках региональных политических режимов, и продолжает, так или иначе, оказывать влияние на действия Федерального Центра, по крайней мере, в отношении регионов.

Предпринятые в рамках административной реформы шаги, на первый взгляд, направлены на ослабление губернаторской власти и уменьшение ее роли в российском политическом процессе. Однако, на практике оказывается, что в некоторых отношениях указанные шаги, скорее усиливают губернаторскую власть, нежели ослабляют ее. Кроме того, несмотря на тенденцию к унификации, заложенную в процессе рецентрализации и проводимой административной реформе, региональные политические

1 См Дискуссия на круглом столе, организованном Центром политической конъюнктуры по теме «Назначение губернаторов новые механизмы власти в российских регионах» // http //www stratagema org/publications php?nws=fmuln0028301448 (на 20 08 2006)

12 режимы именно благодаря губернаторам во многом сохраняют инерцию и собственные отличительные характеристики.

Объектом исследования выступает феномен губернаторской власти и составляющие его институты.

Предметом исследования являются роль и место губернаторской власти в российском политическом процессе в целом и в региональном политическом процессе, в частности.

Цель исследования - анализ феномена губернаторской власти в современной России.

В связи с этим в работе предполагается решение следующих задач:

1) определить методологические подходы, позволяющие исследовать феномен губернаторской власти;

2) оценить изменения политики Федерального Центра по отношению к регионам как факторы трансформации губернаторской власти;

3) проанализировать основные принципы формирования современной губернаторской власти в России;

4) определить основные модели политического лидерства губернаторов в сравнительно-временной перспективе.

Хронологически исследование охватывает период с 1996 г. по 2006 г. В 1996 году прошла электоральная кампания Б. Ельцина, когда в его поддержку, рассчитывая на повышение своей значимости и статуса, выступили многие главы регионов, что стало знаковым явлением периода регионализации. В 2000 году начинается реализация административной реформы. В 2004 году вводится институт наделения полномочиями губернатора президентом России, реализуется пилотный процесс объединения субъектов РФ. К 2006 году большинство глав регионов наделены полномочиями губернатора президентом РФ, приняты решения об образовании 4-х новых субъектов Федерации за счет укрупнения регионов. Именно в этот период появляется возможность произвести первые оценки результативности административной реформы и ее влияния на губернаторскую власть. В данной работе в соответствие с целями и задачами исследования хронологические рамки условно разделены на два этапа: этап «контрактов» и этап «реванша». Этап «контрактов» - период с 1996 года по 2000 год, иначе говоря, период до начала реализации административной реформы, когда губернаторы занимали достаточно твердые позиции на федеральном уровне. Этап «реванша» - период с 2000 года по 2006 год, то есть, период реализации основных инициатив Федерального центра в рамках административной реформы, когда Федеральный центр лишает губернаторов большого массива полномочий на федеральном уровне.

Методология исследования. В основе данного исследования лежит институциональный подход. Институционализм позволяет выявить как формальные, так и неформальные институты во властной "системе координат". В целом современной институционализм предполагает широкую трактовку понятия институт, институты понимаются как «правил игры». Согласно классическому определению Д. Норта, институты - это ««правила игры» в обществе, или. созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми»1. При этом учитывается значимая характеристика институтов - способность изменяться во времени под воздействием тех или иных факторов и условий. Различия в неоинституциональных подходах основаны на различном понимании данных факторов и условий.

П. Холл и Р. Тэйлор в рамках современного институционализма выделяют три основных подхода: исторический институционализм, теорию рационального выбора, социологический институционализм2. Все перечисленные подходы, так или иначе, фокусируются на двух фундаментальных проблемах любого институционального анализа, а именно, как толковать взаимоотношения между институтами и поведением индивидов, и как объяснить процесс создания и изменения институтов.

НортД Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М,1997 С 17

2 Hall Р, Taylor R Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies 1996 P 936

Исторический институционализм объясняет создание и изменение институтов с точки зрения социальной обусловленности и теории «обусловленного пути», когда каждый предыдущий этап развития определяет каждый последующий, а историческое развитие осуществляется посредством преемственности политических институтов, благодаря которым и сохраняется обусловленность «пути» в исторические периоды, смена которых происходит в результате военно-политических или экономических кризисов. Сторонники данной теории считают, что «институциональное наследие ограничивает спектр сегодняшних возможностей и выбор институциональных инноваций»1.

Теория рационального выбора объясняет появление и изменение политических институтов как результат усилий, направленных на уменьшение транзакционных издержек. Основная характеристика данного подхода состоит в том, что в его рамках ключевое внимание уделяется, прежде всего, стратегическому взаимодействию акторов и его последствиям для политических институтов. В данном случае институт побуждает акторов стратегически просчитывать последствия своих действий в соответствии с установленными институтом ограничениями. Изменения институтов происходят в случае, когда релевантных акторов перестает устраивать набор выгод, которые предоставляет им существование института, тогда институт может измениться в результате нового соглашения релевантных акторов.

Социологический институционализм рассматривает появление и изменение институтов с точки зрения специфических культурных практик, существующих в обществе и их трансформации. Данный подход стирает различия между институтами и культурой. Ключевым становится вопрос о том, почему в том или ином случае устанавливается конкретный набор процедур и традиций. С точки зрения социологического институционализма ответ лежит в существующих в том или ином обществе традициях, наборах символов, моральных установках. В данном случае любое рациональное

1 Олейник А Тюремная субкультура М, 2001 С 347 действие индивида рассматривается как социально сконструированное и зависимое от глубинных традиций, существующих в обществе.

Наиболее эффективным подходом для исследования феномена губернаторской власти, на наш взгляд, является теория рационального выбора, поскольку как в отношении формальных норм и правил (прописанных в законодательстве), так и в отношении неформальных практик (неписаных норм, правил, договоренностей, традиций) ключевым является взаимодействие между политическими акторами, их причины и следствия. Таким образом, под институтами мы будем понимать как набор правовых норм, так и неформальных правил, формирующихся в результате взаимодействия индивидов в процессе обмена.

В данном исследовании использован также личностно-ситуативный подход, а именно теория факторов политического лидерства М. Херман. Среди факторов, определяющих политическое лидерство, М. Херман выделяет характер взаимоотношений между лидером и теми, кем он руководит - чтобы сохранить поддержку сторонников, лидер должен идти на компромиссы и соглашения (в рамках демократического стиля правления), либо иметь достаточно силы и авторитета для навязывания своей воли (авторитарный стиль). Учитывая данный фактор, представляется возможным наиболее эффективно проанализировать стратегии и тактики, используемые губернатором во взаимоотношениях с другими политическими акторами. Фактор контекста или условий, в которых осуществляется руководящая роль лидера, по мнению М. Херман, определяет стиль, программу и используемые лидером средства управления. В рамках данного исследования фактор контекста может быть рассмотрен как политика Федерального центра по отношению к регионам. Именно эти действия Центра, на наш взгляд, задают основной контекст деятельности губернатора.

С точки зрения М. Херман, процесс становления и особенности конкретного политического лидера в большой степени определяются личностью и происхождением лидера, а также тем процессом, благодаря которому он стал лидером. На данные параметры, на наш взгляд, следует обратить особое внимание при изучении моделей политического лидерства губернаторов. Губернатор как глава региона является лидером, хотя бы по должности, и его личностные качества прямым образом влияют на взаимоотношения с окружающими, как с подчиненными, так и с косвенно подчиненными - акторами регионального политического процесса (так или иначе, губернатор - это номер один в региональной политической иерархии).

Как правило, в региональных политических исследованиях личностные качества акторов политического процесса отодвигаются на задний план, либо не учитываются вовсе. Теория М. Херман, позволяет поставить эти характеристики в один ряд с прочими - обстоятельствами, местом, временем, ситуацией и т.д. В этой связи, данная теория, на наш взгляд, содержит в себе широкие исследовательские возможности применительно к феномену губернаторской власти.

Важное значение для исследования феномена губернаторской власти в современной России сохраняет транзитологический подход, даже в условиях рецентрализации, в том случае, если рассматривать «переход» и «транзит» как постоянное движение от чего-либо к чему-либо (а не императивный переход от не демократии к демократии). Следуя концепции демократии в многосоставных обществах А. Лейпхарта, можно охарактеризовать регион как сегмент - стабильное сообщество, существующее в пределах единого государства, обладающие собственными социальными и политическими структурами, коммуникативными каналами, лидерами и партиями1. В многосоставных же обществах существуют ярко выраженные противоречия между сегментами социального, этнического, территориального характера и т.д. Стремясь найти баланс между «линиями разделения» (региональными различиями, которые, в том числе олицетворяют и губернаторы) и единства государства, коалиции элит и лидеров разных уровней постоянно производят или стремятся производить определенные изменения в установившихся

1 Лейпхарт А Демократия в многосоставных обществах М , 1997 С 30-35

17 правилах, в том числе и в региональных политических режимах. Именно этот процесс можно охарактеризовать как постоянный «транзит». Такой подход позволяет выявить факторы, определившие современную ситуацию в ^ регионе.

В работе используется двухмерная модель политического лидерства губернаторов, в которой одно измерение - взаимоотношения с Центром, а другое - система отношений в регионе, прежде всего, с элитами, но также и с массами.

Исходя из методологии исследования, объектами сравнения выступают четыре российских региона: Пермская, Иркутская, Камчатская области и Красноярский край. Такой выбор обусловлен, в первую очередь, тем, что данные регионы и их губернаторы, помимо того, что, как и все прочие регионы, испытали воздействие инициатив, реализуемых в рамках административной реформы, являются участниками процессов укрупнения. Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что все четыре региона переживают «новый переход» - новое изменение региональных политических режимов под влиянием политики Федерального центра в целом и процессов укрупнения, в частности. В этой связи сравнительное исследование именно данных регионов позволит выявить наиболее существенные ^ институциональные изменения в рамках нового «перехода» и оценить степень влияния административной реформы на губернаторскую власть, как по формальным, так и по неформальным признакам.

Параметры для сравнения регионов в работе определены следующим образом: характер и последовательность изменений в региональном законодательстве, характеристики финансово-промышленных групп, присутствующих в регионе, ресурсы и стратегии, используемые губернаторами во взаимоотношениях с региональными акторами, характер взаимоотношений с Федеральным центром, личностные характеристики 9S губернаторов. Сравнительное исследование указанных регионов по данным параметрам позволило определить модели политического лидерства, которых придерживаются губернаторы, и выявить закономерности развития данных моделей в сравнительно-временной перспективе.

В работе предпринята попытка комбинировать транзитологический и личностно-ситуационный подходы с целью учесть максимальное количество факторов, оказывающих влияние на формирование моделей политического лидерства губернаторов. Данные подходы носят вполне самостоятельный характер, в связи с чем такая задача носит достаточно сложный характер. Вместе с тем, ее решение может оказаться продуктивным для целей и задач исследования.

В рамках рассматриваемой нами проблематики ключевыми являются понятия «губернатор», «региональный политический лидер», «региональная политическая элита», «модель политического лидерства». В науке существуют различные подходы к пониманию некоторых указанных терминов, поэтому для целей и задач исследования необходимо их четко определить в контексте данного исследования.

Губернатор как глава исполнительной власти, высшее должностное лицо региона выступает в качестве регионального политического лидера.

Элита - основные политические акторы региона, участвующие в процессе принятия решений, либо оказывающие влияние на этот процесс. Губернатор при этом часть элиты, однако, часть ключевая.

Модель есть система параметров, показывающая, что составляющие изучаемого понятия находятся в определенной зависимости. Модель политического лидерства представляет собой совокупность используемых губернатором ресурсов, стратегий на внешнем и внутреннем уровнях, индивидуальных особенностей конкретного губернатора и ситуации, в которой он действует.

В качестве методов исследования нами использовались:

Во-первых, кросс-региональный анализ: на основе этого метода был проведен сравнительный анализ политических процессов и феномена губернаторской власти в 4 регионах РФ.

Во-вторых, темпоральный анализ нормативно-правовой базы. Этот метод используется с целью выявления изменений в законодательной базе, определяющей формально-легальные рамки региональной власти.

В-третьих, мониторинг прессы. Данный метод используется для выяснения существующих в обществе тенденций оценки действующей власти, выявления социально-психологических характеристик сложившегося внутриполитического климата, выявления реальных практик в реализации губернаторской власти.

В-четвертых, анализ биографических данных. Этот метод наряду с мониторингом прессы позволил исследовать личностные характеристики губернаторов в рассматриваемых регионах.

Данные методы были использованы в исследовании применительно ко всем четырем объектам сравнения. Применительно к Пермской области были использованы дополнительные методы - метод глубинного направленного интервью и корреляционный анализ статистических данных. Первый метод позволил составить более детальное представление о неформальных практиках и их роли в деятельности губернатора, равно как и о личностных характеристиках губернаторов Пермской области. Второй метод использовался для изучения электорального поведения регионального сообщества. Был произведен корреляционный анализ социально-экономических показателей развития территорий Пермской области, электоральной статистики по территориям Пермской области, а также результатов социологических опросов населения области.

Использование дополнительных методов применительно к Пермской области обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, именно в Пермской области губернатор был назначен указом президента еще до отмены всенародных выборов губернатора: исполняющий обязанности губернатора Пермской области О. Чиркунов стал первым региональным руководителем, назначенным на этот пост президентом РФ в марте 2004 года, после того, как действующий губернатор Ю. Трутнев был назначен министром природных ресурсов РФ. Впоследствии (в ноябре 2005 года) О. Чиркунов стал первым губернатором первого вновь образованного субъекта Федерации - Пермского края - в результате наделения его полномочиями губернатора президентом РФ. Именно в Пермском регионе был реализован пилотный проект укрупнения регионов. Таким образом, Пермская область стала своего рода испытательным полигоном для реализации последних наиболее значимых инициатив Центра в рамках административной реформы (укрупнение субъектов РФ, наделение полномочиями губернатора гражданина РФ президентом РФ). В этой связи, как представляется, использование дополнительных исследовательских методов применительно к данному объекту сравнения позволит дать детальные характеристики феномену губернаторской власти в современной России и уточнить ряд важных моментов в сравнительной перспективе.

В части формальных рамок осуществления губернаторской власти основой анализа стал синтез методики Шугарта-Кэри и типологии региональных политических режимов В. Гельмана. В части реальных практик исследование проведено с помощью аналитической модели, полученной в результате объединения модели анализа региональных политических режимов В. Гельмана, и теории факторов политического лидерства М. Херман. При этом влияние личностного фактора на модель политического лидерства губернатора исследовалось посредством анализа субъективных источников и мониторинга прессы.

Источниковую базу исследования можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это нормативные документы, которые позволяют провести анализ становления губернаторской власти с формально-легальной точки зрения. Это федеральные законы, регулирующие отношения Центра и регионов, а также деятельность исполнительных и законодательных органов власти в субъектах РФ. Отдельно необходимо выделить Федеральные законы, регламентирующие объединительные процессы в РФ. Кроме того, мы использовали региональные законы и Уставы субъектов РФ, в свою очередь, регламентирующие формирование и деятельность региональных органов власти. В связи с разделением хронологических рамок исследования на два условных этапа - этап «контрактов» и этап «реванша», для целей и задач исследования нами использовались Законы в двух редакциях: 1996-1998 годов (в зависимости от региона) и 2004 года.

Ко второй группе источников можно отнести мемуары политических и государственных деятелей, автобиографические очерки, биографии. Необходимо отметить воспоминания первого секретаря обкома КПСС Б. Коноплева, первого спикера Законодательного собрания Пермской области Е. Сапиро, автобиографический очерк нынешнего губернатора Пермского края О. Чиркунова «Штрихи к портрету», биографию А. Лебедя, подготовленную журналистом газеты «Панорама» Г. Белонучкиным с собственными комментариями А. Лебедя, биографический очерк В. Мельника и А. Чернявского «Валерий Зубов: сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать», сборник биографических очерков И. Писаревой «Камчатские житейские истории». Эти материалы позволили более глубоко вникнуть в реальные политические практики регионального политического процесса сквозь непосредственные оценки политических деятелей.

Третьей группой источников выступили периодические издания. Анализ медиасреды позволил исследовать поле реальных практик в регионах, не имея возможности непосредственного интервьюирования представителей региональной элиты. Материалы СМИ содержат большое количество косвенных экспертных мнений, анализируя которые представляется возможность делать выводы о неформальных институтах и практиках, существующих в регионах.

Четвертая группа - результаты социологических опросов центра социологического мониторинга при администрации Пермской области, Левада-центра, Фонда «Общественное мнение». Социологические опросы позволили в динамике проследить закономерности доверия, либо недоверия власти со стороны населения.

Еще одна группа источников - протоколы заседаний Законодательного собрания Пермской области. В протоколах заседаний ЗСПО содержится информация о дебатах и прениях по тому или иному вопросу повестки дня, выступления отдельных депутатов, результаты и ход голосования депутатов по повестке дня. Анализ этих аспектов дает возможность делать выводы о характере внутриэлитных отношений в регионе, об уровне компромиссности или конфликтности регионального политического пространства.

Отдельно следует выделить экспертные интервью. Серия экспертных интервью была проведена в 2002-2003 гг. и в 2005-2006 гг. в Пермском регионе. Выборка составила 25 человек. Среди опрошенных экспертов можно выделить 1 экс-губернатора, 5 экс-вице-губернаторов, 2 вице-губернаторов, 3 депутатов ГосДумы, 10 депутатов Законодательного собрания Пермской области, 2 депутатов Пермской городской Думы, 2-х работников аппарата Администрации Пермской области. Интервьюирование представителей исполнительной, законодательной власти, работников аппарата позволит вскрыть принципы функционирования неформальных институтов и практик в рамках реализации губернатором своей власти в регионе через экспертное мнение непосредственных участников внутриэлитных отношений по поставленным вопросам.

И, наконец, еще одна группа источников, о которой стоит сказать особо - электоральная статистика, статистика социально-экономических показателей по территориям Пермской области. Данная группа источников позволила сделать выводы о динамике отношения населения региона к региональной власти.

Три последние группы источников послужили основой для использования дополнительных методов применительно к Пермскому региону.

Теоретическая значимость исследования определяется наличием в диссертации теоретических выводов, объясняющих степень взаимосвязанности региональной политики федерального центра и феномена губернаторской власти, а также представленным в работе теоретическим обоснованием взаимозависимости моделей лидерства губернаторов, выбираемых ими стратегий взаимоотношений с прочими региональными акторами и личности губернатора. Это имеет значимость для развития как элитологии, так и региональных политических исследований.

Выводы, сделанные в результате сравнительного исследования четырех российских регионов, могут послужить основой для дальнейшего изучения хода и последствий реализации административной реформы в российских регионах.

Представленные автором двухполюсная модель анализа института губернаторской власти (в части формальных рамок), полученная в результате синтеза методики «Шугарта-Кэри» и типологии региональных политических режимов В. Гельмана, а также модель анализа губернаторской власти (в части неформальных рамок), основанная на объединении модели анализа политических режимов В. Гельмана и теории факторов политического лидерства М. Херман, могут быть применены для дальнейших исследований губернаторской власти в регионах России с учетом как объективных, так и субъективных факторов.

Практическая значимость работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении как общих курсов по политическим процессам в России, политической регионалистике, так и при чтении спецкурсов по актуальным вопросам внутренней политики, взаимодействия бизнеса и власти.

Результаты исследования могут использоваться государственными служащими и политиками при выработке форм взаимодействия между различными акторами как регионального, так и российского политических процессов, а также в ходе определения принципов взаимодействия власти с населением.

Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы исследования были изложены автором на научных конференциях студентов и аспирантов Пермского государственного Университета (апрель 2005 г., апрель 2006 г.), на Всероссийской конференции «III Гражданские Чтения, посвященные памяти Виктора Астафьева», (Пермь, май 2005 г.), а также в 7 научных публикациях, включая реферируемые издания.

Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы исследования были изложены автором на научных конференциях студентов и аспирантов Пермского государственного Университета (апрель 2005 г., апрель 2006 г.), на Всероссийской конференции «III Гражданские Чтения, посвященные памяти Виктора Астафьева», (Пермь, май 2005 г.), а также в 7 научных публикациях, включая:

1. Соколова Т.В. Проблемы формирования федерализма в современной России // Проблемы достойного правления глазами студентов. Пермь, 2002. 0,4 п.л.

2. Соколова Т.В. Гибридный политический режим: типы и пути гибридизации // Политический альманах Прикамья. Вып. 4. Пермь, 2003. 0,4 п.л. В соавторстве с Фадеевой JI.A.

3. Соколова Т.В. Эндогенные и экзогенные политико-правовые факторы эволюции Пермской региональной политии // Пермский вариант-2. Пермь, 2004. 0,5 п.л.

4. Соколова Т.В. Политическое лидерство: региональная модель // Политический альманах Прикамья. Вып. 6. Пермь, 2006. 0,3 п.л.

5. Соколова Т.В. Властители, руководители, губернаторы: анализ российских элит // Человек, сообщество, управление. КубГУ. 2006. № 4. 0,3 п.л.

Структура работы. В соответствии с целями и задачами исследования структура работы определена следующим образом. Работа состоит из Введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы. 1 глава: «Формирование губернаторской власти в контексте политических процессов в современной России». § 1. «Политика Федерального центра по отношению к регионам»; § 2. «Основные принципы формирования губернаторской власти». Глава 2: «Реальные практики в осуществлении губернаторской власти». § 1. «Модели политического лидерства губернаторов на этапе «контрактов»; § 2. Модели политического лидерства губернаторов на этапе «реванша».

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Соколова, Тамара Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление института губернаторской власти в постсоветский период условно прошло два этапа - этап «контрактов», когда Федеральный центр вел политику торга с главами регионов с целью предотвратить распад страны, и этап «реванша», когда с приходом к власти В. Путина Центр начал реализацию административной реформы, призванной ослабить позиции губернаторов, выстроить единую и унифицированную вертикаль власти в стране.

Процессы, связанные с началом административной реформы можно охарактеризовать как новый «переход» - новое изменение региональных политических режимов. Под влиянием политики Федерального центра изменяются их институциональные характеристики. Исходя из транзитологического подхода, можно заметить, что административная реформа стала нарушением стабильности, повлекшим за собой новую неопределенность в региональных режимах. Выходом же из неопределенности явилось установление нового регионального законодательства в соответствии с новыми федеральными нормами. При этом анализ показал, что необходимо выделять два уровня воздействия административной реформы на губернаторскую власть - внешний (в вертикальном разрезе - по отношению к Федеральному Центру) и внутренний (в горизонтальном разрезе - по отношению к региональным акторам), рассматривая отдельно формально-легальный аспект и неформальные практики реализации губернаторской власти.

Тот факт, что в результате трансформационных процессов, имевших место в России в 1990- е годы сложился институт губернаторской власти, обладающий собственными устойчивыми характеристиками, во многом не зависящими от действий Федерального Центра, верифицирован в данной работе методом сравнительно-ориентированного исследования.

Модели лидерства губернаторов в соответствии с законодательно закрепленными принципами формирования губернаторской власти проанализированы на основе синтеза модели «Шугарта-Кэри» и типологии политических режимов В. Гельмана. В результате кростемпорального анализа законодательства было выявлено, что как на этапе «контрактов», так и на этапе «реванша» губернаторская власть преимущественно осуществлялась по модели «доминирования губернатора». Это свидетельствует о том, что региональная политика является в высокой степени ориентированной на губернаторскую власть, независимо от политики Центра. При этом предпринятые Федеральным центром в рамках административной реформы шаги ослабили власть губернаторов на внешнем уровне (по отношению к Федерации) и не только не ослабили, но и усилили их власть на внутреннем (региональном) уровне, повысив тем самым уровень доминирования губернатора не региональном уровне.

Таким образом, в результате реализации административной реформы наблюдается усиление фактора федерального центра в деятельности губернатора, повышается автономность губернатора по отношению к региональным элитам и населению. Описанные в работе изменения в законодательстве накладывают определенные формально закрепленные ограничения на самостоятельность деятельности губернатора по отношению к Федеральному центру. В то же время снимают определенные ограничения с деятельности губернатора по отношению к элите и населению региона.

Кроме того, несмотря на проводимую административную реформу, призванную унифицировать региональные политические системы, те или иные отклонения от единого федерального законодательного стандарта по-прежнему возможны.

Анализ моделей лидерства губернаторов, основанных на реальных практиках осуществления власти в регионах, мы провели, объединив модель анализа политических режимов В. Гельмана и теорию факторов политического лидерства М. Херман. В результате проведенного анализа мы

141 пришли к выводу о том, что следование губернатора той или иной модели лидерства принципиально не зависит от действий Федерального Центра, поскольку, как на этапе «контрактов», так и на этапе «реванша» в каждом из регионов наблюдались обе модели лидерства - «силовое доминирование» и «компромиссное доминирование», что, в свою очередь, подтверждает вывод о том, что внутрирегиональные отношения в высокой степени ориентированы на губернатора, независимо от политики Центра.

Так, в Пермской области, как на этапе «контрактов», так и на этапе «реванша» отношения губернаторов и прочих акторов строились исключительно на системе сдержек и противовесов. «Назначенный» губернатор пытается действовать с позиции «силы». Иркутские губернаторы от метода согласования интересов в середине 1990-х гг. перешли к отношениям с элитой с позиции силы в 2000-х гг. И сегодня «назначенный» губернатор диктует региональным элитам свои правила. Красноярские губернаторы в течение всего периода выборности строили отношения с элитами с позиций силы. Сегодня, напротив, назначенный губернатор использует диалог с элитами. В Камчатской же области силовые стратегии всегда преобладали. Динамику отношений губернатора с промышленниками и ФПГ можно охарактеризовать аналогичным образом. Кроме всего прочего, анализ реальных практик показал, что в регионах во взаимоотношениях между акторами они продолжают преобладать. Это позволяет сделать вывод о том, что унификация региональных политических систем вряд ли возможна, ведь унифицировать неформальные практики нельзя.

Неформальное влияние реализуемой административной реформы может быть наблюдаемо, как представляется, только в отношении губернатора к Федеральному Центру. Если на этапе «контрактов» три региона из четырех не отличались лояльностью Центру (кроме Пермской области), то на этапе «реванша» постепенно, а к 2004-2005 гг. полностью губернаторы рассматриваемых регионов переходят на позиции лояльности. При этом надо отметить, что Пермская область, даже будучи регионом

142 донором, всегда отличалась лояльностью региональных властей по отношению к Центру.

В большей степени следование той или иной модели обусловлено личностным фактором. При этом, поскольку формальные ограничения очерчивают поле применения тех или иных стратегий и ресурсов, то реализация административной реформы расширила возможности воздействия губернаторов на региональных акторов.

Соотношение моделей политического лидерства губернаторов по формальным и неформальным характеристикам.

Формальные составляющие Неформальные составляющие

Губернатор доминирует Губернатор не доминирует Силовое доминирование Компромиссное доминирование

Этап «контрактов» Этап «контрактов»

Пермская область, Камчатская область, Иркутская область Красноярский край Красноярский край, Камчатская область Иркутская область, Пермская область

Этап «реванша» Этап «реванша»

Пермская область, Камчатская область, Иркутская область, Красноярский край Пермская область, Иркутская область, Красноярский край, Камчатская область Пермская область, Красноярский край

Центральной инициативой административной реформы стало введение института наделения полномочиями губернатора президентом РФ взамен всенародных выборов. Именно этот фактор оказал наибольшее влияние на характеристики моделей политического лидерства губернаторов в части формальных рамок и воздействовал на позиционирование губернаторов по отношению к Федеральной власти в части неформальных рамок. Однако, несмотря на то, что губернаторы «назначаются» (при этом не стоит забывать, что назначаются в основном уже избиравшиеся губернаторы) именно губернаторский административный ресурс был и остается основным ресурсом, позволяющим выигрывать федеральные выборы. Это было ясно на выборном цикле 2003-04 гг., когда губернаторы обеспечили успех «Единой России» и В.Путину. Как уже отмечалось, попытка наделить контрольными функциями полпредов и вверить им решение тонких политических задач оказалась неудачной. Неудачными оказались и попытки, типичные для начального этапа формирования «Единой России», создать партийные организации, дистанцированные от губернаторов и замкнутые на центр.

Объединительные процессы стали для губернаторов еще одним ресурсом усиления власти на региональном уровне. Удачное проведение объединения гарантирует губернатору ряд политических компенсаций, пост губернатора объединенного края, лояльность Федерального центра, доступ к природным ресурсам округов. Институт назначения, в свою очередь, с одной стороны, дает губернатору большую свободу действий, с другой, отступление от согласованности действий с Центром превращает «назначаемость» губернатора в угрозу для него.

Еще одной угрозой для губернатора, как показал анализ, является потеря общественной поддержки. Несмотря на то, что легитимность губернаторской власти на сегодняшний день не зависит от населения региона, тем не менее, уровень общественного согласия продолжает оставаться одним из показателей эффективности работы губернатора на своем посту, по которому, в частности, его работу оценивает и Федеральный центр. Однако, как показал анализ на примере Пермского региона, назначенный губернатор, теряя прямую зависимость от населения и элит, зачастую переходит на силовые стратегии взаимоотношений с региональными акторами, что приводит к потере доверия населения.

В пермском случае ситуацию может поправить переход губернатора к стратегии согласования интересов. Умение регулировать такие отношения поможет губернатору, в том числе, сохранять лояльность Центра. Кремль далеко не всегда готов непосредственно участвовать во внутриэлитных отношениях в регионах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Соколова, Тамара Владимировна, 2006 год

1. Нормативные документы

2. Закон Камчатской области «Об органах государственной власти Камчатской области» / в ред. Законов Камчатской области от 24.02.2004 № 157, от 11.01.2005 № 285 // Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

3. Закон Красноярского края «О системе исполнительных органов государственной власти Красноярского края» от 09.06.2005 № 14-3510 //Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

4. Закон Пермского края от 05.06.2006 № 30-35-683 «О внесении изменений и дополнений в закон Пермской области «О бюджете Пермской области на 2006 год» //Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

5. Указ губернатора Пермского края «О временной системе управления Пермским краем и временной структуре органов исполнительной власти Пермского края» от 6.06.2006 № 100 // Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

6. Устав Иркутской области в ред. Законов Иркутской области от1002.1995 № 34 // Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

7. Устав Иркутской области в ред. Законов Иркутской области от 12.01.2006 № б-оз // Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

8. Устав Камчатской области в ред. Законов Камчатской области от 13.06.2001 № 144 // Конусльтант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

9. Ю.Устав Камчатской области в ред. Законов Камчатской области от от 1.01.1997 № 68 // Конусльтант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

10. Устав Красноярского края в ред. Законов Красноярского края от 26.04.2004 № 10-1889 // Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

11. Устав Красноярского края в ред. Законов Красноярского края от2902.1996 № 8-252 // Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

12. Устав Пермской области в ред. Законов Пермской области от0608.1997 № 825-123 //Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

13. Устав Пермской области в ред. Законов Пермской области от 30.06.2004 № 1455-292 // Консультант Плюс регионы (Информационно-правовая система).

14. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в России» от 7.07.2000 // Консультант Плюс (Информационно правовая система).

15. Федеральный Закон «Об общих принципах организации исполнительных и законодательных органов власти в субъектах РФ».

16. Федеральный конституционный Закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» от 7.07.2006 // www.kremlin.ru

17. Архивные документы Законодательного Собрания Пермской области

18. Протоколы заседаний Законодательного Собрания Пермской области второго созыва 1997 2001 гг. // Текущий архив Законодательного Собрания Пермской области.

19. Протоколы заседаний Законодательного Собрания Пермской области третьего созыва 2001 2006 гг. // Текущий архив Законодательного Собрания Пермской области.

20. Стенограммы заседаний Законодательного Собрания Пермской области второго созыва 1997 2001 гг. // Текущий архив Законодательного Собрания Пермской области.

21. Стенограммы заседаний Законодательного Собрания Пермской области третьего созыва 2001 2006 гг. // Текущий архив Законодательного Собрания Пермской области.

22. Мемуары, автобиографии и биографические очерки политических и государственных деятелей

23. Белонучкин Г. Биография А. Лебедя // http://www.panorama.ru/gazeta/p41 leb.html (на 20.10.2006)

24. Климов А. Профессия депутат. Пермь: Межрегиональный фонд политических инициатив и технологий, 2003.

25. Коноплев Б. Принципов своих не меняю. Пермь, 2006.

26. Мельник В., Чернявский А. Валерий Зубов: сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать. М., 2005.

27. Писарева И. Камчатские житейские истории. П-К., 2004.

28. Сапиро Е. Стриптиз с юмором. Пермь, 2003.

29. Чиркунов О. Штрихи к портрету. Пермь, 2003.1. Периодические издания

30. Business-class. 2005 2006.33. АиФ на Енисее. 2001 2003.34. Байкальские вести. 2005.

31. Бизнес-класс. 2005 май 200636. Ведомости. 2004 2006.37. Вечерняя Пермь. 2004

32. Восточно-Сибирская правда. 2001.

33. Время МН (Красноярский край). 1998.

34. Время новостей (Камчатская область). 2001 2005.

35. Деловое Прикамье. 2005 май 200642. Звезда. 2005.

36. Коммерсантъ регионы. 1999-2005.44. КоммерсантЪ. 1999-2005.

37. Красноярский рабочий. 2003.46. Местное время. 2000,200447. Московские новости. 2004.

38. Новая Газета регионы. 1999-2006.

39. Новый Компаньон. 2000 май 2006.

40. Организованная преступность и коррупция Камчатской области. Пятый обзор прессы. 2004.

41. Пермские новости .1999 май 2006.

42. Пермский обозреватель. 2000-2005.

43. Российская газета. 1999 2006.

44. Тихоокеанский вестник. 2001.55. Эксперт. 1998-2006.

45. Экспертные интервью. Послания Президента РФ.

46. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации.2000-2005.2. Литература

47. Авдонин В. Влияние электоральных практик на развитие региональной партийной системы // Выборы и партии в регионах России. Серия "Studia politica". Вып. 2. СПб. 2000.

48. Авдонин В. Рязанская область: от «централизма Ельцина» к «централизму Путина» через «антицентралистскую девиацию» // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? М., 2004.

49. Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

50. Афанасьев М. Региональное измерение российской политики // Политические исследования. 1998. № 2.

51. Афанасьев М. Клиентеллизм и Российская государственность. М., 1997.

52. Беляцкий Н. Менеджмент. Основы лидерства. Минск, 2002.

53. Бизнес как субъект социальной политики / авт. коллектив: А. Чирикова, Н. Лапина, Л. Шилова, С. Шишкин. М., 2005.

54. Бойко С. Влияние корпоративного сектора на региональный политический режим (на примере Пермской области) // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып. 2.

55. Бойко С. Формализация механизма взаимоотношений между властью и бизнес-группами на региональном уровне // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып. 2.

56. Бойко С. Корпорации Пермской области и их роль в региональной политической системе // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. Вып. 1 .

57. Борисов С. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е гг. // Политические исследования. 1999. №1.

58. Борисова Н. Фадеева Л. Региональная легислатура как институт согласования интересов. // Куда идет Россия?. формальные институты и реальные практики. М., 2002.

59. Борисова Н. Роль элит в трансформации регионального режима: «Пермский феномен» // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторымакро, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001.

60. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

61. Вилер К. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления. Отличительный облик и имидж местной администрации. Обнинск, 2002.

62. Власть. Губернаторы России. М., 1996.

63. Бизнес и власть в сильных регионах: модели взаимодействия // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005.

64. Гельман В. Трансформации и режимы. Неопределенность и ее последствия // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

65. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Органы государственной Власти субъектов РФ. Учебные материалы. М., 1998.

66. Гельман В. Возварщение Левиафана? Политика рецентралиазции в современной России // Политические исследования. 2006. № 2.

67. Гельман В. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. 1998. Т. 3. №3.

68. Гельман В. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. Вып. 1.

69. Гельман В. Постсоветские политические трансформации. // Политические исследования. 2003. № 6.

70. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики. // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1998.

71. Гельман В. Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. № 1.

72. Гельман В. Трансформации и режимы. Неопределенность и ее последствия. // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

73. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии // Органы государственной власти субъектов РФ. М., 1998.

74. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.

75. Гржейщак С. Личностный фактор политического лидерства: региональный аспект// Социологические исследования. 1998. № 9.

76. Гржейщак С. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

77. Дука А. Исследования элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005.

78. Еремян В. Мексиканский опыт муниципализма. // Латинская Америка. 2000. №3.

79. Жариков Е. Психология управления. М., 2002.

80. Зубаревич Н. Изменения роли и стратегий крупного бизнеса в регионах России. М., 2002.

81. Зубаревич Н. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2003.

82. Зубаревич Н. Лапина Н. Сборник статей Региональная элита в современной России / Фрухтман Я. (под ред.). М., 2005.

83. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Том 6. № 4.

84. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии власти в отношениях с группами давления) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5.

85. Идиатуллина К. Проблемы политического лидерства в республиках РФ. Материалы конференции "Стратегии политического развития России", 5-6 февраля 2004 г.

86. Идиатуллина К. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. Казань, 1997.

87. Капустин Б. Конец «транзитологии»? (о теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Политические исследования. 2001. №4.

88. Кимерлинг А. Презентация политиков: пермский вариант // Панорама исследований политики Прикамья. Пермь, 2003.

89. Крыштановская О. Политические реформы Путина и элита // Общество и экономика. 2003. № 5.

90. Крыштановская О. Реформы Путина и элита. // Pro et Contra. 2002. Том 7. № 4.

91. Ю2.Кудряшова Е. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. М., 1996.

92. Лапина Н. Российская политическая трансформация в региональном измеренеии // Власть, государство и элиты в современном обществе. Пермь, 2005.

93. Лапина Н. Бизнес и власть в сильных регионах: модели и ресурсы взаимодействия // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005.

94. Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. Аналитический доклад. М., 2004.

95. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999.

96. Лапина Н., Чирикова А. Политические ориентации и модели самоопределения региональных элит. М., 2001.

97. Ю8.Лассуэлл Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социологические исследования. 1994. № 1.

98. Лебедева Э. Опыт федерализма в Третьем мире и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2

99. Ледяев В. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

100. Ледяев В. Эмпирическая социология власти: теория "машин роста" // Власть, государство и элиты в современном обществе. Пермь, 2005.

101. Лукин А. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 2000. №3.

102. Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.,2000.

103. Магомедов А. , Кириченко М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? М., 2004.

104. Макарычев А. Взаимодействие научной и политической элит: теория вопроса и практика Нижегородской области // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

105. Малькова Т., Фролова М. Массы, элиты, лидер. М., 1992.

106. Мальцев А. Особенности регионального политического лидерства России (на примере восточносибирских генерал-губернаторов). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Владивосток, 2002.

107. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

108. Мацузато К. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? М., 2004.

109. Минченко Е. Как стать и остаться губернатором. М., 2005.

110. Моска Г. Правящий класс // Политические исследования. 1994. № 10

111. Мохов В. Пермская элита в период губернаторских выборов 2000 г. Московский центр Карнеги // www.carnegie.ru (на 20.08.2006.).

112. Мохов В. Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских и региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

113. Мохов В. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). Пермь, 2003.

114. Мохов В. Политическая культура как фактор преемственности российского общества и российских региональных элит // Политическая культура: региональные, общероссийские и международные аспекты. Пермь, 2003.

115. Мухин В. Основы теории управления. М., 2002.

116. Нечаев В. Образ регионального лидера: бегство от политики? // Выпуски политического мониторинга. Международный институт гуманитарно-политических исследований (www.IGPI.ru).

117. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra 2000 Т. 5. № 1;

118. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. зима.

119. Номенклатура и номенклатурная организация власти в России/ под ред. В. Мохова. Пермь, 2004.

120. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

121. Огарев А. Понеделков А. Лидер, элита, регион. М., 1995. 133.0кунева Л. Демократическая консолидация в Латинской Америке: особенности и противоречия //Латинская Америка. 2000. №2.

122. Олейник А. Тюремная субкультура. М., 2001. 135.0рачева О. Сникер Д. Федерализм, субсидиарность и Европа регионов // Россия и Британия. В поисках достойного правления. Пермь, 2001.

123. Панов П. В. Региональный политический режим Пермской области: «сообщество элит без доминирующего актора»? // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып.2.

124. Панов П. Региональный политический режим Пермской области: «сообщество элит без доминирующего актора» // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып. 2.

125. Панов П., Подвинцев О., Пунина К. Воздействие изменений в характере внутриэлитных отношений на функционирование региональных политических институтов Пермской области // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып. 3.

126. Панорама исследований политики Прикамья. Пермь, 2002.

127. Панорама исследований политики Прикамья. Пермь, 2004.

128. Панорама исследований политики Прикамья. Пермь, 2005.

129. Паппэ Я. Олигархи. М., 2000.

130. Пермь политическая. Пермь, 2004.

131. Пермский вариант-2. Пермь, 2004.

132. Политология. Хрестоматия. / Р. Мухаев (под ред.). М., 2000.

133. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России. М., 2002.

134. Пригожин А. Патологии политического лидерства в России. М., 1996.

135. Психомахов X. Региональное политическое лидерство // Материалы третьей международной конференции. Ставрополь, 2001. (www.ncstu.ru)

136. Пунина К. Практика взаимоотношений Законодательного собрания и администрации Пермской области в контексте эволюции регионального политического режима // Политический альманах Прикамья. Вып. 4. Пермь, 2003.

137. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.

138. Регионы России. Хроника и руководители / К. Мацузато (под ред.) Екатеринбург, 2003.

139. Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинарный I подход): материалы конференции. Ростов н/Д, 1999, 2000.

140. Росс К. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (круглый стол) // Политические исследования. 1999. №3.

141. Руководство и лидерство / Н. Парыгин (под. ред.) М., 1997.

142. Саламов Э. Психологические характеристики регионального политического лидерства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.

143. Слепцов Н., Куколев И., Рыскова Т. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социологические исследования. 1998. № 4.

144. Соколова Т. Эндогенные и экзогенные политико-правовые факторы эволюции пермской региональной политии // Пермский вариант-2. Политическая эволюция Прикамья и России в 1990-е годы. Пермь, 2004.

145. Сулимов К. Понятие «регионального режима» в политическом дискурсе // Политический альманах Прикамья. Вып. 2., Пермь. 2002.

146. Титков А. Модели развития региональных политических элит, М., 1999.

147. Туровский Р. Основы и перспективы региональных политических исследований // Политические исследования. 2001. №1.

148. Туровский Р. Путинская пятилетка в региональной политике, или бег по кругу // htWwww.democracy.ru/article.php (на 07.07.2006).

149. Фадеева JI. Политические традиции и региональная политическая культура // Политический альманах Прикамья. Вып. 1. Пермь, 2001.

150. Фадеева JI. Концептуальное разнообразие политической культуры // Политическая культура: региональные, общероссийские и международные аспекты. Пермь, 2003.

151. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная. М., 2004.

152. Херман М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования. 1991. № 1.

153. Чернышов А. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

154. Чирикова А. Региональная власть: новые процессы и новые фигуры // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2003.

155. Чирикова А. Региональная власть и политическое лидерство в современной России: парадоксы становления // Политическая культура: региональные, общероссийские и международные аспекты. Пермь, 2003.

156. Чирикова А. Региональные парламенты: ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005.

157. Чирикова А. Региональные парламенты: ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005.

158. Чирикова А. Региональная власть и политическое лидерство в своременной России: парадоксы становления // Политическая культура: региональные, общероссийские и международные аспекты. Пермь, 2003.

159. Шабров В. Политико-административное управление в РФ: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2004. № 4.

160. Шахов А., Колядин А. Политическое лидерство в современной России // Власть. 2004. № 2.

161. Шестопал Е. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Политические исследования. 1995. №4.

162. Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. № 6.

163. Штукина Т. К новому измерению политического лидерства // Кентавр. 1996. № 1.

164. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

165. Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002.

166. Brown A. Evaluating Russia's democracy // Contemporary Russian politics. A. Reader. Ed.: Brown A. Oxford University Press. 2001.

167. Carry J., Shugart M. Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas // Electoral Studies. 1995. vol. 14. № 4.

168. Danks C. Russian politics and society. London, 2001.

169. Garman Cr., Haggard S., Willis E. The Politics of Decentralization in Latin America. // Latin America Research Review. 1999. Vol. 34. №1.

170. Hahn J.W. Introduction: Analyzing Parliamentary Development in Russia // Democratization in Russia: he Development of Legislative Institution // edited by J.W. Hahn. 1996.

171. Hall P., Taylor R. «Political Science and the Four New Institutionalisms, Harvard University, 1994. P. 1.

172. Hughes J., John P. Local Elites and Transition in Russia: adaption or competition? Cambridge University Press, 2001.

173. Johanson J. Formal structure and intra-organizational networks/Intra-organizational networks. Helsinki, 2001.

174. Lowenhardt J. Policy, Loyalty and Geographic Constraints in Russia/ The ^ concept of Russia. Patterns of political development in the Russian Federation.1.uven University Press, 2003.

175. Lukin A. Electoral democratization or electoral danism? Russian democratization and theories of transition // Contemporary Russian politics. A. Reader. Ed.: Brown A, Oxford University Press. 2001.

176. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. N.Y.: Free Press, 1989.

177. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in I Political life // American Political Science Review. 1984. Vol.78. N3.

178. McCauley M. Politics, Economics, and Elite Relignment in Russia: A Regional Perspective// Soviet Economy. 1992.

179. McCauley M. Russia's Politics of ancertainty. Cambrige University Press, 1997.

180. Munck L. Leff C. Modes of transition and democratization: South America and Eastern Europe in comparative perspective // Transitions to democracy. Ed.: Anderson, Columbia University Press. New-York, 1999.

181. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. N.Y., 1990.198.0'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy 1994. vol. 5. №1

182. Parry G. Political Elites. London, 1970.

183. Presidential Institutions and Democratic Politics: Comparing Regional and National Contexts. Ed. by K. Von Mettenheim. Baltimore, 1997.

184. Presidentialism and Democracy in Latin America. Ed. by Mainwaring Sc. Cambridge University Press, 1997.цр 202.Rustow D. Transitions to Democracy Toward a Dynamic Model. // Comparative Politics. Vol. 2. # 3.1970.

185. Shmitter С. Karl Т. The conceptual travels of transitologists and consolidologists: How far to the East should they attempt to go? // Slavic Review, 1995, Vol. 54, № 7, Spring.

186. Smirnov A. Democratization in Russia: Achievements and Problems // Contemporary Russian politics. A. Reader. Ed.: Brown A., Oxford University Press, 2001.

187. Stoner-Weiss K. Conflict and Consensus in Russian Regional Government: The Importance of Context // Russian Regional Government.