Полипредикативные сложносочиненные предложения в современном русском языке: Структурно-семантическая и коммуникативная организация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Первышева, Наталья Викторовна

• Первышева, Наталья Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Первышева, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ СИНТАКСИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1. Полипредикативные сложные предложения - отдельный тип многочастных предложений с разнотипной синтаксической связью

1.2. Полипредикативные сложносочиненные предложения - отдельный вид полипредикативных структур

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С

СОЧИНИТЕЛЬНОЙ СВЯЗЬЮ НА ОСНОВНОМ УРОВНЕ ЧЛЕНЕНИЯ

2.1. Полипредикативные сложные предложения с сочинительной связью между

частью и компонентом

2.2. Полипредикативные сложные предложения с сочинительной связью между компонентами

2.3. Полипредикативные сложные предложения с сочинительной связью между частью и блоком

2.4. Полипредикативные сложные предложения с сочинительной связью между блоком и компонентом

2.5. Полипредикативные сложные предложения с сочинительной связью между блоками

ГЛАВА 3. КОММУНИКАТИВНО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

3.1. Модальность и актуальное членение как категории коммуникативно-синтаксического уровня

3.2. Виды актуального членения ПССП

3.3. Линейное актуальное членение

3.4. Многоступенчатое актуальное членение

3.5. Линейно-ступенчатое актуальное членение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полипредикативные сложносочиненные предложения в современном русском языке: Структурно-семантическая и коммуникативная организация»

Современный уровень развития синтаксической науки диктует необходимость комплексного изучения сложного предложения с учетом структурного, семантического, коммуникативного аспектов.

Проблему адекватного описания сложного предложения синтаксисты пытались разрешить неоднократно, причем в качестве основополагающего поочередно предлагался один их перечисленных аспектов исследования. Исследование же синтаксических единиц на основе какого-то одного уровня (структурного, семантического и др.) не всегда позволяло принимать классификацию предложений состоявшейся, непротиворечивой.

Многоаспектное изучение организации и функционирования предложения обусловлено стремлением охарактеризовать предложение на разных уровнях языковой системы как целостную структурно-семантическую и коммуникативную единицу. "Синтаксическая наука, накопив на витках разных научных увлечений и направлений множество сведений о структурных, семантических, прагматических, функциональных свойств своих объектов, вступает в период, когда необходимы синтез, интеграция этих сведений" (Золотова, 1988,52).

В современной синтаксической науке выделяются конструктивно-синтаксический, семантико-синтаксический, коммуникативносинтаксический уровни организации предложения (РГ-80). В формальном (структурном, конструктивном) аспекте оно рассматривается как структурная схема конкретного языка, построенная по определенным грамматическим законам. В семантическом аспекте отражается смысловая организация предложения, создаваемая лексико-семантическим наполнением его частей. Свойства предложения как коммуникативной единицы выявляются на коммуникативно-синтаксическом уровне организации языка. Предложение исследуется в аспекте актуального членения, в связи с чем становится важным степень информативной насыщенности частей, порядок их следования, тип интонационной конструкции и др. Правомерно, что "каждый уровень организации предложения располагает собственными единицами, которые соотносятся друг с другом иерархически" (Крылова, 1993, 15). Их соотношения в конкретных предложениях специфичны и сложны. Однако изучение предложений как основной синтаксической единицы, без учета на всех уровнях признаков отдельных видов предложений, в том числе и особенностей их актуального членения, неполно. «Учение об уровнях языка.может принести большую пользу в осознании языка как цельной многоярусной и многоаспектной системы.не в какой-нибудь отдельной плоскости, а объемно, в пространстве, в функциональных взаимосвязях его частей» (Леденев, Леденев, 2000, с.87).

Поаспектное изучение предложения правомерно только в том случае, если оно не противоречит представлению о предложении как о целостной синтаксической единице, все признаки которой взаимообусловлены. Поэтому в числе наиболее актуальных проблем синтаксической науки - проблема соотношения и взаимодействия уровней структуры предложения, получающая освещение в работах Н.Д.Арутюновой, В.А.Белошапковой, Г.В.Валимовой, Г.Ф.Гавриловой, Г.Ф.Калашниковой, В.В.Казмина, Л.Ю.Максимова, Н.С.Поспелова, Н.Н.Холодова, П.В.Чеснокова, Л.Д.Чесноковой, Н.Ю.Шведовой и др. (Арутюнова, 1972; Белошапкова, 1967; Валимова,1967; Гаврилова,1981, 1997; Калашникова, 1983; Казмин,1979; Максимов, 1970; Поспелов, 1950; Холодов,1977; Чесноков, 1978; Чеснокова, 1973; Шведова, 1970). Только в совокупности всех аспектов организации предложения "формируется реальное предложение-высказывание, функционирующее в речи как коммуникативная единица" (Крылова, 1993, 16). Чтобы исследовать предложение в коммуникативном аспекте, необходимо четко представить его структурно-семантическую организацию.

Традиционно предложение как формальная единица языка противопоставлялось высказыванию (фразе) как единица речи (Пешковский,

1956). "Предложение является единицей системы языка и может быть адекватно описано без выхода за пределы этой системы" (Почепцов, 1981, 269). Высказывание - это речевое произведение, созданное в ходе речевого акта, имеющее форму предложения и рассматриваемое в контексте этого речевого акта (Падучева, 1985, 31). В последнее время эти два понятия не противопоставляются друг другу, но разграничиваются. Высказывание считается единицей языковой системы, а не единицей, представляющей собой только факт речи. Предложение в его коммуникативной функции принято называть высказыванием (Дмитриева, Оболенец, 1998; Ковтунова, 1976; Тарасова, 1990). Следовательно, снимается противопоставление предложения как единицы языка высказыванию как единице речи.

В результате углубленного изучения синтаксистами сложных предложений выявлен отдельный их тип - полипредикативные сложные предложения (ПСП) (Казмин, 1978; Калашникова, 1979; Марченко, 1983; Уханов, 1981; Уханов, 1983 и др.). Обозначены специфические структурно-семантические признаки, возникающие в определенных коммуникативных условиях, позволяющие отграничить данные конструкции от двучастных элементарных сложных предложений и выделить из многочастных с разнотипной связью. Для ПСП характерно наличие трех и более предикативных единиц, разнородных семантико-синтаксических связей и отношений между частями, блоками, компонентами предложения, обязательно наличие уровней членения (один из которых основной, а другой (или другие) второстепенный (или второстепенные) (Казмин, 1979; Марченко, 1983; Марченко, 1997, 2001).

Разделяем точку зрения Г.П.Уханова и М.В.Симулик, что тип полипредикативных сложных предложений определяется по виду семантико-синтаксической связи, выявляемой на основном уровне грамматического членения конкретного предложения (Симулик, 1980, 25; Уханов, 1980,32). «Структурная схема первого (основного) уровня членения определяет типовую принадлежность всей конструкции в целом» (Уханов, 1980, 32).

Полипредикативные сложные предложения с сочинительной связью на основном уровне членения следует квалифицировать как полипредикативные сложносочиненные предложения (ПССП):

Без какой-либо видимой причины в начале шестидесятых годов на востоке неожиданно заговорили о снежном человеке, следы которого будто бы вновь обнаружились в Гималаях, и сотни людей, имевших и не имевших отношения к науке, привлекая к себе внимание, двинулись на поиски этих следов. (А. Ананьев. Годы без войны.)

Теоретическое осмысление ПСП как объекта исследования началось сравнительно недавно, в 50-е годы нашего столетия, преимущественно на материале полипредикативных сложноподчиненных предложений (Василенко, 1962; Гаврилова, 1973; Калашникова, 1979; Шитов, 1951). Описания полипредикативных предложений с сочинительной связью, как правило, носят избирательный характер. Анализировались, в основном, минимальные трехкомпонентные предложения указанного вида (Белова, 1967; Быков, 1982; Василенко, 1958; Фурсенко, 1970; Холодов, 1965). Существовало мнение, что " в многочленных сложных предложениях будут представлены . те же отношения, выражаемые сочинительными союзами" (Василенко, 1958, 3). В.Ю.Альниковой предпринята попытка описать разновидности ПССП в структурно-семантическом и функциональном аспектах (Альникова, 1988). Ее исследование посвящено выявлению межформантных и внутриформантных отношений и на их основе специфики предложений.

Несмотря на теоретические разработки известных ученых в области полипредикативных структур ряд важных аспектов остался вне внимания исследователей. До сих пор отсутствует структурно-семантическая классификация видов ПССП, не до конца изучены их коммуникативные свойства, актуальное членение, роль полипредикативных построений в организации связного текста и др. С позиций актуального членения, текстового аспекта полипредикативные сложносочиненные предложения в целом не исследовались. Отдельные наблюдения над использованием их в функциональных стилях не обнаруживают в достаточной степени их специфику и тот огромный потенциал лексико-семантических средств и коммуникативных функций ПССП, выявляющийся при изучении их в совокупности всех уровней организации предложения. Этим обосновывается актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования - выявить, систематизировать и описать основные разновидности полипредикативных сложносочиненных предложений в структурном, семантическом и коммуникативном аспектах.

Цель работы обусловила следующие задачи исследования:

1. Определить специфические структурные, семантические и коммуникативные признаки полипредикативных сложносочиненных предложений.

2. Исследовать коммуникативную организацию полипредикативных сложносочиненных предложений в аспекте актуального членения.

3. Определить роль актуального членения в формировании синтаксических связей в ПССП.

4. Описать функции актуального членения полипредикативных сложносочиненных предложений в создании стилистических особенностей текста.

5. Предложить структурно-семантическую и коммуникативную классификации видов полипредикативных сложносочиненных предложений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что результаты комплексного анализа структурных, семантических и коммуникативных признаков полипредикативных сложносочиненных предложений дополняют уже сложившуюся классификацию сложных предложений новым их типом, пополняют общую теорию сложных предложений. Выявлены и описаны специфические структурно-семантические признаки ПССП, впервые рассмотрены их коммуникативные свойства, описаны коммуникативные типы в аспекте актуального членения, на основе чего предложены классификации ПССП. Полипредикативное сложносочиненное предложение представлено как единица, характеризующуюся синтаксической целостностью и коммуникативной интенцией.

Объект исследования - полипредикативные сложносочиненные предложения в современном русском языке в многообразии их видов на материале художественных, научных и публицистических текстов.

Предмет исследования - структурный, семантический и коммуникативный аспекты изучения ПССП, классификации их видов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Полипредикативные сложносочиненные предложения - отдельный тип многочастных сложных предложений со специфическими структурными, семантическими и коммуникативными признаками.

2. Структурно-семантические разновидности полипредикативных сложносочиненных предложений - синтаксическая основа для выявления их коммуникативных типов в аспекте актуального членения.

3. Основные структурные элементы полипредикативных сложносочиненных предложений - часть, компонент, блок. (Часть - сегменты сложного предложения, построенные по типу простого предложения. Компонент - структурно-формальное единство, аналогичное схеме элементарного сложного предложения с подчинительными отношениями. Блок - структурно-смысловое единство частей, находящихся в бессоюзных и/или сочинительных отношениях).

4. На основе объединения предикативных единиц образуются разновидности полипредикативных сложносочиненных предложений с сочинительной связью между: 1) частью и компонентом; 2) компонентами; 3)частью и блоком; 4) блоком и компонентом; 5) блоками.

Каждая разновидность характеризуется собственной структурно-семантической организацией, которая определяется объемом, глубиной, уровнями членения, семантико-синтаксическим связями и отношениями на основном уровне членения предложения.

5. Частотность полипредикативных сложносочиненных предложений коррелирует с жанровыми характеристиками текстов. Прежде всего следует отметить преобладание данных конструкций в произведениях художественной и научной литературы. В публицистическом стиле они эпизодичны, поскольку публицистика, рассчитанная на массового читателя, избегает сложных синтаксических построений.

6. Полипредикативные сложносочиненные предложения представляют собой своеобразную конденсацию смысловых и формальных элементов, поэтому особую значимость приобретает коммуникативный аспект их исследования. Выявленные особенности актуального членения (линейное, многоступенчатое, линейно-ступенчатое) доказывают специфику тема-рематического строения полипредикативных сложносочиненных предложений, выражающуюся в наличии собственных коммуникативных признаков. Например, многоступенчатость смысловых отношений обусловлена не только структурными параметрами, но и наличием в предложении вставных конструкций, расчлененных союзов (потому, что; оттого, что) и др.

Практическая ценность данного диссертационного исследования в том, что его материалы могут быть использованы в соответствующем разделе синтаксического цикла "Современный русский язык", в основах лингвистического анализа художественного текста и культуры речи. Результаты исследования могут быть учтены в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам полипредикативных сложных предложений, в практике преподавания русского языка как иностранного, в работе представителей средств массовой информации.

Методологический аппарат исследования определяется опорой на аналитический общенаучный метод и такие его приемы, как классификация, сопоставление, преобразование (трансформация).

Материал исследования составляет 2157 предложений, извлеченных из художественных, научных, публицистических текстов авторов Х1Х-ХХ вв.

Перспектива результатов исследования усматривается в возможности дальнейшего системного выявления и описания других типов полипредикативных сложных предложений, их функционирования в неодинаковых стилях, типах речи, принадлежащих разным языковым личностям, в выявлении роли ПССП в организации связных текстов и др.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Первышева, Наталья Викторовна

В результате исследования коммуникативной организации полипредикативных сложносочиненных предложений необходимо сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Коммуникативная организация полипредикативных сложносочиненных предложений непосредственно коррелирует с грамматической структурой предложения и обусловлена порядком следования частей, их лексической наполняемостью, расположением членов предложения, модальной окрашенностью, интонацией и др.

2. На основе синтаксических отношений и степени структурно-смысловой зависимости между частями предложения представляется возможным выделить три основных вида актуального членения ПССП: линейное (одноуровневое) актуальное членение (ЛАЧ), многоступенчатое (иерархичное) актуальное членение (МАЧ), линейно-ступенчатое, или контаминированное актуальное членение (КАЧ), совмещающее горизонтальное и вертикальное развитие смысловых отношений.

3. Многоступенчатость смысловых отношений обусловлена не только структурными параметрами соответствующего построения, но и наличием в предложении вставных конструкций, расчлененных союзов и др.

4. Неполнота и неполносоставность предложения непосредственно участвует в формировании актуального членения, обусловливая специфическую тема-рематическую организацию высказывания в целом. Значимость неполноты проявляется в двух важнейших характеристиках актуального членения полипредикативной конструкции: совпадение /несовпадение границ актуального и грамматического членений; расчлененность /нерасчлененность высказывания на первой коммуникативной ступени. Обосновывая сказанное, отмечаем три основные причины возникновения указанных характеристик. Две из них обусловлены, прежде всего, «внутренними» параметрами ПССП (структурно-семантические особенности), а третья зависит от «внешних» факторов (контекстуальное коммуникативное задание).

5. Актуальное членение полипредикативных сложносочиненных предложений представлено неодинаковым соотношением тем и рем в частях высказываний, их лексическим наполнением, интонацией. В зависимости от порядка следования компонентов АЧ (темы и ремы) варьируются и стилистические особенности художественного текста, обусловленные жанровой разновидностью и творческим самовыражением автора.

Несомненно, исследование коммуникативных свойств ПССП является перспективным. Особого внимания заслуживает изучение текстовых возможностей полипредикативных сложносочиненных предложений, которые в отличие от их структуры и семантики недостаточно исследованы. В этом существует очередная потребность уже потому, что на современном этапе развития русского синтаксиса есть осознанная необходимость всестороннего описания синтаксических единиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследований установлен состав синтаксических единиц, формирующих полипредикативное сложносочиненное предложение. Выделены основные разновидности ПССП:

1. ПСП с сочинительной связью между частью и компонентом.

2. ПСП с сочинительной связью между компонентами.

3. ПСП с сочинительной связью между частью и блоком.

4. ПСП с сочинительной связью между блоком и компонентом.

5. ПСП с сочинительной связью между блоками.

Первую и вторую разновидность ПССП можно отнести к предложениям, в которых наблюдается структурно-формальное блокирование частей. Для этих предложений характерны общие структурные и семантические признаки. Объем - три-пять ПЕ в ПССП между частью и компонентом и четыре-шесть ПЕ в ПССП между компонентами. Глубина структуры - два-четыре уровня членения в первой разновидности и три-пять уровней во второй. Обязательное наличие основного и второстепенного (второстепенных) уровней членения. В первой разновидности основной уровень членения обнаруживается между частью и блоком, во второй - на границе между компонентами. Структурные схемы обеих разновидностей неодинаковы, имеют иерархическое строение. Семантические отношения на основном уровне членения формируются сочинительными союзами «и», «а», «но». В первой разновидности ПССП союз «и» выражает такие семантические значения, как соединение, последовательное проявление во времени действий, причинно-следственное, результативно-следственное, условно-следственное. Среди частных значений союза «и» распространены уступительные и временные отношения. Основные смысловые значения союза "но" - противительные, ограничительные, ситуации нереализованного намерения, противительно-уступительные, возместительные. Союзом «а» преимущественно выражаются такие виды смысловых отношений, как сопоставительно-распределительные, сопоставительно-противительные, отношения несоответствия, сопоставительно-уступительные, сопоставительно-распространительные.

Во второй разновидности ПССП также наиболее употребительны сочинительные союзы «и», «а», «но», которые становятся семантически более наполненными в таких предложениях. Обнаруживаются более стабильные смысловые значения противопоставления, несоответствия, нереализованного намерения, временные, уступительные, причинно-следственные, условно-следственные, результативно-следственные и другие отношения.

Следовательно, различия состоят в количественном соотношении указанных структурных и семантических признаков.

Другие две разновидности - третья и четвертая - относятся к ПССП со структурно-формальным и семантическим объединением частей. Их объем колеблется от трех до пяти ПЕ в третьей разновидности ПССП, и от четырех до шести ПЕ в четвертой.

В обеих разновидностях ПССП основной и второстепенный уровни членения выявляются лишь с учетом семантического соотношения частей предложения. Для ПСП с сочинительной связью между частью и блоком характерно наличие двух уровней членения; между блоком и компонентом -наличие трех уровней членения.

В ПСП с сочинительной связью между блоком и компонентом по иерархической последовательности видов связи различаются «однозначные» и «неоднозначные» конструкции. В первых структурах четко определяется доминирующая связь и, соответственно, тип полипредикативного предложения. Последние же структуры характеризуются неоднозначной их интерпретацией, что затрудняет в целом определение типа ПСП. И лишь учет разной степени связности ПЕ, основанный на наличии реальных связей между явлениями действительности, позволяет определить основной уровень грамматического членения предложения.

Пятая разновидность ПССП малочисленна. Она образуется посредством семантического объединения частей в блок. Средний объем - четыре-шесть ПЕ. Типичная глубина структуры - три уровня членения. Структурная схема однотипна. В ней отсутствуют иерархические отношения. Основной уровень членения обнаруживается между двумя блоками. На основе блокирования предикативных частей ПССП образуются компактные, информативно богатые, легкообозримые структуры, позволяющие наиболее точно передавать коммуникативную целеустановку автора речи.

В силу особенностей своего строения описываемая разновидность ПССП допускает наличие нескольких сочинительных союзов в пределах одной структуры, при этом один из союзов функционирует на основном уровне членения, а другой (другие) - на второстепенном (второстепенных). Общие формулы употребления сочинительных союзов в ПСП с сочинительной связью между блоками таковы: «и-и» (2,8%), «и-а» (2,0 %), «и-но» (0,5%), «но-и» (2,2%), «но-а» (0,5%), «а-и» (1,8%).

Лингвистическая значимость полипредикативных сложносочиненных предложений определяется не только особенностями их структуры и семантики, но и функциональной нагруженностью этих конструкций в речи, их реальной способностью обеспечивать процесс коммуникации. Это обусловливает исследование ПССП в аспекте актуального членения.

Любое предложение предназначено прежде всего для реализации определенной коммуникативной функции, его содержание может быть выявлено только в комплексном исследовании всего многообразия аспектов изучения синтаксической единицы. А поэтому при характеристике ПССП как коммуникативной единицы считаем целесообразным использование полиаспектного подхода, учитывающего специфику структуры и семантики конструкций во взаимодействии с их модальными характеристиками и коммуникативной организацией (актуальным членением).

По характеру синтаксических отношений и степени структурно-смысловой зависимости между частями предложения представляется возможным выделить три основных вида актуального членения ПССП: линейное (одноуровневое) актуальное членение (ЛАЧ), многоступенчатое (иерархичное) актуальное членение (МАЧ), линейно-ступенчатое или контаминированное актуальное членение (КАЧ), совмещающее горизонтальное и вертикальное развитие смысловых отношений.

Линейное актуальное членение характерно для ПСП с сочинительной связью между частью и блоком и ПСП с сочинительной связью между блоками. Такие предложения организуются на основе сочинительной и бессоюзной связей. Части в них достаточно равноправны и структурно завершены, что выражается в совпадении границ актуального и грамматического членений.

Исследование линейного актуального членения позволило выявить особенности полипредикативных предложений. Установлено несколько параметров, обусловливающих появление дополнительной ступени смыслового членения. Важнейшие из них - наличие вставных конструкций, и в частности, причастных и деепричастных оборотов. При этом уточняется, что коммуникативная значимость причастного оборота в составе ПССП определяется его местоположением по отношению к опорному слову. Образуя нижнюю ступень актуального членения, причастный оборот всегда находится после определяемого слова и выделяется пунктуационно.

Смысловая организация структуры ПССП с причастным оборотом в препозиции к определяемому слову раскрывается на одной ступени АЧ. Осложняющая конструкция при этом выполняет роль полиинформативной ремы (или темы).

Актуальное членение высказываний с деепричастным оборотом также неоднозначно. Поскольку основной компонент деепричастного оборота (деепричастие) совмещает в себе значение глагола и наречия, его коммуникативная значимость в структуре ПССП определяется тем, какое значение (наречное или глагольное) в данном деепричастии преобладает. В предложениях с наречным значением деепричастия и деепричастные обороты сообщают основную информацию, содержание которой выявляется на одной ступени смыслового членения. Иерархии актуального членения в таких высказываниях не наблюдается, а потому смысловые отношения -линейные. Если в осложняющей конструкции у деепричастия преобладает глагольное значение, актуальное членение становится ступенчатым:

Следовательно, иерархия актуального членения обусловлена препозицией опорного слова (в причастном обороте) и глагольным значением деепричастия (в деепричастном обороте).

Многоступенчатое актуальное членение - признак ПСП с сочинительной связью между компонентами. Оно характеризуется последовательным переходом ремы в тему на нижней коммуникативной ступени. Очевидна степень зависимости коммуникативных ступеней ПССП от количества придаточных частей в предложении.

Неотъемлемым признаком многоступенчатого актуального членения является структурная или коммуникативная неполнота. Значимость неполноты в формировании МАЧ проявляется в двух важнейших характеристиках актуального членения полипредикативной конструкции: совпадение /несовпадение границ актуального и грамматического членений; расчлененность /нерасчлененность высказывания на первой коммуникативной ступени. Обосновывая сказанное, считаем необходимым отметить три основные причины возникновения указанных характеристик. Две из них обусловлены, прежде всего, «внутренними» параметрами ПССП (структурно-семантические особенности), а третья зависит от «внешних» факторов (контекстуальное коммуникативное задание). Так, например, конструкции с препозитивной зависимой единицей характеризуются совпадением границ актуального и грамматического членения. В них коммуникативная неполнота главной части обусловлена позиционно, а потому такие предложения квалифицируем как коммуникативно взаимообусловленные. В аспекте АЧ придаточная часть - тема, главная часть - рема высказывания:

Формирование неполноты препозитивной опорной части обусловлено рядом существенных характеристик полипредикативной конструкции. Важнейшими из них является контекстуальное коммуникативное задание, которое может быть выражено как в предшествующем предложении, так и в первом компоненте ПС СП

Особое внимание привлекают ПССП, в которых употребляются расчлененные/ нерасчлененные союзы: «потому, что» и «потому что», «оттого, что» и «оттого что» и др. С одной стороны они могут восприниматься как одинаковые элементы коммуникативной структуры ПССП. Однако это, по нашему мнению, неправомерно. Анализ расчлененных союзов в связи с исследованием актуального членения ПССП позволяет установить, что их наличие в предложении-высказывании подчеркивает структурную и коммуникативную незавершенность, что приводит к формированию переходной ступени АЧ, отсутствующей в конструкциях с нерасчлененными союзами.

Линейно-ступенчатые смысловые отношения характерны для ПССП, в которых сочинительная связь на основном уровне членения обнаруживается между частью и компонентом и между блоком и компонентом.

Порядок следования компонентов АЧ - объективный и субъективный. В этой связи выявлены функции актуального членения в создании стилистических особенностей художественного текста. Так, например, объективный порядок компонентов АЧ (тема предшествует реме) характеризует стилистически нейтральную особенность повествования, субъективный (рема предшествует теме) способствует достижению яркого стилистического эффекта.

Заслуживают внимания и нерасчлененные высказывания с нулевой темой. Коммуникативно нерасчлененными будут высказывания, не содержащие в своем составе осложняющих конструкций или детерминирующих членов в начальной позиции. В остальных случаях необходимо учитывать миниконтекст, а также степень зависимости предложно-падежных форм от глагола.

Исследуя функции нерасчлененных (рематических) высказываний в аспекте формирования актуального членения, мы пришли к выводу о взаимосвязи коммуникативного строения ПССП и стилевой окрашенности предложения. Установлено, что благодаря такому коммуникативному строению достигается эмоциональность повествования, внутренняя экспрессия, создается напевность, широко используемая в русском эпосе.

Итак, линейно-ступенчатые смысловые отношения представлены неодинаковым соотношением тем и рем в частях высказываний, лексическим наполнением, интонацией. В зависимости от порядка следования компонентов АЧ (темы и ремы) варьируются и стилистические особенности художественного текста, обусловленные жанровой разновидностью и творческим самовыражением автора.

Взаимообусловленность структурно-семантической организации ПССП и видов актуального членения совершенно очевидна. Выводы отражены в таблице №2. Результаты исследований убеждают, что ПССП специфичны не только в плане их структурно-смысловой организации, но и в аспекте их актуального членения. Эти и другие признаки еще раз убеждают в том, что ПССП - отдельный вид сложных предложений с собственными структурно-семантическими и коммуникативными признаками. В синтаксической науке данные структуры целесообразно квалифицировать как полипредикативные сложносочиненные, так как на основном уровне членения в них обязательно имеет место сочинительная связь.

Результаты нашего исследования обобщены в приложениях, находят практическое применение в школьном и вузовском преподавании раздела «Синтаксис сложного предложения», а также в преподавании русского языка как иностранного. Полученные результаты исследований дополняют классификацию ПССП в общей системе сложных предложений, пополняют общую теорию сложных предложений новыми научными положениями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Первышева, Наталья Викторовна, 2002 год

1. Авдеева H.H. О сочетаемости сочинительных союзов с семантическими конкретизаторами // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Ставрополь, 1998.

2. Авдеева H.H. К вопросу о принципах выделения семантических конкретизаторов // Филологические науки. Материалы XLIII научн.-метод. конф. Ставрополь, 1999.

3. Адамец П. Порядок слов в русском языке // Труды Чехословацкой Академии наук. Т.76. Вып. 15. Прага, 1966.

4. Алгазина Т.С. Вводно-союзные компоненты со значением обобщения, заключения // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. М., 1995.

5. Алексеенко М.Ф. Полипредикативные сложные предложения с бессоюзной связью в современном русском языке: Дисс. . к.ф.н. Краснодар, 1973.

6. Альникова В.Ю. Полипредикативные сложносочиненные предложения в современном русском языке: Дисс. к.ф.н. Харьков, 1988.

7. Альниязов А.И. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий: Автореф. дисс. .к.ф.н. Тверь, 1992.

8. Андрусенко A.B. Многокомпонентные сложные предложения с параллельным соподчинением в современном русском языке: Автореф. дисс. .к.ф.н. М., 1973.

9. Анипкина JI.H. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // ФН. 2000. №2.

10. Ю.Артюх И.Н. Определительные сложноподчиненные предложения как текстовая основа создания тропов в языке прозы В.Набокова // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на- Дону, 2000.

11. П.Арутюнова Н.Д. О номинативной и коммуникативной моделях предложения. Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. Т.31. Вып.1. М., 1972.

12. Бабайцева В.А., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. М., 1987.

13. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория. М., 1993.

14. Бакалова З.Н. Синонимия как метод выявления системной организации сложносочиненного предложения // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Ставрополь, 1998.

15. Бархударов Л.С., Колшанский Г.В. К проблеме структуры сложного предложения // Сборник статей по языкознанию. М., 1958.

16. Беднарская Л.Д. Основные тенденции в эволюции сложноподчиненного предложения за последние 150 лет // Актуальные проблемы синтаксиса. Орел, 1994.

17. Беднарская Л.Д. Закономерности грамматического и смыслового членения многокомпонентного сложного предложения // ФН. 2001. №2.

18. Белова Б. А. Усложненные сложносочиненные предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. . к.ф.н. Красноярск, 1967.

19. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1989.

20. Белошапкова В.А. Грамматическая природа сложного предложения // Проблемы современной лингвистики. М., 1968.

21. БелошапковаВ.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.

22. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд. 5-е. М.-Л., 1935.

23. Болотов В.И. Актуальное членение и понятие социального поля // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. 4.1. М., 1974.

24. Болыпова А.Ю. Функциональная аспектность присубстантивных придаточных в русском языке: Дисс. .к.ф.н. Краснодар, 1997.

25. Болынова А.Ю. Осмысление языковой личностью сложноподчиненных предложений в коммуникативно-прагматическом аспекте // Языковая личность: экспликация, восприятие и воздействие языка и речи. Краснодар, 1999.

26. Бондаренко А.Г. О некоторых функциях неполных предложений в тексте // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. 4.1. Ростов-на-Дону, 2001.

27. Боярченко Э.П. Сочетаемость слов и синтаксическая структура неполного предложения // Способы и средства связи языковых единиц в тексте. Курск, 1986.

28. О.Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. 1967. №264.

29. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.

30. Буянова Л.Ю. Художественный дискурс: границы семиотического пространства // Язык в мире и мир в языке. Сочи-Карлсруэ-Краснодар, 2001.

31. Быков В.Б. Трехкомпонентные сложные предложения с сочинительной и подчинительной связью в русском литературном языке XVIII века: Автореф. дисс. .к.ф.н. М., 1982.

32. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1991.

33. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1967.

34. Валимова Г.В. О сочинительных союзах в сложном предложении // Материалы IX и X конференций Северо-Кавказского зонального объединения кафедр русского языка. Ростов-на-Дону, 1971.

35. Василенко И.А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф. дисс. .д.ф.н. М., 1958.

36. Василенко Л.И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте: Автореф. дисс. .к.ф.н. Минск, 1985.

37. Васильев Л.М. Речевой смысл предложения как результат взаимодействия языкового и неязыкового знания // Предложение и текст: семантика, прагматика, синтаксис. Л., 1988.

38. Васильева Н.М. Структура сложного предложения. М., 1967.

39. Виноградов В.В. Основные вопросы теории синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Вопросы грамматического строя. М., 1955.

40. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненные предложения со сложноподчиненной частью в их составе // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1978.

41. Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке. Ростов-на-Дону, 1979.

42. Гаврилова Г.Ф. Усложненные сложные предложения в системе других синтаксических конструкций: На материале современного русского литературного языка: Автореф. дисс. д.ф.н. Л., 1981.

43. Гаврилова Г.Ф. Сложноподчиненное предложение и семантика предикативных грамматических категорий // Филология. 1995. №8.

44. Гаврил ова Г.Ф. К проблеме полипропозитивности и полипредикативности сложных синтаксических конструкций // Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Ростов-на-Дону, 1997.

45. Гаврилова Г.Ф. Предложение-высказывание и когнитивные модели знания // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. 4.1. Ростов-на-Дону, 2001.

46. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

47. Гамидов И.Г. оглы. Многокомпонентные сложные предложения с комплексным подчинением в современном русском языке: Дисс. . к.ф.н. Ростов-на-Дону, 1976.

48. Ганцовская Н.С. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в научном стиле современного русского языка: Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1967.

49. Гармаш C.B. К вопросу о механизме восприятия речи (на мат-ле сложных предложений причинно-следственной обусловленности) // Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Ростов-на-Дону, 1997.

50. Гармаш C.B. О некоторых особенностях языковой маркированности операциональной пресуппозиции смысла сложного предложения // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на-Дону, 2000.

51. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Синтаксис. М., 1968.

52. Герасименко H.A. Тавтологические предложения в тексте: К вопросу о коммуникативных регистрах речи // Текст: узоры ковра. 4.1. Спб; Ставрополь, 1999.

53. Говердовская Е.В. К вопросу об освещении сложных предложений в вузовских учебных пособиях // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Ставрополь, 1998.

54. Гольдина Е.В. Трехкомпонентные сложносочиненные предложения в современном русском языке: Дисс . к.ф.н. М., 1989.

55. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т.2. 4.2. М., 1954.

56. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

57. Греч Н.И. Чтение о русском языке. 4.1. СпБ., 1840.

58. Гудименко Н.П. Сложные предложения с союзом и в научной речи // Вопросы грамматики и лексики современного русского языка. М., 1975.

59. Гулыга E.B. Место сложноподчиненного предложения в системе синтаксиса // Филологические науки. 1961. №3.

60. Демидова М.Н. К вопросу о синтаксических конструкциях, переходных между сочинением и подчинением // Материалы V Межобластной конференции языковедов Поволжья. Мелекесс, 1961.

61. Дмитриева Т.П., Оболенец А.Б. Семантическая структура предложения (денотативный аспект). Ставрополь, 1998.

62. Добрыднева Е.А., Кайгородова И.Н. Функциональные типы фразеологизированных предложений // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на-Дону, 2000.

63. Дроботова JI.JI., Лыкова Т.В. Модальность конструкций с условными отношениями в поэзии Б.Ахмадулиной // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на-Дону, 2000.

64. Дудык П.С. Неполные и эллиптические предложения в современном украинском литературном языке: Автореф. дисс. . .к.ф.н. Киев, 1987.

65. Дьячкова H.A. Полипредикативные разделительные конструкции с союзом "то-то" в современном русском языке и их функционирование: Автореф. дисс. . к.ф.н. Л., 1989.

66. Елфимова Т.В. Об одном коммуникативном типе причинных сложноподчиненных предложений // Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978.

67. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. JL, 1988.

68. Ингве В. Гипотеза глубины // Новое в лингвистике. Вып. 4. М., 1965.

69. Иофик Л.Л. Существует ли сложносочиненное предложение в английском языке? // ФН. 1958. № 2

70. Иофик Л.Л. Сложное предложение в новоанглийском языке. Л., 1968.

71. Кабинетская Т.Н. Полипредикативные предложения с бессоюзной подчинительной связью. Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1979.

72. Кабинетская Т.Н. К вопросу о классификации предложений с бессоюзной и подчинительной связью // Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980.

73. Каде Т.Х. Функциональный потенциал языковых средств русского языка // Природа. Общество. Человек. Краснодар, 1996. №2-3.

74. Казмин В.В. Сложные предложения с соподчинением в современном русском языке. Краснодар, 1978.

75. Казмин В.В. Сложные предложения с соподчинением в современном русском языке. Краснодар, 1979.

76. Казмин В.В., Маматова K.M., Факторович А.Л. Предложения с контекстным возмещением и синтаксической аппликацией // Семантико-синтаксическое взаимодействие предложения и текста. Краснодар, 1985.

77. Калашникова Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Харьков, 1979.

78. Калашникова Г.Ф. Об обязательности и факультативности компонентов в полипредикативном сложноподчиненном предложении // Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980

79. Калашникова Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения с союзной связью в современном русском языке: Дисс. .д.ф.н. Днепропетровск, 1981.

80. Калашникова Г.Ф. Синтаксический статус полипредикативных сложных предложений и их отличие от элементарных сложных предложений // Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин, 1983.

81. Калашникова Г.Ф., Скоробогатова Е.А. Парцеллированные полипредикативные конструкции как синкретичные образования // Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Ростов-на-Дону, 1997.

82. Каменская O.JI. Текст и коммуникация. М., 1990.

83. Камынина A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении. М., 1974.

84. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке // ВЯ. 1961. №2.

85. Касаткин JI.JL, Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. М., 1991.

86. Князева Н.Г. Полипредикативные предложения с приразнокомпонентным соподчинением в современном русском языке: Дисс . к.ф.н. Краснодар, 1990.

87. Ковтунова И.И. Порядок слов в стихах и прозе // Синтаксис и стилистика. М., 1976.

88. Ковтунова И.И. Порядок* слов и актуальное членение предложения. М„ 1976.

89. ЮО.Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как в целом // Синтаксис текста. М., 1979.

90. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений // В Я. 1984. №6.

91. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. ЮЗ.Косоножкина JI.B. Эллиптические предложения норма английскойразговорной речи // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания.Ч.1. Ростов-на-Дону, 2001.

92. Кравчук И.А. Что определяет порядок слов в русском языке. В защиту актуального членения предложения // Русский язык за рубежом. 1967. №3.

93. Крейман З.И. О разграничении понятий «союз» и «союзная скрепа» // Филологические науки. Тезисы докладов на XLII научн.-метод, конф. преп. и студ. Ставрополь, 1997.

94. Юб.Кручинина И.Н. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения // ВЯ. 1973. №2.

95. Кручинина И.Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке. М., 1988.

96. Ю8.Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // ВЯ. 1956. №5.

97. Крылова O.A. Спорные вопросы теории актуального синтаксиса // Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспекты анализа текста. М., 1980.

98. Ю.Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Дисс. .д.ф.н.М., 1993.

99. П.Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык. Теоретический курс. Синтаксис и пунктуация. М., 1997.

100. Крылова O.A., Хавронина С.А. Порядок слов в русском языке. М., 1976.

101. З.Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М., 1977.

102. Кудряшов И. А. Об императивной функции высказываний с модальными компонентами можно, мочь в современном русском языке // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на-Дону, 2000.

103. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

104. Кузьмина В.В. Информативная неоднородность неполносоставных высказываний // Семантика слова и синтаксической конструкции. Воронеж, 1987.

105. Лапотько А.Г. Полипредикативные комплексы в современном русском языке (на материале художественной прозы): Дисс. . к.ф.н. Воронеж, 1977.

106. Лаптева O.A. Нерешенные вопросы теории актуального членения // В Я. 1972. №2.

107. Левицкий Ю.А. Проблемы сочинения. Пермь, 1980.

108. Леденев Ю.И. Типология синтаксических связей // Филологические науки. Мат-лы XLIII научн.-метод. конф. Ставрополь, 1999.

109. Леденев Ю.И., Леденев Ю.Ю. Язык. Ставрополь, 2000.

110. Леденев Ю.Ю. Детерминантные конструкции со значением обусловленности как основа изофункциональной синтаксической подсистемы // Филологические науки. Тезисы докладов на XLII научн.-метод. конф. Ставрополь, 1997.

111. Леонова Г.В. Структурные разновидности простого предложения с модальным значением невозможности // Семантика слова в контексте высказывания. М., 1996.

112. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой в дискурсе: Автореф. дисс. .д.ф.н. Краснодар, 1993.

113. Ломов A.M., Гусман Тирадо Р. Русское сложноподчиненное предложение и проблема содержательной интерпретации // ВЯ. 1999. №6.

114. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений (на мат-ле современного русского литературного языка): Дисс. .д.ф.н.М., 1970.

115. Малащенко В.П., Милевская Т.В. Связность как категория дискурса и текста // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на-Дону, 2000.

116. Малинович О.М. К понятию лингвистических категорий текста // Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутстк, 1980.

117. Малычева Н.В. Способы выражения объективной и субъективной модальной оценочности в художественном тексте (на мат-ле ССЦ с сочинительным союзом) // Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Ростов-на-Дону, 1997.

118. Марченко Е.П. Полипредикативные отрицательно-противительные предложения в современном русском языке // Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978.

119. Марченко Е.П. Особенности функционирования предикативной единицы в полипредикативных отрицательно-противительных предложениях // Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин, 1983.

120. Марченко Е.П. Полипредикативные отрицательно-противительные и градационные предложения в современном русском языке: Дисс. . к.ф.н. Краснодар, 1983.

121. Марченко Е.П. Статус полипредикативных сложных предложений с разнотипной связью на основном уровне членения в современном русском языке // Гуманитарные науки на границе тысячелетий. 4.2. Краснодар, 1997.

122. Марченко Е.П. Многоаспектность изучения полипредикативных сложных предложений (ПСП) в современном русском языке // Потенциал русского языка. Источники и реализованные возможности. Краснодар, 2001.

123. Марченко Е.П., Бирюкова O.B. Основы классификации неполных и неполносоставных предложений / Кубан. ун-т. Краснодар, 1989. 8 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. 15.06.1989, №33387.

124. Масалова М.Ю. О некоторых особенностях омонимии в системе простого и сложного предложения, обусловленной особенностями его семантики и структуры // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. 4.1. Ростов-на-Дону, 2001.

125. Матвеев С.Б. Коммуникативные аспекты синтаксиса и семантики инфинитивных предложений: Дисс. .к.ф.н. Киев, 1991.

126. Матвеева Т.Ф. Актуальное членение высказываний и коммуникативная организация текста описательного типа: Дисс. .к.ф.н. М., 1984.

127. Матезиус В. Основная функция порядка слов в чешском языке // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

128. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

129. Меликян В.Ю. К проблеме классификации нечленимых предложений // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. 4.1. Ростов-на-Дону, 2001.

130. Мельничук A.C. Порядок слов и синтагматическое членение предложений в славянских языках. Киев, 1958.143 .Меньшиков И.И. Модель предложения и его парадигма. Днепропетровск, 1979.

131. Миллер Дж. А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. М., 1964.

132. Мишланов В. А. Русское сложное предложение в свете динамического синтаксиса: Дисс. д.ф.н. Пермь, 1996.

133. Монина Т.С. Проблемы типологии предложения в свете идей В.В. Виноградова // Семантика слова в контексте высказывания. М., 1996.

134. Наумова И.Ю. Сложные предложения промежуточного типа: Автореф. дисс. к.ф.н. Липецк, 1995.

135. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке. Ростов-на-Дону, 1989.

136. Немец Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1991.

137. Немец Г.П. Грамматические средства выражения модальности в русском языке. Харьков, 1991.

138. Немец Г.П. Прагматика метаязыка. Киев, 1993.

139. Немец Г.П. Семантическая направленность модальности правовой лексики // Когнитивность метаязыковых субстанций. М.-Краснодар, 1999(6).

140. Немец Г.П. Семантические аспекты функциональной лингвистики // Языковая личность: экспликация, восприятие и воздействие языка и речи. Краснодар, 1999(а).

141. Николаева Т.М., Фужерон И. Некоторые наблюдения над семантикой и статусом сложных предложений с уступительными союзами // ВЯ. 1999. № 1.

142. Николина H.A. Сложные предложения фразеологизированной структуры с повтором компонентов в первой части // Многоаспектность синтаксических единиц. М., 1993.

143. Падучева Е.В. О связях глубины по Ингве со структурой дерева подчинения // Научно-техническая информация. М., 1966.

144. Падучева E.B. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

145. Панова И.И. Исследование специфических особенностей коммуникативной организации высказывания (на мат-ле различных функциональных стилей русского языка): Дисс. . М., 1980.

146. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960.

147. Пахнова Т.М. Текст на уроках повторения темы «Сложноподчиненное предложение» // РЯШ. 1999. №6.

148. Первышева Н.В. Виды актуального членения полипредикативных сложносочиненных предложений // Актуальные проблемы школьной и вузовской педагогики. М.-Краснодар, 2000.

149. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. Петербург, 1923.

150. Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений? // Родной язык в школе. Кн. 11-12. М., 1926.

151. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

152. Покачалова Н.В. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в текстовом аспекте. Дисс. . к.ф.н. Липецк, 1995.

153. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке. Ростов-на-Дону, 2001.

154. Попова И.А. Сложносочиненное предложение в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.171 .Попова И.А. Неполные предложения в современном русском языке // Труды Института языкознания АН СССР. Т.2. М., 1953.

155. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.

156. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.1, 2. М., 1958.

157. Почепцов Г.Г. Предложение // И.П. Иванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов. Теоретическая грамматика современного английского языка. М., 1981.

158. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. М., 1990.

159. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

160. Распопов И.П. Актуальное членение и коммуникативно-синтаксические типы повествовательных предложений в русском языке: Автореф. дисс. . д.ф.н. М., 1964.

161. Распопова Т.И. Модальность как коммуникативная категория синтаксиса // Предложение и текст: семантика, прагматика, синтаксис. Л., 1988.

162. Редкозубова Т.М. К проблеме исследования функций союзов в лингвистической литературе // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на-Дону, 2000.

163. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968.

164. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М., 1980.

165. Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.

166. Рыбка Н.Д. К вопросу о внутритекстовых синтаксических отношениях // Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990.

167. Рядчикова E.H. Конструкции с синтаксической аппликацией простого неполного предложения: Дисс. .к.ф.н. Ростов-на-Дону, 1988.

168. Симулик М.В. Полипредикативное сложное предложение и его составные части // Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980.

169. Синтаксис сложного предложения / Под ред. Андрамонова H.A. Казань, 1985.

170. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов, 1965.

171. Сиротинина О.Б. Глубина фразы и ее роль в общении // Язык и общество. Вып. 2. Саратов, 1970.

172. Скорлуповская Е.В. Структурно-семантические особенности сложносочиненных предложений современного русского языка // Сб. научных трудов. Вып. 54. Краснодар, 1966.

173. Скоробогатова Е.А. Парцеллированные полипредикативные высказывания в современном русском языке. Дисс. . к.ф.н. Харьков, 1989.

174. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М., 1957.

175. Современный русский литературный язык / Под ред. П.А.Леканта. М., 1982.

176. Современный русский язык / Под ред. Л.А. Новикова. СпБ., 1999.

177. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. М., 1981.

178. Степанов Ю.С. В мире семиотики // Семиотика. М., 1983.

179. Стеценко А.Н. Сложносочиненные предложения в учебниках русского языка // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М., 1980.

180. Стеценко А.Н., Холодов H.H. Об основных тенденциях и путях развития системы сочинения в русском языке // ВЯ. 1980. №2.

181. Столярова Л.П. Субстантивная конструкция основное звено малого синтаксиса. Днепропетровск, 1990.

182. Суровцев А.Н. Сложное предложение с многочленным подчинением придаточного // Уч. зап. ЛГУ. Серия филол. науки. №235. Вып. 38. Л., 1958.

183. Тарасова И.П. Смысл предложения-высказывания и коммуникация. Дисс. . д.ф.н. М., 1990.

184. Тарланов З.К. О синтаксических границах сложного предложения в русском языке: к спорам вокруг известного // ВЯЛ 995. №2.

185. Томилин A.M. Функционирование полипредикативных предложений в художественном тексте (на мат-ле романа Л.Н.Толстого «Война и мир») // Филологический сборник, Харьков, 2001.

186. Троицкий Е.Ф. Компоненты сочинительной конструкции и их взаимоотношения: Автореф. дисс. д.ф.н. М., 1990.

187. Урысон Е.В. Русский союз и частица и: структура значения // ВЯ. 2000. №3.

188. Уханов Г.П. О многомерности структуры полипредикативных сложноподчиненных предложений (к постановке проблемы) // Очерки по русскому языку. Уч. зап. Калининского пед. ин-та. Т.66. 4.1. Калинин, 1969.

189. Уханов Г.П. О конструктивной роли предикативных единиц в сложных предложениях с соподчинением и последовательным подчинением // Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980.

190. Уханов Г.П. Сложные полипредикативные (многокомпонентные) предложения. Калинин, 1981.

191. Уханов Г.П. Строение сложных полипредикативных предложений (основные понятия) // Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин, 1983.

192. Факторович А.Л. Выражение смысловых различий посредством эллипсиса. Харьков, 1991.

193. Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложений в современном русском языке. М., 1996.

194. Формановская Н.И. Сложное предложение // Современный русский язык. Учебник для ун-тов. 4.2. М., 1976.

195. Фурсенко В.И. Сложные предложения с сочинением и подчинением, содержащие временную придаточную часть, в современном русском языке: Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1970.

196. Холодов H.H. Сложные предложения с сочинением и подчинением в современном русском языке: Автореф. дисс. . к.ф.н. М., 1965.

197. Холодов H.H. Сложные предложения с сочинением и подчинением в современном русском языке: Автореф. дисс. .к.ф.н. М., 1970.

198. Холодов H.H. К вопросу о системе сложносочиненных предложений в современном русском языке // Лингвистический сборник. Вып. 2. 4.1. М., 1973.

199. Холодов H.H. Сложносочиненные предложения в современном русском языке. Учебн. пособие. Ч. 1. Смоленск, 1975.

200. Холодов H.H. Проблемы исследования сложносочиненных предложений в современном русском языке: Автореф. дисс. . д.ф.н. М., 1977.

201. Чайковская H.H. Бифункциональность средств связи как импульс развития системы сложного предложения // Сложное предложение: Традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения. М., 1999.

202. Черемисина М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения в языках разных систем. Новосибирск, 1979.

203. Черемисина М.И., Колосова Т.И. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987.

204. Черняховская Л.А. Перестройка речевой структуры для передачи компонентов смыслового членения высказывания при переводе с русского языка на английский: Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1971.

205. Чесноков П.В. Семантическая структура предложения // Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону, 1978.225 .Чеснокова Л.Д. Конструкция с предикативным определением и структура предложения. Ростов-на-Дону, 1972.

206. Чеснокова Л.Д. О факультативности и обязательности компонентов синтаксической структуры // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1973.

207. Чувакин A.A. К проблеме функционирования предложений с незамещенными синтаксическими позициями // Проблемы семантики предложения. Красноярск, 1986.

208. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения // ВЯ.1964. №6.

209. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М., 1986.

210. О.Шитов В. А. Сложные предложения с последовательным подчинением в современном русском языке: Автореф. дисс. . к.ф.н. М., 1951.

211. Шитов В. А. Гипотеза глубины В.Ингве и структура полипредикативных сложноподчиненных предложений // Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение. Владимир, 1986.

212. Шишкина В.Ю. Синкретичные многокомпонентные сложные предложения с соподчиненными придаточными отождествительного типа // Филологический сборник. Харьков, 2001.

213. З.Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

214. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М., 1990.

215. Щеулин В.В. Структура сложного предложения. Ростов-на-Дону, 1968.

216. Юганов В.И. К вопросу об актуальном членении текста // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978.

217. Юдакин А.П. Развитие структуры предложения в связи с развитием структуры мысли. М., 1984.