Подготовка преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Трефилова, Татьяна Юрьевна

• Трефилова, Татьяна Юрьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Трефилова, Татьяна Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. Теоретические предпосылки профессионально-педагогической подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания 19

1.1. Специфика образовательной деятельности современного технического колледжа как предпосылка совершенствования системы оценивания достижений студентов 19

1.2. Преподаватель колледжа как субъект непрерывного педагогического образования 35 "а

1.3. «Рейтинг» как инструмент модернизации системы оценивания образовательных достижений студентов технического колледжа \Ъ 1 '■■}

Выводы по 1 главе 60

Глава 2. Опыт использования балльно-рейтингового оценивания как предпосылка решения проблем подготовки преподавателей к введению этой системы в техническом колледже 62 1

2.1. Современные тенденции использования балльно-рейтинговой системы оценивания в учреждениях профессионального образования у нас в стране и за рубежом 63

2.2. Отношение педагогов технического колледжа к проблеме подготовки к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания 72

2.3. Отношение студентов к использованию балльно- 82

рейтинговой системы оценивания достижений студентов технического колледжа

Выводы по 2 главе 88

Глава 3. Организационно-педагогические условия подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценки достижений студентов 91

3.1. Замысел и теоретические основания проектирования организационно-педагогических условий подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов 91

3.2. Опыт реализации программы внутрифирменной подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов 110

3.3. Методические рекомендации по подготовке преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтингового оценивания для совершенствования системы оценки качества среднего профессионального образования 138

Выводы по 3 главе 150

Заключение 153

Библиографический список использованной литературы 161

Приложения 179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования

Необходимость развития и совершенствования отечественной системы среднего профессионального образования обусловлена изменениями, происходящими в современном обществе, ориентированном на повышение статуса и престижа рабочих профессий. В общественном сознании формируется мнение о целесообразности получения всестороннего качественного среднего профессионального образования, позволяющего удовлетворять потребности производства в квалифицированных технических кадрах. Очевидным становится тот факт, что главная задача учреждений среднего профессионального образования - подготовка компетентных и грамотных специалистов-практиков, востребованных на современном рынке труда, своего рода «технической элиты», обладающей рабочими навыками.

Концептуальные изменения, происходящие в системе среднего профессионального образования страны, во многом являются следствием внедрения компетентностного подхода и модульного обучения. На разных уровнях обсуждения этой проблемы специалисты сходятся во мнении, что соответствующее современным требованиям качество обучения на данном этапе может быть обеспечено индивидуализацией программ, обновления содержания и подготовки преподавателей, которые смогут сочетать опыт профессионально-технического мастерства и высокий уровень современного педагогического знания. Важно понимать, что, кроме нормативных требований, связанных с обновлением понятия «профессиональное образование», модернизацией инфраструктуры, разработкой новых программ, особое внимание следует уделить подготовке педагогов к решению новых профессиональных задач. В настоящее время профессиональное образование рассматривается как комплексная система, которая включает такие составляющие, как профессиональная ориентация, обучение, повышение квалификации.

Традиционно зоной ответственности преподавателей является система оценивания достижений студентов, именно этот компонент позволяет фиксировать динамику образовательного процесса в целом. Среди недостатков существующей системы оценивания, как правило, отмечают формальность отношений между преподавателем и студентом, незаинтересованность студента в учебе, отсутствие действенных форм мотивации. Опыт высших учебных заведений показывает, что возможным способом решения этих проблем выступает внедрение балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов.

Переход от традиционных методов к балльно-рейтинговой системе оценивания связан со сменой педагогической парадигмы образовательного процесса, при этом оказываются затронуты все аспекты деятельности учреждений среднего профессионального образования вообще и технических колледжей в частности. Введение балльно-рейтинговой системы оценивания создает условия для нелинейной организации учебного процесса, решения проблем академической мобильности, прозрачности в оценке достижений, обеспечивает студенту возможность выбора индивидуальной образовательной траектории.

В настоящее время в технических колледжах данная система оценивания используется недостаточно широко. Для подавляющего большинства преподавателей подобное нововведение связано с риском отказа от привычных стереотипов. Однако, прогнозируемый положительный эффект позволяет говорить о целесообразности использования данной системы в учреждениях среднего профессионального образования, в частности в техническом колледже.

В связи с этим возникает необходимость организации специальной подготовки преподавателей к осознанному и активному использованию балльно-рейтинговой системы оценивания.

Анализ научно-педагогической литературы по проблемам профессионального технического образования, балльно-рейтинговой

системы оценивания, повышения квалификации преподавателей колледжей позволил выявить существующие научные подходы к рассматриваемым вопросам.

Есть основания говорить, что в современной России среднее профессионально- техническое образования переживает заметный подъем, совершенствуется существующая образовательная система, формируются новые концептуальные подходы. Эти тенденции зафиксированы в работах Л.А.Высоцкого, Н.Г.Громыко, С.А.Дмитриенко, И.И.Епишевой, И.Н.Любина, О.А.Ощепкова, Е.Н.Тюляковой, М.И.Цапенко и др. Авторы отмечают, что происходящие изменения выражаются в поиске оптимальных организационных структур учебных заведений, совершенствовании содержания образования, переходе на многоуровневую систему подготовки кадров, управлении интеграционными процессами. Серьезное внимание уделяется вопросам экономического функционирования среднего профессионального образования, организации социального партнерства учреждений среднего профессионального образования с промышленными предприятиями в области подготовки специалистов, обоснованию методических подходов к совершенствованию информационной подготовки преподавателей учреждений системы среднего профессионального образования. В то же время необходимо отметить, что научное осмысление и теоретическое обоснование использования балльно-рейтинговой системы как способа совершенствования оценивания достижений студентов в исследованиях этой области представляется недостаточным. Недостаточное внимание уделяется и специфике повышения квалификации педагогических кадров технического колледжа.

Изучение имеющейся практики, опыт работы диссертанта в техническом колледже в качестве преподавателя и анализ состояния данной проблемы показывает, что в обеспечении образовательного процесса преобладают традиционные технологии, многие педагоги не осознают возможности балльно-рейтингового подхода, испытывают трудности в

использовании этой системы оценивания знаний и достижений студентов. Ориентация учреждений среднего профессионального образования на компетентностный подход, активный переход на модульное обучение и, как следствие, внедрение балльно-рейтинговой системы оценивания актуализируют необходимость целенаправленной подготовки преподавателей к использованию этого нового формата оценочной деятельности.

Таким образом, направленность исследования определяется необходимостью выявления организационно-педагогических условий подготовки преподавателей к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов, а также поиска, путей их реализации в техническом колледже.

Социально-педагогическая значимость проблемы и ее недостаточная теоретическая разработанность определили тему исследования: «Подготовка преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания».

Цель исследования: выявить, обосновать и реализовать организационно-педагогические условия подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов.

Объект исследования: подготовка преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов.

Гипотеза исследования: Подготовка преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценки достижений студентов предполагает необходимость учета ряда организационно-педагогических условий, связанных с процессами обновления системы среднего профессионального

образования, модернизацией подходов к оцениванию достижений студентов, поиском оптимального формата обучения «взрослого контингента», спецификой профессионально-педагогического состава преподавателей технического колледжа. Успешность подготовки можно будет определить по таким признакам как удовлетворенность преподавателей качеством подготовки; повышение самостоятельности и образовательной активности студентов; рост успеваемости студентов по всем группам общеобразовательных и специальных дисциплин; укрепление деловых связей преподавателей.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой были определены и решались следующие задачи исследования:

1. Проанализировать специфику образовательной деятельности

современного технического колледжа.

2. Охарактеризовать непрерывное педагогическое образование (формат

внутрифирменного постдипломного обучения) как ресурс подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания.

3. Конкретизировать понятие «балльно-рейтинговая система»

применительно к оценке образовательных достижений студентов, получающих среднее профессионально-техническое образование.

4. Выявить отношение субъектов образовательного процесса к

использованию балльно-рейтинговой системы оценивания.

5. Проанализировать опыт и предпочтения преподавателей колледжа

относительно способов решения проблем повышения их квалификации.

6. Разработать и апробировать программу внутрифирменного обучения,

обеспечивающую освоение преподавателями технического колледжа опыта использования балльно-рейтинговой системы оценивания

7. Определить показатели успешности подготовки преподавателей

технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов.

8. Проанализировать результаты апробации предложенных

организационно-педагогических условий и разработать методические рекомендации по подготовке преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания.

Методологической основой исследования выступали идеи: о

развитии среднего профессионально технического образования, как закономерном отражении экономических и социальных запросов современного общества в отношении приоритетов формирования рынка труда; о педагогах и студентах технического колледжа как субъектах образовательного процесса, ориентированного на подготовку высокопрофессиональных, мотивированных специалистов; о балльно-рейтинговой системе как способе модернизации оценочной деятельности; о внутрифирменном обучении как эффективной форме повышения профессиональной квалификации педагогов. Исследование строилось на основных положениях системно-деятельностного подхода, которые ориентируют с одной стороны на необходимость раскрытия целостности объекта, выявление его сложных связей, структуры деятельности, с другой стороны, позволяют говорить о процессуальности и конкретизации действий.

Теоретическими источниками исследования стали:

- труды ученых в области фундаментальных основ и теории развития профессионального образования, работы, посвященные проблемам среднего профессионального образования (А.Т. Глазунов, А.Н. Лейбович, М.В. Никитин, П.Н. Новиков, И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко, Л.Д. Федотова и др.).

- работы, посвященные проблемам российской профтехшколы на различных этапах исторического развития (A.A. Булгаков, И.К. Воеводский,

Н.И. Глазунова, И.Г. Коваленко, Э.С. Котляр, Н.Н.Кузьмина, М.М.Кучеренко, А.Н. Осипов, Е.Г. Осовский, Н.П. Соловьев);

- работы, рассматривающие вопросы современного профессионального образования и анализ образовательных систем в России и за рубежом (Б.Л. Вульфсон, Х.М. Дауров, А.Н. Джуринский, К. де М. Кастро, З.А. Мальков, A.M. Новиков, О.Н. Олейникова, A.A. Реан, М.С. Савина, И.П. Смирнов, Б. Тидеманн, Г.А. Федотова, П.С. Хейфиц, К.И. Цейкович);

- труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам образования взрослых (Л.И. Анциферов, Р.Г. Бэгнел, С.Г. Вершловский, С И. Змеев, Ю.Н. Кулюткин, А.Б. Нокс, М.Ш. Ноулз, В. И. Подобед, Р.М.Смит, Н.В.Федорова, Г. К. Хансейкер и др.);

- работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением проблем андрагогики (A.B. Беляев, Т.А.Василькова, Л.Глазырина, С.И. Змеев, Ю.Н. Кулюткин, Ю.А. Лобейко, Э.М. Никитин, М.Ш.Ноулз, В. И. Подобед, Г.М. Соловьев и др.);

- исследования, посвященные теоретическим основам и методике непрерывного педагогического образования, включая образование взрослых (И.С.Батракова, Е.П.Белозерцев, Г.А.Бордовский, С.Г.Вершловский, А.И.Жилина, Е.С.Заир-Бек, И.А.Зимняя, C.B.Змеев, И.А.Колесникова, А.И.Кукуев, Ю.Н.Кулюткин, Е.А.Пивчук, С.А.Писарева, Е.В.Пискунова, Н.Ф.Родионова, А.П.Тряпицына, Н.В.Чекалева и др.);

- исследования, посвященные вопросам подготовки преподавателей технического колледжа (И.Ю.Горохова, Л.И.Шаталова, Н.Н.Жаксыбаева);

- работы, излагающие концепцию модульного обучения (В.Гольдшмидт, Г.Овенс, Дж.Рассел, В.А.Рыжов, И.Б.Сенновский, П.И.Третьяков, М.А. Чошанов, П.Я.Юцявичене и др.).

- исследования по вопросам контроля и оценивания учебных достижений учащихся современного колледжа (Н.Н.Виноградченко, Ж.А.Геворкянц, Н. В Ишматова, А.М.Лозинская);

- исследования, посвященные разработке и внедрению рейтинговых накопительных систем (В.В.Воронов, Л.Г. Горбунова, М.В. Калужская, С.Н. Риттер, В.П. Симонов и др.).

Эмпирическую основу исследования составили;

Рекомендации о развитии образования взрослых 19-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (Найроби, 26 октября - 30 ноября 1976 г.); Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»; Приказ Минобразования РФ № 2654 от 11.07.2002 и Приказ Министерства образования и науки РФ № 40 от 15.02.2005 «О реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации»; распоряжение Комитета по образованию от 28.05.2013 N 1272-р «О переводе образовательных учреждений в режим ресурсного центра общего образования и в режим экспериментальной площадки»; Федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования; приказ Ижевского государственного технического университета имени М. Т. Калашникова от 05.07.2007 № 1467 «О проведении эксперимента по организации учебного процесса с использованием системы зачетных единиц»; положение «О рейтинговой оценке деятельности преподавателей, классных руководителей, председателей цикловых комиссий в Санкт-Петербургском колледже телекоммуникаций»; Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 26 августа 2010 г. N 761н.

В исследовании использовалась система научных методов:

1. Теоретические: анализ педагогической, социологической, методической и специальной литературы, нормативно-законодательных документов

Российской Федерации об образовании; концептуальный анализ ранее выполненных диссертационных исследований.

2. Эмпирические: анкетирование, констатирующий и формирующий эксперименты.

3. Статистические: методы измерения и математической обработки экспериментальных данных, полученных в ходе исследования, их системный и качественный анализ, графическая интерпретация.

Опытно-экспериментальная база исследования: Санкт-Петербургский колледж телекоммуникаций.

Логика и основные этапы исследования:

1-й этап (2008 - 2010 гг.) - проблемно-аналитический - включал анализ теоретической базы исследования. В ходе этого этапа выявлялись основные концептуальные идеи исследования на основе анализа педагогической, социологической, методической литературы по проблемам среднего профессионально-технического образования, педагогических подходов к оценке достижений студентов, к потенциалу использования балльно-рейтинговой системы, способов повышения квалификации педагогов. Определялись исходные параметры работы, ее цель, предмет, основные идеи, методология и методы исследования, уточнялся терминологический аппарат, включая такие понятия как «подготовка педагогов», «использование балльно-рейтинговой системы», «достижения студентов». Разрабатывалось построение теоретической модели исследования. Практическая деятельность осуществлялась в рамках преподавания с использованием балльно-рейтинговой системы оценивания различных дисциплин учащимся технического колледжа, включая дисциплины профессионального цикла: «Теория электрических цепей», «Теория электросвязи», «Вычислительная техника».

2-й этап (2010 - 2012 гг.) - аналитико-обобщающий включал анализ эмпирического опыта применения балльно-рейтинговой системы оценивания в учреждениях высшего и среднего образования. Осуществлялось изучение

состояния проблемы в обществе и практике современных колледжей у нас в стране и за рубежом. Разрабатывалась методика для выяснения отношения студентов и педагогов к рейтингу как способу модернизации системы оценивания. Для того чтобы выявить отношение субъектов

образовательного процесса к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания, было проведено анкетирование в ряде образовательных учреждений среднего профессионального образования, включая педагогические и технические колледжи Санкт-Петербурга и Ижевска. Был проанализирован опыт и предпочтения преподавателей колледжа относительно способов решения проблем повышения их квалификации. Обобщались полученные результаты, делались выводы относительно оптимальных организационно-педагогических условий подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов. 3-й этап проектировочно-экспериментальный (2012-2014 гг.) -обосновывались и проектировались организационно-педагогические условия подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов. Была разработана модульная программа внутрифирменной подготовки «Балльно-рейтинговая система - как фактор повышения качества обучения студентов технического колледжа». Программа была реализована на базе Санкт-Петербургского колледжа телекоммуникаций. Реализация программы осуществлялась в рамках опытно-экспериментальной работы по апробации организационно-педагогических условий подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов. Были разработаны критерии и показатели успешности подготовки. Замысел и содержание программы уточнялись в процессе осуществления андрагогической поддержки и индивидуального сопровождения педагогов, приступивших к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания. Анализировались отзывы студентов на

изменения, произошедшие в образовательном процессе колледжа в связи с внедрением балльно-рейтинговой системы оценивания. Проводился анализ полученных результатов на основании критериев и показателей успешности подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов. Определялись перспективы и направления дальнейшего исследования проблемы.

Положения, выносимые на защиту, представляют собой основные результаты исследования проблем подготовки преподавателей колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов.

1. Целесообразность использования бально-рейтинговой системы оценивания в техническом колледже обусловлена рядом педагогических и социальных причин, среди которых особое место занимает необходимость повышения самостоятельности и познавательной активности студентов, будущих специалистов способных к самореализации в условиях конкуренции и модернизации производственных процессов, требующих постоянного профессионального самообразования.

2. Специфику педагогического коллектива технического колледжа во многом определяет наличие разных профессиональных групп, состоящих из преподавателей общеобразовательных дисциплин и мастеров производственного цикла. Экспериментально установлено, что разные профили базового среднего и высшего профессионального образования педагогов колледжа определяют особенности отношения к оценочной деятельности и степень готовности к освоению к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания, что в свою очередь обусловливает специфику организации внутрифирменного повышения квалификации преподавателей и мастеров производственного обучения.

3. Отбор содержания подготовки преподавателей колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы необходимо осуществлять с учетом целевых ориентиров повышения квалификации в условиях модернизации среднего профессионального образования:

- развитие мотивации к инновациям;

интеграция учебного материала, способствующая становлению общекультурных, общепрофессиональных и методических компетенций преподавателей;

- формирование опыта корректировки учебных программ (использование технической карты, сочетание балльно-рейтинговой системы и качественной оценки достижений);

- оптимизация мониторинга образовательных результатов по преподаваемой дисциплине.

4. Особенности организации подготовки преподавателей колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы:

- построение процесса на принципах внутрифирменного обучения, т.к. балльно-рейтинговая система является элементом инновационного развития колледжа;

андрагогическая поддержка преподавателей, предполагающая специальные занятия по обмену опытом оценивания достижений;

организация групп малого состава с учетом разного профессионального и педагогического опыта слушателей;

- оценка результатов подготовки в идеологии балльно-рейтинговой системы, что обеспечивает «проживание» преподавателями роли субъектов оценивания с целью формирования у них компетентного отношения к возможностям и рискам данной системы с учетом специфики среднего профессионального образования.

5. Экспериментально установлено, что показателями успешности подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы можно считать:

- удовлетворенность преподавателей качеством подготовки;

- рост самостоятельности и образовательной активности студентов (участие в конкурсах, помощь отстающим, повышение инициативы);

- рост успеваемости по всем группам общеобразовательных и специальных дисциплин;

- развитие организационной культуры колледжа, проявляющееся в укреплении деловых связей преподавателей, формировании тенденции к командной работе.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- выявлены и дифференцированы потребности и предпочтения преподавателей технического колледжа в направлениях повышения их квалификации;

- установлена связь между внедрением балльно-рейтинговой системы, развитием образовательной системы колледжа и профессиональным развитием преподавателей.

- содержание понятия «андрагогическая поддержка» уточнено применительно к организации повышения квалификации преподавателей технического колледжа;

- определена специфика организации внутрифирменной подготовки в техническом колледже.

Теоретическая значимость:

- уточнены характеристики организации внутрифирменного обучения применительно к техническому колледжу;

- балльно-рейтинговая система определена как один из факторов развития образовательной системы колледжа и профессионального развития преподавателей;

обоснована целесообразность использования «тандем-метода» при организации взаимодействии мастеров производственного цикла и

преподавателей общеобразовательных дисциплин в процессе подготовки к использованию балльно-рейтинговой системы;

- определены показатели успешности внутрифирменной подготовки в условиях введения балльно-рейтинговой системы.

Практическая значимость:

- разработанный инструментарий балльно-рейтинговой системы (тесты, шкалы, технологические карты) позволили повысить качество обучения по всем группам общеобразовательных и специальных дисциплин, преподаватели которых стали использовать балльно-рейтинговую систему;

- на основе разработанной системы был обновлен учебно-методический комплекс по дисциплинам «Теория электрических цепей», «Теория электросвязи», «Вычислительная техника», что обеспечило активизацию учебной деятельности студентов;

методические рекомендации по организации подготовки преподавателей к использованию балльно-рейтинговой востребованы администрацией других технических колледжей.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивалась методологической обоснованностью теоретических положений; полнотой и системностью раскрытия предмета исследования; использованием комплекса методов, адекватных проблемной области и задачам исследования; количественным и качественным анализом промежуточных и итоговых результатов исследования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях разного уровня: международных (Москва-С.Петербург, 2006 г.; Москва - Ростов-на-Дону, 2008 г.; Казань, 2009 г., Пенза - 2009 г., Москва - 2011 г.); Всероссийских (Ижевск, 2003 г., Екатеринбург, 2009 г.); региональных (Глазов, 2006 г.; Ижевск, 2007 г. ); отражены в публикациях в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России: Ижевск (2008, 2009, 2010 гг.),

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трефилова, Татьяна Юрьевна, 2015 год

Библиографический список использованной литературы

1. Абрагимович, М.М. Роль дополнительного профессионального образования в подготовке учреждениями профессионального образования конкурентоспособных специалистов/ М.М. Абрагимович// Стандарты и мониторинг в образовании. - 2013. - № 5. - С. 40-45.

2. Аванесов, В. С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме/В. С.Аванесов. - М.: Исследовательский центр МГТА, 1995. - 95 с.

3. Академия профессионального образования [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http://www.apo-profobr.ru.

4. Амонашвили, Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: экспериментально-педагогическое исследование/Ш. А. Амонашвили. - М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

5. Амонашвили, Ш. А. Педагогическая симфония: в 3 ч. Ч. 3 / Ш. А. Амонашвили. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 214 с.

6. Бабанский, Ю. К. Оптимизация педагогического процесса (в вопросах и ответах)/ Ю. К. Бабанский, М. М. Поташник. - Киев: Радяньска школа, 1984. -283 с.

7. Бабичев, Ю. Учет трудоемкости самостоятельности студентов при переходе на зачетные единицы /Ю. Бабичев, В. Петров// Высшее образование в России. - 2007. - № 6,- С. 26-41.

8. Байденко, В. И. Компетенции в профессиональном образовании (к освоению компетентностного подхода) / В. И. Байденко // Высшее образование в России. - 2004. - № И. - С. 3-13.

9. Байденко, В. И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние/В. И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 249 с.

10. Батура, М. П. Рейтинговая система обучения на базе современных компьютерных технологий: методическое пособие для преподавателей и студентов. Ч. 2 / М. П. Батура, А. В. Ломако, Л. Ю. Шилин. - Мн.: БГУИР,

1994. - 74 с.

11. Белорусский государственный университет [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http://www.bsu.by.

12. Беляева, А. П. Перспективы развития профессиональной школы/ А. П. Беляева // Педагогика. - 1994. - № 4. - С. 26-29.

13. Беспалько, В. П. О возможности системного подхода в педагогике/ В. П. Беспалько // Педагогика. - 1990. - № 7. - С. 7-13.

14.Бирюкова, Н. А. Обучение взрослых: теория и практика андрагогической поддержки: монография / Н. А. Бирюкова, А. В. Филатова. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2007. - 124 с.

15. Буланова-Топоркова, М. В. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие/ М. В.Буланова-Топоркова. - 3-е изд., перераб. и доп. -Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 512 с.

16. Васильева, Н. А. Государственный образовательный стандарт и рейтинг-контроль в вузе/Н. А. Васильева // Тезисы докладов седьмого симпозиума «Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Проблемы измеримости образовательных стандартов и квалиметрического мониторинга образования». Кн. 2. Ч. 1/ под науч. ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто. -М.: ИЦПКПС, 1998. - 215 с.

17. Васильева, Н. А. Методические рекомендации по разработке и внедрению рейтинговой системы контроля знаний студентов / Н. А. Васильева; под ред. B.C. Черепанова. - Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. - 30 с.

18. Василькова, Т. А. Андрагогика: учебно-методическое пособие/Т. А. Василькова. - М.: ВНПЦ профориентации, 2002. - 136 с.

19. Вербицкий A.A. Личностный и компетентностный подходы в образовании. Проблемы интеграции: монография/А.А. Вербицкий, О.Г.Ларионова. - М.: Логос, 2009.— 336 с.

20. Верещагин, Ю. Ф. Рейтинговая система знаний студентов, деятельности преподавателей и подразделений вуза: учебное пособие/ Ю. Ф. Верещагин, В. П. Ерунов. - Оренбург: РИНГОУОТУ, 2004. - 39 с.

21. Вершловский, С. Г. Образование взрослых в России: вопросы теории/ С. Г. Вершловский. - М.: Общество «Знание России», 2004. - 108 с.

22. Вершловский, С. Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы/ С. Г. Вершловский. - М.: Педагогика, 1987. - 183 с.

23. Волошко М. О. Организация обучения свободному общению с использованием тандем-метода/ М. О. Волошко // Педагогическое мастерство: материалы IV междунар. науч. конф. (Москва, февраль 2014 г.). - М.: Буки-Веди, 2014. - С. 29-31.

24. Воронежский государственный университет [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http:// www.vsu.ru .

25. Воронов, В. В. Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01 /Воронов Валентин Валентинович. - СПб., 2010. - 164с.

26. Выготский, JI. С. Педагогическая психология/ JI. С. Выготский. - М.: Педагогика, 1991. - 479 с.

27. Газман, О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования /О.С.Газман//. Вып. 6. -М., 1996.

28. Галактионова, Т. Г. Об отражении понятия «Открытое образование» в педагогической теории и практике [Электронный ресурс]/ Т. Г. Галактионова, Е. И. Казакова// Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электрон, науч. журн. - 2012. - № 3. - ART 1752.-Режим доступа: http://ww.emissia.org/.

29. Галичин, В. А. Основные характеристики и тенденции развития образования взрослых в условиях глобализации/ В.А. Галчин // Век глобализации. - 2012. - №1(9). - С. 104-114.

30. Геворкянц, Ж. А. Модульный подход к конструированию учебного процесса современного колледжа: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01/ Геворкянц Жанна Амазасповна. - Владикавказ, 2005. - 163 с.

31. Горбунова, JI. Г. Морфология рейтинга в контексте качества образования/JI. Г. Горбунова // Инновации в образовании. - 2003. - № 6. - С.

20-29.

32. Горохова, И. Ю. Подготовка преподавателей колледжа технического профиля к использованию информационных и коммуникационных технологий в образовательном процессе: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.08/ Горохова Ирина Юрьевна. - Ставрополь, 2006. - 188 с.

33. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001.

34. Горюнова, JI. В. Составляющие профессиональной мобильности современного специалиста/ JI. В. Горюнова // Естествознание и гуманизм: сб. научных работ/ под ред. проф., д.б.н. Н. Н. Ильинских; Томский государственный университет; Сибирский государственный медицинский университет. ? Томск: Вайяр, 2005. ? Т.2, вып. 5. - С.8 -11.

35. Громкова, М. Т. Андрагогика: теория и практика образования взрослых: учебное пособие для системы доп. проф. образования; учебное пособие для студентов вузов / М. Т. Громкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 495 с.

36. Гуманитарный факультет Новосибирского государственного университета [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://gf.nsu.ru .

37. Гурье, JI. И. Инновационные подходы в последипломной подготовке преподавателей технических вузов / JI. И. Гурье // Educational Technology & Society. - 2001. - № 4(1). - P. 105-110.

38. Данилов, Д. Д. Технологии оценивания образовательных достижений (учебных успехов) учащихся / Д. Д. Данилов // Образовательные технологии: сборник материалов в помощь дошкольным педагогам, учителям, администрации школ и ДОУ, работникам органов управления образования, методистам, преподавателям ИПК, пед. колледжей и пед. вузов, студентам пед. учеб. заведений. - Москва : Баласс, 2008. - С. 90-155.

39. Дегтярев, Г. И. Система зачетных единиц: предложения по внедрению в технических вузах/Г. И. Дегтярев, И. И. Насыров, В. В. Крюков//Высшее образование в России. - 2007. - № 6. - С. 8-18.

40. Демина, Е. H. Реализация компетентностного подхода при подготовке специалистов в среднем профессиональном образовании [Электронный ресурс]/Е. Н. Демина, О. Н. Ветрова// Материалы региональной науч.-практ. Интернет-конференции «Философия образовательного учреждения в условиях реализации ФГОС нового поколения» (8 февраля 2012 г.) / Государственный университет — УНПК; Ливенский филиал. - Режим доступа:

http://lfostu.ucoz.ru/publ/filosofija_obrazovatelnogo_uchrezhdenija/3jntegracija fundamentalnoj_i_prikladnojnauki_v_programmakh_bakalavriata/realizacija_ko mpetentnostnogo_podkhoda_pri_podgotovke_specialistov_v srednem_professiona lnom_obrazovanii/20-1 -О-160.

41. Дожук, И. В. Рейтинговая система оценки знаний и умения студентов как одна из составляющих управления качеством профессионального образования [Электронный ресурс]/И. В. Дожук; ГОУ СПО «Архангельский медицинский колледж»; Центр качества профессионального обучения ГУ ЦКПО Департамента образования города Москвы/ЛДентр качества профессионального образования: официальный сайт. - Режим доступа: http ://ckpom.portalspo.ru/stat2 .php .

42. Дрешер, Ю. H. Диагностика и оценка деятельности слушателей в условиях системы дополнительного профессионального образования ЯО. Н. Дрешер// Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. - М. : МАПДО, 2013. - Вып. 23. - С. 45 - 54.

43. Дудар, Л.И., Эрганова, Н.Е. Методика выявления, измерения и оценивания учебно-профессиональных достижений. / Журнал «Международный журнал экспериментального образования». -2014.-№5. -С.12.

44. Загвязинский, В. И. Теория обучения: современная интерпретация: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений/ В. И. Загвязинский. - М.: Академия, 2001. - 192 с.

45. Зайда, Дж. Обучение взрослых и «образование всю жизнь»: новые

тенденции в России/Дж. Зайда // Социология образования. - 2000. - № 4,- С. 13.

46. Звонников, В. И. Современные средства оценивания результатов обучения/ В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. - М.: Академия, 2009. - 222 с.

47. Змеев С. И. Андрагогика. Основы теории, истории и технологии обучения взрослых: монография/ С. И. Змеев. - М.: Пер Сэ, 2012. - 272 с.

48. Змеев, С. И. Андрагогика. Основы теории и технологии обучения взрослых / С. И. Змеев. М. : Пер Сэ, 2003. - 272 с.

49. Змеев, С. И. Основы андрагогики: учебное пособие для вузов / С. И. Змеев. - 2-е изд., стер. - М.: Флинта, 2013. - 156 с.

50. Зябкина, О.Ю., Попова, В.И. Современные подходы к оценке достижений учащихся на основе балльно-рейтинговой системы./О.Ю. Зябкина, В.И.Попова.- Вологда: Научно-образовательный центр экономики и информационных технологий ИСЭРТ РАН, 2011. - 143 с.

51. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2004. - № 6. - С. 22-24.

52. Использование широких возможностей обучения и образования взрослых в интересах благополучного будущего. Беленские рамки действий [Электронный ресурс]// Unesco: официальный сайт. Шестая международная конференция ЮНЕСКО по образованию взрослых КОНФИНТЕА VI (Белен, Бразилия, 1—4.12.2009 г.). - Режим доступа: http://www.unesco.org/en/confinteavi/.

53. Казанский государственный технический университет [Электронный ресурс]: официальный сайт. - Режим доступа: http://www. kai.ru.

54. Калининградский политехнический университет [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://www. spbstu.ru .

55. Калужская, М. В. Рейтинговая система как интегративная модель оценки параметров образования/ М. В. Калужская, О. С. Уколова // Педагогический вестник. - 2004. - № 23 -24. - С. 36-40.

56. Карпов, А.В., Скитяева, И.М. Внутрифирменное обучение как ресурс

организации развития. /А.В.карпов, И.М.Скитяева// Дополнительное Профессиональное образование. - 2008. - №2. 24-27 с.

57. Карсонов, В. А. Педагогические технологии в образовании / В. А. Карсонов. - Саратов, 2001. - 114 с.

58. Карчина, О. И. Использование элементов рейтинговой системы в образовательном процессе/О. И. Карчина //Среднее профессиональное образование. - 2001. - № 2. 23-25С.

59. Коджаспирова Г. М. Словарь по педагогике/ Г.М.Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. - Москва - Ростов н/Д.: МарТ, 2005,- 448 с.

60.Колледж бизнеса и права Байкальского государственного университета экономики и права [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа. 1Шр:/Л\г\\г\у. kbp.isea.ru .

61. Компетентностный подход в профессиональном образовании/ В. И. Блинов и [др.]. - М.: Мэйлер, 2010. - 228 с.

62. Кондратьева, Э. В. Модульно-компетентностный подход в среднем профессиональном образовании Российской Федерации [Электронный ресурс]/Э. В. Кондратьева; ФГОУ СПО Армавирский машиностроительный техникум//Информио: единая методическая библиотека общего и профессионального образования России. - Режим доступа: http://www.informio.ru/publications/id63.

63. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Профессиональное образование. - 2002. - № 5, 6.

64. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования ; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. - М. : Просвещение, 2008. - 35 с.

65.Копинов, А. И. Рейтинговая система аттестации учителя // Проблемы школьной и вузовской педагогики: сборник статей/ под ред. А. А. Мирошниченко. - Глазов: Изд-во ГГПИ, 1997. - С. 21-23.

66.Кривошеев, В.Ф. Проблемы роста качества среднего профессионального образования в условиях модернизации образовательного процесса.

[Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://www.

edu.rosuprava.ru>tezis/450.doc.

67. Кузнецова, Н. JI. Организация учебного процесса с использованием балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов/Н. JI. Кузнецова // Инновации в современном мире: проблемы и перспективы: сб. науч. трудов. -Волгоград: Глобус, 2009. - С. 106-111.

68. Кукуев, А. И. Андрагогика М. Ноулза: содержательная и процессуальная модели/А. И. Кукуев// Вопросы международного сотрудничества в образовании Южного региона. - 2008. - № 3- С. 29-34.

69. Кукуев, А. И. Образование взрослых как составная часть системы российского образования/ А. И. Кукуев // Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки,- 2008. - № 3. - С. 197-204.

70. Кулюткин, Ю. Н. Психология обучения взрослых/Ю. Н. Кулюткин. - М.: Просвещение, 1985. - 126 с.

71. Ливанов, Д.В. Доклад «Об основных направлениях развития сферы профессионального образования и обучения России» на YII съезде союза директоров средних специальных учебных заведений России, Москва.-2013г.

72. Лозинская, А. М. Модульно-рейтинговая технология как средство повышения эффективности обучения физике в учреждениях среднего профессионального образования: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.02/Лозинская Анна Михайловна. - Екатеринбург, 2009. - 226 с.

73. Ломтева, Т. Н. Андрагогика в контексте гуманистической образовательной парадигмы/Т. Н. Ломтева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 340 с.

74. Малышева, Т. В. Практика внедрения балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения студентов ссуза/ Т. В. Малышева // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IV междунар. науч. конф. (Уфа, ноябрь 2013 г.). - Уфа: Лето, 2013. - С. 170-173.

75. Марийский политехнический техникум [Электронный ресурс]

официальный сайт. - Режим доступа: Шр:/Л\гту. marpolyteh.ru .

76. Мещерякова, А.М. Формирование опыта созидательной деятельности будущего специалиста в условиях среднего профессионального образования как научная проблема/ А. М. Мещерякова // Науковедение: Интернет-журнал. -2014. - Вып. 1. - С. 1 - 11.

77. Мицкевич, И. И. Дидактические основы повышения квалификации: теория и практика: монография/И. И. Мицкевич. - Минск: БГПУ им. М.Танка, 1999. - 206с.

78. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов/ под ред. В.В. Лаптева, А.П. Тряпицыной. - СПб.: Союз, 2002. - 249 с.

79. Модульно-компетентностный подход и его реализация в среднем профессиональном образовании / под общ. ред. докт. пед. наук, проф. А. А. Скамницкого. - М., 2006. - С. 276.

80. Московская текстильная академия [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: 1Шр://\УЛ¥\¥ enc-dic.com .

81. Московский государственный университет управления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьйр://\у\у\у. guu.ru .

82.Московский институт стали и сплавов [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: ЬНр://\¥\у\у misis.ru.

83. Мотивация трудовой деятельности: учебно-методическое пособие/ сост. Ю. Н. Дрешер,- Казань: Медицина, 2013. - 36с.

84. Муратова, В.К. Рейтинговая система оценки качества учебной работы студентов: методические рекомендации. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. - 24 с.

85. Мухаметзянова Ф.С. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля / Ф.С.Мухаметзянова, Н.Ю.Корнилова, П.Г.Тамаров; под общей ред. Т.Ф. Есенковой. - Ульяновск: ИПК ПРО, 2001. -84 с.

86. Найн, А. Я. Контроль и оценка учебной деятельности обучаемых в процессе инноваций / А. Я. Найн // Инновации в образовании: монография. -

Челябинск : ЧФ ИРПО МО РФ, 1995. - 288 с.

87. Некрасовский педагогический колледж № 1 г. Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http://www.nekrasovspb.ru

88. Непрерывное образование: краткий словарь/ под ред. Н. А. Лобанова, В. Н. Скворцова,- СПб.: Файндер, 2002. - 42с.

89. Нестеров А. В. Информационные педагогические технологии: учебно-методическое пособие/ А.В.Нестеров, В.В.Тимченко, С.Ю.Трапицын. -СПб.: Книжный дом, 2003. - 340 с.

90. Новые методы и подходы к организации образовательного процесса /под ред. В.И.Байденко.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. - 78 с.

91. Омельяненко, Б. Л. Профессионально-техническое образование в зарубежных странах/ Б. Л. Омельяненко. - М.: Высшая школа, 1989. - 224с.

92. Онушкин, В. Г. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии/В. Г. Онушкин, Е. И. Огарев. - СПб. : ИОВ; Воронеж: ВИПКРО, 1995,- 232 с.

93. Опыт Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена по переходу на уровневое образование (бакалавр-магистр) [Электронный ресурс]/Федеральное агентство по образованию; Национальный фонд подготовки кадров; РГПУ им. А. И. Герцена. - СПб., 2007. - Режим доступа: http://www.bologna.ntf.ru/DswMedia/case_cycles_rspu.pdf.

94. Орлов, Н. Ф. Блочно - модульная система (из опыта работы)/ Н. Ф. Орлов//Специалист - 2006. - № 6. 22-27 С.

95. Основы андрагогики: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / И. А. Колесникова, А. Е. Марон, Е. П. Тонконогая и др.; под ред. И. А. Колесниковой. - М.: Академия, 2003. - 236 с.

96. Панин, М. Морфология рейтинга/ М. Панин // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: сборник материалов. - Красноярск:

СибГТУ, 2004. -С. 35-42.

97. Панькин, С. И. Ценности среднего профессионального образования: дисс. ...канд. соц. наук: 22.00.06/Панькин Станислав Игоревич. - Екатеринбург, 2011.- 192 с.

98. Пастухова, И. П. Методическое обеспечение проектирования контрольно-оценочных средств по дисциплине/И. П. Пастухова// Среднее профессиональное образование. - 2012.-№10,- С. 3-6.

99. Педагогика профессионального образования: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. П. Белозерцев, А. Д. Гонеев, А. Г. Пашков и др.; под ред. В. А. Сластенина. - 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2007,- 366 с.

100. Педагогический Энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 528 с. — ISBN 5-7107-7304-2.

101. Педагогический колледж № 8 г. Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://www/pedagog8.ru

102. Перевощикова Н. Е. Рейтинговая система оценивания деятельности студентов как средство управления качеством образовательного процесса по специальности / Н. Е. Перевощикова, А. И. Голубева // Инновации в образовании. - 2007. - № 12. - С. 65-72.

103. Перевощикова, Е. Н. Рейтинговая система оценки подготовки бакалавров/Е. Н. Перевощикова // Высшее образование в России. - 2012,- № 6. - С. 40-47.

104. Пермяков, О. Е. Развитие систем оценки качества подготовки специалистов: дисс. ... д-ра пед. наук: 13.00.08 / Пермяков Олег Евгеньевич; -Москва, 2009. - 326 с.

105. Поволжский государственный технологический университет [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http://www.volgatech.net.

106. Подготовка конкурентоспособного специалиста в системе среднего профессионального образования : сборник научных статей : доклады краевой научно-практической конференции "Подготовка конкурентоспособных

специалистов в условиях модернизации образования (на основе личностно-ориентированного, деятельностного, культурологического,

гуманистического, компетентностного и других подходов)". - Хабаровск: Центр качества и научно-методического обеспечения подготовки кадров по рабочим профессиям, 2008. - 145 с.

107. Подласый, И. П. Педагогика. Новый курс. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы. Процесс обучения: учеб. для студ. вузов /И. П. Подласый. - М.: ВЛАДОС, 2003,- 576 с.

108. Подобед, В. И. Государственно-общественная ценность образования взрослых как социокультурного института/ В. И. Подобед, В. В. Горшкова // Человек и образование: научный журнал. - 2008. - № 2. - С. 3 ■ 9.

109. Полат, Е. С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования/Е. С. Полат. - М.: Академия, 2000. - 211 с.

110. Полат, Е.С.Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика / Под ред. Е.С. Полат. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 168 с. -(Педагогическая мастерская).

111. Положение «О рейтинговой оценке деятельности преподавателей, классных руководителей, председателей цикловых комиссий в Санкт-Петербургском колледже телекоммуникаций». - СПб., 2013.

112. Попков, В. А. Теория и практика высшего профессионального образования: учебное пособие для системы дополнительного педагогического образования/ В. А. Попков, А. В. Коржуев. - М: Академический проект, 2004. - 432 с.

113. Практическая андрагогика. Кн. 2. Опережающее образование взрослых: монография / под ред. д.п.н., проф. В. И. Подобеда, д.п.н., проф. А. Е. Марона. - Изд. 2-е, доп. - СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2009. - 404 с.

114. Приказ № 1467 от 05.07.2007 г. «О проведении эксперимента по организации учебного процесса с использованием системы зачетных единиц» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический

университет».

115. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761н

"Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

116. Расчетина, С. А. Стандарт образования как модель, мера и норма образованности / С. А. Расчетина // Материалы Всероссийской конф. "Измерения в педагогике". - СПб: Изд-во Центра информации образования, 1994. - 4.1. - С. 28-33.

117. Рейтинг в ВУЗе: закономерное и случайное // Высшее образование в России. - 1994. - № 3. - С. 66.

118. Рейтинговая система оценивания успеваемости студентов / А. В. Поддубный, JI. Я. Ащепкова, И. К. Панина и др. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - 108 с.

119. Рекомендации 19-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО ( Найроби, 26 октября - 30 ноября 1976 г.) //Педагогическое образование в Московской области. - Режим доступа: http://pedagog-mo. ru/ru/home/normativno-pravovaya-baza/mezhdunarodnoe-pravo/dokumenty-yunesko/item/60-rekomendatsiya-o-razvitii-obrazovaniya-vzroslykh .

120. Реформы образования: аналитический обзор / под ред. В. М. Филиппова. - М.: Центр образовательной политики, 2003. - С.82.

121. Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://www.herzen.spb.ru.

122. Сазонов, Б. А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса /Б. А. Сазонов// Высшее образование в России. - 2012. - № 6. - С. 28-40.

123. Сазонов, Б. А. Система зачетных единиц: особенности организации учебного процесса и проектирования образовательных программ/ Б. А.

Сазонов // Материалы к докладу на Пленарном заседании Совета Учебно-методического объединения вузов РФ по образованию в области приборостроения и оптотехники (С.-Петербург, 6 декабря 2005 г.). - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2005 г. - 68 с.

124. Санкт-Петербургский государственный университет [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://www.spbu.ru.

125. Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://www.spbuwc.ru.

126. Санкт-Петербургский политехнический институт [Электронный ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: http://www. unilib.neva.ru.

127. Саховский, Д. А. Основные тенденции модернизации системы начального и среднего профессионального образования в зарубежной и отечественной практике: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.08/ Саховский Дмитрий Александрович. - Ставрополь, 2006. - 182 с.

128. Ситдикова, JI. М. Внутрифирменное непрерывное образование и участие университетов в нем /Л. М. Ситдикова// Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. - Казань, 2001. - С. 317-321.

129. Смирнов, А. В. Мотивы учебной деятельности студентов / А.В.Смирнов, И. В. Семенова, Р. В. Габдреев// Научно-образовательный потенциал молодежи в системе профессионального образования как основной ресурс нации. - Казань: РИЦ «Школа», 2007. - С. 164-167.

130. Смирнов, А. В. Современные аспекты мотивации учебной деятельности студентов вузов/ А. В. Смирнов, И. В. Валиахметова // Актуальные вопросы психологии и педагогики. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - С.81-95.

131. Смирнов, С.А. Рейтинговая система оценки успеваемости: сложившиеся типы и направления развития/С. А. Смирнов // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: сборник материалов. - Красноярск: СибГТУ, 2004. - С. 1-8.

132. Современные адаптивные системы образования взрослых: сборник

трудов / сост. В.И. Подобед, А.Е. Марон, Н.В. Василенко. - СПб.: ИОВ РАО. - 2002. - 152 с.

133. Соловьева, Н. А. Формирование познавательной самостоятельности студентов вуза в условиях кредитной системы обучения: автореф. дисс. канд. пед. наук/Н. А. Соловьева. - Москва : Изд. центр ФГОУ ВПО МГАУ, 2008,-24с.

134. Соснин, Н. В. Содержание обучения в компетентностной модели ВПО (К освоению ФГОС ВПО): монография / Н. В. Соснин. - Красноярск : Сибирский федеральный ун-т, 2011. - 242 с.

135. Сосонко В. Е. Организация контроля усвоения учебной деятельности с применением рейтинговых показателей/В. Е. Сосонко// Технологии обучения: сущность, опыт и проблемы развития: доклады и материалы науч,-практ. конференции. - М.: НМД СПО, 1998. - С. 43 - 56.

136. Субетто, А. И. Универсальные компетенции: проблемы идентификации и квалиметрии (в контексте новой парадигмы универсализма в XXI веке)/А. И. Субетто. - СПб.-М.-Кострома: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов: КГУ им. H.A. Некрасова: Смольный университет РАО, 2007. - 150 с.

137. Сухобская, Г. С. Мотивация познавательной деятельности взрослых как основа самообразования / Г. С. Сухобская // Материалы симпозиума «Психолого-педагогические проблемы непрерывного образования». - М., 1980.-С. 43.

138. Сюсюкина, И. Е. Инновационная оценочная деятельность как фактор формирования системы универсальных учебных действий младших школьников: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01 /Сюсюкина Ирина Егоровна. -Магнитогорск, 2010. - 205 с.

139. Таганрогский государственный радиотехнический университет [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http://www.vunivere.ru.

140. Талызина, Н. Ф. Педагогическая психология: учебное пособие / Н. Ф.

Талызина. - 9-е изд., стер. - М.: Академия, 2013. - 288 с.

141. Талызина, Н. Ф. Теоретические проблемы разработки модели специалиста// Современная высшая школа.- 1986. - № 2. - С. 75-84.

142. Тамбовкина, Т. Ю. Тандем-метод - один из путей реализации личностно ориентированного подхода в языковом образовании/Т. Ю. Тамбовкина // Иностранные языки в школе. - 2003. - № 5. - С. 13-17.

143. Токмовцева М. В. Многоуровневое профессиональное образование в России/М. В. Токмовцева//Закон. - 2006. - № 4. - С. 34-39.

144. Трайнев, В. А. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс. Обобщение отечественной и зарубежной практики/В. А. Трайнев, С. С. Мкртчян, А. Я. Савельев. - М.: Дашков и К, 2007. - 392 с.

145. Трайнев, В. А. Системы и методы стратегии повышения качества педагогического образования: обобщение и практика: учебно-методическое пособие/В. А. Трайнев, И. В. Трайнев, И. И. Трайнев. - М.: Дашков и К, 2006. - 294 с.

146. Трефилова, Т.Ю. Разработка структуры самостоятельной работы студентов в условиях системы зачетных единиц. /Т.Ю.Трефилова, Булатова Е.Г.// Вестник Ижевского государственного технического университета им. М.Т.Калашникова. Сер.:Педагогика . 2009.-С. 164-167.

147. Трефилова, Т.Ю. Разработка тестовых заданий по дисциплине «Радиотехнические цепи и сигналы» в условиях балльно-рейтинговой системы /Т.Ю.Трефилова// Вестник Ижевского государственного технического университета им. М.Т.Калашникова. Сер.:Педагогика . 2010,-С.183-184.

148. Тубер, И. И. Управление качеством подготовки специалистов в учреждении среднего профессионального образования: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01/Тубер И.И. - Челябинск, 2004. - 176 с.

149. Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Волгоградский государственный колледж управления и новых технологий (ФГОУ СПО ВГКУиНТ) [Электронный

ресурс] : официальный сайт. - Режим доступа: vgkuint.ru.

150. Федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. edu/ru.

151. Федорова, Н. В. Как помочь взрослым учиться и менять себя/Н. В. Федорова. - М.: РОУ, 1992. - 37 с.

152. Филатова, A.B. Дидактические условия реализации андрагогической поддержки взрослых в процессе обучения иностранному языку : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.01,- Йошкар-Ола, 2007,- 199 е.: ил.

153.Филатова, JI. О. Переемственность общего и среднего и вузовского образования/JI. О. Филатова/ЯТедагогика. - 2004. - № 8. - С. 63-68.

154. Хуторской, А. В. Современная дидактика: учебное пособие/А. В. Хуторской. - М.: Высшая школа, 2007. - 638 с.

15 5.Челябинский государственный университет[Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http://www. csu.ru . 156.Черепанов, В. С. Экспертные методы в педагогике: учебное пособие/В. С. Черепанов,- Пермь: ПГПИ, 1988,- 84 с.

157. Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: методическое пособие/М. А. Чошанов. - М.: Народное образование, 1996. -160 с.

158. Чошанов, М. А. Школьная оценка и старые проблемы/М. А. Чошанов // Педагогика. - 2000. - № 10. - С. 45-52.

159. Чошанов, М. А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы / М. А. Чошанов // Педагогика. - 2000 - № 10. - С. 95-102.

160. Шаповалов, В. К. Социальное обучение взрослых: история, теория, технология/ В. К. Шаповалов. - М. : Дашков и К°, 2012. - 264 с.

161.Шаталов, В. Ф. Точка опоры /В. Ф. Шаталов. - М.: Педагогика, 1987. -158с.

162. Шишов С. Е. Изменяющаяся многомерная социокультурная среда глобализирующегося мира и ее влияние на систему российского

профессионального образования// НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии. - 2014. - № 2 (7). - С. 45 - 51.

163. Шленов, Ю. Непрерывное образование в России/ Ю. Шленов, И. Мосичева, В. Шестак//Высшее образование в России. - 2005. - № 3. - С. 36-49.

164. Щепилова, А. В. Балльно-рейтинговая система оценивания: некоторые итоги эксперимента в педагогическом вузе/А. В. Щепилова// Вестник Московского городского педагогического университета. - М.: ГБОУ ВПО МГПУ, 2010. - (Серия «Филология. Теория языка. Языковое образование» ; вып. 1). - С. 80-87.

165. Южный Федеральный университет [Электронный ресурс] официальный сайт. - Режим доступа: http://www.sfedu.ru.

166. Юцявичене , П.А Теория и практика модульного обучения [Текст] / П.Я. Юцявичене // Советская педагогика. — 1993. — №1. — С. 55-60.

167. Knowls, М. The Modern Practice of Adult Education: from Pedagogy to Andragogy. - N. Y., 1970. - P. 21.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

АНКЕТА 1

Анкета для преподавателей с целью проведения анализа современной ситуации в области повышения квалификации педагогов колледжей

«Повышение квалификации преподавателя колледжа: актуальные вопросы»

Уважаемый коллега!

Необходимость анализа современной ситуации в области повышения квалификации педагогов колледжей обусловлена изменениями, которые происходят в средних профессиональных образовательных учреждений в связи с переходом на ФГОС нового поколения. Для выявления приоритетов профессионального сообщества просим Вас ответить на вопросы данной анкеты. Большинство вопросов сопровождаются возможными вариантами ответов. Обведите, пожалуйста, те из них, которые в большей степени соответствуют Вашему мнению. По некоторым вопросам предусмотрено специальное место, где можно записать свой ответ в произвольной форме.

1. Ваше образование:

1. педагогическое училище

2. педагогический ВУЗ

3. иное высшее учебное заведение (укажите какое)_

2. Ваш педагогический стаж:

1. до 3 лет

2. 3-5 лет

3. 5-10 лет

4. 10-25 лет

5. свыше 25 лет

3. Какие курсы переподготовки и повышения квалификации (за последние 3 года) произвели на Вас наиболее благоприятное впечатление.

Кто проводил:

Тема:

4. Какие положительные результаты курсов для Вашей профессиональной деятельности Вы можете отметить? ( возможно несколько вариантов)

1. расширение общего кругозора

2. возможность общаться со специалистами

3. установление профессиональных контактов

4. формальное основание для карьерного роста

5. обогащение новыми профессиональными знаниями

6. другое

(конкретизируйте)_

5. Что для Вас является стимулом к повышению квалификации?

(отметьте наиболее приоритетный вариант варианты)

1. желание быть в курсе инноваций

2. возможность повысить разряд

3. возможность продвижения по службе

4. заинтересованность администрации

5. повышение качества профессиональной деятельности

6. возможность профессиональной коммуникации

7. другое

(конкретизируйте)_

6. Какая форма повышения квалификации Вам больше всего подходит (отметьте все возможные варианты):

1. различные формы конференций

2. участие в профессиональных конкурсов

3. режим дистанционного образования

4. метод «погружения» в каникулярное время

5 другое (конкретизируйте)_

7. Какие процессы, происходящие в колледже, актуализируют необходимость повышение квалификации ? (отметьте все возможные варианты)'.

1. введение балльно-рейтинговой системы оценки достижений

2. введение новых ФГОС в колледже

3. введение модульных технологий

4. другое

8. Какая помощь в повышении квалификации была бы Вам полезна?

(выберите наиболее предпочтительный вариант)

1. рекомендации по профессиональному кругу чтения

2. консультация в выборе внешних курсов

3. индивидуальное методическое сопровождение

4. возможность внутрифирменной стажировки

5. другое

(напишите)_

9. Опыт повышения квалификации может быть востребован в различных событиях профессиональной жизни. Выберите варианты наиболее актуальные для Вас лично, (отметьте все возможные варианты)-.

1. конференции

2. мастер-классы

3. педагогические чтения

4. открытые уроки

5. профессиональные конкурсы

6. олимпиады

7. проекты

8. Затрудняюсь ответить

9. Какие принципы организации «внутрифирменной» системы повышения квалификации преподавателей колледжа обеспечат ее максимальную эффективность.

А. (выбрать 1 или 2)

1. Ориентация на общие трудности в педагогической работе

2. Приоритет индивидуальной образовательной траектории каждого педагога;

Б. (выбрать 1 или 2)

1. Мониторинг личной эффективности педагога в условиях функционирования балльно-рейтинговой системы в пед.коллективе

2. Свободное самоопределение педагога в его профессиональном развитии

Ю.Какая тематика в содержании повышения квалификации для Вас наиболее актуальна? (выберите один вариант)'.

1. Технология организации занятий

2. Система оценки достижений студентов

3. Имидж преподавателя колледжа

4. Система оценки профессиональной деятельности педагога

5. Приемы и способы учебной мотивации

6. другое (конкретизируйте)_

Благодарим за участие!

АНКЕТА 2

Анкета для преподавателей с целью определения состояния использования балльно-рейтинговой системы оценивания деятельности студентов колледжа

«Балльно-рейтинговая система как способ оценки индивидуальной образовательной деятельности студентов колледжа»

Уважаемые коллеги!

Просим вас принять участие в педагогическом исследовании возможностей реализации балльно-рейтинговой системы как способа оценки индивидуальной образовательной деятельности студентов колледжа. Выберите один из предложенных вариантов ответа на вопрос или запишите свой ответ.

1. В чем цель работы с обучающимися ? (отметьте все возможные варианты)'.

1. Развитие познавательного интереса к предмету, творческая активность

2. Демократический стиль общения, благоприятный микроклимат

3. Хорошие результаты

4. Другое конкретизируйте)_

2. Каким образом Вы учитываете особенности обучающихся при организации познавательной деятельности с ними? (отметьте все возможные варианты):

1. Анкетирование

2. Индивидуальные задания

3. Дискуссия

4. Затрудняюсь ответить

3. Какие приемы мотивации студентов к процессу обучения Вы используете в своей практической деятельности? Перечислите наиболее эффективные и объясните причину их эффективности, (отметьте все возможные варианты)

1. икт

2. Игровые технологии

3. Практическая и профессиональная направленность занятия

4. Учет и оценка достижений в балльно-рейтинговой системе

5. Затрудняюсь ответить

4. Как вы думаете на что направлено и будет работать введения балльно-рейтинговой системы оценивания качества учебной деятельности студентов в учебном процессе (обозначить, в порядке приоритета)

1. комплексная оценка качества учебной деятельности

2. повышение мотивации студентов

3. осуществления компетентностного подхода в обучении

5. В чем отличие балльно-рейтинговой системы от традиционной

(отметьте все возможные варианты)

1. наличие шкалы оценок конретизирует требования

2. учебный процесс становится прозрачным

3. студент имеет возможность сдать сессию досрочно

4. другое (конкретизируйте)_

6. Какие трудности могут возникнуть у преподавателей при введение балльно-рейтинговой системы? (отметьте все возможные варианты)

1. Необходимость изменение методического обеспечения,

2. Возможность увеличение нагрузки для преподавателя,

3. Проведение аттестации студентов с учетом критериальной оценочной шкалы

4. Необходимость жесткого планирования учебного времени

7 . Какие внеучебные достижения могла бы учитываться в балльно-рейтинговой системе? (отметьте все возможные варианты):

1. Творческие

2. Спортивные

3. Проведение уроков-конференций

4. Проведение уроков-игр

АНКЕТА 3

Анкета для студентов с целью определения состояния использования балльно-рейтинговой системы оценивания деятельности студентов колледжа

«Балльно-рейтинговая система как способ индивидуальной образовательной деятельности студентов»

Уважаемый студент!

Просим вас принять участие в анкетировании по вопросам введения и реализации балльно-рейтинговой системы оценки деятельности студентов. Выберите один из предложенных вариантов ответа на вопрос или запишите свой ответ.

1. В колледж Вы пришли для того, чтобы (отметьте все возможные варианты)

1. получить знания

2. развить способности

3. получить навыки профессии

4. получить опыт работы

5. получить опыт общения

6. научиться быть самостоятельным

7. свое

2. Какой способ оценки ваших достижений является для вас привлекательнее (можно в сочетании)?

1. традиционная 5ти бальная оценка

2. самооценка знаний

3. балльно-рейтиноговая оценка

4. без оценки

5. двухбалльная оценка (удовлетворительно и неудовлетворительно)

6. портфолио

3. Внедрения в учебный процесс объективных (рейтинговых) показателей оценки при обучении студентов в среднем специальном учебном заведении улучшает (обозначить, в порядке приоритета)

1. качество учебной деятельности студента

2. повышается уровень организации учебного процесса

3. мотивирует студентов к постоянному самоконтролю

4. добавить свое_

4. Согласны ли Вы с данными утверждениями (да , нет) что:

1.балльно-рейтинговая система позволяет осуществлять самооценку знаний

2. способствует развитию самоорганизации и формирует привычку учиться

3. исключает необъективность в оценке

5. Какой из рисков является более опасным при балльно-рейтинговой системе? (отметьте все возможные варианты)

1. замена внутренней мотивации к обучению внешним стимулированием

2. погоня за накоплением баллов

3. нарушение психологического комфорта в группе в связи с жестким рейтингом по успеваемости

4. формальный подход преподавателя к оценки знаний

6. Какие внеучебные достижения надо учитывать при балльно-рейтинговой системе (отметьте все возможные варианты)'.

1. выступления на семинарах, конференциях

2. участие в олимпиадах, конкурсах

3. участия в спортивных соревнованиях

4. допишите_

7. Предложите возможные способы совершенствования больно-рейтинговой системы_

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Санкт - Петербургский государственный университет телекоммуникаций

им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» Санкт-Петербургский колледж телекоммуникаций

Т.Ю.Трефилова

«Балльно-рейтинговая система — как фактор повышения качества обучения студентов технического колледжа»

программа подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений

студентов

Санкт-Петербург 2014 г.

Программа подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов предлагается для организации внутрифиременного обучения преподавателей среднего профессионально-технического образования. Разработана на базе Санкт-Петербургского колледжа телекоммуникаций Санкт - Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича.

Трефилова Т.Ю., преподаватель Санкт-Петербургского колледжа телекоммуникаций, преподаватель 1 категории, тел.[phone]

Раздел 1. Общая характеристика программы 1. Цели и задачи

«Баллыю-рейтинговая система - как фактор повышения качества обучения студентов технического колледжа» - программа подготовки преподавателей, разработана с учетом выявленных и обоснованных организационно-педагогических условий успешной подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов.

В процессе освоения программы преподаватели слушают лекции, анализируют технологические карты, участвуют в дискуссиях по использованию балльно-рейтинговой системы , проводят анализ кейсовых материалов.

Преподаватели, успешно освоившие программу:

- будут иметь достаточно целостное представление о балльно-рейтинговой системе оценивания достижений студентов в контексте развития среднего профессионально-технического образования;

- получат необходимый навык анализа и использования методов оценивания в учебной практике;

- смогут оказывать методическую помощь в использовании балльно-рейтинговой системы оценивания.

Целью программы является создание организационно-педагогических условий подготовки преподавателей технического колледжа к использованию балльно-рейтинговой системы оценивания достижений студентов.

1.2. Требования к подготовленности обучающихся к освоению содержания программы

Для освоения программы необходимо что бы слушатели имели опыт

педагогической деятельности, ориентировались в специфике профессионально-технического образования и готовы к командному взаимодействию .

Программа подготовки предполагает следующий уровень компетенций:

1) специальная и профессиональная компетентность в области преподаваемой дисциплины;

2) методическая компетентность в области способов формирования знаний, умений у учащихся;

3) социально-психологическая компетентность в области процессов общения;

4) дифференциально-психологическая компетентность в области мотивов, способностей, направлений учащихся.

1.3. Перечень результатов обучения

Успешное освоение программы предполагает, что преподаватель владеет соответствующими компетенциями, в частности: понимает специфику балльно-рейтинговой системы; может разработать технологическую карту по дисциплине; понимает использование методов оценивания в учебной практике.

1.4. Перечень активных и интерактивных форм учебных занятий

Круглые столы, метод дискуссии, мозговой штурм, работа в парах и малых группах.

Раздел 2. Организация, структура и содержание учебных занятий 2.1. Организация учебных занятий

Программа подготовки преподавателей спроектирована в модульной системе, рассчитана на 72 часа, из них 16 часов лекционных занятий, 8

часов семинарских занятий, 8 часов практических занятий и 40 часов самостоятельной работы.

Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся

Период обучения (модуль) Контактная работа обучающихся с преподавателем Самостоятельная работа Объём активных и интерактивных форм учебных занятий Трудоёмкость

лекции семинары консультации и К Р 3 и с 8 * К я С «а 1 " о. 3 лабораторные работы 1 контрольные работы коллоквиумы текущий контроль промежуточная аттестация итоговая аттестация под руководством преподавателя в присутствии преподавателя сам раб с использованием методических материалов текущий контроль (сам раб ) промежуточная аттестация (сам раб ) итоговая аттестация (сам раб )

ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ

очная форма обучения

Семестр 16 8 8 1 за ч 40 12 1

итого 16 8 8 1 за ч 40 12 1

Формы текущего контроля успеваемости, виды промежуточной и итоговой аттестации

Период обучения (модуль) Формы текущего контрю ля успеваемости Виды промежуточной аттестации Виды итоговой аттестации (только для программ итоговой аттестации и дополнительных образовательных программ)

ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ

очная форма обучения

Семестр зачет

2.2. Структура и содержание учебных занятий

Период обучения : Семестр Структура и содержание учебных занятий по внедрению балльно-рейтинговой системы оценивания в колледже с указанием тем и часов по видам занятий, а также часов самостоятельной работы (таблица 1):

Таблица 1

№ Название темы с кратким содержанием Виды занятий, Д (В _ Всего

п/п часы Ч Я * часов

Лекции Практические занятия семинары

Общецелевой модуль 4 (25 б)