Организация модульно-рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Медведенко, Наталья Васильевна

• Медведенко, Наталья Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Медведенко, Наталья Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки развития модульно-рейтинговой системы контроля обучения студентов педагогического колледжа.

1.1. Тесты учебных достижений как вид дидактического контроля в процессе изучения иностранного языка студентами педколледжа.

1.2. Структура иноязычной коммуникативной компетенции студентов педагогического колледжа.

1.3. Модель модульно-рейтинговой системы контроля обучения студентов педагогического колледжа.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности модели и технологии модульно-рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа.

2.1. Модульно-рейтинговая технология оценки обучения студентов педколледжа.

2.2. Организация опытно-экспериментальной работы и анализ ее результатов.

2.3. Методические рекомендации по конструированию тестовых заданий для оценки учебных достижений студентов педагогического колледжа.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация модульно-рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа»

Актуальность и степень разработанности проблемы исследования

Современное образование должно не только опираться на новейшие достижения в определенной области знаний, но и быть технологичным, гарантирующим достижение определенного результата, что невозможно без получения оперативной обратной связи и организации на этой основе дальнейшей коррекционной деятельности.

Возросший интерес к изучению иностранных языков напрямую соотносится с необходимостью разработки и внедрения в учебный процесс современной системы оценивания и контроля, которая позволяет преподавателю осуществлять обратную связь в учебном процессе и получать своевременные и точные сведения о качестве усвоения знаний и об уровне сформированности соответствующего вида иноязычной речевой деятельности.

Достаточно распространенным является подход к измерению успешности обучения, предполагающий оценку качества преподавания, технической и методической оснащенности учебного процесса, уровня текущей успеваемости студентов (А.П Егоршин, Ю.А. Ефремов, В А. Кручинин, И.А Скопылатов и др.).

Проблема оценивания и оценки в различных аспектах получила отражение в трудах отечественных и зарубежных психологов, педагогов и методистов (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, П.П. Блонский, Л.И. Божович, Дж. Брунер, JI.C. Выготский, Э.А. Голубева, В. Джеймс, З.И. Калмыкова, Г. Клаус, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, А.К. Маркова, B.C. Мерлин, А.И. Раев, М.Н. Скаткин, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская и др.).

Контроль за усвоением знаний и успешности обучения иностранным языкам раскрывается через критерии оценки связности устной монологической речи (И.М. Андреасян); контролирующую функцию учителя в процессе обучения устной речи (Л.И. Шавернева); контроль монологической и диалогической устной речи (И.И. Антонова); определение уровня владения иноязычной продуктивной речью (М.Г. Аствацатрян, О.Г. Башмакова); контроль базового уровня обученности (Л.Г. Денисова, Н.Р. Догонадзе, Н.В. Ефремова, Е.А. Жукова, Н.В. Елухина, Т.К. Кравченко, О.Г. Поляков, В.Н. Симкин, Э.Г. Тен и др.); контроль уровня сформированности у обучаемых коммуникативных навыков (В.П. Натальин, С.А. Натальина, В.Ю. Паращук).

Таким образом, можно констатировать, что накоплен существенный объем знаний по проблеме контроля обучения. Вместе с тем, недостаточно разработанными являются вопросы контроля успешности формирования иноязычной коммуникативной компетенции и обучения иностранному языку студентов педагогического колледжа. Поэтому возникает противоречие между объективными потребностями практики и недостаточно разработанной системой контроля в теории и методике обучения студентов педагогического колледжа.

Указанное противоречие определило проблему исследования, которая заключается в выявлении эффективного способа контроля обучения студентов педагогического колледжа в процессе обучения иностранному языку.

Учитывая то, что успешность процесса обучения во многом определяется достоверным информированием всех его участников об имеющихся достижениях, правильности избранной дидактической стратегии в качестве важнейшего показателя пригодности того или иного средства учебного контроля, особо следует выделить его независимость от влияния на результаты оценки посторонних, случайных или преднамеренных факторов искажения. В связи с этим закономерно возникает вопрос об использовании в педагогической практике наряду с традиционными видами учебного контроля других более объективных методов дидактической диагностики, предусматривающих измерение, независимое от личностных и профессиональных качеств педагогов, а также количественное исчисление исследуемых признаков, производимое в одинаковых условиях и основанное на единых критериях. С нашей точки зрения, этим требованиям отвечает модульно-рейтинговый контроль обучения.

Вопросы использования рейтинга в образовательной практике освещены ■ в работах Л.И. Вареновой, Н.А. Васильевой, О.В. Вязовой, Е.С. Гиматова, В.Ж. Куклина, • Г.В. Лаврентьева, Н.Б. Лаврентьевой, В,П. Мизинцева, В.Г. Наводникова, В.Н. Нуждина, М.Н. Пиганова, Ю.В. Попова и др.

Цель исследования: разработать модель и технологию контроля обучения студентов педагогического колледжа иностранному языку на основе организации модульно-рейтингового оценивания.

Объект исследования: процесс обучения студентов педагогического колледжа иностранному языку.

Предмет исследования: организация модульно-рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа в ходе обучения иностранному языку.

Гипотеза исследования состоит в том, что организация контроля обучения иностранному языку студентов педагогического колледжа будет более эффективной если:

- она реализуется на модульно-рейтинговом контроле учебных достижений, который повышает уровень познавательной активности студентов педагогического колледжа, развивает навыки самоконтроля за усвоением материала, осознанное осуществление которого способствует повышению уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетенции студентов;

- в основе модульно-рейтингового контроля лежит распределение предметного материала на диагностические модули, конструирование комплекса тестов и тестовых заданий разных уровней сложности;

- модульно-рейтинговые тесты учебных достижений разработаны на основе принципов валидности, конструктивности и надежности.

Задачи исследования:

1. Осуществить анализ психо лого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования.

2. Разработать многоуровневую систему тестов и тестовых заданий модульно-рейтингового контроля обучения иностранному языку.

3. Создать модель организации модульно-рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа.

4. Проверить через организацию и проведение экспериментального обучения эффективность предлагаемой модели организации модульно-рейтингового контроля, а также правильность выдвинутой гипотезы исследования.

5. Разработать научно-методические рекомендации по реализации модели для оценки успешности обучения студентов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили идеи и положения:

- психологических теорий ' деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов,

A.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, C.JI. Рубинштейн и др.);

- концепции системно-целостного подхода к формированию личности в учебно-воспитательном процессе (Е.П. Белозерцев, B.C. Ильин,

B.В. Краевский, A.M. Саранов, Н.К. Сергеев и др.);

- теорий моделирования (И.Д. Андреев, В.Г. Афанасьев, Н.П. Бусленко, Д.М. Гвишиани, Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, А.А. Кацура, А.Н. Кочергин, П.С. Краснощеков, Н.М. Мамедов, Я.Г. Неуймин, И.Б. Новик, А.И. Уемов, В.А. Штофф и др.);

- теорий психолого-педагогического тестирования и систем оценивания (B.C. Аванесов, А. Анастази, Ю.К Бабанский, М.М. Балашов, В.П. Беспалысо,

A. Бине, Н.Е. Бобков, С.М. Василейский, С.И. Воскерчьян, Н.Д. Гальскова, Л.Ф. Иванова, П.А. Ильина, Г.А. Китайгородская, К.В. Корсак, М.И. Лукьянова, Н.Я. Лядунова, Т.Н. Ляпина, Т.Д. Макарова, Е.А. Михайлычев, Д.И. Румянцева,

B.А. Рысс, В.А. Хлебников, Г.О. Хубаев, И.А. Цатурова, В.М. Шаповалова и др.);

- теорий обучения иностранному языку и систем контроля успешности его усвоения (И.Л. Бим, Т.А. Бобро, Г.В. Большакова, М.Е. Брейгина,

Ж.В. Витковская, Н.В. Володин, У. Гардайя, JI.A. Городецкая, А.Ю. Горчев, Н.А. Дадыкина, Л.Г. Денисова, В.Г. Егиев, Н.В. Елухина, Н.В. Ефремова, Е.А. Жукова, Ю.Н. Караулов, А.Д. Климентенко В.И. Кувшинов, Р.Г. Мильман, Р.К. Миньяр-Белоручев, Р.К. Михайлычев, Е.И. Пассов, О.Г. Поляков, Ф.М. Рабинович, И. А. Рапопорт, В.Л. Скалкин, А.П. Старков, С.К. Фоломкина и др.);

- концепции формирования иноязычной коммуникативной компетенции (С.Р. Балуян, Г.А. Воробьёв, М.Н. Вятютнев, Н.И. Гез, Е.Н. Гром, Н.В. Елухина,

A.А. Залевская, В.Л. Скалкин и др.);

- теорий рейтингового обучения и контроля в образовательной практике (Л.И. Варенова, Н.А. Васильева, С.В. Вахнина, О.В. Вязова, Е.С. Гиматов,

B.Ж. Куклин, Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, В.П. Мизинцев, В.Г. Наводников, В.Н. Нуждин, М.Н. Пиганова, Ю.В. Попов, В.А. Хлебников и др.);

- теорий педагогических технологий (В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, В.М. Кларин, В.М. Монахов, О.П. Околелов, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур и др.).

Методы исследования выбраны в соответствии с целью, задачами и выдвинутой гипотезой. Теоретические: анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования (обобщение, синтез знаний о системе контроля при обучении иностранному языку); моделирование (построение модели системы контроля успешности обучения иностранному языку); эмпирические (анкетирование, тестирование, беседы со студентами); педагогический эксперимент, математические методы обработки результатов. Этапы исследования:

Первый этап (2001-2002 гг.) - поисково-теоретический. Изучалось состояние проблемы исследования, установлены цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, сформулированы исходные методологические положения, методы исследования, а также положения, выносимые на защиту, разработана программа опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (2002-2003 гг.) - опытно-экспериментальный. Осуществлялось конструирование модели и разработка технологии модульнорейтинговой системы контроля успешности обучения студентов иностранному языку; выявлялись дидактические условия и система средств контроля, обеспечивающих его эффективность; проводился формирующий .эксперимент и анализ его результатов.

Третий этап (2003-2004 гг.) - обобщающий. Осуществлялись анализ и систематизация результатов исследования, уточнялись основные его положения, оформлялся окончательный вариант текста диссертации.

Научная новизна исследования:

- выявлены теоретико-методологические основы исследования организации системы контроля ' обучения студентов на основе модульно-рейтингового оценивания успешности обучения;

- сконструирована модель организации модульно-рейтингового контроля успешности обучения студентов педагогического колледжа, в основе которой лежат следующие принципы: научности и эффективности, иерархической организации, систематичности, справедливости и всесторонности;

- дано обоснование комплексу тестов и тестовых заданий, используемых для контроля обучения, выделены основные требования к ним (систематичность, всесторонность, объективность, индивидуализация в сочетании с коллективностью, познавательностью, дифференцированностью);

- разработана модульно-рейтинговая технология контроля учебных достижений студентов, состоящая из блоков проектирования .и реализации, которые включают в себя адаптивно-стимулирующую, содержательно-процессуальную и завершающую стадии, позволяющие оценить успешность обучения студентов иностранному языку на любом этапе образовательного процесса;

- создана методика модульно-рейтингового оценивания, включающая следующие этапы: представление и описание предмета измерения; выбор параметров, влияющих на оценку объекта и измерителей этих параметров -контрольных заданий, тестов, тестовых заданий и т.д.; конструирование шкал, которые соответствуют измерителям; собственно оценивание объекта; обработка результатов измерений; интерпретация результатов;

- определены педагогические условия, повышающие эффективность модульно-рейтинговой технологии контроля (качество модуля контроля и грамотность построенной организационной схемы обучения; компетентность в подборе и применении методов обучения с учетом его содержания; темп усвоения материала; способы его изучения и самоконтроля студентов, которые обеспечивают систему обратной связи).

Теоретическая значимость исследования обусловлена:

- обобщением научного знания по проблеме формирования иноязычной коммуникативной компетенции и контроля за успешностью ее формирования соответственно современным целям и задачам обучения иностранному языку;

- формулированием понятийно-категориального аппарата, необходимого для построения модели и технологии (уточнены следующие понятия: успешность обучения, иноязычная коммуникативная компетенция и ее структура, познавательная активность и ее компоненты, условия развития познавательного интереса и самостоятельности);

- обоснованием особенностей тестов успешности обучения как вида дидактического контроля в процессе изучения иностранного языка студентами педагогического колледжа;

- систематизацией теоретического материала по конструированию тестов и тестовых заданий для оценки учебных достижений студентов педагогического колледжа;

- выявлением теоретического потенциала разработанных модели и технологии, позволяющим совершенствовать учебную деятельность студентов педагогического колледжа на занятиях по иностранному языку.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы доведены до конкретной технологии модульно-рейтингового контроля успешности обучения иностранному языку, которая реализована в ходе образовательного процесса педагогического колледжа и может быть использована в других средних специальных учебных заведениях, а также трансформирована для общеобразовательных школ и вузов. Разработанные научно-методические рекомендации «Особенности организации модульно-рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа» позволяют осуществлять эффективный модульно-рейтинговый контроль; методика, положенная в основу рейтинговой системы оценивания, может быть использована для оценки уровня обученности в разных образовательных учреждениях, различными педагогами и в различных группах обучаемых.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены исходными методологическими позициями, комплексом теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его предмету, цели, задачам и логике, целостным подходом к решению проблемы; теоретико-методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений; корректной организацией опытно-экспериментальной работы; репрезентативностью выборки, сопоставлением полученных результатов с массовым педагогическим опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы получили отражение в научных публикациях, докладах, тезисах докладов и методических рекомендациях. Результаты исследования обсуждены и получили одобрение на Международной (Барнаул, 2003), Всероссийских (Южно-Сахалинск, 2001, 2002), региональной (Новокузнецк, 2004);"межвузовских (Южно-Сахалинск, 2003, 2004) научно-практических конференциях.

Опытно-экспериментальная база исследования: студенты 1 курса Южно-Сахалинского педагогического колледжа СахГУ, Южно,-Сахалинского театрального колледжа СахГУ, Сахалинского базового медицинского колледжа, Сахалинского государственного колледжа бизнеса и информатики,

Александровск-Сахалинского педагогического колледжа СахГУ (всего в исследовании приняли участие 571 человек).

Положения, выносимые на защиту:

1. Иноязычная коммуникативная компетенция - это многогранное понятие, включающее несколько согласованно действующих компонентов; она проявляется как способность человека осуществлять иноязычную речевую деятельность, основанную на знании системы языка и умении ее реализовать в соответствии со стратегией речевого высказывания в процессе межкультурного общения. Формирование иноязычной коммуникативной компетенции является основной целью обучения иностранному языку в педагогическом колледже и требует специальной организации контроля за процессом обучения. Разработанная модель модульно-рейтингового контроля отвечает требованиям успешного формирования иноязычной коммуникативной компетенции у студентов педагогического колледжа.

2. Разработанная на основе принципов системности модель организации модульно-рейтингового контроля учебных достижений студентов педагогического колледжа рассматривается нами как система функционирующих во взаимодействии компонентов: целей, принципов, условий предметного содержания; технологий и результата.

3. Отсутствие адаптированных к различным условиям оперативных и объективных методов оценки достижений студентов педагогического колледжа в системе обучения иностранному языку требует создания комплекса тестов и тестовых заданий разных уровней сложности. Предлагаемый комплекс тестов и тестовых заданий имеет логически подвижную структуру и состоит из взаимосвязанных модулей: входного контроля, промежуточных экзаменов (коллоквиумов), семестровых экзаменов по частям курса, одного итогового экзамена по всему курсу и отвечает всем требованиям, предъявляемым к составлению тестов, все задания которого систематизированы по темам и оцениваются в баллах.

4. Модульно-рейтинговая технология оценивания достижений студентов представляет собой проектирование и реализацию на практике контрольно-оценочной деятельности, которая основывается на распределении предметного материала по диагностическим модулям и взаимодействует с ними. В основе контрольно-оценочной деятельности лежит конструирование комплекса тестов и тестовых заданий разных уровней сложности, осуществление контроля и оценки успешности обучения на основе рейтинга.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Медведенко, Наталья Васильевна

Выводы по второй главе

1. Недостатками педагогических технологий, как колледжа, так и вуза, является направленность современного педагогического процесса на среднего студента, ориентация преимущественно на коллективные формы работы, междисциплинарная разобщенность, слабая ориентация на развитие личности студента в учебном процессе, его мотивации, потребностей.

2. В разные годы исследователи и передовые педагоги стремились преодолеть негативные особенности традиционной системы оценивания. В этих условиях проявились две тенденции: а) усовершенствование учебно-воспитательного процесса и его оценочной основы в рамках действующей информационно-просветительской системы обучения; б) радикальное обновление процесса обучения и его оценочного компонента на основе гуманистических, личностно-развивающихся концепций образования.

3. Вместе с тем, в рамках многобалльных систем контроля удается значительно стимулировать выполнение учащимися всех видов -учебной-деятельности, расширить возможности выбора для обучающихся, активно влиять на успешность их обучения, опыта творческой деятельности, заботясь о повышении уровня и качества подготовки. Эффективность многобалльных систем оценивания возрастает, если они создаются на серьезных научных основаниях. Кроме того, они опираются на хорошо проработанную систему тестирования с помощью валидных тестов.

4. Применение нами модульно-рейтинговой технологии оценки успешности обучения студентов педагогического колледжа в ходе проведения опытно-экспериментальной работы позволило научить студентов рационально организовывать;свою учебную деятельность; повысить уровень .обученности с 52,4% до 84,4%) в экспериментальной группе, в то время как в контрольной группе уровень обученности повысился с 53,2% до 65,8%). Уровень успешности обучения как отношения достигнутого результата к максимально достижимому результату в экспериментальной группе заметно повысился, что связывается нами не только с формированием у студентов знаний, но и с повышением заинтересованности, мотивации и их удовлетворенности процессом обучения.

5. Методика, положенная в основу рейтинговой системы оценивания, используется для оценки уровня обученности в разных образовательных учреждениях, различными педагогами, в различных группах обучаемых и делает возможным адекватно оценивать успешность обучения при минимальных затратах времени и средств.

6. Полученные результаты подтвердили целесообразность использования модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов педколледжа, так как ориентировали их на более систематические занятия и значительно повысили успешность их обучения

157

Заключение

Анализ состояния исследуемой проблемы показал, что многие исследователи указывают на недостатки существующей системы контроля знаний студентов, а именно субъективизм оценки, направленность ее исключительно на оценку результатов усвоения предметного материала. Повышение объективности оценки связывают с использованием тестов, однако, их использование как одного из продуктивных методов диагностики, на практике носит разовый, бессистемный характер, а в теоретическом плане эффективность их использования, возможности модульного тестирования в должной мере не исследованы. В связи с чем, одним из эффективных направлений исследователи видят в возможности введения в процесс обучения модульно-рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов.

Анализ литературы по проблеме исследования показал, что технологию модульно-рейтинговой оценки учебных достижений студентов по иностранному языку в педколледже целесообразно осуществлять на основе комплекса идей: (В.П. Беспалько, К.М. Гуревич, В.И. Лубовской, И.П. Подласный, Н.М. Розенберг и др.); создания индивидуальной образовательной траектории (В.И. Данильчук); свободы выбора (В.В. Зайцев); уровня сложности задания для успешного накопления баллов рейтинга; квалиметрии качественной и количественной оценки достижений (A.M. Сохор); погружения обучаемого в интересную или важную деятельность с целью получения наиболее достоверных результатов (Дж. Равен).

Важным аспектом повышения гарантированности обучения авторы (В.П.Беспалько, В.М. Монахов, В.Т. Фоменко и др.) видят в его технологичности. В ходе исследования нами выявлены перспективные возможности модульно-рейтинговой технологии обучения.

В исследовании разработана модель организации модульно-рейтингового контроля учебных достижений студентов, в структуру которой входят несколько компонентов.

Основными компонентами модели являются: организация модульно-рейтингового контроля, направленная на достижение целей обучения (определенный уровень сформированности иноязычной коммуникативной компетенции и успешность обучения студентов). Кроме того, в состав модели входит организация поэтапного контроля, базирующаяся на традиционных принципах, функциях, видах и формах контрольных действий субъектов педагогического процесса.

Важной составляющей нашей модели является структура модулей (I, II, III, .), которая включает в себя модульно организованное предметное содержание в ходе и на основе овладения которым осуществляется преподавание и учение. Структура модулей предполагает взаимодействие целей преподавания и целей учения, деятельности преподавателя и деятельности студента и координацию осуществляемых технологий модульно-рейтингового оценивания и самооценивания.

Реализация всех компонентов модели на практике позволяет достичь результата по определению уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетенции и успешности обучения студентов иностранному языку.

При организации модульно-рейтинговой системы оценки успешности обучения студентов большое значение имеет непосредственно модульное обучение, организация образовательного процесса, при котором учебная информация разделяется на модули (относительно законченные и самостоятельные единицы информации). Совокупность нескольких модулей позволяет раскрывать содержание определенной учебной темы или даже всей учебной дисциплины. Модульное обучение способствует активизации самостоятельной учебной и практической деятельности студентов. В модуле все измеряется и оценивается по выбранной нами рейтинговой системе: задание, работа, посещение студентом занятий, стартовый, промежуточный и итоговый уровень знаний. В модуле четко определены цели обучения, задачи и уровни изучения данного модуля, названы навыки и умения. При модульном обучении все заранее запрограммировано: последовательность изучения учебного материала, а также уровень и контроль качества усвоения.

Следует отметить, что достоинствами модульно-рейтинговой системы оценки успешности обучения студентов являются следующие ее преимущества: в этой системе нет «отличников» и «двоечников», а есть первый, второй.десятый студент по уровню достигнутых учебных результатов; студенты сами могут определить свои баллы и оценить свои учебные достижения; можно вести учет индивидуальных качеств обучаемых; обеспечить индивидуальный темп продвижения по программе; эта система исключает фрагментарность усвоения знаний и приучает студентов работать над курсом систематически.

В диссертации доказано, что комплекс тестов и тестовых заданий, составляющий основное звено модульно-рейтинговой технологии оценки достижений по иностранному языку студентов педколледжа, целесообразно строить на основе реализации принципа системности, т.е. на основе создания тестов разных уровней сложности, прошедших проверку на надежность, валидность, точность, дискриминативность. Установлено, что предлагаемая модель обучения в педколледже, основанная на использовании модульно-рейтинговой технологии, дает возможность совершенствования диагностики дидактического процесса.

На основе данной технологии возможны: систематический учет продвижения студентов в процессе формирования иноязычной коммуникативной компетенции; адекватная оценка эффективности их учебной деятельности; прогнозирование дальнейшего хода образовательного процесса. Модульно - рейтинговая система контроля успешности обучения студентов позволяет создать благоприятные психолого-педагогические условия для синтеза знаний, решения междисциплинарных проблем, внедрения различных уровней обучения; использовать в процессе обучения и контроля компьютерные системы, вычислительную и организационную технику; свободно выбирать в соответствии со способностями и наклонностями студента уровень и направленность подготовки.

Результаты опытно-экспериментальной работы доказывают, что разработанная нами модель организации модульно-рейтингового контроля обучения студентов педколледжа иностранному языку эффективна и позволяет научить студентов рационально организовывать свою учебную деятельность; сформировать приёмы работы, обеспечивающие: полноценное наблюдение за функционированием языка в их собственной иноязычной деятельности и деятельности сокурсников; развивать навыки анализа лингвистических явлений, важных для иноязычного речевого поведения, а также сравнения форм и смыслов по' определённым критериям; сличение с эталоном, то есть выработать у студентов способность к самоконтролю за всеми этапами осуществляемой им учебной деятельностью.

Наше исследование доказало, что система модульно-рейтингового контроля значительно стимулирует выполнение студентами всех видов учебной деятельности, позволяет преподавателю активно влиять как на успешность их обучения, так и на развитие опыта творческой деятельности. Модульно-рейтипговая технология проявила себя важным фактором развития мотивации студентов к учебной деятельности, позволила преподавателю более объективно оценивать их >' учебные достижения, а также действенным средством формирования внутренней самоорганизации, дисциплинированности, инициативности и активности студентов.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило выдвинутые положения гипотезы и позволило убедиться в правомерности выбранного способа контроля успешности обучения студентов педколледжа иностранному языку.

Выполненное исследование не охватывает всего круга вопросов, связанных с решением проблемы, перспективным направлением ее является модульно-рейтинговое оценивание научно-исследовательской работы, прохождения производственной и учебной практики, общественно-полезной работы.

162

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Медведенко, Наталья Васильевна, 2005 год

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. - М.: Исследовательский центр, 1994. -123 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Учебное пособие. -М.: МИСиС, 1987. -112 с.

3. Айрапетян НА., Ерецкий М.И. Методика разработки тестов успешности усвоения и организации тестирования: Метод, указ. -М.: МАДИ, 1982. 68 с.

4. Аплахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России. -1993. №2. - С. 102-104.

5. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка М.: Знание, 1980. - 80 с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах человекознания. М.: Наука, 1997. - 242 с.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психол. труды: в 2 т. -М.: Педагогика, 1980.-Т.2.-С. 128-167.

8. Анасгази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. в 2тг. / Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского М.: Педагогика, 1982. - Т.1. - 358 с.

9. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества Казань: Казанский университет, 1998. -236 с.

10. Андреев А.Б., Кузнецов А.А., Моисеев В.Б., Усманов В.В., Усачев Ю.Е. Экспертная система анализа знаний // Открытое образование. М., 2001. - №5. -С. 47-52.

11. Антонова И.И. Критерии и нормы оценок монологической речи // Иностранные языки в школе. М., 1965. - №6. - С. 36-44.

12. Антонова И.И. Основы контроля монологической и диалогической устной речи // Практические вопросы контроля при обучении иностранным языкам в средней школе: Сб. науч. тр. М.: НИИШ, 1985. - С. 35-40.

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и выводы. -М.: Высшая школа, 1980. 386 с.

14. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. -М.: Просвещение, 1985. 208 с.

15. Бабич В.Н. Контроль знаний, умений и навыков учащихся в средних школах США // Иностранные языки в школе. М, 1990. - №2. - С. 89-92.

16. Балуян С.Р. Тестирование коммуникативной компетенции в устной речи абитуриентов специальности лингвистика и межкультурная коммуникация (на материале английского языка): Автореф. дис. канд. пед. наук. Таганрог, 1999.-24 с.

17. Банкевич JT.B. Система тестов в американской методике // Иностранные языки<в школе. М, 1965. - №6 - С. 57-60.

18. Бардин К.В. Как научить детей учиться: книга для учителя М.: Просвещение, 1987.-112 с.

19. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Росгов-на-Дону: Феникс, 2000.-412 с.

20. Беляев Б.В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам М.: Просвещение, 1965.-227 с.

21. Бернштейн М.С. Методологические предпосылки метода тестов: Тесты (теория и практика). М.: Работник просвещения, 1980. - 36 с.4 I

22. Беспалько В.П. Система тестов TOEFL: педагогические несуразности // М.: Педагогика, 2002. №4. - С. 89-94.

23. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем / Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технически обучающих систем. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. 304 с.

24. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий М.: Педагогика, 1989. -192 с.

25. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.-141 с.

26. Бим И.Л. К проблеме планируемого результата обучения иностранным языкам в средней общеобразовательной школе // Иностранные языки в школе. М., 1984.-№6.-С. 17-24.I

27. Бим И.Л. Немецкий язык. Базоввй курс. Концепция. Программа. М.: Новая школа. 1995.-127 с.

28. Бобро Т.А. Итоговый тест по английскому языку // Иностранные языки в школе. -М, 1999.-№2. С. 56-61; №3. - С. 49 - 52.

29. Богатырёва М.А. К проблеме выделения уровней профессионального владения иностранным языком (по материалам Совета Европы) // Иностранные языки в школе.-М, 1997,-№2.-С. 28-33.

30. Болотник JI.B. , Левин А.В., Сатаров Г.А. Измерение знаний при проведении массовых обследований: Метод, рекомендации. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1984.-108 с.

31. Брейгина ME. О контроле базового уровня обученности // Иностранные языки в школе.-М, 1991.-№2.-С. 22-32.

32. Букалова Г.В. Технология модульного обучения, как средство эффективности преподавания общеинженерных дисциплин: Автореф дис. канд. пед. наук -Брянск, 2000. 22 с.

33. Бурковская М.А. Компьютерный контроль знаний Akademia XXI // Информатика и образование. М., 2002. - №9. - С. 81-88.

34. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической»диагностике. Киев.: Наукова дума, 1989.-200 с.

35. Буслова М.К. Моделирование в процессе познания (на материалах химии) -Минск: Наука и техника, 1975. -160 с.

36. Век X. Оценки и отметки // Организация урока в вопросах и ответах / Пер. с нем.-М.: Просвещение, 1984.-С.63-126.

37. Вербицкая Н.О. Рейтинговая система оценки знаний как один из путей интенсификации учебного процесса в вузе // Педагогический процесс как культурная деятельность: Материалы и тезисы докладов 2-й Международной конференции. Самара, 1999.-С. 126-127.

38. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1991. -107 с.

39. Витулак Г. Основы психодиагностики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986. -123 с.

40. Витулак Г. Принципы разработки и применения психодиагностических методов в школьной практике // Психодиагностика: теория и практика / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986. -142 с.

41. Володина М.Е. Нетрадиционные формы учёта знаний учащихся // Иностранные языки в школе. М., 2002. - №3. - С. 51 -54.

42. Воробейчикова О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний // Информатика и образование. М., 2001. - №7. - С. 14-17.

43. Воронова О.М. Тестовые задания как один из приёмов контроля. // Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе: Книга для учителя. Из опыта работы. Сб. ред.-сост. В.А. Слободчиков. -М.: Просвещение, 1986. С. 95 — 98.

44. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников//Советскаяпедагогика.-М., 1963.-№10.-С. 28-33.

45. Гаврилюк В.В. Формирование субъекта познавательной деятельности в условиж программированного и проблемного обучения // Формирование познавательной деятельности школьников и студентов: Сб. науч. работ. -Тюмень: ТГУ, 1982. С. 42-51.

46. Гареев В.М., Куликов С.И., Дудко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы. М., 1987.-№8-С. 35-38.

47. Гез НИ Формирование коммуникативной компетенции как объект зарубежных методических исследований // Иностранные языки в школе. М, 1985. - №2. - С. 17-24.

48. ГильбухЮ.3. Психодиагностика.-М.: Знание, 1989.- 80 с.

49. Годунов Б.П Параметры измерения речевого навьжа и показатели его сформированности // Контроль в обучении иностранным язьжам в средней школе: Книга для учителя. Из опыта работы. Сб. ред.-сост. В.А. Слободчиков. М.: Просвещение, 1986. -С.33-43.

50. Греков А А, Рогов ЕМ. Рейтинг как показатель профессиональной развитости педагога.-Росгов-на-Дону, 1987.-36 с.

51. Гром Е.Н. Содержание и формы контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетенции у учащихся 10-11 классов школ с углубленным изучением иностранного языка: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1999. - 34 с.

52. Громкова М.Т. Педагогика образования взрослых. М.: ТОО Интел. Тех, 1998. -143 с.

53. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. М., 1998. - №3. -С. 40-46.

54. Гуськова Ш1, Маркин Н.С., Симонова Т.Ю. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество. М, 2000. -№5. - С. 86-88.

55. Данильчук В .И Гуманитаризация физического образования в средней школе. -СПб., Волгоград: Перемена, 1996. -194 с.

56. Денисова Л.Г., Симкин В.Н. Об итоговом контроле обученности иностранным язьжам // Иностранные языки в школе. М., 1995. - №2. - С. 7-13.

57. Денисова Л.Г. Система дидактических игр как средство формирования познавательных интересов учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 1998.-22 с.

58. Догонадзе Н.Р. Контроль сформированности лексических навыков говорения // Практические вопросы контроля при обучении иностранным язьжам в средней школе: Сб. науч. тр. М: НИИШ, 1985. - С. 68 - 78.

59. Долгова JI.A. Экспрессивная устная речь как объект контроля // Актуальные вопросы контроля в обучении иностранным языкам в средней школе. Сб. науч. тр. под ред. В .А. Слободчикова. М.: НИИШ МП РСФСР, 1986. - С. 40 - 49.

60. Елухипа Н.В. Роль дискурса в межкультурной коммуникации и методика формирования дискурсивной компетенции // Иностранные я^ыки в школе. -М., 2002. №3. - С. 9-13.

61. Ершиков С.И. Опыт использования рейтинговой системы // Высшее образование в России. М., 1998.-№1.-С. 27-31.

62. Ефремова Н.Ф. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю // Стандарты и мониторинг. М., 2001. - №3. - С. 55 - 60.

63. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание // Советская педагогика. М., 1945.-№9.- С. 15-18.

64. Иванова Л.Ф. Современные подходы к контролю обученности учащихся // Дидакт! -М., 2002. №2. - С. 47-53.

65. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991 -240 с.

66. Калашников А.В. Система контроля знаний при дистанционном образовании // Открытое образование. М., 2001. -№5 - С. 30-33.

67. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Т.А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. / Перевод с англ. -М.: Прогресс, 1989.-С. 5-11.

68. Ковалев А.Г. Общая психология. М.: Просвещение, 1981.-361с.

69. Ковалева Г.И. Формирование у старшеклассников интереса к самопознанию в процессе решения учебных задач: Автореф. дис. канд. пед. наук Волгоград, 1998.-21 с.

70. Коккота В.А. Лингводидакгаческое тестирование. М.: Высшая школа, 1989. -128 с.

71. Концепция оценки достижения учащимися требований общеобразовательного стандарта/Под ред. B.C. Леднева. -М.: Изд-во РАО, 1993. 97 с.

72. Копотев C.J1. Педагогическая оценка личности учащегося: Методические указания. Устинов, 1987. - 47 с.

73. Коренева М.Р. Методика фЬрмирования компенсаторных умений говорения у студентов языкового вуза (П курс, французский язык). Дис. канд. пед. наук. -Улан-Уда, 2003.-233 с.

74. Королева О.Л., Пыстина Н.В. Использование тестирования в старших классах // Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе: Книга для учителя. Из опыта работы. Сб. ред.-сост. В.А. Слободчиков. М.: Просвещение, 1986. -С.98-101.

75. Корсак К. Тесты не роскошь и не идеал // Народное образование. М., 2002. -№8. -С. 91-98.

76. Кочетков А.И, Панкратова'Г.В., Шумянкова Н.В. Контроль знаний студентов: опыт организации // Социально политический журнал. 1995. - №1. - С. 97105. .

77. Краевский В.В. Теория содержания общего среднего образования и пути ее построения. М., 1978. - 137 с.

78. Красюк НИ Клоуз-тест, его особенности и возможности использования при обучении иностранному языку в средней школе // Иностранные языки в школе.-М., 1986.-№2.-С. 21-23.

79. Кривошапова Р.Ф., Силютина О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе//Советская педагогика. М., 1980. -№11 - С. 60-65.

80. Крюкова Е.А. Личностно-развивающие образовательные технологии: природа, проектирование, реализация: Монография. Волгоград: Перемена, 1999. -196 с.

81. Кунина Е.А. Использование тестов в обучении школьников аудированию // Практические вопросы контроля при обучении иностранным языкам в средней школе: Сб. науч. тр. М.: НИИШ,, 1985. - С. 111-120.

82. Лаврентьева Н.Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения // Автореф. дис.докт. пед. наук. 1999. - Барнаул. -42 с.

83. Лаврентьева П. Б. Практикум по педагогике. Шесть операционных модулей: Учеб. пособие Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 1996. -256 с.

84. Левин В.П., Зиновьев В.В. Методика конструирования педагогических тестов. Адаптивное тестирование // Дидакг. М., 2002. - №6. - С. 17-25.

85. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования. -М.: Академия, 2001. -267 с.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

87. Лисаускане М. На образовательном рынке // Высшее образование в России.2001.-№4.-С. 34-42.

88. Литвинова Л.Д. Формирование социокультурной компетенции у учащихся педагогических классов (на материале английского языка): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000. -21 с.

89. Ломанов И.А. Методика измерения качества обучения в вузе: проблемы разработки и внедрения в учебный процесс // Инновации в образовании. М.,2002. -№2.- С. 98-106.

90. Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. -Минск: Наука и техника, 1983. -120 с.

91. Луцык В.ИТестирование на занятиях по экспресс-информации. М.: НИИ Проблем высшей школы, 1975. - 47 с.

92. Майоров А.Н. Мониторинг учебной эффективности // Школьные технологии. -М., 2001.-№1.-С. 97-135.

93. Майоров А.Н. Тесты и их виды. Тесты достижений // Школьные технологии. -М., 1998.- №4. -С. 176-189.

94. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. СПб.: Образование и культура, 1996. - 167 с.

95. Мансуров Н.С. Теоретические предпосылки построения модели образа жизни // Социологические исследования. 1974. - № 1. - с. 76-81.

96. Матушанский Г.У. Тестовый контроль знаний в вузе. Казань: КГТУ, 1993. -35 с. <

97. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Проблемы оценки учебный достижений // Вопросы тестирования в образовании. М., 2001. - №1. - С. 62-70.

98. Моисеев Ю.И. Использование рейтинговой системы в профессиональной подготовке // Высшее образование в России. М., 1998. - №2. - С. 47-50.

99. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса: Монография. Волгоград: Перемена, 1995. -152 с.

100. Мусницкая Е.В. Сто вопросов к себе и к ученику. М.: Дом педагогики, 1996. -192 с.

101. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.: Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995. - 512 с.

102. НеуйминЯ.Г. Модели в науке и технике.-Л.: Наука, 1984.-189 с.

103. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965. - 335 с.

104. Нохрина Н. Система тестового контроля // Высшее образование в России. М., 2002. -№1.- С. 106-108.

105. Оганесян А.Г. Опыт компьютерного контроля знаний // Дистанционное образование. 1999. -№6. - С. 30-35.

106. Огорелков В.И. Проверка и оценка знаний учащихся на основе заданий с выбором ответа: Автореф. дис. кан. пед. наук. -М., 1970. 27 с.

107. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Из-во АЗЪ, 1996.-907 с.

108. Омельченко Н.А., Ляудис В.А. Формирвание контрольно-корректированных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1982.-372 с.

109. Опыт компьютерной педагогической диагностики теоретических способностей / Ред. В.И. Андреев. Казань: КГУ, 1989. - 144 с.

110. Организация контроля знаний студентов ИПФ на основе рейтинговой системы. Волгоград: Перемена, 1995.-28 с.

111. Пак Н.И., Филиппов В.В. О технологии создания компьютерных тестов // Информатика и образование. М., 1997. - №5 - С. 19-24.

112. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., Российское педагогическое агентство, 1996. - 608 с.

113. Педагогический энциклопедический словарь / Ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

114. Перовский Е.И. Эффективные методы проверки знаний учащихся в средней школе. -М.: Педагогика, 1967. 314 с.

115. Поляков О.Г. О некоторых проблемах использования тестов как одного из средств контроля обученносга школьников по иностранному языку // Иностранные языки в школе. М., 1994. - №2. - С. 15 - 21.

116. Поляков О.Г. Тестирование по английскому языку как иностранному: теория и практика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. -113 с.

117. Поляков О.Г., Бим И.Л. Рекомендации по подготовке и использованию итогового теста за базовый курс обучения иностранному языку // Иностранные языки в школе. М., 1996. - №3. - С. 2 - 5.

118. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов. // Педагогика. М., 1998.-№8.- С. 13-17.

119. Потапов В.П. О методике качества обучения // Социологические исследования. -2001.-№10.-С. 136-139.

120. Рабинович Ф.М. Контроль на уроке иностранного языка // Иностранные языки в школе.-М., 1987.- №1.-С. 10-16.

121. Равен Дж. Ограниченность сложившейся парадигмы тестирования и последствия её применения // Школьные технологии. М., 1999. - №1-2. - С. 78-206.

122. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы/ пер. с англ. М.: Когито - центр, 2001. - 139 с. <

123. Рапопорт И.А. К методологии тестового контроля // Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе: Книга для учителя. Из опыта работы. Сб. ред.-сост. В.А. Слободчиков. -М.: Просвещение, 1986. С. 83 - 89.

124. Рапопорт И.А. Общие требования к тестам по иностранным языкам // Проблема контроля при обучении иностранным языкам в ВУЗе (языковые тесты: теория и практика): Межвузовский тематич. науч. сб. Вып. 1. -Таганрог, 1972.-С. 17-23. '

125. Рапопорт И.А., Гохлернер М.М., Сельг Р., Сотгер И. О диагностических функциях тестовой методики дополнения // Иностранные языки в школе. М., 1976.-№2.-С. 31-37.

126. Рапопорт И А., Сельг Р., Сотгер И. Тесты в обучении иностранным языкам: итоги двадцатилетнего эксперимента // Иностранные языки в школе. М., 1989.-№ 6.-С. 19-24.

127. Рапопорт И.А., Сотгер И., Опыт разработки стандартизованного теста // Иностранные языки в школе. М., 1977. - №1. - С. 27-36.

128. Риске И.Э. Формирование социокультурной компетенции у учащихся старшей ступени обучения на материале англоязычной поэзии: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 2000. -16 с.

129. Родионов Б.У., Ta'iyp А.О. Тестовые технологии. М.: МИФИ, 1995. - 152 с.

130. Савельев Я.А. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. М., 1994. - №2. - С. 29-37.

131. Саранов А.М. Инновационный поиск в современной развивающейся школе. -Волгоград: Перемена, 1999.-227 с.

132. Сафонцев С.А. Контроль качества образовательного процесса на основе тестовой диагностики // Школьные технологии. М., 2002. - №5. - С. 169-180.

133. Сельг Р.И., Сопер И. Вопросы теории и практики языковых тестов // Теория и практика языковых тестов., 2-е изд. испр. и доп. Таллин, 1980. - 234 с.

134. Семенов В.А. Управление познавательными поступками учеников на их персональных маршрутах в пространстве дидактических событий // Школьные технологии. М., 1996. - №6. - С. 64-83. :

135. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технология. -Волгоград: ВГПИ, 1994. 227 с.

136. Симонов В.М. Педагогика. Краткий курс лекций. Волгоград: Перемена, 1997. -75с.

137. Симонов В.М., Борисова Н.В., Комиссарова С.А., Кузибецкий М.А. Гуманитаризация естественнонаучных дисциплин в личностно ориентированных образовательных технологиях: Монография. Волгоград: ВГИПКРО, 2002.-131 с.

138. Симонов В.М., Чеботарева Н.Е. Комплексное тестирование как фактор успешности учения студентов (на примере технического вуза) // Проблемы социально гуманитарного знания: Сб. науч. трудов - Волгоград: РПК «Политехник», 2003 - С. 68-73.

139. Слагаемые педагогической технологии в обучении студентов. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997.-117 с.

140. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. -М.: Просвещение, 1976. -160 с.

141. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. Изд-ие 4-е -М.: Гос. Издательство иностр. и национ. словарей, 1954. 676 с.

142. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. -422 с.

143. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования от деятельности к личности: Учебное пособие М.: Аспект - Пресс, 1995. - 128 с.

144. Смирнова Л.В. Мария Монтессори и ее гуманистическая образовательная система. Волгоград: Перемена, 1996. - 48 с.

145. Соловова Е.Н. Методика обучения иностранным языкам: Базовый курс лекций: Пособие для студентов пед. вузов и учителей / Е.Н. Соловова. М.: Просвещение, 2002. - 239 с.

146. Соловцова Э.И. К вопросу об оценочной функции контроля в обучении иностранному языку // Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе: Книга для учителя. Из опыта работы. Сб. ред.-сост. В. А. Слободчиков. -М.:Просвещение, 1986. -С. 66-71.

147. Соколов В.М. Роль и место тестов достижений в диагностике качества образования / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Инновации в образовании». Выпуск 1. - 2000. - С. 118-123.

148. Степанов Е.Н. Моделирование воспитательной системы образовательного учреждения. Псков: ПОИПКРО, 1998.-263 с.

149. Стоуне-3. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения / Пер. с англ. -М.: Педагогика, 1984.-472 с.

150. Суворов С.П. Педагогические тесты: практика их составления и использования в США // Пути улучшения преподавания иностранных языков. М., 1970. -197 с.

151. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебной процессе. М.: Знание, 1983.-С. 3-26.

152. Тен Э.Г. Организация контроля понимания читаемого на начальном этапе обучения // Иностранные языки в школе. -М., 2002. №4. - С. 23-26.

153. Теоретические основы методики обучения иностранным языкам в средней школе / Под. ред. А.А. Миролюбова, А.Д. Юшментенко. М.: Педагогика, 1981.-456 с.

154. Товма E.JI. Тест в функции упражнения при обучении лексике иностранного языка//Иностранные языки в школе.-М., 1996.-№1.-С. 17-23.

155. Хабатов Р.Ш. Опыт активизации мозговой деятельности 'студента путем индивидуализации работы и рейтинговой системы: Сб. науч. трудов М.: МСХА, 1992.-С. 13-17

156. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.-С. 57-69.

157. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения //Педагогика.-М, 1997.- №2.- С. 21-29

158. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. 2-е изд. -М.: Пед. о - во, 1999. - 354 с.

159. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. -127 с.

160. Эксперимент: новое содержание общего образования. Примерные программы среднего (полного) общего образования. Иностранные языки. М.: Просвещение, 2002. 31 с.

161. Abelson A.R. The measurements of ability of backward children // Brit. J. Psychol., 1911.-№4.-P. 7-11.

162. Bachman L.F. Fundamental Considerations in Language Testing. Oxford, 1990. -167 p.

163. Baldegger M., Muller M., Schneider G. Kontaktschwelle, Deutsch als Fremdsprache, Langenscheidt-Miinchen, 1993.-s. 505.

164. Blaug M. Where are we now in the Economics of Education // Economics of Education Review. -1985. №4. -P. 21-49.

165. Bu Bois P.H. A history of psychological testing. Boston: Allyn and Bacon, 1970. -315 p.

166. Canale M. On some dimensions of language Testing Research I.J.W. Oiler (ed.) Rowicy, Mass: Newbury House, 1983. 226 p.

167. Canale M, Swain M. Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing // Applied Linguistics, 1980. Vol. 1/1. - 287 p.

168. Cattel J. McK. Mental tests and measurement. Mind, 1890, - Vol. 15 - 396 p.

169. Cattel J. McK. Physical and mental measurements of the students of Columbia Univ. -Psychol. Rev., 1896/-Vol. 3 №5/-P. 618-648.

170. Chomsky N. Aspects of the theory of Syntax. Cambridge, Mass: MIT Press, 1965. -251 p.

171. Davies A. Principles ofLanguage Testing. Oxford, 1990/ - 236 p.

172. Du Bois P.I-I. A test dominated society: China 115 B.C 1905. A.D. // Anastasi A. Testing Problems in Perspective, Wash., -1966/ P.29 - 34.

173. International yearbook of education and instructional technology/ 1978/1979/ L., 1978.-458 p.

174. Henmon V. Achievements Tests in the Modem Foreign Language. N.V., S., 1929. -315 p.

175. Hymes D. On communicative competence // Sociolinguistics: selected readings/ J.B. Pride and J. Holmes (Eds) Harmon dsworth: Penguin, 1972. 381 p.

176. Ingram D.E. Assessing proficiency: An overview on some aspects of testing // Hyltenstam K. and Pieneman M. (Eds) Modelling and assessing second Language acquisition. Clevendon. Multingual Matters, 1985. - 400 p.

177. Munsterberg H. Beitrage zur experimentallen Psychologie. Freiburg: Mohr, 1892. -197 p.

178. Oiler J. W. Language Testing at School. Longman, 1992. - 68 p.

179. Rivers W.M. The Psychologist and the Foreign Language Teacher. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1969. - 322 p.

180. Spearman C. The proof and measurement of association between two things // Amer. J.Psychol., 1904,- №15.-P. 10-17.

181. Spearman C. Correlation calculated from foulty data // Brit. J. Psychol., 1910. №3. -P. 10-18.

182. Spolsky B. Language Testing: Art of Science: Main lecture delivered at AILA World Congress 1975 // Spolsky B. ed. Approaches to Language Testing. Arlington, 1978.-85 p.

183. Taylor W. Cloze Procedure: a New Tool for Measuring Readability. Journalism Quarterly, 1953. № 30. - P. 11 -22.

184. Threshold 1990 Council of Europe / J.A. Van Ek, J.L.M. Trim;' Cambridge: University Press, 1991. -184 p.

185. Valette R. Modem Language Testing. 2d ed. N.Y.: harcourt Brace Yovanovich, 1977. -349 p.

186. Van Ek, J.A. Objectifs de l'apprentissage des langues vivantes. Vol.1: Contenu et poitee Les edit du Conseil de 'Europe. - 1993.- P. 78-84.

187. Van Ek J.A. Objectives for Foreign Language Learning Vol.1: Scope Strasbourg: Council of Europe Press, 1986. - 218 p.