Методика разработки контрольно-измерительных материалов по информатике для реализации балльно-рейтинговой системы в педагогическом вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Ромадина, Ольга Григорьевна

• Ромадина, Ольга Григорьевна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ромадина, Ольга Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РЕАЛИЗАЦИИ Б А ЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВ ОЙ СИСТЕМЫ В ПРЕПОДАВАНИИ ДИСЦИПЛИН ИНФОРМАЦИОННОГО ЦИКЛА В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ.

1.1. Балльно-рейтинговая система оценки учебных достижений студентов как компонент кредитно-модульной системы обучения.

1.2. Особенности организации балльно-рейтинговой системы учебных достижений студентов для дисциплин информационного цикла в педагогическом вузе.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО ИНФОРМАТИКЕ.

2.1. Задача как важный компонент системы оценивания учебных достижений студентов.

2.2. Типологизация учебных задач по информатике.

2.3. Методика оценки уровня сложности учебно-познавательных задач по информатике.

2.4. Принципы формирования контрольно-измерительных материалов в условиях балльно-рейтинговой системы оценивания учебных достижений студентов.

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ РАЗРАБОТКИ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО ИНФОРМАТИКЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ.

3.1. Организация опытно-экспериментальной работы.

3.2. Анализ результатов внедрения методики разработки контрольно-измерительных материалов в учебный процесс.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика разработки контрольно-измерительных материалов по информатике для реализации балльно-рейтинговой системы в педагогическом вузе»

Актуальность исследования. В настоящие время Россия, присоединившись к Болонскому процессу, переходит к уровневой системе обучения, что требует не только создания новых программ и трансформации организации процесса обучения, но и изменений в подходе к оценке достижений студентов. Основной моделью организации учебного процесса является кредитно-модульная система, базирующаяся на единстве модульных технологий обучения и зачетных кредитов. Для комплексной дифференцированной оценки результатов учебной деятельности студентов в рамках данной модели используется балльно-рейтинговая система (БРС), применение которой призвано повысить объективность оценки достижений обучающихся, выявить, на каком уровне освоен стандарт и программа по каждой дисциплине конкретным студентом, и способствовать мотивации студентов и активизации их деятельности.

Применение балльно-рейтинговой системы в учебном процессе привело к появлению различных схем ее реализации. Вопросами разработки системы оценивания занимались В.В. Гузеев [45; 46; 47], A.A. Греков, Е.И. Рогов [43], Н.В. Медведенко [129], Т.Н. Щеднова [236] и многие другие, но на сегодняшний день крайне мало работ по внедрению балльно-рейтинговой системы для дисциплин информационного цикла в рамках кредитно-модульной модели организации учебного процесса в педагогическом вузе.

Важным аспектом в реализации балльно-рейтинговой системы является разработка контрольно-измерительных материалов (КИМ) для организации промежуточной и итоговой аттестаций студентов. Задача педагога - разработать КИМ, обеспечивающие адекватность и объективность оценки достижений обучающегося (учебных, исследовательских, творческих, личностных) с позиций освоения содержания дисциплины (предметных и метапредметных знаний) и ведущих видов учебно-познавательной деятельности.

Принципы и особенности разработки КИМ рассматривались в работах B.C. Аванесова [1], В.В. Гузеева [45], Н.Ф. Ефремовой [68], A.A. Кузнецова

105; 110; 111], А.Н.Майорова [127], C.B. Русакова [183], H.H. Самылкиной [189; 190], М.Б. Челышковой [232], J1.B. Шестаковой [183] и других авторов при исследовании проблем педагогической диагностики преимущественно с использованием тестовой формы контроля.

Чтобы получить комплексную и дифференцированную оценку достижений обучающихся, КИМ должны включать в себя задания, различные по назначению, цели диагностики, форме предъявления задания и т.п. При этом на состав и структуру КИМ влияет специфика предметной области.

Спецификой дисциплин информационного цикла является существенная роль учебно-познавательных практико-ориентированных задач и использование ИКТ для их решения. Именно в процессе решения задач происходит усвоение теоретических знаний, формирование умений (как универсальных учебных, так и профессионально важных), закрепление навыков применения знаний в деятельности, поэтому значительную долю КИМ по информатике составляют именно задачи. При этом «решение» задачи оценивается не только с позиций получения ответа, но и с точки зрения точности построения информационной модели, адекватности использования средств ИКТ, владения приемами работы с техническими средствами.

Согласно критериально-ориентированному подходу, чтобы задачи, включенные в КИМ, давали возможность аттестации студента в соответствии с его уровнем усвоения определенной области знаний (в нашем случае - информатики), необходимы объективные критерии, задающие взаимосвязь постановки задачи и уровня усвоения содержания, овладения видами деятельности. Одним из основных критериев является уровень сложности задачи.

В педагогике нередко различают понятия «сложность задачи» и «трудность задачи». В рамках нашего исследования степень сложности задачи определяется ее содержанием и структурой, а категория «трудность задачи» носит более субъективный характер и зависит от интеллектуальных возможностей обучающегося и степени владения ранее усвоенным материалом.

Проблемы, связанные с оценкой сложности учебных задач, исследовали Г.А. Балл [10], Е.С. Винокурова [35], В.В. Гузеев [46], Ю.М. Колягин [96; 97; 98], В.И. Крупич [102; 103], Л.Н. Ланда [119], А.М.Матюшкин [72], В.Н. Соколов [200] и другие авторы. Однако необходимость в проведении исследований, связанных с разработкой методических подходов к оценке уровня сложности задач по информатике, остается.

Для педагогических вузов это особенно актуально, поскольку необходимо не только реализовывать в учебном процессе научно обоснованные приемы формирования КИМ в условиях балльно-рейтинговой системы, но и научить студентов применять их в будущей педагогической деятельности. В частности, необходимо, чтобы будущие учителя информатики были знакомы с методикой и критериальным аппаратом оценки уровня сложности задач.

Таким образом, существует противоречие между необходимостью разработки и внедрения КИМ, способствующих успешной реализации балльно-рейтинговой системы в рамках кредитно-модульной модели организации учебного процесса, и отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по их формированию для дисциплин информационного цикла в педагогическом вузе. Важным аспектом этого процесса является разработка подходов к оценке уровня сложности задач по информатике, позволяющих объективно, адекватно и дифференцированно (по уровням освоения содержания и видов деятельности) оценить учебные достижения студентов педвузов по информатике.

Определение путей разрешения данного противоречия лежит в основе проблемы исследования.

Объект исследования - процесс внедрения и реализации балльно-рейтинговой системы в педагогическом вузе.

Предмет исследования - содержательные и методические аспекты разработки КИМ по информатике в условиях балльно-рейтинговой системы.

Цель исследования - разработать, обосновать и апробировать методику формирования контрольно-измерительных материалов по информатике в условиях балльно-рейтинговой системы в педагогическом вузе.

В исследовании мы исходили из гипотезы о том, что обучение дисциплинам информационного цикла в педагогическом вузе в условиях балльно-рейтинговой системы будет эффективнее, если:

- выявлены организационно-педагогические условия и уточнена методика реализации балльно-рейтинговой системы с учетом специфики обучения информатике будущих педагогов;

- выделены и научно обоснованы методические принципы построения КИМ по информатике в русле критериально-ориентированного подхода к оценке достижений обучающихся;

- определен критериальный аппарат для оценки уровня сложности задач (как основного компонента КИМ), позволяющий получить дифференцированную и объективную оценку достижений обучающихся;

- разработана методика формирования КИМ по информатике для реализации балльно-рейтинговой системы в педагогическом вузе.

Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи исследования.

1. Выявить особенности организации балльно-рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов для дисциплин информационного цикла в педагогическом вузе и определить организационно-педагогические условия реализации этой системы в учебном процессе.

2. Определить методические принципы разработки КИМ по информатике, отражающие специфику образовательной области и способствующие повышению объективности и дифференциации оценки результатов учебной деятельности студентов.

3. Разработать методику оценки уровня сложности задач по информатике.

4. Разработать типологизацию задач по информатике как основу для разработки спецификации КИМ.

5. Разработать методику формирования КИМ по информатике.

6. Опытным путем проверить эффективность разработанных методик. Теоретико-методологическая основа исследования:

-концепции развития высшего образования в России (В.А. Байденко, C.B. Громов, А.Г. Дьячко, Е.В. Караваева, Ю.А. Крупин, Н.И. Максимов, Н.В. Молоткова, Б.А. Сазонов, М.С. Иванова и др. [26; 64; 136; 186; 187; 188; 227; 228; 229; 230]);

-концепции развития образования в области информатики (Н.Е. Астафьева, С.А. Бешенков, A.J1. Денисова, A.A. Кузнецов, М.П. Лапчик, B.C. Леднев, С.М. Окулов, Е.А. Ракитина, И.Г. Семакин и др. [5; 6; 7; 8; 17; 18; 20; 21; 23; 24; 106; 107; 109; 120; 146; 173; 175; 176; 192; 193]);

-критериально-ориентированный подход к оценке учебных достижений обучающихся (С.Г. Воровщиков, В.В. Гузеев, O.A. Дяшкина, A.A. Кузнецов, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Д.В. Татьянченко, О.И. Тиринова, A.B. Хуторской и др. [37; 45; 104; 105; 108; 110; 111; 151; 165; 204; 206; 225]);

-теория организации модульного обучения (В.В. Карпов, М.Н. Катханов, Дж. Рассел, П.А. Юцявичене и др. [15; 94; 132; 135; 180; 205; 222; 231]);

-теория рейтинговой оценки учебных достижений студентов (A.A. Греков, В.В. Гузеев, Н.В. Медведенко, Е.И. Рогов, Т.Н. Щеднова и др. [7; 29; 43; 45; 46; 92; 101; 112; 129; 196; 223; 236; 239]);

-теория задачного подхода (Г.А. Балл, Ю.М. Колягин, Ю.Н. Кулюткин, В.Н. Соколов, Л.М. Фридман, А.Ф. Эсаулов [10; 35; 36; 48; 56; 96; 97; 98; 114; 137; 140; 141; 157; 200; 209; 218; 219; 220; 233; 238]);

-подходы к оценке сложности задач (В.В. Гузеев, В.М. Кротов, В.И. Крупич, Л.Н. Ланда, А.М.Матюшкин, В.Н. Соколов и др. [45; 47; 72; 100; 102; 103; 119; 200]);

-теория конструирования контрольно-измерительных материалов (B.C. Аванесов, А.Н. Майоров, H.H. Самылкина, М.Б. Челышкова и др. [1; 45; 68; 105; 110; 111; 127; 183; 189; 190; 232]).

В исследовании использовались методы: изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; анализ образовательных стандартов, учебных программ, изучение и обобщение опыта преподавания дисциплин информационного цикла в вузе; опросы и анкетирование студентов и преподавателей; экспертные оценки; наблюдение за ходом учебного процесса; методы педагогической диагностики и статистической обработки результатов педагогического эксперимента.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе факультета физико-математического и естественно-научного образования ФГБОУ ВПО «Борисоглебский государственный педагогический институт», методического объединения и курсов повышения квалификации учителей информатики и ИКТ Борисоглебского городского округа.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2006 - 2007 гг.) по научно-педагогическим, учебным и методическим материалам изучалось состояние проблемы. Проводился анализ методики обучения по дисциплинам информационного цикла на основе задач-ного подхода в педагогическом вузе. Исследовались различные подходы к реализации балльно-рейтинговой системы в вузах. Проводилось анкетирование студентов с целью определения их отношения к балльно-рейтинговой системе оценивания. Изучались подходы к формированию КИМ по разным дисциплинам.

На втором этапе (2008 - 2009 гг.) уточнялась методика реализации балльно-рейтинговой системы с учетом специфики вузовского курса информатики. Разрабатывались и апробировались критерии оценки сложности учебнопознавательных задач по дисциплинам информационного цикла. Уточнялись методические принципы формирования контрольно-измерительных материалов по дисциплинам информационного цикла в русле критериально-ориентированного подхода. Определялась типологизация задач по информатике как основа для спецификации КИМ. Разрабатывались контрольно-измерительные материалы для текущей и итоговой оценки достижений студентов по дисциплинам информационного цикла. Планировался и проводился эксперимент по внедрению балльно-рейтинговой системы в учебный процесс в педагогическом вузе.

Третий этап (2009 - 2011 гг.) был посвящен опытно-экспериментальной проверке эффективности разработанных методик оценки уровня сложности задач и разработки контрольно-измерительных материалов по информатике. Проводилось обобщение и интерпретация результатов исследования, их качественная и количественная оценка. Оформлялись результаты диссертационного исследования.

Научная новизна исследования

Определены организационно-педагогические условия реализации балльно-рейтинговой системы с учетом специфики обучения информатике будущих педагогов (разработка процедуры оценки достижений обучающихся и методики расчета рейтинговых оценок; наличие банка учебно-познавательных задач, распределенных по основным элементам содержания и уровням сложности; наличие рекомендаций по формированию КИМ из базы ранее отобранных задач с учетом дидактических целей и возможностей ИКТ; включение в содержание подготовки вопросов, связанных с методикой разработки КИМ и реализации БРС; наличие графика контрольных мероприятий и сроков сдачи самостоятельных работ).

Выявлена специфика формирования КИМ по информатике и обосновано, что значительную их долю должны составлять задачи разного типа и уровня сложности. При этом важным объективным критерием, позволяющим оценить степень усвоения материала студентами, является уровень сложности решаемых ими задач.

Разработаны и обоснованы критерии оценки уровня сложности учебно-познавательных задач по информатике, базирующиеся на учете количества и степени определенности объектов, входящих в условие задачи, информационных моделей, необходимых для решения задачи, и взаимосвязей между ними.

Разработана методика формирования КИМ по информатике для реализации балльно-рейтинговой системы в педагогическом вузе, включающая рекомендации по составлению банка контролирующих заданий и рекомендации по формированию КИМ для входного, текущего и итогового контроля.

Теоретическая значимость исследования

Уточнена совокупность модулей содержания подготовки по дисциплинам информационного цикла в соответствии с ФГОС третьего поколения.

Выделена и обоснована совокупность видообразующих признаков, которые целесообразно использовать для типологизации учебно-познавательных задач по информатике, а именно: учебные модули содержания подготовки, дидактическое назначение, основные элементы содержания, роль компьютерных средств, виды учебно-познавательной деятельности, степень самостоятельности решения. Проведена типологизация задач с учетом выделенных оснований.

Определены методические принципы формирования контрольно-измерительных материалов по информатике в условиях балльно-рейтинговой системы оценки достижений студентов педвузов (превалирование задач содержательного характера, требующих применения информационного моделирования; учет типологизации задач по информатике; использование объективных критериев оценки уровня сложности задач; включение в КИМ задач, формулировки которых предполагают реализацию нескольких этапов при их решении; использование «расширенных» КИМ, допускающих вариативность выбора заданий студентами в зависимости от уровня их притязаний).

Практическая значимость

Разработана методика оценки сложности задач по информатике.

Разработаны рекомендации по использованию типологизации задач по информатике и методика оценки сложности задач при формировании контрольно-измерительных материалов по таким модулям содержания информационной подготовки, как математическая логика, алгоритмизация, информационные технологии, теория и методика обучения информатике. Данные рекомендации и составленные на их основе КИМ апробированы в ФГБОУ ВПО «Борисоглебский государственный педагогический институт» и обеспечивают возможность получения дифференцированной и объективной оценки учебно-познавательных достижений студента.

Конкретизирована методика применения балльно-рейтинговой системы в преподавании дисциплин информационного цикла в педагогическом вузе.

Разработанные автором дидактические материалы и методические рекомендации соответствуют требованиям новых образовательных стандартов и могут быть использованы в преподавании дисциплин информационного цикла в педагогическом вузе, в общеобразовательных школах, в системе повышения квалификации учителей информатики.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на современные теоретико-методологические основы педагогики, психологии и теории и методики обучения информатике; рациональным сочетанием теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели и задачам; сочетанием качественного и количественного анализа результатов опытно-экспериментальной работы; личным участием исследователя в опытно-педагогической работе по подготовке учителя информатики.

Положения, выносимые на защиту

1. Значительную долю КИМ по информатике должны составлять содержательные задачи, требующие применения информационного моделирования и ориентированные на применение ИКТ, поскольку деятельностный компонент имеет важное значение в информационной подготовке будущего педагога.

2. При разработке спецификации КИМ по информатике целесообразно опираться на следующие типологизации учебных задач: по основным модулям информатики и основным элементам содержания обучения, по роли компьютерных средств в учебно-познавательной деятельности, по видам информационной деятельности, по дидактическому назначению, по видам учебно-познавательной деятельности, по степени самостоятельности решения задачи.

3. При выборе критериального балла для задачи, включаемой в КИМ, целесообразно базироваться на уровне ее сложности, определяемом в зависимости от количества и определенности объектов, входящих в условие задачи, количества и определенности информационных моделей, необходимых для решения задачи, и степени определенности связей между объектами и моделями.

4. Методика оценки уровня сложности задач в условиях педагогического вуза несет двойную дидактическую нагрузку: используется для формирования КИМ в условиях балльно-рейтинговой системы и входит как элемент в содержание подготовки будущих учителей.

5. Методика разработки КИМ по информатике включает в себя рекомендации по составлению банка контролирующих заданий (на основе типологизации задач и оценки уровня их сложности), рекомендации по формированию КИМ для входного, текущего и итогового контроля.

Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации в центральных и региональных изданиях, участие в научных конференциях, обсуждение результатов исследования на методических семинарах кафедры прикладной математики, информатики, физики и методики их преподавания ФГБОУ ВПО «БГПИ». Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе преподавания дисциплин информационного цикла в ФГБОУ ВПО «Борисоглебский государственный педагогический институт», в школах Борисоглебского городского округа, на курсах повышения квалификации учителей информатики.

Основные положения и результаты исследования отражены в 12 опубликованных работах общим объемом 10,8 п.л., из них авторских 6,9 п.л., в том числе в журналах, рекомендуемых ВАК РФ, 4 статьи объемом 5,71 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Ромадина, Ольга Григорьевна

Выводы

1. В исследовании использовались методы педагогического эксперимента: изучение и обобщение опыта преподавания дисциплин информационного цикла в вузе и общеобразовательной школе, опросы и анкетирование студентов и преподавателей, наблюдение за ходом учебного процесса, экспертные оценки, методы педагогической диагностики и статистической обработки результатов педагогического эксперимента.

2. Опытно-экспериментальная проверка подтвердила обоснованность методики оценки уровня сложности задач по информатике и методики формирования контрольно-измерительных материалов по информатике для реализации балльно-рейтинговой системы. Было выявлено положительное влияние разработанных методик на качество обучения дисциплинам информационного цикла в педагогическом вузе, а именно: снизилось число студентов, негативно воспринимающих БРС, отчетные задания по самостоятельной работе сдавались студентами в основном с соблюдением графика, студентами отмечалось повышение объективности контроля и оценки, заметно активизировалась самостоятельная учебно-познавательная деятельность обучающихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход России к уровневой системе в рамках ФГОС третьего поколения требует изменений в организации процесса обучения. Наиболее распространенной в странах Европы является кредитно-модульная система организации учебного процесса (European Credit Transfer System - ECTS), которая сегодня применяется во многих российских вузах. Для оценивания учебных достижений студентов в рамках кредитно-модульной системы обучения используется балльно-рейтинговая система, для успешной реализации которой необходимо целенаправленно разрабатывать контрольно-измерительные материалы, обеспечивающие дифференцированную объективную оценку достижений обучающихся.

Для реализации балльно-рейтинговой системы по дисциплинам информационного цикла в педагогическом вузе требуются:

-процедура оценки достижений обучающихся и методики расчета рейтинговых оценок;

-база учебно-познавательных задач и рекомендации по составлению

КИМ на их основе;

-методические рекомендации по включению вопросов, связанных с методикой разработки КИМ и реализации БРС, в содержание профессиональной подготовки будущих учителей информатики;

-график контрольных мероприятий и сроков сдачи самостоятельных работ.

При разработке КИМ для дисциплин информационного цикла нужно учитывать специфику предметной области, основные типы задач курса информатики, специфические для информатики виды учебной деятельности.

Большую часть КИМ по информатике должны составлять учебно-познавательные задачи, а наиболее объективным критерием оценивания учебных достижений обучающихся является уровень сложности решаемых ими задач, который определяется по количеству информационных объектов, информационных моделей, необходимых для решения задачи, а также взаимосвязей между ними.

В КИМ по информатике целесообразно включать задачи разных типов. В зависимости от вида деятельности обучающихся и целей составления КИМ преподаватель выбирает типологизацию по учебным модулям содержания подготовки, дидактическому назначению, основным элементам содержания, роли компьютерных средств в учебно-познавательной деятельности, видам учебно-познавательной деятельности, степени самостоятельности решения.

Включение в учебный процесс педагогического вуза вопросов, связанных с оценкой уровня сложности задач и методикой разработки КИМ, позволяет повысить уровень профессиональной подготовки будущих учителей информатики.

Методика разработки КИМ по информатике предусматривает формирование КИМ в соответствии с выделенными методическими принципами и включает в себя методику оценки уровня сложности учебно-познавательных задач, рекомендации по выбору типологизации задач и формированию КИМ для входного, текущего, итогового контроля.

При оценивании учебных достижений обучающихся в рамках балльно-рейтинговой системы полностью нельзя исключить субъективный фактор, но его можно снизить, если при формировании КИМ придерживаться рекомендаций, приведенных в работе.

Разработанные КИМ были опробованы в процессе проведения практических занятий, выполнения самостоятельных и контрольных работ по таким модулям содержания информационной подготовки, как математическая логика, алгоритмизация, информационные технологии, теория и методика обучения информатике.

Проведенная опытно-экспериментальная работа подтвердила гипотезу исследования о том, что обучение дисциплинам информационного цикла в условиях балльно-рейтинговой системы, организованной с учетом предлагаемых методик оценки уровня сложности задач и формирования КИМ, становится эффективнее, а именно: повысилась объективность контроля, снизилось число студентов, негативно воспринимающих БРС, повысилась своевременность сдачи отчетных заданий по самостоятельной работе студентов, активизировалась самостоятельная учебно-познавательная деятельность обучающихся.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ромадина, Ольга Григорьевна, 2011 год

1. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий: Учеб. кн. для преподавателей вузов, техникумов и училищ, учителей шк., для студентов и аспирантов пед. вузов / B.C. Аванесов. М.: Центр тестирования, 2002. - 238 е., с. 163.

2. Аляев, Ю.А. Практикум по алгоритмизации и программированию на языке Паскаль: учеб. пособие / Ю.А. Аляев, В.П. Гладков, O.A. Козлов. -М.: Финансы и статистика, 2007. 528 с.

3. Аналитический отчет по результатам ЕГЭ 2010 г. Информатика. Электронный ресурс. / Материал с сайта Федеральный институт педагогических измерений. Режим доступа: http://www.fipi.ru/binaries/1080/inflln.pdf.

4. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М., 1980 - 367 с.

5. Астафьева, Н.Е. Информатика в схемах / Н.Г. Астафьева и др.. -М.:БИНОМ. ЛЗ, 2010.- 48 с.

6. Астафьева, Н.Е. Рейтинговая система контроля знаний, умений и навыков студентов вуза / Н.Е. Астафьева, A.B. Иванова // Образование в регионе. Тамбов: Изд-во ИПКРО. - 2002. - Вып. 1. - С. 60-72.

7. Бадарч, Д. Актуальные вопросы интернациональной гармонизации образовательных систем: Монография / Д. Бадарч, Б.А Сазонов. М.: Бюро ЮНЕСКО в Москве; ТЕИС, 2007. - 190 с.

8. Балл, Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект / Г.А. Балл. М.:Педагогика, 1990. - 184 с.

9. Белоусова, Л.И. Сборник задач по курсу информатики / Л.И. Белоусова, С.А. Веприк, A.C. Муравка; под редакцией Л.И. Белоусовой. М.: Издательство «Экзамен», 2008. - 253 с.

10. Белошицкий, A.B. Психолого-педагогические особенности мониторинга, диагностики и контроля в образовательном процессе вуза / A.B. Белошицкий, Т.В. Ларина/УВысшее образование сегодня. Изд-во «Логос». - 2011. - №5. - С.73-75.

11. Бершадский, М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии / М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. - 256 е., с.62-63.

12. Беспалько, В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. Учеб.-метод. пособие. / В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур. -М.: Высш. шк., 1989.-144 с.

13. Бехтерев, Д.Ю. Кредитно-модульная система: благо или вред? История вопроса и состояние проблемы Электронный ресурс. / Д.Ю. Бехтерев. -Режим доступа: http://forum.cosmo.ru/index.php?showtopic=l 37544. -Загл. с экрана.

14. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. -М.: Наука, 1973.-160 с.

15. Бешенков, С.А. Информатика. 10 класс, 11 класс. Систематический курс / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина. М.: Лаборатория базовых знаний, 2001.-432 е., 2002.-216 с.

16. Бешенков, С.А. Информатика: единый курс от школы до вуза / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина // Информатика и образование. 2002. -№7.-С. 2-4.

17. Бешенков, С.А. Информатика: сборник типовых задач для 8-9 классов/ С.А. Бешенков, A.A. Кузнецов, Е.А. Ракитина. М.: Просвещение, 2006. -159 с.

18. Бешенков, С.А. Курс информатики в современной школе: от компьютерной грамотности к метапредметным результатам / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина, Э.В. Миндзаева // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2010. - № 1. - С. 58-63.

19. Бешенков, С.А. Моделирование и формализация. Методическое пособие / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина М.: Лаборатория базовых знаний, 2002. -336 с.

20. Бешенков, С.А. Моделирование и формализация. Методическое пособие / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина. М.: Лаборатория базовых знаний, 2002.-336 с.

21. Бешенков, С.А. Непрерывный курс информатики / С.А. Бешенков и др.. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. - 143 с.

22. Бешенков, С.А. Решение типов задач по моделированию / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина // Информатика в школе: Приложение к журналу «Информатика и образование». М.: Образование и информатика. -2005. - №1. - 96 с.

23. Болонский процесс: Бергенский этап / Под научн. ред. д.п.н., профессора В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. -174 с.

24. Болотова, A.K. Организация высшего педагогического образования в Германии / А.К. Болотова, О.В. Кузема // Преподаватель. 2001. - № 5. -С. 46-48.

25. Борисова, Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: Учеб.пособие / Н.В. Борисова. М.-Домодедово:ВИПК МВД России, 1999. - 174 е., с.57, 59.

26. Бормотов, А.Н. Подготовка специалиста в условиях рейтинговой системы обучения: учеб. пособие / А.Н. Бормотов и др.. М.: Издательство «Палеолит», 2006. - 80 с.

27. Бороненко, Т.А. Теоретическая модель системы методической подготовки учителя информатики: Дис. . д.п.н.: 13.00.02 / Бороненко Татьяна Алексеевна. СПб., 1997. - 335 с.

28. Босова, JI.JL Разноуровневые дидактические материалы по информатике / JI.JI. Босова, В.М. Розова // Информатика в уроках и задачах: Приложение к журналу «Информатика и образование». М.: Образование и информатика. - 2001. - №4 - 128 с.

29. Брушлинский, A.B. Психология мышления и кибернетика. / A.B. Брушлинский. -М.: Мысль, 1970. 191 е., с.53.

30. Виленский, В.Я. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе: учебное пособие / В.Я. Виленский, П.И. Образцов, А.И. Уман; под ред. В.А. Сластенина. -М.: Педагогическое общество России, 2004. 192 с.

31. Винокурова, Е.С. Задачи как средство уровневой дифференциации обучения информатике в среднем звене школы: Дис. . к.п.н.: 13.00.02 / Винокурова Екатерина Спиридоновна. Москва, 2003. - 150 с.

32. Володарский, В.Е. О классификациях учебных задач по физике /

33. B.Е. Володарский // Физика в школе. 1979. - №4. - С.66-70.

34. Воровщиков, С.Г. Развитие учебно-познавательной компетентности учащихся. Опыт проектирования Электронный ресурс. /

35. C.Г. Воровщиков. Режим доступа: http://upr.lseptember.ru/ viewarticle.php?id=200900704 - Загл. с экрана.

36. Гальперин, П.Я. Программированное обучение и задачи коренного усовершенствования методов обучения / П.Я. Гальперин // К теории программированного обучения. М., 1967.

37. Гараев, В.М. Принципы модульного обучения / В.М. Гараев, С.И. Куликов, Е.М. Дурко // Вестник высшей школы. 1997. — № 8. -С. 30-33.

38. Грабарь, М.И. Планирование методических экспериментов и математическая обработка их результатов: Автореферат дис. . д.п.н. / М.И. Грабарь. М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1989.

39. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях / М.И. Грабарь, К.А. Краспанская. М.: Педагогика,1977. , ,

40. Гребенкина, JI.K. Формирование профессионализма учителя в системе непрерывного педагогического образования: Дис. . д.п.н.: 13.00.01 / Гребенкина Лидия Константиновна. М., 2000. - 465 с.

41. Греков, A.A. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога: перестройка педагогического образования: Учеб. пособие /

42. A.A. Греков, Е.И. Рогов. Ростов - на - Дону: РГПИ, 1991. - 64 с.

43. Груднев, Я.И. Изучение определений, аксиом, теорем. Пособие для учителей / Я.И. Груднев. М.: Просвещение, 1981. -113 с.

44. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест / В.В. Гузеев // Школьные технологии 1998.-№3.-40 с.

45. Гузеев, В.В. Системные основания образовательной технологии /

46. B.В. Гузеев. -М.: Знание, 1995. 135 с.

47. Гузеев, B.B. Теория и практика интегральной образовательной технологии / В.В. Гузеев. M.: Народное образование, 2001. - 224 с.

48. Гурова, JI.JL Психологический анализ решения задач / JI.J1. Гурова -Воронеж: Изд-во Воронежского гос ун-та, 1976. 328 с.

49. Гусев, В.А. Методика обучения геометрии: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Гусев, В.В. и др.. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 368 с.

50. Гусев, В.А. Сборник задач по геометрии. 5-9 кл.: Учеб. пособие для общеобразоват. учреждений / В.А. Гусев. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. -480 с.

51. Гусева, E.H. Задачи на измерение количества информации с использованием понятия вероятности / E.H. Гусева // Информатика и образование. 2008. - №2. - С. 61-65.

52. Гутовская, Г.В. Использование Excel для решения финансово-экономических задач / Г.В. Гутовская, Н.И. Шалагинова // Информатика и образование. -2003. -№3 С. 15-22.

53. Давыдова, О.В. Развитие творческого воображения учащихся на основе

54. Дашниц, H.JI. Методические подходы к подготовке педагогических кадров в области комплексного использования информационных и коммуникационных технологий в школе: Дис. к.п.н.: 13.00.02/ Дашниц Наталия Леонидовна. М., 2003. - 276 с.

55. Демидова, Т.Е. Подготовка будущих учителей к формированию общеучебных умений у младших школьников / Т.Е. Демидова // Педагогика. 2004. - № 8. - С. 57-63.

56. Демидова, Т.Е. Теория и практика решения текстовых задач: Учеб. пос. для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.Е. Демидова, А.П. Тонких. М.: Изд. центр «Академия», 2002. - 288 с.

57. Денисова, А.JI. Концептуальные основы организации системы управления качеством образовательных услуг в условиях информатизации / А.Л. Денисова, Н.В. Молоткова // Информатика и образование. 2002. - № 12. - С. 74-79.

58. Денисова, А.Л. Концептуальные основы организации системы управления качеством образовательных услуг в условиях информатизации/ А.Л. Денисова // Информатика и образование, 2003. -№2.-С. 124-127.

59. Денисова, А.Л. Теория и методика профессиональной подготовки студентов на основе информационных технологий: Дис. . д.п.н.: 13.00.02 / Денисова Анна Леонидовна. М., 1994. - 436 с.

60. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы школы / Сост. В.Н. Максимова: ЛОИУУ. -СПб., 1995.-86 с.

61. Добудько, Т.В. Формирование профессиональной компетентности учителя информатики в условиях информатизации образования: Дис. . д.п.н.: 13.00.02 / Добудько Татьяна Валерьяновна. Самарский гос. пед. ун-т. - Самара, 1999. - 349 с.

62. Единый государственный экзамен по ИНФОРМАТИКЕ. Демонстрационный вариант 2006 Электронный ресурс. - Режим доступа: www.gov.spb.ru/Document/1130409799.doc.

63. Ершов, А.П. Школьная информатика: концепция, состояние, перспективы (ретроспективная публикация) / А.П. Ершов, Г.А. Звенигородский, Ю.А. Первин // Информатика и образование. -1995. -№1.

64. Есипов, Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках / Б.П. Есипов. Государственное учебно-педагогическое издание министерства просвещения РСФСР. Москва, 1961. - 239 с.

65. Ефремова, Н.Ф. Тестовый контроль в образовании: Учеб. пособие / Н.Ф. Ефремова М.: Университетская книга, Логос, 2005. - 368 с.4 1

66. Зайдельман, Я.Н. Эффективность алгоритмов: простые задачи и наглядные примеры / Я.Н. Зайдельман. М.: Чистые пруды, 2006. - 32 с.

67. Залогова, Л.А. Компьютерная графика. Элективный курс: практикум / Л.А. Залогова. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2005. - 245 с.

68. Залогова, Л.А. Компьютерная графика. Элективный курс: учеб. пособие / Л.А. Залогова. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2005. - 212 с.

69. Захаров, А.И. Проблемы адаптивных систем обучения / А.И. Захаров, A.M. Матюшкин // Кибернетика и проблемы обучения. М.: Прогресс, 1970.-389 с.

70. Звонников, В.И. Измерения и шкалирование в образовании: Учеб. пособие / В.И. Звонков. М.: Университетская книга; Логос, 2006.-136 с.

71. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5. -С. 34-42.

72. Зимняя, И.А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. -2005. -№ 11.-С. 14-20.

73. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов / И.А. Зимняя. М.: Логос, 2003. - 384 с.

74. Зубрилин, A.A. Занимательные задачи на уроках информатики / A.A. Зубрилин // Информатика в школе: Приложение к журналу «Информатика и образования». 2004. - №5. - 96 с.

75. Игошин, В. И. Задачи и упражнения по математической логике и теории алгоритмов: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. / В.И. Игошин. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 304 с.

76. Измайлова, М.А. Организация внеаудиторной самостоятельной работы студентов: Методическое пособие / М.А. Измайлова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. - 64 с.

77. Инновационные процессы в образовании. Основные документы и материалы Болонского процесса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -217с.

78. Инусова, Х.М. Модульное обучение что это такое? / Х.М. Инусова // Школьные технологии. - 1998. -№ 2.

79. Информатика и ИКТ. Подготовка к ЕГЭ-2010. Вступительные испытания / Под. ред. Ф.Ф. Лысенко, Л.Н. Евич Ростов-на-Дону: Легион-М, 2009.-336 с.

80. Информатика. 9-11 классы: олимпиадные задачи с решениями и подробным анализом / Авт.-сост. А.Ф. Чернов. Волгоград: Учитель, 2007. - 207 с.

81. Информатика. Задачник-практикум в 2 т./ Л.А. Залогова и др. Под ред. И.Г. Семакина, Е.К. Хеннера: Том 1. М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005.-304 с.

82. Информатика. Задачник-практикум в 2 т./ Л.А. Залогова и др. Под ред. И.Г. Семакина, Е.К. Хеннера: Том 2. М.:БИНОМ. Лаборатория знаний,2005. 278 с.

83. Информатика: пособие для подготовки к ЕГЭ / Под редакцией Е.Т. Вовк. М.: КУДИЦ-ПРЕСС, 2009. - 304 с.

84. Информация для информатиков Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ugatu.ac.ru/~trushin/. - Загл. с экрана.

85. Казиев, В.М. Введение в математику и информатику: задачник-практикум / В.М. Казииев. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. -261 с.

86. Казиев, В.М. Готовимся к ЕГЭ по информатике / В.М. Казиев // Информатика в школе: Приложение к журналу «Информатика и образования». 2006. - №2. - 96 с.

87. Казиев, В.М. Развивающие задачи / В.М. Казиев // Информатика и образование. 1999. - №5 - С. 67-77.

88. Калужская, М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? / М.В. Калужская, О.С. Уколова, И.Г. Каменских. М.: Чистые пруды,2006.-32 с.

89. Каракозов, С.Д. Развитие предметной подготовки учителей информатики в контексте информатизации образования: Дис. . д.п.н.: 13.00.02 / Каракозов Сергей Дмитриевич. Москва, Барнаул, 2005. - 427 с.

90. Карпов, В.В. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе / В.В. Карпов, М. Н. Катханов. М.; СПб.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. - 141 е., с. 70

91. Клыгина, Е.В. К вопросу организации самостоятельной работы студентов / Е.В. Клыгина // Вестник Тамбовского университета. Сер. Естеств. и техн. науки. 2010. - Т.15, вып. 6. - С. 1960-1962.

92. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике. В 2 ч. 4.1. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся / Ю.М. Колягин. -М.: Просвещение, 1977. - 108 с.

93. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике. В 2ч. 4.2. Обучение математике через задачи и обучение решению задач / Ю.М. Колягин. -М.: Просвещение, 1977. - 142 с.

94. Колягин, Ю.М. Решение задач по математике с ответами и советами: Учебное пособие для учащихся 7-9 классов / Ю.М. Колягин М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательльство АСТ», 2002. - 126 с.

95. Кротов, В. М. К вопросу о сложности (трудности) физических задач / В.М. Кротов// Ф1з1ка: праблемы выкладання. 1999. - № 3. - С. 69-74.

96. Крутиков, В.И. Организация рейтингового контроля при определении уровня знаний студентов по учебной дисциплине / В.И. Кругликов. -Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2002. 42 с.

97. Крупич, В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе / В.И.Крупич. -М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1985. 118 с.

98. ЮЗ.Крупич, В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач: Дис. . д.п.н.: 13.00.02 / Крупич Вячеслав Иосифович.-М., 1992.-369 с, с. 161.

99. Кузнецов, A.A., Требования к результатам обучения как важнейший компонент образовательных стандартов / A.A. Кузнецов, O.A. Дяшкина // Стандарты и мониторинг. 1999. - № 1. - С. 39-42.

100. Кузнецов, A.A. Информатика. Тестовые задания / A.A. Кузнецов и др..- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002. 496 с.

101. Кузнецов, A.A. Непрерывный курс информатики (концепция, система модулей, типовая программ)./ A.A. Кузнецов и др. // Информатика и образование. 2005. - №5. - С. 5-18, с. 5.

102. Кузнецов, A.A. О концепции содержания образовательной области «Информатика» в 12-летней школе // Информатика и образование. -2000.-№7.-С. 2-7.

103. Кузнецов, A.A. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по информатике / A.A. Кузнецов, JI.E. Самовольнова, Н.Д. Угринович. М.: Дрофа, 2001. - 64 с.

104. Кузнецов, A.A. Принципы дифференциации содержания ' обучения информатике / A.A. Кузнецов, Т.Б. Захарова // Информатика и образование. 1997. - №7. - С.9-11.

105. Кузнецов, A.A. Стандарты и дифференциация обучения информатике в школе / A.A. Кузнецов, С.Б. Гусенкова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №1. - С. 24-26.

106. Кузнецова, H.JI. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов в практике преподавания математических дисциплин / H.JI. Кузнецова //

107. Мат-лы Всерос. науч.-метод. конф. «Университет в системе непрерывного образования». Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2008.-С. 130-131.

108. Кулюткин, Ю.Н. Педагогическая задача / Ю.Н. Кулюткин // Творческая направленность деятельности педагога / под. ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. Л., 1978.-с 15.

109. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых / Ю.Н. Кулюткин. М.: Просвещение, 1985. - 128 е., с 35.

110. Куранова, Т.Б. Олимпиадные задачи / Т.Б. Куранова, О.И. Еронина // Информатика и образование. 2001. - №7 - С. 30-39

111. Кушниренко, А.Г. 12 лекций о том, для чего нужен курс информатики и как его преподавать: Метод, пособие / А.Г. Кушниренко, Г.В. Лебедев. -М.: Лаб. Баз. Знаний, 2000.-461 с.

112. Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении / Л.Н. Ланда. М., Просвещение, 1966. - 523 с.

113. Лапчик, М.П. Теория и методика обучения информатике: учебник / М.П. Лапчик и др.; под редакцией М.П. Лапчика. М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 252 с.

114. Лебедева, Т.Н. Формирование алгоритмического мышления школьников в процессе обучения рекурсивным алгоритмам в профильных классах средней школы: Дис. . к.п. н.: 13.00.02 / Лебедева Татьяна Николаевна. Екатеринбург, 2005. - 219 с.

115. Леднев, B.C. Содержание образования: учебное пособие / B.C. Леднев. -М.: Высшая школа, 1989. 360 с.

116. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. -М.: Педагогика, 1981.-186 с.

117. Лыскова, В.Ю. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся на уроках информатики в условиях учебно-информационной среды: Автореферат дис. . к.п.н.: 13.00.02 / Лыскова Вероника Юрьевна. Тамбовский гос. техн. ун-т. - Тамбов, 1997. - 24 с.

118. Магдюков, B.C. Задачи по информатике для учащихся VIII-IX классов / B.C. Магдюков // Информатика в школе: Приложение к журналу «Информатика и образования». 2002. - №2. - 80 с.

119. Майбуров, И. Высшее образование в развитых странах / И. Майбуров // Высшее образование в России: научно-педагогический журнал Министерства образования Российской Федерации. 2003. - № 2. - С. 132-144.

120. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А.Н. Майоров. М.: Интеллект-центр, 2002.

121. Малясова, C.B. Упражнения по теме «Массивы» / C.B. Малясова //h

122. Информатика и образование. 2005. - №7 - С.65-74.

123. Медведенко, Н.В. Модульно-рейтинговый контроль и технология обучения студентов: монография / Н. В. Медведенко. Москва: Спутник*, 2007. - 177 с.

124. Методика расчета трудоемкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачетных единицах. -Письмо МО РФ от 28.11.2002 № 14-52-988ин/13.

125. Миндзаева Э.В. Развитие универсальных учебных действий в курсе информатики 5-6 классов: Автореферат дис. . к.п.н.: 13.00.02 / Миндзаева Этери Викторовна. Учреждение РАО «Институт содержания и методов обучения». - Москва, 2009. - 24 с.

126. Минькович, Т.В. Модель методических систем обучения информатике / Т.В. Минькович. М.: Логос, 2011. - 308 с.

127. Модульная система обучения в сельскохозяйственных вузах / под ред. O.A. Орчакова, П.Ф. Кобрушко. М.: Высшая школа, 1990. - 20 с.

128. Молоткова, Н.В. Методология проектирования системы профессиональной подготовки специалиста сферы информационного бизнеса: Автореферат дис. . д.п.н.: 13.00.08. / Молоткова Наталия Вячеславовна. Тамбов, 2003. - 42 с.

129. Морозова, Е.В. Методические принципы построения системы упражнений и задач курса информатики гуманитарной ориентации: Автореферат дис. . к.п.н.: 13.00.02. / Морозова Елена Владимировна. -М., 1996.-14 с.

130. Нейман, Ю.М. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников. Москва, 2000.-168 с.

131. Немцова, Т.И. Практикум по информатике: учеб. пособие / Т.И. Немцова, Ю.В. Назарова. Под редакцией Л.Г. Гагариной. Ч. 1. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2011. 320 с.

132. Немчинова, T.B. Методика организации работы учащихся с задачами на уроках информатики в классах гуманитарной ориентации: Дисс. . к.п.н.: 13.00.02 / Немчинова Татьяна Владимировна. -М., 1999. 135 с.

133. Нешков, К. И. Функции задач в обучении математике / К.И.Нешков, А.Д. Семушин // Математика в школе. 1971. - №3. - С.4-7.

134. Новиков, A.M. Формы обучения в современных условиях. Электронный ресурс. / Новикова A.M. Режим доступа: http://www.anovikov.ru/ artikle/forms.htm. - Загл. с экрана.

135. Новиков, Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. - 67 с.

136. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведовой. М.: Рус. яз., 1989.-750 с.

137. Ознакомительный вариант ЕГЭ по информатике Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ege.ru/demo-ege/demo-inf-2004.shtml. - Загл. с экрана.

138. Окулов, С.М. Задачи по программированию / С.М. Окулов и др. Под ред. С.М. Окулова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. - 820 с.147.0нищук, В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей / В.А.i 1 *

139. Онищук. М.: Просвещение, 1981. - 191 с.

140. Основы общей теории и методики обучения информатике: учебное пособие / под. ред. A.A. Кузнецова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011.-207 с.

141. Островская, Е.М. ЕГЭ 2012. Информатика. Сдаем без проблем! / Е.М. Островская, H.H. Самылкина. М.: Эксмо, 2011. - 160 с.

142. Научный руководитель Ефремов А.П. Москва, 2003. - Режим доступа: http://rc.edu.ru/bp/ECTS.htm. -Загл. с экрана, с. 16.

143. Панасюк, В.П. Качество школьного образования в России Электронный ресурс. / В.П. Панасюк. Режим доступа: http://www.iso9000.by.ru/ docs/sk/ng670-l .htm. - Заглавие с экрана.

144. Педагогика и психология высшей школы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов вузов / Под ред. М. В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д.:Феникс. - 2002. - 543 с.

145. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении / П.И. Пидкасистый. М.: Педагогика, 1980. -231 с.

146. Пидкасистый, П.И. Сущность самостоятельной работы студентов и психолого-дидактические основы ее классификации / П.И. Пидкасистый // Проблемы активизации самостоятельной работы студентов. Пермь, 2000.

147. Погодина, Е.В. Активные формы повышения профессионализма учителей информатики / Е.В. Погодина, С.В. Луганская, А.Ф. Касторнов // Информатика и образование. 2004. - № 11. - С. 80-88.

148. Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов / И.П. Подласый. М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 1999. - 576 с.

149. Пойа, Д. Как решать задачу: Пособие для учителей / Д. Пойа; под редакцией Ю.М. Гайдука. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1959. - 204 с.

150. Пойа, Д. Математическое открытие. Решение задач. Основные понятия, изучение и преподавание / Д. Пойа. М.: Наука, 1976. - 448 с.

151. Полат, Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студентов пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров / Е.С. Полат и др.. Под ред. Е.С. Полат. -М.: Академия, 2001. 272 с.

152. Положение о балльно-рейтинговой системе контроля успеваемости студентов Электронный ресурс. / Санкт-Петербургская академия управления и экономики. Режим доступа:Ьир://\у\у\у.ате-magadan.ru/index.php?newsid=322. - Загл. с экрана.

153. Понкратова, С. А. Творческие проекты в курсе «Информатика»: Введение в специальность: учебное пособие / С.А. Понкратова и др.. -Казань: Изд-во Казан. Гос. технол. ун-та, 2008. 160 с.

154. Попова, О.Н. Формирование у старшеклассников в процессе изучения информатики умения принимать оптимальные решения: Дис. . к.п.н.:13.00.02 / Попова Ольга Николаевна. Екатеринбург, 2003- 200 с.

155. Поташник, М.М. Качество образования: проблемы и технология управления: (В вопр. и ответах) / М.М. Поташник. М.: Пед. общество России, 2002 - 350 с.

156. Примерное положение об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц.

157. Письмо от 09.03.2004 № 15-55-357ин/15 ректорам высших учебных заведений Российской Федерации направлено для использования в экспериментальном порядке.

158. Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (на 15 июля 2011 года) Электронный ресурс./ Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/ - Загл. с экрана.

159. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов / Составитель о ответственный редактор A.A. Радугин; Научный редактор Е.А. Кротков. М.: Центр, 2002. - 256 с.

160. Пустовайченко, H.H. Решение логических задач / H.H. Пустовайченко// Информатика в школе: Приложение к журналу «Информатика и образования». 2005. - №6 - 104 с.

161. Ракитина, Е. А. Инновационный подход к изучению темы «Алгоритмизация и программирование» / Е.А. Ракитина // Информатика в школе. 2008. - №3 - 112 с.

162. Ракитина, Е.А. Сборник типовых задач по информатике / Е.А. Ракитина и др.. М.Юбразование и информатика, 2005. - 352 с.

163. Ракитина, Е.А. Теоретические основы построения концепции непрерывного курса информатики / Е.А. Ракитина. М.: Информатика и образование. - 2002. - 88 с.

164. Ракитина, Е.А. Формирование у учащихся умения принятия решений в современной информационной среде на уроках информатики: Дис. . к.п.н.: 13.00.02/ Ракитина Елена Александровна. Тамбов, 1997. - 343 с.

165. Реан, A.A. Психология и педагогика / A.A. Реан и др. СПб.: Питер, 2002. - 432 с.

166. Роберт, И.В. Современные информационные технологии в образовании: методологические проблемы; перспективы использования / И.В. Роберт. -М.: Школа-Пресс, 1994.

167. Роберт, И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования / И.В. Роберт -М.: Школа-Пресс, 1994. 205 с.

168. Родина, В.В. Опыт разработки модульно-блочной системы обучения / В.В. Родина // Сб. трудов научно-методич. конф. / СГСХА. -Ставрополь, 1995. №58. - С. 28-29.

169. Ромашкина, Г.Ф. Коэффициент конкордации в анализе социологических данных Электронный ресурс. / Г.Ф. Ромашкина, Г.Г. Татарова. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/4M/20/Romashkina,%20Tatarova.pdf.

170. Рудикова, JI.B. Microsoft Excel для студента / JI.B. Рудикова. СПб.: БХВ-Петербург, 2007. - 368 с.

171. Русаков, C.B. Тестовые задания по базовому курсу информатики / C.B. Русаков, Л.В. Шестакова. М.: Чистые пруды, 2006. - 32 с.

172. Рыжова, Н.И. Развитие методической системы фундаментальной подготовки будущих учителей информатики в предметной области. Автореферат дис . д.п.н.: 13.00.02 / Рыжова Наталья Ивановна. С.-Пб., 2000.-43 с.

173. Сазонов, Б.А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования Электронный ресурс./ Учебноепособие- М.:ФИРО, 2006. 184 с. - Режим доступа: http:// bologna.mgimo.ru/fileserver/File/studies/2006SazonovAktvoprosy.pdf.

174. Сазонов, Б. А. Зачетные единицы в ГОС нового поколения / Б.А. Сазонов, Н.И. Максимов, Е.В. Караваева // Высшее образование в России. 2006. - №10 - С. 3-15.

175. Самылкина, H.H. Готовимся к ЕГЭ по информатике. Элективный курс: учебное пособие / H.H. Самылкина и др.. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. - 298 с.

176. Самылкина, H.H. Современные средства оценивания результатов обучения / H.H. Самылкина. М.:БИНОМ. Лаборатория знаний. - 2007. -172 с.

177. Сафронов, И.К. Готовимся к ЕГЭ. Информатика / И.К. Сафронов. -СПб.: БХВ-Петербург, 2007. 256 с.

178. Семакин, И.Г. Преподавание базового курса информатики в средней школе: Методическое пособие / Семакин И.Г., Шеина Т.Ю. 3-е изд., испр. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. - 416 с.

179. Семакин, И.Г. Содержание школьной информатики и профессиональные стандарты / И.Г. Семакин, И.Н. Мартынова // Информатика и образование. 2010. - № 7. - С. 12-15.

180. Семенов, В.А. Управление познавательными поступками учеников на их персональных маршрутах в пространстве дидактических событий (из опыта работы) / В.А. Семенов // Школьные технологии. 1996. - №6 -С. 64-83.

181. Семенова, З.В. Ситуационные задачи в теме «Правовые аспекты информационной безопасности» / З.В. Семенова // Информатика и образование. 2008. - №2. - С. 65-77.

182. Семенюк, Е.А. Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе: на примере медицинского университета: Дис. . к.п.н.: 13.00.02. / Семенюк Елена Александровна Москва, 2005. - 202 с.

183. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент. Ноу-хау в образовании. Учебное пособие /В.П. Симонов. Москва: «Высшее образование», 2006.-357 с.

184. Сластенин, В. А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов -М.: Издательский центр «Академия», 2008. с. 576.

185. Сластенин, В.А. Культура умственного труда студентов / В.А. Сластенин. -М., 1994. 109 с.

186. Соколов, В.Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности: Уч. пособие для студентов высших учебных заведений / В.Н. Соколов. М.: Аспеки Пресс, 1995. - 225 е., с.75-78.

187. Столяренко, A.M. Общая педагогика: учеб. пособие для студентов вузов / A.M. Столяренко. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2006. - 497 с.

188. Сулейманов, P.P. Решение задач методами обобщения и аналогии / P.P. Сулейманов // Информатика и образование. 2001. - №2 - С. 61-63.

189. Тавокин, Е.П. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие / Е.П. Тавокин. М.: ИНФРА-М, 2009. - 239 с.

190. Татьянченко, Д.В. Организационно-методические условия развития общеучебных умений школьников / Д.В. Татьянченко, С.Г. Воровщиков // Школьные технологии. 2002. - № 5. - С. 42-55.

191. Тимофеева, Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании личности педагога-инженера / Ю.Ф. Тимофеева // Высшее образование в России. 1999. -№ 4. - С. 119-125.

192. Тиринова, О.И. Общеучебные умения учащихся 1-4 классов Электронный ресурс. / О.И. Тиринова. Режим доступа: http://www.adu.by/modules.php?name=News&file=article&sid=863 -Заглавие с экрана.

193. Титоров, Д.Ю. Профильный курс информатики «Интернет-технологии» / Д.Ю. Титоров // Информатика в школе: Приложение к журналу «Информатика и образование». М.: Образование и информатика. -2007. -№7-104 с.

194. Трубина, И.И. Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления общеобразовательным учреждением: Дис. . д.п.н.: 13.00.01, 13.00.02 / Трубина Ирина Исааковна. М., 2005. - 235 с.

195. Тулькибаева, H.H. Теория и практика обучения учащихся решению задач / H.H. Тулькибаева. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 239 с.

196. Угринович, Н.Д. Преподавание курса «Информатика и ИКТ» в основной и старшей школе: Методическое пособие / Н.Д. Угринович. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. - 139 с.

197. Фалина, И.Н. Алгоритмизация и программирование. Сборник контрольных работ с решениями (9-11 класс). / И.Н. Фалина и др.. -М.: КУДИЦ-ПРЕСС, 2007. 276 с.

198. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр»)

199. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d09/prm788-l .pdf

200. Федоров, A.B. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза / A.B. Федоров. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. - 616 с.

201. Федоров, И. Б. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социальный и философский аспекты)/ И.Б. Федоров, С.П. Еркович, C.B. Коршунов. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.-368 с.

202. Фейгенберг, И.М. Проблемные ситуации и развитие активности личности / И.М. Фрейнберг. М., 1981. - 57 с.

203. Филипповец, Л.Ф. Обучение за рубежом. Франкоязычные страны / Л.Ф. Филипповец. М.: «Восток - Запад», 2006. - 224 с.

204. Фоминых, Ю.Ф. Педагогика математики / Ю.Ф. Фоминых, Е.Г. Плотникова. Пермь: ПТУ, 2000. - 460 с.

205. Фридман, Л.М. Как научиться решать задачи / Л.М. Фридман -М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. 240 е., с. 44, 85.

206. Фридман, Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач / Л.М. Фридман. М.: Педагогика, 1977. - 208 с.

207. Фридман, Л.М. Теоретические основы методики обучения математике: Пособие для учителей, методистов и педагогических высших учебных заведений / Л.М. Фридман. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. - 224 е., с. 93

208. Фролов, H.H. Организация вузовской системы образовательных кредитов: метод, пособие / H.H. Фролов и др.. Тула: Изд-во Тул. гос. ун-т, 2003.-44 с.

209. Халюткин, В.А. Модульно-блочная система обучения // Сб. трудов научно-методической конф. / Ставропольская госсельхоз академия. -Ставрополь, 1995. -№ 58. С. 99-102.

210. Харитонова, И.В. Рейтинговая система контроля математических знаний студентов: Дис. . к.п.н.: 13.00.02 / Харитонова Ирина Владимировна -Архангельск, 2001. 185 с.

211. Хеннер, Е.К. Формирование ИКТ-компетентности учащихся и преподавателей в системе непрерывного образования / Е.К. Хеннер. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. 188 с.

212. Хуторской, A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты Электронный ресурс. / A.B. Хуторской. Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm - Загл. с экрана.

213. Цветкова, М.С. Информационная активность педагогов: методическое пособие / М.С. Цветкова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. -352 с.

214. Чванова, М.С. Актуализация готовности учителей информатики к профессиональной деятельности в системе переподготовки и повышения квалификации: Дис. . к.п.н.: 13.00.02 / Чванова Марина Сергеевна. -М.: 1995.-219 с.

215. Чванова, М.С. Информационные технологии в обучении: Учеб. пособие / М.С. Чванова; Тамб, гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Акад. повышения квалификации и переподготовки работников образования. Тамбов, 1997.- 121 с.

216. Чванова, М.С. Методология информатизации системы непрерывной подготовки специалистов / М.С. Чванова. Тамб.гос.ун-т им. Г.Р.Державина, 1999. - 148 с.

217. Чванова, М.С. Подготовка будущих специалистов по социальной работе в области информатики/ М.С. Чванова // Педагогическая информатика. -2000.-№3-С. 17-22.

218. Чеботарева, Н.Е. Модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов как фактор повышения успешности обучения: Дис. . к.п.н.: 13.00.08 / Чеботарева Надежда Евгеньевна. Волгоград, 2004.-193 е., с.28

219. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие / М.Б. Челышкова. М.: Логос, 2002. - 432 с.

220. Чернобабова, К.В. Развитие исследовательских и творческих способностей учащихся при решении задач / К.В. Чернобабова, Е.А. Шаповалова // Информатика в школе. М.: Образование и информатика. - 2010. - №6. - 96 с.

221. Шауцукова, Л.З. Информатика: Учебное пособие для 10 11 кл. общелбразоват. учреждений / Л.З. Шауцукова. - 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 2002. - 416 с.

222. Щеднова, Т.И. Реализация модульно-рейтинговой системы обучения математике студентов аграрного вуза: монография / Т.Н. Романова (Щеднова). Омск: ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006 - 159 с.

223. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. -М.: Педагогика, 1989. 560 с.

224. Эсаулов, А.Ф. Психология решения задач: Методическое пособие / А.Ф. Эсаулов. -М.: Высшая школа, 1972.-216 е., с. 17

225. Яковлева, М.Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе: Дис. . к.п.н.: 13.00.01 / Яковлева Марина Юрьевна Ставрополь, 2002. - 165 с.

226. Якушкин, П. А. ЕГЭ 2011. Информатика. Типовые тестовые задания / П.А. Якушкин, В.Р. Лищинер, Д.П. Кириенко. М.: Издательство «Экзамен», 2011. - 232 с.186