Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сосонко, Валерий Ефремович

• Сосонко, Валерий Ефремович
• кандидат педагогических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сосонко, Валерий Ефремович

* V т

Глава 1. Системно-структурный анализ проблемы контроля качества подготовки специалистов в средней профессиональной школе

1.1. Развитие среднего профессионального образования в

Выводы по главе рейтинговых показателей для оценки достижений студентов в учебной деятельности системе непрерывного образования

1.2. Контроль результатов учебной деятельности как педагогическая система

I .3. Психолого-педагогические основы взаимодействия субъектов процесса контроля 2S

1.4. Инновационные технологии обучения и контроль результативных показателей учебной деятельности

1.5. Массовая практика контроля обуценности студентов

Глава 2. Моделирование системы контроля результатов учебной деятельности студентов средних специальных учебных заведений как путь совершенствования управления учебно-воспитательным процессом

2.1. Организационно-методические уровни контроля качества подготовки специалистов на разных этапах процесса обучения

2.2. Основные принципы и условия использования

23. Методика определения рейтинговых показателен учейной деятельности

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы»

Одной из важнейших закономерностей развития современного общества является тесная взаимосвязь социально-экономического прогресса и постоянного совершенствования системы образования. С особенной силой эта закономерность проявляет себя в переломные периоды, когда те или иные общества, преодолевая кризисные состояния, вынуждены реформироваться, осуществлять глубокие преобразования всех сторон своей жизни [ 7 ].

Изменения, связанные с процессами демократизации в мировом сообществе, с ускорением научно-технического прогресса, возникновением "информационного" общества, предъявляют новые требования к системе образования. В современных условиях происходит изменение ведущих целей образования - все больше внимания наряду с учетом интересов государства уделяется удовлетворению потребностей личности в саморазвитии, формированию у молодого специалиста умений анализировать возникающие проблемы, выдвигать альтернативные решения и вырабатывать критерии правильности решений. Как отмечает [91, 2 ] академик РАО Н.Н.Нечаев, создаваемая в нашей стране система непрерывного образования "должна рассматриваться как процесс и результат развертывания конкретно-исторических потребностей человека в образовательных услугах, в той или иной степени обеспечивающих и реализацию жизненных планов развивающейся личности, и поступательное развитие самого общества". С особой остротой стоит вопрос преобразования подсистемы профессионального образования.

Проблемы глубокого обновления требований к выпускникам учебных заведений, внедрения новых технологий обучения, приобретают особую важность в связи с предоставлением учебным заведениям широких прав в формировании содержания образования, создании гибких многофункциональных образовательных систем. Принципиальное значение в системе образования в целом, и в среднем профессиональном образовании, в частности, имеет вопрос о стандартах. В статье 7 Закона РФ "Об образовании" [ 46, 7] говорится об установлении государственных стандартов, о том, что в обязательном порядке определяется "обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников". Государственные образовательные стандарты призваны стать основой объективной оценки уровня образования и квалификации независимо от форм получения образования, основой, связывающей различные уровни и подуровни системы непрерывного образования. Наряду со стандартами уровней образования разрабатываются [ 105 ] и стандарты качества подготовки специалистов - единые требования к конечному результату обучения. Введение государственных стандартов особенно актуально для уровней профессионального образования (начального, среднего, высшего, дополнительного).

Реализация указанных выше целей возможна лишь при обеспечении объективных оценок уровня подготовленности студентов к будущей профессиональной деятельности, проверки соответствия требований к подготовке выпускников уровневым стандартам знаний, выявления пробелов в подготовке студентов в ходе учебного процесса. Контроль качества усвоения учебной информации, поэтапный контроль качества подготовки специалиста является важнейшим структурным элементом процесса обучения. Проверка и оценивание успешности обучения составляют необходимое условие оптимизации процесса обучения, управления этим процессом. Вопросы контроля усвоения знаний, умений и навыков всегда были в поле зрения исследователей педагогического процесса. Одним из основных показателей подготовки является степень прочности и умения целенаправленно, практически, применять знания. Еще Я.А.Коменский говорил [ 68 ] об обучении, обеспечивающем сознательность и прочность знаний. К.Д.Ушинский возвел этот принцип на новую ступень, считая важнейшими средствами упражнение и повторение, отбор учителем необходимой информации [ 140 ]. Вопросам контроля подготовки учащихся уделяется внимание в работах психологов (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.В.Давыдов, Б.Г.Ананьев и др.). Разработке методов и форм контроля знаний посвящены труды отечественных педагогов Ю.К.Бабанского, М.И.Зарецкого, Т.А.Ильиной, Е.И.Перовского, В.М.Полонского и др. Исследованиями П.Я.Гальперина, З.А.Решетовой, Н.Ф.Талызиной показаны разные, возможности управления процессом усвоения знаний при разной организации деятельности учащихся. Значительное место в исследованиях отводится уровням усвоения учебной информации, знаний, умений, навыков (И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, Н.В.Кузьмина, В.П.Беспалько и др.). Зарубежные публикации [И, 53, 166 - 167 ], в основном, посвящены вопросам тестового контроля (А.Анастази, Н.Кронлунд, А.Хьюгс и др.).

Следует отметить, что в исследованиях, как правило, изучается какой-либо один аспект контроля (методы, средства, формы и т.д.). Несмотря на достаточно глубокую проработку отдельных вопросов, отсутствуют надежные рекомендации по обеспечению объективной оценки процессов обучения,ч воспитания, развития обучаемых, оценка часто базируется на субъективизме преподавателя, использует средства, не соответствующие современным задачам, стоящим перед rtобразовательными учреждениями. Практически отсутствуют разработки по проблемам контроля подготовки специалистов в системе среднего профессионального образования. Назрела необходимость рассмотрения контроля как педагогической системы и как важнейшего элемента педагогической технологии в связи с целями, стоящими перед средним профессиональным образованием на современном этапе развития общества.

Актуальность исследования, таким образом, обусловлена необходимостью внесения изменений в систему контроля учебной деятельности студентов в условиях возрастающей роли управления качеством подготовки специалистов.

В условиях непрерывного развития системы образования, многоуровневости образовательных процессов в средних специальных учебных заведениях, постоянного совершенствования содержания образования, внедрения новых педагогических технологий, все большее развитие получает интегративный характер обучения, требующий комплексности контроля деятельности студентов. В то же время в учебных заведениях оценка качества результатов подготовки студентов ведется, как правило, с использованием традиционных форм и методов контроля, с применением слабо дифференцированной, "дискретной", пятибалльной системы, не обеспечивающей удовлетворительной объективности.

Противоречие между основными целями и задачами среднего профессионального образования и применяемыми в массовой практике формами и методами контроля учебной деятельности студентов обусловило проблему исследования: поиск путей создания объективной системы контроля в средних специальных учебных заведениях, основанной на формах и методах, соответствующих задачам реализации личностно-деятельностного подхода в учебног воспитательном процессе. Данная проблема явилась и целью исследования.

Объект исследования — учебная деятельность студентов в средних специальных учебных заведениях. Для диссертационного исследования выделяется та часть объекта, которая связана с организацией контроля учебной деятельности студентов.

Предмет исследования — формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы.

Гипотеза исследования. Мы предполагали, что, если контроль качества подготовки специалистов будет представлен системой взаимосвязанных уровней с применением объективных показателей оценки, имеющих интегрирующий характер, то это позволит повысить эффективность учебно-воспитательного процесса в средних специальных учебных заведениях и будет соответствовать требованиям интегрирующего контроля, отражать тенденции стандартизации и многоуровневости образовательных процессов.

Исходя из цели и гипотезы исследования были поставлены следующие основные задачи:

1. Проанализировать существующие формы и методы контроля, критерии оценки учебной деятельности и уровня подготовки студентов средних специальных учебных заведений, оценить эффективность их использования в современных условиях.

2. Обосновать целесообразность и возможность применения комплексной системы форм и методов контроля учебной деятельности студентов.

3. Сформулировать основные требования к интегральной (рейтинговой) оценке деятельности студентов и разработать методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы оценки деятельности студентов в учебный процесс.

4, Экспериментально проверить эффективность применения рейтинго-вых показателей при контроле подготовки студентов, выявить преимущест-ва и условия использования рейтинговой системы оценки, оценить ее влияние на обобщенные показатели педагогического процесса и на этой основе научно обосновать современные формы и методы контроля учебной деятельности в средних специальных учебных заведениях.

В ходе работы применялись следующие методы исследования: изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, нормативной, учебной документации для учебных заведений системы профессионального (начального, среднего, высшего) образования; обобщение опыта работы по контролю деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях; анкетирование, тестирование студентов и преподавателей; учебный эксперимент, позволивший изучить вопросы реализации рейтинговой системы оценок в связи с комплексным контролем подготовки студентов в различных условиях; отработка в реальных условиях методики разработки и использова-ния рейтинговой системы оценки деятельности студентов; обработка и анализ результатов исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что проблема взаимосвязи вопросов оценки качества резуль-татов подготовки специалистов и других элементов педагогической технологии применительно к средним специальным учебным заведениям рассмотрена как многофакторная система, и на этой основе создана инвариантная методика разработки рейтинговых показателей оценки деятельности студентов, учитывающая современные тенденции в развитии среднего профессионального образования, раскрыты и научно обоснованы современные методы и формы контроля учебной деятельности студентов.

Практическая значимость. Разработанные подходы к созданию системы контроля и внедрению рейтинговой системы оценки деятельности студентов в процессе их подготовки, позволяющие повысить уровень организации контроля, могут быть применены в учебных заведениях профессионального образования. Методические рекомендации могут быть использованы в процессе повышения квалификации педагогических работников образовательных учреждений.

Апробация работы осуществлялась в ходе педагогического эксперимента (1989 - 1996 годы) в Московском химико-технологическом техникуме, Гусевском (г. Гусь-Хрустальный, Владимирской обл.) стекольном колледже, Волгоградском политехническом колледже. Результаты работы рассматривались на заседаниях секций Научно-методического центра среднего профессионального образования, более чем на 40 семинарах повышения квалификации руководящих и педагогических работников техникумов и колледжей России, проведенных (1992- 1996 годы) в НМЦ СПО Госкомвуза РФ.

Основные результаты исследований нашли отражение в следующих публикациях:

1. Сосонко В.Е. Демократизация учебно-воспитательного процесса и оптимизация управления им // Научные подходы и опыт демократизации учебно-воспитательного процесса в средней специальной школе. Сборник статей. — М., 1991. - С. 5 - 8.

2. Сосонко В. Е., Аргунова Т.Г. Рейтинговая система организации учебного процесса. — М.: НМЦ СПО, 1993. - 22 с.

3. Сосонко В.Е. Профессиональная компетентность педагога и рейтинговая оценка результативных показателей II Среднее профессиональное образование, 1996. — № 4. - С. 35 - 38.

4. Сосонко В.Е., Курябова Г.А. Рейтинговая система контроля знаний. Пути разработки и внедрения // Среднее профессиональное образование, 1996. — № 5. - С. 29 - 34.

5. Самойленко П.И., Сосонко В.Е. Система контроля деятельности студентов // Специалист, 1996. — № 10. - С. 22 - 26.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Система форм и методов проведения контроля учебной деятельности студентов, обеспечивающая повышение объективности контроля и эффективности учебно-воспитательного процесса в средних специальных учебных заведениях.

2. Основные требования и методика разработки и внедрения в учебный процесс объективных (рейтинговых) показателей оценки при обучении студентов в среднем специальном учебном заведении.

3. Преимущества использования рейтинговой оценки в системе взаимосвязанных уровней контроля учебной деятельности студентов.

4. Условия эффективного применения рейтинговой оценки учебной деятельности студентов средних специальных учебных заведений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и Приложений. Объем диссертации (без приложений) - 134с., 16 таблиц, 3 графика. В приложениях даны словарь понятий, терминов, имеющих непосредственное

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сосонко, Валерий Ефремович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

1. В результате проведенных аналитических и экспериментальных исследований нами предложены основные пути совершенствования контроля результатов учебной деятельности студентов, представляющие собой систему организации контроля в учебном заведении. Эта система должна функционировать как подсистема целостного педагогического процесса и учитывает принципы личностно-деятельностного подхода в обучении.

С учетом существующих классификаций методов обучения и видов (форм организации) контроля предложены к использованию на практике : классификация методов контроля, системообразующим признаком которой служат виды учебной деятельности (перцептивная, репродуктивная, проблемно-ориентирующая, поисковая); система организационных форм (уровней) контроля — текущий, рубежный, итоговый, поэтапный, комплексный контроль, заключительная (итоговая) аттестация.

2. При внедрении системы организационных уровней получены результаты, доказывающие положительное влияние на эффективность педагогического процесса, активизацию методической работы. Введение системы указанных уровней привело к созданию новых форм методических объединений преподавателей по признаку специальности, ее комплексного методического обеспечения.

3. В результате анализа содержания обучения по четырем параметрам (межпредметность, практическая направленность, внутрипредметность, сложность) произведена оценка значимости отдельных видов учебной информации, дисциплин для подготовки специалистов. Оценка влияния указанных параметров на уровень усвоения учебной деятельности позволила предложить как базовую балльную шкалу из 25 единиц, связанную с различными методами контроля (согласно предложенной классификации).

4. Сформулированы исходные положения для разработки рейтинговой системы, на основе которых предложен алгоритм расчета рейтинговых показателей по учебному предмету (в пределах 20-балльной шкалы — для средних специальных учебных заведений) и форма для обобщения результатов разработки.

5. В ходе констатирующего эксперимента подтверждена эффективность применения рейтинговых показателей и использования г предложенного алгоритма их определения.

6. Сформулированы основные этапы внедрения рейтинговой системы и условия, обеспечивающие эффективность этого процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с выявленной (при обосновании темы работы) проблемой, определенной как цель исследования, нами проведен ряд аналитических и экспериментальных исследований. Перед подведением итогов и формулированием результатов исследования отметим достоинства и недостатки рейтинговой системы, являющейся составной частью предмета нашего исследования.

В течение последних четырех лет мы проводили на семинарах повышения квалификации работников средних специальных учебных i заведений России изучение принципов организации и внедрения рейтинговой системы, методики разработки рейтинговых показателей успешности учебной деятельности. Всего в этих семинарах приняли участие более 2500 руководителей и преподавателей из большинства учебных заведений среднего профессионального образования, в том числе педагогические работники учебных заведений СПО, где внедряются элементы рейтинговой системы. На базе Гусевского стекольного колледжа, Волгоградского политехнического колледжа при нашем участии проведено семь практических семинаров по изучению опыта работы коллективов этих учебных заведений с применением рейтинговых показателей. По результатам этого обучения, собственного опыта работы и бесед со многими работниками учебных заведений, где внедряется рейтинговая система (техникумы, колледжи, училища Омской области, Татарстана, Ростовской обл., учебные заведения Госстроя РФ и др.) можно сделать следующие основные выводы о преимуществах и недостатках рейтинговой системы, трудностях, отмечаемых при ее внедрении. Из ее достоинств можно отметить следующие основные: главным достоинством рейтинговой системы в части ее влияния на деятельность студентов является ее высокая организующая способность, за счет чего возрастает мотивация студентов к учебному труду, формируется ответственность за результаты труда; обеспечивается формирование единых требований к знаниям, умениям и навыкам студентов у разных преподавателей, установление единых подходов к определению норм оценивания; активизируется методическая функция контроля, появляется больше возможностей для совершенствования межпредметных и внутрипредметных связей, отбора содержания обучения по специальности и отдельным предметам; повышается уровень объективности руководителей учебного процесса при отборе студентов на очередные ступени (уровни) обучения, курсы обучения, организации подготовки по дополнительным программам, программам повышенного уровня сложности и др.; появляется возможность получения своевременной информации о ритме работы каждого студента, группы в целом, использования полученной информации для принятия решений о поощрении студентов, мер организующего воздействия; возрастает уровень руководства педколлективом.

К числу трудностей, связанных с внедрением рейтинговой системы в практику работы, следует отнести сложность разработки как достаточно точных и конкретных перечней знаний, умений, навыков студентов по каждой дисциплине, так и оценочных средств — вариантов контрольных заданий (преимущественно тестового характера, с эталонными ответами). Внедрение рейтинговой системы сдерживается и отсутствием главного мотивирующего фактора — четкой системы использования выпускников на предприятиях, в организациях (этот вопрос кратко освещался в первой главе и не нуждается в расшифровке). Причинами, сдерживающими широкое распространение рейтинговой системы (хотя, по нашим оценкам, более 150 техникумов и колледжей используют ее хотя бы в рамках одной дисциплины) является и отсутствие возможностей у государства для обеспечения справедливой оплаты труда преподавателей, трудности с финансированием работы государственных учебных заведений и связанные с этим последствия. Заметим здесь, что выполняемые в настоящий период разработки в области педагогики должны быть нацелены, в том числе, и на возможность их использования в негосударственных учебных заведениях.

Подчеркнем, что мы рассматриваем рейтинговую систему как средство объективизации контроля, средство, обеспечивающее адекватное отражение в соответствующих показателях работы педагогического коллектива учебного заведения по совершенствованию форм и методов контроля учебной деятельности. Это исходное положение мы учли и при формулировании основных результатов исследования :

1. Нами проведен анализ основных тенденций, наблюдаемых в развитии системы непрерывного образования в России, состояния развития среднего профессионального образования, исследована система "контроль" как педагогическая система и рассмотрены вопросы, являющиеся психолого-педагогической основой совершенствования контроля учебной деятельности. На основе рассмотрения существующей практики контроля, применяемых в средних специальных учебных заведениях форм и методов контроля учебной деятельности, сделан вывод о необходимости совершенствования системы контроля, приведения ее в соответствие с задачами, предъявляемыми обществом к подготовке специалистов, с учетом принципов развития и функционирования педагогических систем.

2. По итогам исследования существующих классификаций методов контроля, как составной части целостной педагогической системы, рекомендована к использованию на практике система взаимосвязанных методических уровней контроля учебной деятельности, системообразующим признаком которой являются виды деятельности. Применение этой системы позволяет наиболее полно учесть современные тенденции в области стандартизации и отбора содержания обучения на основе модели специалиста, с учетом различных видов будущей профессиональной деятельности.

3. Система методических уровней контроля дополнена системой взаимосвязанных организационных форм (организационных уровней) контроля, учитывающей требования, предъявляемые образовательными стандартами к уровню подготовки специалистов, и обеспечивающей планомерный, систематический, комплексный контроль за ходом освоения образовательной программы студентами средних специальных учебных заведений.

4. Сформулированы основные положения рейтинговой системы контроля, учитывающие главные задачи, стоящие перед средним профессиональным образованием. На основе анализа взаимосвязи основных параметров содержания обучения и требований к уровню освоения учебной деятельности разработаны методические рекомендации для преподавателей по определению рейтинговых показателей. Основными условиями, обеспечивающими внедрение этой методики, является учет параметров межпредметности, практической направленности учебной информации, тенденций гуманизации в образовании, самостоятельности учебных заведений в вопросах контроля, идей педагогики сотрудничества, разработка объективных средств контроля.

5. Даны рекомендации руководителям учебных заведений по организации работы педколлективов, связанной с внедрением рейтинговой системы. Основным условием, обеспечивающим успешность этой работы, является широкое развитие демократических начал во взаимоотношениях преподавателей, руководителей, студентов, самоуправления в студенческих коллективах.

6. На основе целостного рассмотрения проблемы объективизации контроля уровня подготовки студентов выявлены преимущества использования взаимосвязанной системы организационно-методических уровней и рейтинговой системы организации учебной деятельности, главными из которых являются обеспечение комплексного подхода к оцениванию, рост мотивации студентов к учебной деятельности.

7. Проведена экспериментальная проверка разработанной методики, которая доказала целесообразность использования предлагаемого подхода и эффективность рейтинговой оценки учебного труда студентов. Получены результаты, свидетельствующие о положительном влиянии предложенной методики на мотивацию обучаемых и на объективизацию контроля.

В ходе исследования реализованы поставленные задачи и полностью подтверждена гипотеза исследования.

Мы наметили задачи, которые могут быть предметом исследования по рассматриваемой проблеме. Это, прежде всего, вопросы совершенствования разработанных подходов по мере развития исследований по стандартизации образования, утверждения стандартов по специальностям. Требуют отдельного рассмотрения вопросы рейтингового оценивания труда педагогических работников, совершенствования работы по учету и анализу рейтинговых показателей, ее компьютерному обеспечению.

119

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сосонко, Валерий Ефремович, 1996 год

1. Л.Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. — М.: НИИВШ, 1976. 66 с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. — М.: ИЦПКПС, 1994. 135 с.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. — М.: ИЦПКПС, 1989. — 167 с.

4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. — М.: Финансы и статистика,р1985.-487 с.

5. Александров Г.Н, О системно-структурном подходе к познавательной деятельности обучаемых // Вопросы педагогики высшей школы и частных методик / УАИ. — Уфа, 1979. Вып.З. - С.3-20.

6. Алексеев а Л. П., Шаблыгина Н.С. Преподавательские кадры, состояние и проблемы профессиональной компетентности. — М., 1994. -44 с. (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обз. информ. / НИИВО; Вып.2).

7. Алферов С.Ю. Непрерывное образование : Опыт развитых стран // Сов. педагогика, 1990. № 8 - С.131-136.

8. Амонашвили Ш.А. Обучение, оценка, отметка.— М.: Знание, 1980.-96 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Л., 1969. 248 с.• Ю.Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды: В 2 т. — М., 1980. Т.2. - С. 128-267.

10. П.Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 т. Пер. с англ. — М.: Педагогика, 1982. - Т.1 - С.35-36, С.97-126; т.2 - С.36-70.120

11. Анисимов П.Ф., Байденко В. И., Коломенская А. Л., Сему шина Л.Г. Среднее профессиональное образование в России: период реформ. — М.:НМЦ СПО, 1995.- 112 с.

12. Архангельский С.Н. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1981. 397 с.

13. Бабанский Ю.К. и др. Педагогика / Учебное пособие. — М.: Просвещение, 1985. 479 с.

14. Байденко В.И. Диверсификация среднего профессионального образования. — М., 1995. 44 с. (Проблемы среднего профессионального образования: Обз. информ. / НИИВО; Вып.2).

15. Балл Г.А. Теория учебных задач. — М.: Педагогика, 1990. 184 с.

16. Бекренев А., Михелькевич В. Интегрированная система многоуровне-вого высшего технического образования // Высшее образование в России, 1995 — № 2. С. 111 - 121.

17. Белкин А. С. Ситуация успеха. Как ее создать. — М.: Просвещение, 1991. 176 с.

18. Беляева А.П. Дидактические принципы профессиональной подготовки в профтехучилищах. — М: 1991. 205 с.

19. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста Н Вестник высшей школы, 1988. — № 1. С. 3-8.

20. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. — М.: ИРПО, 1996. 336 с.

21. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. — М.: Высшая школа, 1988. 144 с.121

22. Беспалько В.П. Теоретические основы стандартизации образования // Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования. — М.: ИРПО, 1994. С. 3-42.

23. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. 263 с.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973. 270 с.

25. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент. — М.: Педагогика, 1991. 268 с.

26. Вербицкий А.А. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе // Вопросы психологии, 1987. — № 5. С.31 - 39.

27. Вербицкий А.А. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт // Высшее образование в России, 1995. — № 2. С. 137 - 146.

28. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения / / Вестник высшей школы, 1987. — № 8. С. 30-33.

29. Гарунов М.Г., Семушина Л.Г., Фокин Ю.Г., Чернышев А.П. Этюды дидактики высшей школы: монография / Под общ. ред. А.П.Чернышева. — М.: НИИВО, 1994. 136 с.122

30. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (кризис образования в России на пороге XXI века). — Челябинск, 1993. 240 с.

31. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования. Утвержден постановлением Правительства РФ от 18 августа 1995 года № 821 // Среднее профессиональное образование, 1995. — № 2-3. С.4-6.

32. Гриншпун И.Б. Введение в психологию. — М., 1994. 147 с.

33. Громкова М.Т. Технология образовательных процессов. — М.: 1992. 106 с.

34. Гутник С.П., Кадоркина F.JL, Сосонко В.Е. Примеры и задачи по технологии органического синтеза. — М.: Химия, 1984. 192 с.

35. Гутник С.П., Сосонко В.Е., Гутман В.Д. Расчеты по технологии органического синтеза. — М.: Химия, 1988. 272 с.

36. Дулепова Н.В., Бельченко Л.А. Система непрерывного контроля знаний студентов на основе индивидуального кумулятивного индекса (ИКИ) и модульной структуры курса / Тезисы докладов научно-практической конференции. — Барнаул, 1992. С. 3-5.

37. Ерецкий М.И., Полисар Э.Л. Разработка и применение тестов упешности усвоения. — М.: ИРПО, 1996. 84 с.

38. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии. — М.: ИЦПКПС, 1992. 111 с.

39. Зубарева О.В., Манжос Н.Н., Паринова Г.К. Психология и педагогика в вопросах и ответах. — Саратов, 1995. 138 с.

40. Ильина Т.А. Педагогика. — М.: Просвещение, 1984. 495 с.

41. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Советская педагогика, 1967. № 2. - С. 122-125.

42. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. — М.: Педагогика, 1991.-240 с.

43. Кагерманьян B.C., Гарунов М.Г., Маркова Н.А. Технология обучения в системе научно-технического образования. — М., 1995. 52 с.-(Содержание, формы и методы обучения в высшей школе : Обз.информ. / НИИВО; Вып.З).

44. Казакевич Н.М. Стандарты профессионального образования зарубежных стран. — М.: ИРПО, 1993. 43 с.124

45. Калувэ Jl. де, Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изме-рения. — Калуга, 1993. 240 с.

46. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении : Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1987. 190 с.

47. Карпов А.В. Психологический анализ деятельности и проблема психических процессов // Проблемы психологического анализа трудовой деятельности. —Ярославль, 1986. С. 10-27.

48. Карпов В.В., Катханов М.И., Свиридова Н.Г., Посохин В.И. Инвариантная модель интенсивной технологии при многоступенчатой подготовке в вузе. — М.: ИЦПКПС, 1992. 142 с.

49. Карпова Г.Ф., Михайлычева Е.А. Методика изучения личности учащихся ПТУ. — М.: Высшая школа, 1989. 126 с.

50. Касимов Р.Я., Зинченко В.А., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России, 1994. — № 2. С. 83-92.

51. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б.В. и др. Рейтинговая автома-тизированная система управления обучением студентов. -4.2.Методическая документация. — М., 1995. 56 с. - (Новые технологии в образовании: Обз. информ. / НИИВО; Вып.З).

52. Катханов М.Н., Карпов В.В. Методика разработки и внедрения систе-мы рейтинг-контроля умений и знаний студентов. — М.: ИЦПКПС, 1991.-49 с.

53. Кедров Б.М., Смирнов П.В., Юдин Б.Г. Взаимодействие общественных, естественных и технических наук. — М.: Наука, 1984. 320 с.

54. Коджаспирова Г.М. Педагогика в таблицах и схемах. — М.: МГОПИ, 1993.-94 с.125

55. Кларин В.М. Система учебных целей // Народное образование, 1990. — № 8. С.88-89.

56. Коломиец Б.К. Комплексная оценка и аттестация преподавателей учебных заведений. Концептуальные положения. — М., 1991. 42 с.

57. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И.Пискунова. — М.: Педагогика, 1982. Т.2. - С.29.

58. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975.-720 с.

59. Корнилова Т.Н. Профессионализм и психология // Высшее образование в России. — 1995. — № 3. С. 81-90.

60. Коханович Л.И., Рябов Л.П. Гуманизм — нравственная основа формирования личности студента. — М., 1993. 28 с. - (Система воспитания в высшей школе: Обз. информ. / НИИВО; Вып.7).

61. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ). — М.: Педагогика, 1977. 246 с.

62. Кузьмина Н.В. Профессиональная деятельность преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища—М., 1989. 167 с.

63. Кучеренко С.М., Ламм А.П. Психолого-педагогические способы оценивания учащихся. — М., 1991. 40 с.

64. Кыверялг А.А. Методы исследований в профессиональной педагогике. — Таллин: Валгус, 1980. 334 с.126

65. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 1994. 108 с.

66. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. — М.: Просвещение, 1966. 523 с.

67. Левицкий М.Л., Нечаев Н.Н. Измерения в учебно-воспитательной деятельности // Советская педагогика, 1990. — № 8. С. 72-77.

68. Леденева Т.М., Каплинский А.И., Руссман И.Б. Технология оценки качества вузовской подготовки специалистов. — Воронеж, 1992. -51 с.

69. Леднев B.C. Содержание образования. — М.: Высшая школа, 1989.- 360 с.

70. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. — М.: Высшая школа, 1991. 224 с.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.304 с.

72. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? — М.: Знание, 1978. 47 с.

73. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика, 1996. — № 2. С. 7-11.

74. Лихачев Б.Т. Педагогика.Учебное пособие. — М.: Прометей, 1992. 528 с.

75. Лобанов А.И., Вохминцева Г.П., Шевченко Ф.Н. и др. Совершен-ствование методов самостоятельной и индивидуальной работы студентов. — Благовещенск, 1995. 29 с.127

76. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1988. 192 с.

77. Маркова А. К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Советская педагогика, 1990. — № 8. С. 82-88.4 91.Нечаев Н.Н. Концепция непрерывного образования // Специалист, 1996. — № 4. С. 2-3.

78. Новиков A.M. Английский колледж. — М., 1995. 32 с.

79. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. — М.: АПО, 1996. 130 с.

80. Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений. — М.: Высшая школа, 1986. 286 с.I

81. Новиков A.M. Профтехшкола: стратегия развития. — М.: Ровесник, 1991. 68 с.

82. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. — М.: Педагогика, 1989. 280 с.

83. Новые технологии обучения на ФПКП: теория, опыт, проблемы. В 2 кн. — М.: ИЦПКПС, 1991. Кн.Н - 50 с.

84. Образование в современном мире: Сб. статей / Под ред. М.И.Конда-кова. — М.: Педагогика, 1986. 245 с.

85. Обучение и развитие / Под ред. Л.В.Занкова. — М.: Педагогика, 1975. 245 с.

86. Общая теория статистики / Под ред. А.А. Спирина и О.Э.Башиной. — М.: Финансы и статистика, 1996. 296 с.

87. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В.Петровского. — М.: Высшая школа, 1986. 303 с.128

88. Пахомкин Б.И., Василовский В.В., Дроздов Ю.А. и др. Исследование и разработка технологии обучения на основе системы РИТМ. — Таганрог, 1995. 94 с.

89. Педагогический поиск: Сб. / Составитель И.Н.Баженова. — М.: Педагогика, 1989. 560 с.

90. Ю4.Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. — М.: Высшая школа, 1981. 176с.

91. Подготовка техников в новых экономических условиях / Под ред. С.Я. Батышева, Б.С.Гершунского, Л.Г.Семушиной.— М.: ИРПО, 1993.—375 с.

92. Юб.Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. — М.: Наука, 1982. 386 с.

93. Положение об итоговой аттестации студентов средних специальных учебных заведений. Утверждено Постановлением Госкомвуза РФ от 25.12.95. № 10 // Весгник, 1996. — № 3. С. 3.

94. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. — М.: Знание, 1981. — Серия "Педагогикаи психология". — № 4. С. 29-47.

95. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики.—М.,1993.64 с.

96. Ю.Попов Е.И. Система РИТМ : принципы, организация, методическое содержание // Высшее образование в России, 1993. — № 4. С.47-50.111 .Психодиагностика, теория и практика / Под ред. Н.Ф.Талызиной. — М.: Прогресс, 1986. 203 с.

97. Психологические измерения / Под ред. Л.Д.Мешалкина. — М.: Мир; 1967. 196 с.129

98. ИЗ.Рейтинг в учебном процессе вуза (опыт, проблемы, рекомендации) / Под ред. А.И.Барсукова. — М., 1992. 142 с.

99. П4.Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Тезисы докладов на Всероссийском совещании ректоров вузов. — М., 1994. С. 3-19.

100. Самойленко П.И., Сергеев А.В., Атаманчук П.С. Объективизация контроля результатов обучения физике // Специалист, 1994.—№ 2.- С.26-29.

101. Семушина Л.Г., Зосимовский Л.В., Байденко В.И. и др. Гибкие образовательные структуры в системе среднего профессионального образования. — М., 1995. 44 с. (Проблемы среднего профессионального образования.: Обз. информ. / НИИВО; Вып. 1)

102. Семушина Л.Г., Ступникова Л.П. Формирование аналитических и проектировочных умений у учащихся средних специальных учебных заведений. — М., 1994. 32 с. - (Проблемы средней специальной школы : Обз. информ. / НИИВО; Вып.2)

103. Сенченко И.Т. Повышение квалификации рабочих на производстве. — М.: Педагогика, 1989. 109 с.

104. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспйтатель-ным процессом. — М.: Педагогика, 1988. 160 с.130

105. Симонов В.П. Пути преодоления формализма в оценке знаний учащихся / Среднее специальное образование, 1983. — № 2. С. 18-21.

106. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования. Проблемы и перспективы. — М.: Знание, 1981. 96 с.

107. Скок Г.Б., Горлов Б.Б. Психолого-педагогические аспекты оценки деятельности преподавателей. Учебное пособие. — Новосибирск: изд. Новосибирского электротехнического института. 115с.

108. Соболев С.К. Рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов. — М.: МВТУ им. Н.Э.Баумана, 1989. 27 с.ъ

109. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах* обучения и при аккредитации вузов / Тезисы докладов на конференции -семинаре, г.Москва, 5 9.06.95. — М.: Исследов. центр МГТА, 1995. - 144 с.

110. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования.1. М.: ИПКПС, 1993.-95 с.

111. Степанов В.Р. Методика определения профессионального уровня преподавателя. — Чебоксары, 1994. 12 с.

112. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Уч. пособие. В 4 кн. — М.: ИЦПКПС, 1991. Кн.1 - 94 е., кн.2 -120 с.

113. Суд над системой образования: стратегия на будущее / Под ред. У.Л.Джонсона, —г М.: Педагогика, 1991. 264 с.131 .Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. — Киев: Рад.шк., 1969.247 с.

114. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. — М.: Знание, 1983. С.3-37.

115. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические аспекты). — М.: МГУ, 1984. 313 с.131

116. Трайнев В. А., Костин А. Л. Методы анкетирования и тестирования. — М., 1990. 34 с.

117. Тюнин В.А. Дидактические принципы проверки и оценки знаний. — Томск, Унта, 1989. 201 с.

118. Устынюк Ю.А. Роль химии в НТР и подготовке кадров // Вестник высшей школы, 1988. — № 12. С. И - 20.

119. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2т — . М.: Педагогика, 1974. Т.1 - 584 е., т.2 - 440 с.

120. Федоров В.А., Колегова Е.Д. Технология оценки качества учебной и педагогической деятельности как средство управления вузом. — Екатеринбург, 1995. 47 с.132

121. Философско-педагогические проблемы образования / Под ред. В.В.Давыдова.«— М.: Педагогика, 1981. 176 с.

122. Фонды комплексных контрольных заданий по специальностям высшего образования / Методические рекомендации по разработке. Под общ. редакцией В.П.Беспалько и Н.А.Селезневой. — М.: ИЦПКПС, 1989. -89 с.

123. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. — М.: Просвещение, 1987. 224 с.

124. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Просвещение, 1991. 288 с.

125. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. — М.: Наука, 1989. 280 с.

126. Хеккаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Пер. с нем. — М.: Просвещение, 1986. Т.1. - 407 с.

127. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерений качества. — Л.: ЛГУ, 1982. 185 с.

128. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. — М.: ИЦПКПС, 1993. 180 с.

129. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки: Из опыта работы школ г.Донецка. — М.: Педагогика, 1979. 136 с.

130. Шатуновский В. Л. Самостоятельная работа студентов //

131. Вестник высшей школы, 1987. — № 6. С.47.

132. Шилов В.Д., Андрющенко Р.С. Рейтинговая система оценки достижений студентов в учебном процессе // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика / Под ред. А.И.Субетто ил

133. Н.А.Селезневой. — М., 1993. С. 31 - 37.

134. Шкляр А.Х. Непрерывное профессиональное образование в интегративных структурах профессиональной школы (теория и практика). — Мн.: Нмцентр, 1995. 136 с.

135. Шукшунов В.Б., Взятышев В.Ф., Савельев А .Я., Романкова Л.И. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения) // Высшее образование в России, 1994. — № 2.- С. 13-28.

136. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России, 1995. — №3. С. 100-102.

137. Щуркова Н.Е., Питюков В.Ю, Савченко А.П., Осипова Е.А. Новые технологии воспитательного процесса. — М.: Новая школа, 1994. -112 с.

138. Экзамены: мнение студентов // Вестник высшей школы — 1987. -№12.-С.34-36.щ

139. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. — М.: Просвещение, 1986. 255 с.134

140. Юцявичене П. А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика, 1990. — № 1. С. 55 - 59.

141. Юцявичене( П.А. Теория и практика модульного обучения. — Каунас: Швиеса, 1989. 272 с.

142. Якиманская И.С. Формирование интеллектуальных умений и навыков в процессе производственного обучения. — М.: Высшая школа,1979. —88 с.

143. Ямбург Е.А. Эта "скучная" наука управления. — М.: АПП ЦИТП, 1992.-61 с.

144. Katzell R.A., Jhonson D.E. Work motivation: theory and practice // American Psychologist, 1990. — Vol. 45, № 2. P. 144-153.

145. Magnusson D. Test Theory. — Reading, Mass., Addison Wesley, 1967. -270 p.

146. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. With a Foreword and Afteword by B.D. Wright. — Chicago, London,1980. 199 p.135