Подготовка квалифицированных кадров для инновационной экономики на базе корпоративных университетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Денисов, Денис Сергеевич

• Денисов, Денис Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Денисов, Денис Сергеевич

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические проблемы подготовки кадров в условиях становления инновационной экономики

1.1 Исследование закономерностей подготовки квалифицированных кадров для инновационной экономики.

1.2 Анализ состояния рынка труда по удовлетворению потребности в высококвалифицированных кадрах.

1.3 Разработка концептуальной модели подготовки квалифицированных кадров на базе корпоративных университетов для инновационной экономики на корпоративной основе.

Глава 2 Необходимость и особенности подготовки квалифицированных кадров на основе корпоративной интеграции знаний.

2.1 Общецивилизационные факторы развития корпоративных знаний в экономике.

2.2 Возможности использования опыта подготовки квалифицированных кадров на основе корпоративной интеграции знаний за рубежом.

2.3 Организационная структура и функции современных корпоративных университетов.

Глава 3 Основные направления совершенствования подготовки квалифицированных кадров на основе корпоративных университетов в России.

3.1 Развитие международного сотрудничества в подготовке квалифицированных кадров в корпоративных университетах.

3.2 Использование электронных средств обучения и повышения квалификации кадров в корпоративных университетах.

3.3 Развитие партнерских отношений в повышении эффективности подготовки квалифицированных кадров на основе корпоративной интеграции знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка квалифицированных кадров для инновационной экономики на базе корпоративных университетов»

Актуальность темы исследования. Российской экономике не хватает профессиональных кадров: вузы формально готовят специалистов для модернизации и инноваций, в то время как корпорации за счет собственных ресурсов доучивают работников, на крупных предприятиях ощущается острый дефицит квалифицированной рабочей силы. Усугубляет проблему нехватки профессионалов то, что для модернизации экономики только профессионализма недостаточно: нужны работники с лидерскими качествами, способные брать ответственность на себя. Существующие образовательные учреждения, как правило, этих качеств не прививают, инициатива и трудовая активность подавляются изначально, проектное знание формируется по принципу рациональной бюрократии. Между тем в высокотехнологичных отраслях способности личности - критически важный фактор. Для развития профессиональных качеств наряду с усвоением знаний очевидна необходимость умения работать в команде, наличия самоэффективности, что является важнейшим качеством современного менеджера. Между тем главная причина задержки модернизации -неготовность личности ее проводить.

Данная тенденция уже в ближайшем будущем, скорее всего, станет основным сдерживающим моментом как промышленного, так и в целом экономического роста. Следовательно, от структуры и качества производимого системой профессионального образования трудового капитала зависит конкурентоспособность предприятий, а также конкурентоспособность и развитие экономики страны в целом. Этим, безусловно, определяется важность оптимизации состояния профессионального образования - подготовки квалифицированных кадров. Наиболее перспективным решением этой проблемы могло бы стать использование корпоративных технологий формирования профессиональных компетенций на базе корпоративных университетов.

Степень разработанности проблемы. Актуальные вопросы подготовки квалифицированных кадров, в том числе для инновационной экономики, проблемы профессионального развития управленческого и рабочего персонала, а также различные аспекты профессиональных компетенций менеджеров получили отражение в научных трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: М. Аллена, П.Ф. Анисимова, O.A.

Березкиной, К. Виллера, О. Голышенковой, М. Иванова, В.Ш. Каганова, А.Я.

Карамана, В.Дж. Карни, А.Я. Кибанова, К. Колесниковой, В. Коноваловой,

H.A. Костицына, В. Ковалева, С. Крейнера, В.В. Кузнецова, С.А. Комова,

М.Б. Курбатовой, М.И. Магуры, С.Е. Малахова, Г. Мартина, В.А. May, Е.

Моргунова, С.А. Мэлоуна, Е.И. Пахомовой, Г.Г. Руденко, Р. Пэтона, А.Г.

Теслинова, Ю.Г. Одегова, Н.Г. Ольдерогге, В.Д. Шапиро, В.И. Шеина, H.A.

Шорниковой C.B. Шекшни, а также многих других авторов.

Процесс становления и развития корпоративного обучения в

Российской Федерации, появление и расширение его правовой базы, решаемые им социальные задачи и выполняемые социальные роли, мотивацию и ценностные установки обучающихся в них студентов исследовали П.И. Ананченкова, А. Мэлоун, Т.Ю. Бархатова, М.Е. Баскакова,

В.Н. Вениаминов, В. Владимиров, Т. Владыкина, Н.Б. Володина, Ю.В.

Голиусова, JI. Гохберг, JI. Закс, Г.Е. Зборовский, В.А. Зернов, Г.А.

Ивахненко, Н. Ковалёва, В.В. Кузнецова, О.В. Крухмалева, И. Лошакова, М.

Лукашенко, Т.Л. Серикова, В. Сиднина, В.А. Солоницын, Т.В. Старостина,

В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги, Л.Р. Яруллина.

Экономическим проблемам профессионального образования посвящены работы В.Г. Антошкина, В.М. Зуева, А.Н. Елисеева, В.Е.

Комарова, A.C. Панкратова, С.Г. Струмилина и других исследователей.

Практические аспекты организации корпоративных университетов в современной России разрабатываются в трудах JI. Астафьевой, С. Грачевой,

О. Дайновской, Б.М. Кербеля, И.Г. Поповой, Дж. Мейстер, Е. Понариной, А.

Руденко, Е.В. Снесаревой, А. Аленчикова, Л. Фиглина, И.А. Майбурова, М.Е. 4

Баскаковой, М.Ю. Сафоновой, С.Г. Стешиной, Е.В. Тюриной, A.B. Кирьянова, Е.Е. Семченко, И.М. Растворцева. Косвенно эти аспекты затрагиваются в ряде зарубежных и отечественных исследований, посвященных трудовому поведению и нормам корпоративного кодекса (Дж. Гринберг, П. Дойль, П.М. Дизель, У.М.-К. Раньян, Л.Г. Зайцев, Д. Никулин, В.П. Пугачев, И. Петрова). К этой же группе исследований можно отнести работы в области социологии управления (В.Ю. Зубков, А. Кравченко, В.Г. Попов, А.И. Кузьмин, A.A. Максименко, А.И. Терина, С.С. Фролов, A.A. Радугин, К.А. Радугин).

В настоящее время проблемы, связанные с управлением знаниями в системе профессионального образования в современной России и формированием рынка образовательных услуг, который обусловливает необходимость подготовки кадров для организационного консультирования, бизнеса и управления, широко представлены в литературе. Примером служат исследования С. Грачева, А. Скрипова, Е. Гвоздевой, В.А. Гневко, М.А. Иванова, Э.А. Капитонова, С.А. Комова, Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло, Н. Панферовой, Е.В. Попова, Р.Д. Льюиса, Б. Мильнера, О. Перфиловой, A.A. Пригожина, Й. Тепфера, С.С. Фролова, А.Н. Чумикова, М.А. Шабановой, И.П. Яковлева. В них подвергается анализу содержание технологий управления знаниями в образовательных учреждениях различного типа, изучается динамика профессиональных предпочтений бизнеса, поднимаются иные вопросы мультикультурного анализа системы профессионального образования.

Кроме того, проблема широко освещена в периодической литературе: журналах «Корпоративный университет», «Управление персоналом», «Справочник по управлению персоналом», «T&D Director. Тренинги в бизнесе», «Кадровая служба и управление персоналом предприятия», «Кадровик» и других, Интернет-изданиях.

Сложившаяся ситуация на рынке труда Саратовской области, а именно суженное воспроизводство высококвалифицированных специалистов, 5 отвечающих потребностям модернизации отечественной экономики, обусловила необходимость расширения масштабов научных исследований, направленных на поиск решения данной проблемы. Изложенные обстоятельства доказывают возможность использования корпоративных университетов в качестве инструмента подготовки высококвалифицированных кадров и определяют выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование экономической целесообразности решения проблемы подготовки высококвалифицированных кадров с помощью образовательной структуры - корпоративных университетов.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- дать характеристику основным закономерностям подготовки квалифицированных кадров для инновационной экономики на основе существующего отечественного и зарубежного опыта;

- обосновать модель подготовки квалифицированных кадров для интегрированных организаций на базе сочетания академического и корпоративного подходов профессионального образования;

- систематизировать научные взгляды возникновения и эволюции корпоративных форм обучения;

- разработать организационную структуру и функции современных университетских образовательных комплексов инновационного типа;

- представить классификацию факторов развития профессиональных компетенций на основе корпоративных университетов;

- сформулировать практические рекомендации по совершенствованию подготовки высококвалифицированных кадров для инновационной экономики на основе корпоративных университетов.

Объектом исследования являются корпоративные университеты как современная образовательная структура.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, 6 складывающиеся в процессе подготовки высококвалифицированных кадров на основе технологий обучения в корпоративных университетах.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области подготовки кадров, рынка труда, обучения в корпоративных университетах, управления знаниями.

В диссертации используются общенаучные методы исследования, такие, как анализ и синтез, индукция и дедукция, научная абстракция, наблюдение, а также специальные методы исследования: статистических группировок и сводок, экономико-математического моделирования, социологических опросов и анкетирования.

Научная новизна исследования состоит в обосновании целесообразности использования корпоративных университетов для подготовки высококвалифицированных кадров и включает следующие основные положения:

1. Выявлены и сформулированы закономерности подготовки квалифицированных кадров для инновационной экономики, которые выражаются формировании и закреплении знаний, умений и практических навыков у работников предприятий на основе прагматизации новаторских идей и разработок и последующей трансформации их в инновационный процесс в перспективных формах производственной и технологической деятельности.

Первая закономерность характеризуется сохранением консервативных (устаревающих) форм профессиональной подготовки, для которых поддерживается материальная база, методические и дидактические средства, но в то же время отсталая технологическая основа требует ревизии и замены стандартов, норм и методов обучения.

Вторая закономерность связана с жизненным циклом нововведений и выражается в трансформации общих знаний в новаторские компетенции с риском неоптимальности содержания.

Третья закономерность определяется интеграцией мультикультурного опыта образовательного процесса в современные обучающие технологии. Четвертая закономерность характеризуется формированием новых гибридных систем подготовки кадров, сочетающих профессиональную диагностику с обучением, ориентированным на создание продукции и услуг перспективной направленности.

2. Разработана концептуальная модель подготовки квалифицированных кадров для интегрированных организаций на принципах сбалансированной констелляции академического и корпоративного подходов профессионального образования. Содержание данной модели состоит в оптимизации знаний и опыта для целей бизнеса на основе корпоративизации обучения и насыщения его фундаментальным образовательным потенциалом академических учреждений профессионального образования. Реальная форма существования данной модели будет выражаться в разработке совместных гуманитарных и образовательных программ профессионального обучения, создании лабораторий, учебно-производственных подразделений университетских образовательных комплексов.

3. Представлена авторская систематизация научных взглядов возникновения и эволюции подготовки высококвалифицированных кадров на основе корпоративных форм обучения, включающая развитие методологии обучения в организациях корпоративного типа, формирование понятийного аппарата применительно к объекту исследования, в том числе формулировку новых категорий, объяснение генезиса корпоративного обучения, выявление и раскрытие основных закономерностей эволюции корпоративных форм обучения и трансформации их в корпоративные образовательные комплексы, глобализацию и сетезацию знаний, непрерывную генерацию новейших идей в формировании профессиональных компетенций будущего.

4. Разработана организационная структура и функции современных корпоративных университетов инновационного типа для решения прикладных задач интегрированных инновационных проектов в рамках 8 региональной кластерной системы. Университет функционирует на основе объединяющей регион организационной платформе научно-производственного взаимодействия. Организационная структура корпоративного университета по своему типу является проектной, по уровням управления плоской.

5. Уточнена классификация факторов подготовки квалифицированных кадров на основе корпоративных университетов, в соответствии с которой определены и исследованы ключевые факторы, непосредственно влияющие на эффективность образовательного процесса (мотивация использования практического опыта в образовательном процессе, использование прикладных кейс-пакетов в освоении новых технологий подготовки квалифицированных кадров, карьерный и ротационный подходы трудовой социализации, качество технологий проверки формируемых профессиональных компетенций).

6. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию подготовки квалифицированных кадров на базе корпоративных университетов для инновационной экономики:

- создание на базе корпоративных университетов смешанной системы быстрого обучения, в которой сочетаются оперативное онлайн-обучение и технологии социального обучения, основанные на использовании и копировании информации коллективного банка знаний многих организаций;

- виртуализация средств получения и усвоения корпоративных знаний на основе совместного контента образовательных ресурсов;

- встраивание модулей фундаментальных знаний в корпоративные технологии обучения;

- организация подготовки специалистов по управлению знаниями на основе таких техник поддержки принятия коллективных решений, как фасилитация, модерация и медиация.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование позволяет расширить теоретические 9 представления о таком актуальном направлении экономики труда, как подготовка квалифицированных кадров на основе корпоративных университетов, в изучении эволюции корпоративных технологий обучения. Практическое применение теоретических положений диссертации, сформулированных автором, состоит в том, что предложения по развитию технологий обучения на основе корпоративных университетов, образовательные инновации могут применяться современными предприятиями более активно и с меньшими затратами вследствие использования глобального банка знаний во многих сферах экономики. Идея сочетания быстрых методов обучения в корпоративных образовательных центрах с использованием технологий обучения академической школы применима и полезна для подготовки квалифицированных кадров крупных предприятий российской экономики.

Апробация результатов исследования. Научные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях различного уровня в 2008-2010 гг.: региональной научно-практической конференции молодых ученых «Корпоративный университет как современный вариант решения проблемы нехватки квалифицированных рабочих кадров» (Саратов, 2008), международной научно-практической конференции

Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, 2009), международной научно-практической конференции «Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации» (Краснодар, 2008) и других.

Публикации по теме диссертации. Основные положения и выводы диссертации отражены в восьми работах, в том числе в четырех статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 4,3 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 186 страницах текста и включает введение, 3 главы, выводы и предложения, библиографического списка из 140 наименований, 25 таблиц, 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Денисов, Денис Сергеевич

Заключение

Изменения в мировой экономике привели к нарастанию противоречий в технологиях подготовки квалифицированных кадров. Российская система образования по-прежнему фетишизирует квалификацию - объем знаний, необходимых для работы в определенной отрасли. А Западный менеджмент сделал выбор в пользу компетенции - способности работников реагировать на требования рынка. Подготовка по-настоящему компетентных кадров невозможна без корпоративных университетов.

Появляющиеся в России корпоративные университеты, по сути дела являются ответом бизнеса на пробелы в традиционной «квалификационной» системе подготовки специалистов.

В образовательных учреждения России до сей поры большинство образовательных госстандартов опираются не на реальную деятельность, а на основы науки. Студент опирается на фундаментальные знания, которые уже описаны наукой и уже несут в себе компонент устаревания. Проектное обучение не развивается в силу отстраненности бизнеса от образовательного процесса. Поэтому у нас действительно выходят специалисты широкого профиля, которые не имеют достаточной профессиональной компетенции.

Эта проблема сопряжена с трудностями разработки новой методологии прогнозирования потребностей рынка труда в кадрах имеющих не только квалификацию, но и профессиональные компетенции. Эта методология позволит определить разрыв между профессиональными (т.е. корпоративными) и государственными образовательными стандартами предложено заполнять за счет их координирования и создания многоуровневой структуры образования. Компании должны активнее воздействовать на вузы, точнее формулируя свои потребности. Вузам в свою очередь следует указывать бизнесменам на перспективные технологии, чтобы компании, осваивая их, не отставали от конкурентов. Иными словами, вузам и бизнесу в очередной раз предложено двигаться навстречу друг другу, и где-то посередине этого пути и возникает модель корпоративного университета. Формирующаяся российская модель корпоративного университета, существенно отличается от того, что есть на Западе.

О том, что вузы и бизнес должны сообща создать оптимальную модель взаимодействия, говорится год за годом. Корпоративным университетом сейчас называют все что угодно, имеющее отношение к корпоративному обучению. Исследование позволило выяснить, что отличий между корпоративными университетами и внутрифирменными учебными центрами, не говоря уже об обычных курсах и тренингах, гораздо больше, чем сходства.

Единство в том, что и в традиционном внутрифирменном обучении, и в корпоративном университете задействованы как сторонние, так и внутренние преподаватели и тренеры. Но в случае корпоративного университета, доля внутреннего тренерства» гораздо выше, чем в случае «обычного» учебного центра компании. Отличительная черта самых крупных корпоративных университетов, наиболее полно соответствующих сути термина, объединение в их составе не только учебного подразделения, но и центра по развитию кадрового резерва, инновационного и аналитического центров,

173 лабораторного блока. Непременное условие - собственные, а не заимствованные программы обучения, в которые, правда, могут быть интегрированы и методики сторонних образовательных учреждений. Весьма часто в корпоративных университетах используются технологии дистанционного обучения с максимальной практичностью. Ключевое отличие внутрифирменных университетов от обычных учебных центров -масштаб решаемых задач. Образовательный продукт корпоративного университета всегда базируется на стратегии развития компании, тогда как учебные центры чаще всего могут ориентироваться только на краткосрочные цели.

Необходимость не только получать новые знания извне, но и транслировать их вместе с собственным опытом во все филиалы и подразделения в разных городах для максимально эффективного обучения -первый по важности побудительный мотив к созданию корпоративного университета.

Вторая причина - необходимость научить персонал не только решать насущные проблемы, но и достигать среднесрочные и долгосрочные цели. Это возможно лишь в рамках корпоративного университета с его хорошо структурированной программой обучения, организованной по модульному принципу.

В России после решения крупными холдингами первоочередной задачи спасения от банкротства, стало очевидным, что дальнейшее развитие невозможно без повышения качества менеджмента. Современные корпоративные программы обучения обеспечиваются, как правило, усилиями трех групп. Первые - это профессиональные вузовские преподаватели, они формируют системное видение, проблемный подход. Вторая группа - это консультанты консалтинговых фирм, обладающие информацией, как вести тренинги, как организовать деловые игры. И третьи - это собственно специалисты предприятий и работающие менеджеры, знающие предмет, суть профессиональной деятельности.

Модель корпоративного университета состоит в следующем. Это структурное подразделение компании с тремя базовыми функциями. Главная и основная - обучать сотрудников всех уровней. Обучение ведется по специальной программе, составленной исходя из долгосрочных потребностей предприятия. В нее включаются курсы по менеджменту, маркетингу, блоки, посвященные предметной области фирмы (скажем, в области электротехники или металлообработки). Форма занятий - лекции, тренинги, личное консультирование и наставничество.

Вторая функция - управлять знаниями: системная консолидация опыта сотрудников и его распространение. Третья функция - выступать в качестве единого центра корпоративной культуры, «хранилища» ценностей компании.

Корпоративные университеты создаются после того, как компания вышла за пределы одного города (страны), когда появляется необходимость транслировать стандарты и опыт сотрудников по всей филиальной сети. Проблемы появились там, где их никто не ожидал: они касались обеспечения единых стандартов менеджмента и корпоративной культуры во всех региональных офисах. Корпоративные университеты стали создавать для того, чтобы облечь опыт головного подразделения в систему знаний и методику их преподавания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Денисов, Денис Сергеевич, 2011 год

1. Анализ спроса и предложения на рынке тренинговых услуг и оценка результатов обучения компаниями-заказчиками// Исследование проекта HRM и РИА "РосБизнесКонсалтинг". Эл. ист.: http://www.hrm.ru/db/hrm/

2. Ананченкова П.И. Актуальные проблемы конкурентоспособности образовательных услуг// Вестник Университета (ГУУ) №1, 2009.

3. Ананченкова П.И. Корпоративное обучение как тенденция кадровой политики зарубежных и российских компаний// Вестник Университета (ГУУ) № 16, 2009.

4. Ананченкова П.И. Проблемы развития профессионального образования в России в современных кризисных условиях// Вестник Университета (ГУУ) №24, 2009.

5. Ананченкова П.И. Система профессионального образования в России: доступность, качество, востребованность. Научный доклад. -Москва, 2009.

6. Ананченкова П.И., Фокина Н.В. Оценка готовности выпускников вузов к профессиональной деятельности// Труд и социальные отношения -№9, 2009.

7. Анисимов П. Ф. Финансирование профессионального образования за рубежом. М.: Мастерство, 2001.

8. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю., Масленников В.В., Панфилова Е.Е., Серебрякова Г.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / под ред. В.Г. Антонова М.: ИНФРА-М, 2010.

9. Астафьева JI. Корпоративный университет: этажи системы. // Отдел кадров. Киев, № 19 (130), 2004.

10. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэксперт, 2009.

11. Афанасьев О. Корпоративная школа управления: упущенные возможности и перспективы // Менеджер по персоналу. 2010. № 8 С. 32

12. Бабешко В. Корпоративная магистратура: в поисках преподавателей Справочник по управлению персоналом. 2011. №2

13. Березкина O.A. Корпоративное образование как технология развитиякадрового потенциала организации. В сб.: «Социально-экономические и организационно-управленческие аспекты становления рыночной экономики России». М. : Социальные отношения, 2007.

14. Березкина O.A. Место и роль корпоративного образования в современной системе образования Российской Федерации./ Российский экономический журнал № 7, 2007.

15. Березкина O.A. Развитие корпоративного обучения в системе российского дополнительного профессионального образования// автореферат дисс. к.э.н. М., 2007.

16. Березкина O.A. Роль корпоративного обучения в развитии внутрифирменого предпринимательства. В сб.: Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. М.: Издательство «Перспектива», 2007.

17. Бизнес-образование в России, Аналитический справочник. Выпуск 2.// Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. М., 1998.

18. Булавин В., Полтинина О., Касаткина А. Корпоративное бизнес-обучение как обязательный элемент системного подхода к развитию компании // Корпоративные университеты. 2010, № 2.

19. Вебер А., Тихонов В., Шифрин С. Система корпоративных знаний // Служба кадров. 2002. № 6. - С. 65-69.

20. Гительман Л.Д., Исаев А.П. Корпоративный университет: концепция, условия и этапы создания // Управление компанией. 2005, № 7.

21. Голышенкова О. Перспективы развития корпоративного образования // Менеджер по персоналу. 2008. № 4, С 14

22. Голышенкова О. Построение корпоративного университета // Менеджер по персоналу. 2008. №5,30

23. Грачева С. Корпоративные университеты за рубежом (история создания, опыт, современность) // Управление персоналом № 5 2008 год

24. Гудхарт Ю. Культурные войны и идея университета // Вопросы образования. № 4. 2010.

25. Дайновская О. Корпоративный университет не самоцель, а средстворазвития бизнеса // Справочник по управлению персоналом 2011, №2

26. Дорошенко Ю.А. Лебедев О.В. Живые вложения. Человеческий капитал как приоритетный объект инвестиций // Креативная экономика, №5.-М.: Издво АНХ при Правительстве РФ, 2007.

27. Забелина М.М., Лобовикова C.B. Особенности менеджмента учреждений, занимающихся ОДО зарубежный опыт // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 1. С. 76-80.

28. Зазовская Н.М., Мартынов В. Г. Внутрикорпоративное управление профессиональным развитием персонала в системе менеджмента качества. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.

29. Захарова Ю. Механизм управления знаниями персонала предприятия // Человек и труд. № 12, 2010

30. Жильцова C.B. Бизнес-образование: опыт реализации корпоративных программ // Корпоративные университеты. 2009. № 9

31. Иванов М. Концепции непрерывного корпоративного обучения и развития персонала. //Социологический журнал. 2007. №2. С. 32-43.

32. Календжян С. Обучение в бизнес-школе это праздник// Босс. -N 2, 2004.

33. Караман Е.В. Бизнес и образование: курс на стратегическое партнерство // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Вып.2. № 14 (92), 2007.

34. Караман Е.В. К обоснованию инновационного механизма подготовки кадров // Материалы VI международной научно-практической конференции «Управление непрерывным образованием: структура, содержание, качество». Екатеринбург: УрГПУ, 2008.

35. Караман Е.В. Корпоративный ресурс развития профессионального образования// Непрерывное образование: региональный аспект, взаимодействие с работодателями. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции Екатеринбург, 2010.

36. Караман Е.В. Опыт эмпирического исследования системы внутрифирменного обучения// Управление социальными процессами в регионах: международная VI Всероссийская научная конференция, 3031 октября 2008 г. Екатеринбург, 2008.

37. Караман Е.В. Разработка компетентностной модели специалистов для организации подготовки кадров// Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: Сб.статей V Международной научно-практической конференция. Пенза, 2007.

38. Колесникова К. Как создать эффективную систему корпоративного обучения? // Управление персоналом. №17, 2008.

39. Кольчугина М. Бизнес-образование в России// Мировая экономика и международные отношения. № 2, 2008.

40. Компании, стремящиеся к лидерству в современном мире, делают выбор в пользу непрерывного обучения своих сотрудников на всех уровнях управления// Эл.ресурс: http://www.stockmap.ru/news/0611036925/25-06-2007

41. Коновалова В. Квалифицированные рабочие кадры для инновационной экономики: в чем проблема и как ее решать // "Кадровик. Кадровый менеджмент", 2009, № 11

42. Костицын Н.А. Система факторов эффективности профессионального, организационного и корпоративного обучения // Управление развид-ием персонала, №4, 2005 , с. 2-15

43. Крюкова Е., Пришло время тренингов!// Платное образование. №4, 2005.

44. Кузьминов Я., Филонович С. Бизнес-образование в России: состояние и перспективы (содержательно-институциональные аспекты) // Вопросы экономики. №1, 2004.

45. Kevin Wheeler Corporate Universities : http://www.glresources.com

46. Кербель Б.М., Попова И.Г.,Федосов Н.И. Корпоративные университеты в системе профессионального образования // Открытое образование. 2005. № 3

47. Кербель Б.М., Попова И.Г., Филипас А.А. Формы и принципы организации корпоративного ядерного университета //Открытое образование. -2004. -№5- С.84-90.

48. Ковалев В. Система профессиональной подготовки в России и в Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 2.

49. Колодкина И. Новые подходы к корпоративному обучению // Служба кадров.2001. № 9.С. 106-109.

50. Коулопоулос Т. М., Фраппаоло К. Управление знаниями. М.:Эксмо: 2008. 224 с.

51. Колядин А. Г Активные продажи. Подготовка и проведение корпоративного тренинга. М.: Феникс. 2007 г.

52. Корпоративные университеты в российской и зарубежной практике. М., Ассоциация менеджеров. 2002. С. 8.

53. Корпоративный ядерный университет: предпосылки, концепция, структура. /В.В.Харитонов, Б.М.Кербель, А.Н.Жиганов, А.И.Гусева, И.Г.Попова, А.А.Филипас /Под ред. профессоров В.В. Харито-нова и Б.М. Кербеля. Северск: Изд.СГТИ, 2004,- 138 с.

54. Корпорация. Американская модель Г. Б. Кочетков, В. Б. Супян Издательство: Питер 2005

55. Ковалева О. Налаживание процесса управления корпоративными знаниями: психологические аспекты // Корпоративный университет. Январь-февраль 2008. №10. 30-37.

56. Краснова Н. Диагностика потребности организации корпоративного бизнес-образования на практике // Корпоративный университет. 2010.2. 3-8.

57. Краснова Н. Оценка эффективности корпоративного обучения // Корпоративный университет. Май-июнь 2007. №6. С. 6-14.

58. Кузнецов В.В. Корпоративное образование: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. Ун-та, 2010. 227 с.

59. Кузнецов С. Технологии управления, основанного на знаниях // Проблемы теории и практики управления (Москва). 2004. № 6. С.85-89

60. Комов С.А. Корпоративные знания как ими управлять? // Корпоративные системы, №3, 2005

61. Кузьмина Т. Управление знаниями в ГК АвтоСпецЦентр // Корпоративный университет. Январь-февраль 2008. №10. 38-43.

62. Кондратьева К. Свои университеты // Бизнес-журнал. 2008. №3

63. Костицын Н. Оптимизация издержек на корпоративное обучение // Управление персоналом. 2005. № 5. С. 13-19.

64. Костицын H.A. Интеграция оценки, обучения и мотивирования в развитии руководителей среднего звена // Управление персоналом, № 1 -2 2005. С. 81-83.

65. Людковская А., Кудашкина Е. Новые русские вузы //Ведомости. 2002. №8.

66. Магура М.И., Курбатова М.Б. Организация обучения персонала компании. М.: Интел-Синтез, 2002. 192 с.

67. Магура М.И. Курбатова М.Б. Обучение персонала, как конкурентное преимущество. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2004. 216 с.

68. Магура М.И. Обучение персонала и обучение руководителей// Эл. ист.: http://www.magistr.net.ua/article/18.htm

69. Малахов Е.С. Корпоративное обучение как современная тенденция менеджмента персонала// Вестник Университета (ГУУ). 2009, №28.

70. Малахов Е.С. О необходимости корпоративного обучения с позиции сотрудников, руководителей и собственников компании// Вестник Университета (ГУУ) 2009. №30.

71. Малахов Е.С. Зарубежный опыт функционирования корпоративных университетов // Материалы Международной научно-практической конференции «Приоритеты и пути развития финансов, налогообложения и бухгалтерского учета. Сочи, 2009.142

72. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография. М.: ООО «Финстатинформ», 2003.

73. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики. 2007. N 10.

74. Материалы Всероссийской практической конференции «Корпоративное образование-2010. Расходы в доходы. Обмен опытом. Фокус тема конференции: e-learning, как это работает?» Москва 10 декабря 2010 г.

75. Минзов A.C. Корпоративные университеты: проблемы создания и тенденции развития / A.C. Минзов, О.И. Мельникова // Вестник Московского энергетического института. 2010. - N 4. - С. 93-100

76. Моргунов Е. Факторы развития профессионализма // Управление персоналом. 2010. №14.

77. Морозов И. Современные модели управления процессами дистанционного обучения // Эл. ист.: http://www.elw.ru/magazine/23/208/ 60. Мясоедов С. Генезис и проблемы российского бизнес-образования// Эл. ист.: http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/NO 199/115.HTM

78. Мейстер Дж. "Корпоративные университеты: Что работает, а что нет", Chief Learning Officer, 2010. № 70

79. Мильнер Б. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1.

80. Мильнер Б. «Экономика знаний» и новые требования к управлению // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 1.

81. Мильнер Б. 3., Румянцева 3. П., Смирнова В. Г., Блинникова А. В. Управление знаниями в корпорациях. М.: Дело. 2010. 304 с.

82. Мэлоун А. Корпоративный учебный центр: создание и управление /Пер. с англ. Т.О. Ежов; науч. ред. A.B. Сорокоумов. Минск: Гревцов Паблишер, 2008.-208 с.

83. Окурина А. Архитектор корпоративного знания // Инновационныетехнологии, 2007, №11- 9.

84. Пахомова Е.И., Толок Т.Г. Корпоративные формы обучения: возможно ли сотрудничество с традиционной системой образования Мониторинг общественного мнения. NN2 1 (73), январь март 2005 С.96-110

85. Пахомова Е.В. Корпоративные университеты в системе российского образования (результаты социологического исследования) Человек и образование 2010, № 7. С.59-64

86. Попов Е.В., Власов М.В., Турина К.О. Формирование институтов управления знаниями как инновационный процесс // Инновации. 2008. № 5. С. 96-100.

87. Перфилова О. Управление знаниями основная цель создания эффективной системы обучения в рамках корпоративного учебного центра // Корпоративный университет. Май-июнь 2007. №6. - 3-5.

88. Печенкин А. Повышение эффективности корпоративного обучения путем внедрения электронных средств обучения // Корпоративный университет. Май-июнь 2007. №6. 24-29.

89. Попов Корпоративный учебный центр: «за» и «против» // Корпоративный университет. 2010. №2. 25-31.

90. Сандуленко Э. Построение системы корпоративного обучения по-русски// Корпоративный университет. 2010. №2. 41-45.

91. Силин Н. Как и почему возникли Корпоративные университеты // Корпоративный университет. 2010. №1. 14-22.

92. Скаженик Е. Разработка и реализация стандартов корпоративного обучения, учитывающих специфику деятельности компании // Корпоративные университеты. Сентябрь-октябрь 2007. №8. 26-31.

93. Скрипов А. Корпоративный портал как инструмент организации обучения и управления знаниями в компании // Корпоративный университет. Ноябрь-декабрь 2007. №9. 22-27.

94. Соболева Н. Что дает электронное обучение компании //Корпоративный университет. Ноябрь-декабрь 2007. №9. 11-16

95. По материалам статьи Боба Мошера, Два фундаментальных правила внедрения виртуального обучения (е-1еагпт§), опубликованной наhttp://training.com/

96. Понарина Е. Корпоративный университет родился. В России он-первый //Поиск.- 2004. №28-29.

97. Программа развития единой образовательной системы подготовки квалифицированных кадров всех уровней для Минатома России на 2003 2007 годы.

98. Рассказова-Николаева С. А., Шебек С. В. Корпоративные стандарты. От концепции до инструкции. Издательство: Книжный мир. 2008. 320 с.

99. Руденко А. Корпоративный университет роскошь или необходимость? // ITeam - технологии корпоративного управления: http://www.iteam.ru/articles.php?pid=3&tid=2&id=461, 05.03.2003.

100. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002. N2, 2009.

101. Обзор РИА "РосБизнесКонсалтинг" "Бизнес-образование в России 2008"// Эл. ист.: http://www.rbc.ru/reviews/business-education-2008/

102. Пособие по корпоративному управлению: в 6-ти т. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004.

103. Сидоркина C.B. Ассесмент-центр как инструмент повышения эффективности бизнеса// Управление человеческим потенциалом № 1,2009.

104. Снесарева Е.В. Корпоративный университет как инструмент формирования предпринимательских компетенций персоналаЛ Управление человеческим потенциалом № 4, 2009.

105. Теслинов А.Г., Щенников С.А. Особенности развития российского бизнес-образования в условиях глобализации// Бизнес-Образование. №1(20), 2010.

106. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. М., 2005.

107. Шабанова М. А. Ресурс бизнес-образования в современной институциональной среде// Общество и экономика. N4, 2007.

108. Шорникова Н. К вопросу о кластерной системе непрерывногоповышения квалификации // Человек и труд. № 8, 2010

109. Шорникова Н. Особенности развития профессионального образования (Московская область) // Человек и труд. № 9, 2010

110. Allen W., Bacdayan P., Kowalski К., Roy M. Examining the impact of ethics training on business student values// Education and Training. 2005. Vol. 47. N3.P. 170- 182.

111. Bengtsen S.K., Carton J.K. From knowledge worker to knowledge entrepreneur// Futureorientation. 2009. N1.

112. Buttger-Rasmussen N. Human Capital: From Knowledge to Ability. Эл. ист.: http://www.cifs.dk/scri pts/artikel.asp?id=l 126&lng=2

113. Caplan J. Why MBA Means 'More Bitterness Ahead 1. Эл. ист.: http://www.time.eom/time/business/article/Q,8599J 853093,00.html

114. Cornuel E. Challenges facing business schools in the future // Journal of Management Development. 2007. Vol. 26. N 1. P.

115. Desplaces D., Melchar D., Beauvais L., Bosco S. The impact of business education on moral judgement competence: An empirical study // Journal of Business Ethics. 2007. Vol. 74. N 1. P. 73 87.

116. Doti J. L., Tuggle F. D. Doing the Math on B-School Enrollments // BizEd. 2005. July/August.

117. Friga P., Benis R., Sullivan R. Changes in Graduate Management Education and New Business School Strategies for the 21st Century // Academy of Management Learning & Education. 2003. Vol. 2. P. 233 249.

118. Gates B. Making Capitalism More Creative. Эл. ист.: http://www.time.eom/time/business/article/0.8599,1828069,00.html

119. Hawawini G. The future of business schools // Journal of Management Development. 2005. Vol. 24. N 9.146

120. Kevin Wheeler Corporate Universities : http://www.glresources.com 104. Kirkpatrick Donald/ Evaluating Training Programs. San Francisco:

121. Berrett-Koehler Publishers, Inc. 1978.

122. Lopez Y., Rechner P., Olson-Buchanan J. Shaping ethical perceptions: An empirical assessment of the influence of business education, culture, and demographic factors // Journal of Business Ethics. 2005. Vol. 60. № 4. P. 341 -350.

123. Mac A. Projects are not for managing. // Futureorientation. 2009. N1.

124. Pedersen O.B. The knowledge worker: A source of innovation. // Futureorientation. 2009. №1.

125. Porter L., McKibbin L. Management Education and Development: Drift or Thrust into 21st Century. New York, McGraw-Hill, 1988.

126. Selinger E. An innovation university. // Futureorientation. 2009. №1.

127. Ussing A. Intuitive Intelligence. Эл. ист.: http://www.cifs.dk/scripts/artikel.asp?id=909&lng=2

128. Рулиене JI.H. Управление знаниями в информационном обществе / Л.Н.Рулиене // Вестник БГУ. Педагогика. Вып. 1. -2010. -С. 30-35

129. Понарина Е. Корпоративный университет родился. В России он -первый //Поиск,- 2004. №28-29.

130. Управление знаниями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2010 г. 208 с.

131. Фурсова И. Снова за парту. Корпоративный университет подходит не всем // "Российская Бизнес-газета" №787 (5) 08.02.2011

132. Хазин М., Тихонов Д. Бизнес-образование в РФ: очередной этап? // управление персоналом. 2011. № 2

133. Хорошильцева Н. Система развития персонала: корпоративное обучение // Справочник по управлению персоналом. 2010. №10

134. Чуркина Е.С. MES-концепция модульной профессиональной подготовки. Тезисы научно-практической конференции ФГУП «Адмиралтейские верфи». СПб., 2004.

135. Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Шеин В. И. Корпоративный менеджмент. М.: Омега-Л. 2008. 784 с.

136. Щегорцев В. Корпоративный университет как новый тип непрерывного процесса обучения // Служба кадров. 2003. № 5. С. 99-103.

137. Яриков В.Г. Развитие содержания понятия «дистанционное образование» в педагогических исследованиях // Эл. ист.: http://rspu.edu.ru/uniYersity/publish/pednauka/20021/Yarikov.htm