Поддержка малых наукоемких предприятий как фактор развития отечественной промышленности: материально-технические и финансовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Касимова, Людмила Викторовна

• Касимова, Людмила Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Касимова, Людмила Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы функционирования малого наукоемкого предпринимательства

1.1. Промышленное развитие России: суть и основные проблемы

1.2. Малые наукоемкие предприятия: характерные особенности и роль 27 в рыночной экономике

1.3. Материально-техническая и финансовая структуры 48 обеспечения деятельности малых наукоемких предприятий

Глава 2. Современная практика обеспечения деятельности малого наукоемкого предпринимательства

2.1. Состояние условий функционирования малых наукоемких 83 предприятий в зарубежных странах

2.2. Особенности организации деятельности наукоемкого 120 предпринимательства в России

Глава 3. Совершенствование системы поддержки малого наукоемкого 151 предпринимательства

3.1. Модель качественного преобразования материально- 151 технической составляющей системы поддержки

3.2. Концептуальные положения стратегии финансового 179 обеспечения малого наукоемкого предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поддержка малых наукоемких предприятий как фактор развития отечественной промышленности: материально-технические и финансовые аспекты»

Актуальность диссертации определена, во-первых, значимостью инновационного развития промышленного сектора экономики России в связи со стратегическим курсом государства на переход к использованию интеллектуального капитала как основы создания национальной экономики1. Российская промышленность - ведущая отрасль народного хозяйства, формирующая ВВП и обеспечивающая его рост. Только реструктуризация промышленности, базирующаяся на принципиально новых инновационных решениях, способна в короткие сроки обеспечить модернизацию материально-технической базы и вывести на новые рубежи экономику промышленности, а также сформировать благоприятный предпринимательский климат для всей экономики страны.

Актуальность исследования, во-вторых, обусловлена ключевой ролью малого предпринимательства в наукоемкой сфере и обеспечении инновационного развития, способствующего усилению конкурентных позиций промышленности России на мировом рынке и постоянному обновлению продукции за счет создания и продвижения на рынок принципиально новых товаров. Малые наукоемкие предприятия (МНП), создавая инновационные решения, обеспечивают увеличение объемов промышленного производства. В условиях технологического отставания России от развитых стран и слабого развития малого предпринимательства (немногим более 10% ВВП), доля наукоемких в общем количестве малых предприятий ничтожно мала.— всего около 5%. Необходимо резкое расширение масштабов предпринимательской деятельности в этом секторе экономики2.

В-третьих, актуальность диссертационного исследования определена

1 См.: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - С. 12-43; Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. - М.: МФК, 2003; и др.

2 При этом в США и Великобритании эти показатели, соответственно, 60% и 40%, а основной деятельностью таких предприятий является доведение научно-технических разработок до промышленного освоения. Именно они обеспечивают весь прирост ВВП в этих странах2. необходимостью формирования благоприятной внешней среды функционирования МНП посредством создания инфраструктуры этого сектора предпринимательства, адекватной современным реалиям. В России при наличии опыта успешной работы малого наукоемкого предпринимательства, уровень взаимодействия науки и предпринимательского сектора недопустимо низок, и не соответствует реальным потребностям российской экономики. Создавшаяся ситуация обусловлена недостаточно разработанными нормативно-методической и законодательной базами, неразвитостью инфраструктуры, обеспечивающей материально-техническую и финансовую поддержку МНП.

В-четвертых, очевидна необходимость и практическая значимость разработки модели поддержки малых наукоемких форм предпринимательской деятельности, что является сложной многофакторной задачей, постановка и решение которой должны учитывать специфику функционирования субъектов данной сферы деятельности - многочисленные риски, связанные с научно-исследовательской деятельностью и длительность периода реализации научных исследований - от возникновения идеи до ее промышленного применения.

В этой связи целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию материально-технической и финансовой структур, обеспечивающих поддержку малого наукоемкого предпринимател ьства.

Объектом исследования настоящей работы являются МНП, как субъекты, осуществляющие специфический вид экономической деятельности, а предметом - механизмы и способы, обеспечивающие поддержку этих предприятий, способствующую развитию промышленности России.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов ученых и специалистов, посвященных вопросам управления инновационной деятельностью, развитию и совершенствованию инфраструктуры малого наукоемкого предпринимательства1; в) концептуальные подходы, воплощенные в

1 К числу отечественных авторов, на работы которых опирался диссертант, относятся, в частности, следующие 4 законодательных актах России, нормативных, методических документах соответствующих госорганов.

Статистической и фактологической базой стали: данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, документы других правительственных ведомств, материалы зарубежной, общероссийской и региональной печати.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели, состоит в разработке комплекса предложений по совершенствованию материально - технической и финансовой структур поддержки малого наукоемкого предпринимательства на основе изучения опыта и динамики развития этих структур за рубежом и в России.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту) представлены в заключении к диссертации.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций при совершенствовании законодательной и нормативно-методической базы развития и регулирования процессов инфраструктурного обеспечения деятельности отечественного малого наукоемкого предпринимательства. Материалы диссертации могут быть использованы для создания инфраструктуры развития инновационной деятельности МНП в рамках ВУЗов. Представляется целесообразным использование материалов диссертации: ■ при формировании программ развития малого наукоемкого ученые: В.М. Аньшин, А.В. Алексеев К.Л. Астапов, Н.В. Арзамасцев, В. Афанасьева,Ф.Ф, Бездудный, В.И. Белоусов, А. Блинов, И.В. Борисенко, И.М. Бортник, В.М. Быстрое, Б.В. Быков, Е.А. Горин, А.Г. Гранберг, Л. Гаранькина, А.Г. Городнов А.А. Дагаев, И., Е.Доронин, Дежина, Г.Г.Дилигенский, Р.Н. Евстигнеев, А.М.Емельянов, И.М. Ерахина, П.Н. Завлин, В.Г. Зинов, Р.Н. Евстигнеев, В.Л. В.В. Иванов, Иноземцев, В.Ш. Каганов, А.Т.Каржаув, А.Д.Качаргин, Г.Б. Клейнер, Д.И. Кокурин, В.А. Коптюг, А.Н. Колесников, Б.Н. Кузык, Е. Кузнецов, Н.Н.Кузнецова, Г.Д. Лаптев, Г.Б. Лехюеа Б.К. Лисин, Д.С.Львов, Б.З.Мильнер, П.Э. Миндепи, Г, Мкртчан, А.К. Мущинкин, Ю.П.Морозов, Л.А.Немова, С.Ю. Симаранов, Ю.Г.Смирнов, А.С. Семенов,В.Л. Соловьева, В.И. Сырямкин, С.И. Рыбальченко, М.В, Рычев, Л.К. Пипия, СГ. Поляков, АДПрокофьев, А.Н Фоломьев, Н.М. Фонштейн. С А.Цыганов Хохлов, Н.Б Шукшенцев. В.М.Шубин, В.Е. Шукшунов, А.А. Шулус,.Н. Юсупов, М. Яковенко, и др. К числу зарубежных: А.Альберт, Д. Белл, Л. Вейсс, Д.Ф. Берджес, А. Гойал, Дж. Грейсон, Д. Гэлбрейт, Б. Дерек, П. Друкер, Г. Дроссан, А. Джон, М Кастель, К. Кемпбелл, Ф. Котлер, А. Маршалл, Дж.Меттьюс, К. Мураками, Э Оллус, М. Питере, М. Портер, Э. Тоффлер, Ж.П. Уайт, П. Фостер, А. Хелантера, С. Хизрич, А. Хоскинг, Р. Чандлер, Д. Штайнхофф, Й. Шумпетер, и др. предпринимательства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; в учебном процессе при преподавании дисциплин инновационного менеджмента.

Апробация результатов работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, внедрены в Российском государственном социальном университете. Соискатель принял участие в работе ряда международных, общероссийских и региональных научно-практических форумов, в их числе: Международная научно-практическая конференция «Управление-98. Управление реструктуризацией экономики» (Государственный университет управления. Москва, 1998г.); «2-й Международный социальный конгресс» (РГСУ, Москва, 2002г.); Всероссийская конференция «Российский бизнес. Повестка дня - 2003» (Москва, 2002г.); 4-ая Международная научная конференция «Модернизация экономики России: социальный контекст» (Москва, 2003г.); 2-ая Межрегиональная конференция «Предпринимательство в промышленности: пути развития» (Москва, 2003г.); Научные и научно-практические конференции в Академии труда и социальных отношений (Москва, февраль, апрель, май 2005г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Касимова, Людмила Викторовна

Основные выводы реализации Программы «Старт» заключаются в следующем. Во-первых, состоялся реальный старт массовой генерации МИП. Вовторых, программа «СТАРТ» позиционировалась как общенациональная программа государственной подцержки инновационного процесса на ранних стадиях развития малых предприятий, потому удалось сформировать активный интерес к Программе со стороны внебюджетных инвесторов — отечественных и зарубежных (принципиальное значение имеет государственное инвестирование в инновационные проекты. Во многих странах — это хорошо известная и признанная практика, понижающая риски внебюджетных инвесторов). В-третьих, осуществлено создание реальных, объективных условий для развития горизонтальных связей между представителями инфраструктуры инновационной деятельности. В-четвертых, широкое распространение идеологии программы значительно усилило мотивацию инновационной деятельности как для участников конкурса, так и для инфраструктурных подразделений научных учреждений, региональных и городских структур, занимающихся организацией инновационных процессов в России, привело к созданию множества новых инфраструктурных организаций в области инновационной экономики; в-пятых, показана высокая востребованность программы «СТАРТ» научно-техническим сообществом и незаполненность до недавнего времени этой ниши в области господдержки ИД; в-пятых, научно-техническое сообщество убеждено в реальности государственной поддержки инновационных проектов начального уровня; в-шестых, предоставлена возможность отдельным ученым и творческим коллективам осуществить попытку реализации своих научных разработок во вновь созданном коммерческом предприятии со всеми вытекающими благоприятными социально-экономическими последствиями.

В России в последнее время приоритет был отдан поддержке через прямое участие. Однако, при ограниченных финансовых возможностях, отсутствии селективности и одновременно низкой приоритетности сферы высоких технологий в структуре бюджетных расходов такой подход оказывается малоэффективным. Поддерживаемые проекты и программы маломасштабны, и созданная в их рамках инфраструктура — как финансовая, так и технологическая — имеет по преимуществу характер «демонстрационных проектов», и в сочетании со слабыми косвенными мерами это приводит к блокировке широкого распространения успешных моделей1.

1 Основным источником финансирования развития МНП являются их собственные средства. Банковский кредит пока остается слишком дорогим, а кредиты слишком короткими для развития инновационной деятельности. Ресурсы госбюджета доступны, в основном, для крупных предприятий. Но даже для них

130

Главные надежды, таким образом, связаны сегодня с более смелым переходом государства к политике селективной адресной поддержки и косвенным методам регулирования инновационной деятельности. «Те же самые сомнения в наличии возможностей для венчурного капитала в развивающихся странах десятилетие назад высказывались в отношении Европы и стран Дальнего Востока — двух регионах, где сейчас венчурный капитал растет очень быстрыми темпами»1.

Мировой опыт показывает, что те страны, которые ставили перед собой задачу быстрого роста в технологической сфере, шли на разделение рисков с бизнесом (подробнее об этой в параграфе 2.1). Эксперты российского венчурного рынка объясняют эту ситуацию примерно так: если государство собирается делать бизнес на технологиях, оно должно брать на себя большие риски, например обеспечивать хотя бы четверть всего капитала создаваемых фондов: в развитых странах аналогичный порог для «фонда фондов» может составлять до 40-50%.

В России активизируется деятельность Российской ассоциации венчурного инвестирования (далее РАВИ) (www.rvca.ru/homerus.htm), целью которой является содействие становлению и развитию венчурной индустрии и реализации механизма венчурного финансирования в России2.

Важным проектом, в реализации которого также участвует РАВИ, является формирование системы венчурного инвестирования на базе Венчурного инновационного фонда (далее ВИФ) — первого российского «фонда фондов», созданного при поддержке Министерства промышленности, пауки и технологий РФ. В 2001 г. были разработаны основные принципы создания венчурных инвестиционных институтов (региональных и отраслевых венчурных фондов) с участием ВИФ: 10% средств выделяет ВИФ, 90% — привлекает инновационная фирма. масштаб обеспечения бюджетными финансовыми средствами составляет не более 5-10% от необходимых объемов. Развитие же МНП финансируется, в основном, самими учредителями, их родственниками и знакомыми. Ограниченность таких источников приводит к торможению роста числа МНП.

1 Fernan Ibanez. "Venture Capital and Entrepreneurial Development", Office of the Vice President/ The World Bank, August 1989, p. 5.

2 В частности, с 2000 по 2004 год проведено пять Венчурных ярмарок, из которых Ярмарка 2003 г. проводилась в Приволжском федеральном округе (г. Пермь), организован ряд конференций и семинаров по вопросам развития венчурной индустрии в России. РАВИ продолжает активно участвовать в работе по совершенствованию законодательных основ венчурного инвестирования и ведения бизнеса.

По данным РАВИ, во второй половине 2001 г. совокупный капитал созданных при поддержке и участии Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) региональных венчурных фондов (РВФ) составлял около 500 млн. долл., из которых было инвестировано более 170 млн. долл. в 62 компании (средний размер инвестиций составил 2,8 млн. долл.)1.

Практически все действующие в настоящее время в России венчурные фонды являются финансовыми структурами с полным или частичным, как правило близким к 100%, иностранным капиталом зарубежных частных и правительственных инвесторов. Такое положение дел, когда отсутствуют венчурные фонды с чисто российским капиталом, с точки зрения сохранения российского инновационного потенциала в России и его работы именно для России и в интересах России, в настоящее время является крайне негативным фактором.

Определенным шагом на пути к созданию базы для венчурного инвестирования стало совещание в Новосибирске с участием Президента РФ в январе 2005 г. Был запущен проект министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) по организации государственно-частных венчурных фондов в регионах (табл. 12)2. В его рамках планируется создать 6-7 государственно-частных фондов для особо рисковых (венчурных) инвестиций на основе смешанного финансирования (25% — федеральный бюджет, 25% — региональный бюджет, 50% — частные инвестиции). Ожидаемый размер каждого фонда составит 10-50 млн. долл. Первые фонды по подобной модели планируется создать в Республике Татарстан и Москве.

Намеченные инициативы по созданию венчурных фондов являются позитивней тенденцией. Она важна еще и потому, что в России венчурный бизнес остается недостаточно активным: так, за первое полугодие 2005 г. не было зафиксировано ни одной сделки1. И главная причина низкой активности состоит в осторожности инвесторов, не уверенных в стабильности экономического положения. В такой ситуации участие государства — это гарантия неизменности правил работы венчурного фонда. В то же время удельный вес государственных ресурсов в вен См.: Белая книга. Приоритеты для венчурного инвестирования в России. - СПб.: РАВИ, 2001; инвестиционная политика современной России: Моногшрафия / Под ред. Акад. Е.А.Олейникова. -М., 2001; Филин С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей: Монография. - М.: Фирма «Благовест-В», 2003.

2 См.: Инновации. - 2006. - № 1 (88).

3 См.: Аммосов Ю. Рождение новых Google // Эксперт. - 2005. - № 22. - 13.06. чурных фондах за рубежом не так значителен, как это планируется сделать в российских проектах. За рубежом венчурное инвестирование обеспечивается в первую очередь пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями.

Заключение

Основные научные результаты состоят в следующем.

1. На основе анализа современных тенденций развития российской хозяйственной системы выявлено противоречие между официально провозглашенным переходом национальной экономики к участию в построении общества, основанного на знаниях (или новой экономики), и сохранением существенной доли сырьевого сектора в ВВП. Статистические данные свидетельствуют о том, что в структуре промышленности России по-прежнему преобладает сырьевой сектор, что характеризует ее как промышленность колониального типа с высокой концентрацией производственного потенциала на начальных стадиях жизненного цикла продукции добыче, транспортировке и экспорте первичных ресурсов и энергоносителей. Новой экономике присущ прогрессивный тип промышленного производства, концентрирующего основные производственные мощности в перерабатывающей и обрабатывающей промышленности на завершающих стадиях жизненного цикла и на производстве продукции конечного потребления.

Повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно при условии её инновационного развития на основе новых знаний. Современный этап развития экономики характеризуется отсутствием у крупных промышленных предприятий возможностей развивать наукоемкое производство, что связано с труднопреодолимыми последствиями масштабного кризиса промышленного производства (значительный износ оборудования, дефицит финансовых средств, утечка высококвалифицированных кадров). Исследования инновационных процессов показывают, что эффективной формой развития наукоемкого производства являются малые предприятия.

2. В исследовании установлено, что малое наукоемкое предпринимательство имеет высокую значимость как фактор социально-экономического развития промышленности, обеспечивая и осуществляя быстрый перенос знаний, накопленных в академической, вузовской, отраслевой науке, в области оборонных технологий и техники, на новые рынки товаров и услуг, базирующиеся на интеллектуальной собственности, и отличается от других видов экономической деятельности следующими особенностями: а) высокой долей инвестиций в обновление производства, связанных с необходимостью приобретения научного, испытательного, лабораторного оборудования в составе основных средств МНП; б) необходимостью наличия в составе сотрудников МНП высококвалифицированных кадров (докторов и кандидатов наук); в) высоким уровнем риска предпринимательской деятельности, связанного с осуществлением инновационных проектов; г) длительными сроками реализации инновационных проектов во времени и др.

Отсутствие у государства программ поддержки и инструментария обеспечения малого наукоемкого предпринимательства приводит к следующим негативным последствиям: а) малое наукоемкое предпринимательство, как важнейший сектор экономики, не оказывает существенного влияния на развитие общества; б) уровень развития этого предпринимательства в России является более чем недостаточным; в) отсутствие совершенной системы учета действующих МНП не позволяет осуществлять мониторинг их деятельности и вырабатывать рекомендации по прогнозам развития в региональном и федеральном масштабе.

3. Аргументирована авторская позиция построения инфраструктуры МНП на основе принципа «пояса взаимодействия», предусматривающего создания всех необходимых и достаточных условий, обеспечивающих деятельность МНП на каждом этапе инновационного цикла превращения научного знания в высокодоходный рыночный продукт. Согласно данному принципу инфраструктура, поддерживающая МНП, должна иметь необходимые элементы, обеспечивающие доступ МНП к основным факторам производства: материально-техническим, финансовым, кадровым, информационно-консультационным.

Автором изучены вопросы организации зарубежной и отечественной практики поддержки малого наукоемкого предпринимательства и выделены элементы инфраструктуры, требующие углубленного анализа и совершенствования: а) материально-технический; б) финансовый, для которых сформулированы основные направления их развития и совершенствования применительно к российским условиям.

4. В диссертации показано, что одной из форм материально-технической поддержки МНП являются технопарковые структуры, обеспечивающие комплексное поэтапное сопровождение инновационного процесса, создающие необходимые и достаточные условия для деятельности инновационно -ориентированных предпринимателей. Для создания условий интеграции вузовской и академической науки со сферой производства автором предложна модель, предусматривающая участие творческой учащейся молодежи в программах развития малого наукоемкого предпринимательства путем создания студенческих бизнес-инкубаторов (СБИ). Такая структура, широко распространенная в университетах экономически и социально развитых стран, позволяет разрабатывать и совершенствовать новые механизмы поиска и конкурсного отбора инновационных проектов, формировать молодые научные кадры, способные к созданию новых знаний и получившие навыки предпринимательской деятельности уже в период обучения в институте.

5. В диссертационном исследовании предложены структура и финансовый механизм подцержки малого наукоемкого предпринимательства дня СБИ, заключающаяся в созцании университетом или вузом другого типа венчурного агентства, выступающего в качестве аккредитованной вузом кредитной финансовой структуры. Агентство выполняет работы по экспертизе, оценке эффективности, технической реализуемости, конкурсному отбору инновационных проектов студентов и преподавателей, накоплению «портфеля перспективных идей», формирует венчурный капитал, обеспечивающий целенаправленное стимулирование («выращивание») будущих предпринимателей, способных обеспечить инновационное развитие. Создание венчурного фонда позволяет сформировать источник высокоэффективных, профессионально подготовленных инновационных проектов, прошецших высококвалифицированную проверку на эффективность и техническую реализуемость и обеспечить их финансирование. В работе систематизированы источники формирования венчурного капитала, к которым отнесены средства формальных и неформальных инвесторов. Установлены особенности формирования венчурного фонда при учебном завецении в начальный период его функционирования за счет привлечения средств неформальных инвесторов. Рассмотрены различные способы привлечения денежных средств с помощью профессорско-преподавательского состава ВУЗа; коллег из зарубежных университетов, с которыми российское учебное заведение поддерживает деловые и творческие контакты, бывших выпускников ВУЗа, работающих в России и за рубежом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Касимова, Людмила Викторовна, 2006 год

1. Часть первая Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ, ст. 67.

2. Федеральный Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (от 14.06. 1995 № 88-ФЗ, П.2.СТ.7).

3. Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» (от 23.08.1996 № 127-ФЗ).

4. Федеральный Закон «О статусе наукограда Российской Федерации» (от 07.04.1999 № 70-ФЗ).

5. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» от 04.04.1996 № 491.

6. Постановление Правительства РФ «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» от 03.02.1994 № 65.

7. Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития научных разработок» от 17.04.1995 г. № 360.

8. Постановление Правительства РФ «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства» от 04.12.1995 г. № 1184.

9. Проект Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 года, Министерство образования и науки, 2005.

10. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832.

11. План мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования (утвержден распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2003 г. № 1187-р).

12. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. — М.: ИНИОН РАН, 1999.

13. Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО. 1998. - № 5. - С. 3

14. Алексейчук Г.П., Колосов В.Г. Концепция возрождения машиностроения через международную инновационно-инвестиционную сетевую инфраструктуру // Вестник машиностроения. -1997. № 12.

15. Анализ внешней среды развития предпринимательства. Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства // http://docs.rcsme.ru/rus/RC/SME-Environment/

16. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом. — М.: Финансы и статистика, 2003.

17. Арзамасцев Н. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий//Интернет-журнал «Технологический бизнес».— 2000.—№8.

18. Арефьев П.Г. Принципы информационного обеспечения современной академической деятельности // Вестник национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России». — 2004. — № 2. — С. 22-24.

19. Астапов K.J1. Факторы ускоренного развития российской экономики. М., 2003.

20. Бабаскин С.Я., Зинов В.Г. Службы посредников с промышленностью в НИИ. В сб.: Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал / Сост. и общ. Ред. В.Г. Зинов. — М.: АНХ, 2001. — С. 261-339.

21. Бабешко В.А., Ратнер С.В., Темердашев З.А., Грицай В.В. Опыт Кубанского государственного университета при реализации замкнутого научно-инновационного цикла // Инновации. 2005. - № 6 (83). - С. 36-39

22. Бабинцев В. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. — М.: Наука, 1988.

23. Базовая модель региональной и муниципальной программ поддержки малого бизнеса. Учебно-методическое пособие для российского бизнеса. — М.: ЦСиЭИ, 1998.

24. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы. // Вопросы экономики. — 1997. — № 9.

25. Барон J1. Бюджет развития по-японски. // Япония сегодня. — 1997. — № 4.

26. Бегиджанов П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. — М.: Монолит, 2002.

27. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А. Об уточнении терминологии в области инновационной деятельности // Инновации. — 2004. — № 2 (69). — С. 30-31.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - С. 548

29. Белоусов А.В. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. —34. бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.

30. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. Англ.-русс. — М.: Изд-во «Прогресс-Академия», изд-во РГГУ, 1995.

31. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация / Под общ. ред. проф. С.Р. Филоновича. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

32. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. 2-е изд. — М.: «Ось-89», 1998.

33. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1999.

34. Борисенко И.Л. Передовой опыт и интенсификация производства. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990.

35. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. Специальный выпуск. — 2004.—№ 1 (68). — С. 2-14.

36. Бромберг Г.В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики: Обзор. — М.: ВНИИПИ, 1995.

37. Бромберг Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2002. — № 6.

38. Бромберг Г.В. Об управлении инновационной деятельностью по схеме «цели -результат» // Науковедение. — 2003. — № 4. — С. 28-40.

39. Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций. — М,: Экономика, 2001.

40. Брюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии — возможный ориентир для России. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и зарубежный опыт. — Москва, 2001.

41. Бузник В.М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития: Препринт. — Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999.

42. Бузник В.М. Малые формы предпринимательства при академических структурах. Адрес в Интернет: http://www.sbras.ru/wiri/confereri/rm-sci/dokl/byznik.html.

43. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник. М.: Бусыгин, 2003.

44. Бюллетень иностранной коммерческой информации. М., ВНИИКИ, № 115 (09.10.2004), С.4-5

45. Быков Д.В., Митрофанов С.А., Майборода В.П., Андреев Г.Г. Целевая государственная поддержка творческой и социально активной учащейся молодежи основа моложенной политики государства // Инновации. - 2005. - № 2 (79).-С. 61-62.

46. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

47. Васильев Ю.С., Кинелев В.Г., Колосов В.Г. Зачем предпринимателю инновации. — СПб.: ИКС, 1996.

48. Васильева И.Н. Экономические основы технологического развития. — М.: Биржи и банки, 1995.

49. Васюхин О.В. Управление инновационной деятельностью предприятия в условиях диверсификации бизнеса// Инновации. — 2004.—№ 3. — С. 73-76.

50. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н.М. Фонштейн. — М.: АНХ, 1998.

51. Вершинина СВ. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. А.А.Румянцева. — СПб.: С.-Петерб.изд. фирма, 1996.

52. Власов А. Инвестиции в российский hi-tech // Инновации.—2001.—№ 8 (45).—С. 32-34.

53. Власова Т.В., Хабарина Т.В. Малый бизнес Санкт-Петербурга по данным статистики и результатам опроса предпринимателей // Инновации. — 2001. — № 3. — С. 19-23.

54. Вольский А.И. Промышленная политика на федеральном и региональном уровнях в период структурного обновления экономики // В сб. Экономика региона: технология деловой активности. — М., 1999.

55. Вольский А.И. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. — 1999. — №1.

56. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М.: Издательский дом «Финансовый контроль». 2004.

57. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве — ключ к импортозамещению // Экономист. — 2001. — № 7. — С. 19-22.

58. Габитов А.Ф. Государственная политика в области поддержки инновационных процессов в регионе // Инновации. — 2004.—№ 4 (71). — С. 37-38

59. Гамаюнов Б. Венчурный бизнес: история, принципы, статистика // Инновации. — 2001,—№8(45). —С. 24-27.

60. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Рост инновационной активности промышленных предприятий России // Инновации. — 2004. —№7 (74). — С. 49-52.

61. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2003.

62. Голушко C.K., Шокин Ю.И. Развитие инновационной инфраструктуры Новосибирской области на примере создания технопарка распределенного типа. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 2003.

63. Гордиенко А.А, Академическая наука и малое инновационное предпринимательство: проблемы и перспективы взаимодействия (на примере Новосибирского научного центра) // Социальные проблемы науки и инноваций. — 2000. — № I.

64. Горин Е.А. Факторы экономического роста и промышленность России // Инновации. 2005. - № 10(87). - С. 51-54

65. Городнов А.Г., Морозов Ю.П. Особенности инновационного развития нижегородского региона // Инновации.—2004.—№ 4 (71).—С. 4346

66. Гохберг J1.M., Бурьян Г.А., Красовский О.В., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. — М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

67. Дагаев А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 3. — С. 80-86.

68. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условия кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № З.Девяткин А.П. Особенности инновационного предпринимательства в Санкт-Петербурге, http ://polki .boom.ru/referats/innov.html

69. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и пракгаки управления. — 1999.—№ 6.—С. 59-66.

70. Дежина И.Г. Анализ эффективности государственной поддержки инновационной инфраструюуры высокотехнологического бизнеса — М.: Институт проблем переходного периода. Адрес в Интернет: httpy/socnelnarodnVHbrary/authois4abalim/im

71. Дежина И.Г. Государственная поддержка науки и инноваций в 2005 году: достижения и проблемы // Инновации. 2005. - № 1 (10). - С. 15-16

72. Дежина И., Цыганов С. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть// Вестник РАН. — 2000. — № 4.

73. Денисов Г.М. Малый инновационный бизнес в США и Российской Федерации. — М.: ИПСИН, 1993.

74. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991.-№3.-С. 41.

75. Доклад о глобальной конкурентоспособности // Бюллетень иностранной информации. — 2003. —№12, —1 февраля. —С. 1,4-5,16.

76. Доклад Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на III Всероссийской конференции представителей малых предприятий (www.smeda.perm.ru)

77. Доронин Е., Семенов А. Предпринимательский климат и инновации / Материалы круглого стола «Предпринимательский климат в России: проблемы и перспективы» (Москва, 1 ноября 2004). М.: Институт открытой экономики, 2004

78. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. — М.: СПб.: Бук Чембер ИНТЕРНЕШНЛ, 1992. — С. 180-182.

79. Евдокимов Ю.А., Козлов Г.В., Тимошенко Ю.П. Инфраструктура малого предпринимательства в научно-технической сфере. — М., 1996.

80. Евенко Д. А. Мелкий бизнес в Западной Европе. — М.: АН СССР, 1991.

81. Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций — СПб.: Издат.Дом «Бизнес-пресса», 1998.

82. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство // Инновации. — 2001.—№ 5. — С. 1819;

83. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство // Инновации. 2001. - № 9. -С. 18-19.

84. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы // Инновации. — 1996. — №3.

85. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз.—М.: Юристь, 2003.

86. Захаров И.Л., Яхно Т. А. Малые наукоемкие предприятия. — Нижний Новгород, 1997.

87. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью в Оксфордском университете. В сб.: Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал / Под ред. В.Г. Зинова. — М.: АНХ, 2001. — С. 27-58.

88. Зинов В.Г., Козик В.В., Сырямкин В.И. Технологический менеджмент / Под ред. д.т.н., проф. В.И. Сырямкина и к.т.н., доц. В.Г. Зинова—Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001.

89. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования российской инновационной системы. — М.: Научно-организационное управление РАН, 2002.

90. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход // Инновации. 2000. - № 9-10.

91. Иванов В.В. Территории инновационного развития и наукограды // Инновации. — 2002,—№9-10.

92. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой.—М.: Наука, 2001.

93. Инновационное развитие территорий в России и ЕС Т. 1 -7. — М.: Сканрус, 2001.

94. Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. — М.: Издательство «Дело», 2003.

95. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2004.

96. Инновации Китая 2003-2004 гг. // Инновации. 2004. - № 9 (76). - С. 49-52

97. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Социс. 2000. - № 6. - С. 36

98. Инновации в России. Статистический сборник. — М.: ЦИСН, 1998.

99. Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. — М.: Издательство «Дело», 2003. — С. 376.

100. Инновационный менеджмент: справочное пособие / Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, А.Э.Миндели. — СПб: Наука, 1997.

101. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Социс. 2000. - № 6. - С. 36;

102. Интеллектуальная собственность как ресурс качественного развития: Общий обзор для малых и средних предприятий (МСП) / Авт. сост. А. Корчагин, Й. Воровски, Ю. Смирнов. — М.: ФИПС, 2002.

103. Иорданская Э. Мелкие и средние предприятия в Германии // Мировая экономика. Международные отношения. — 1993. — № 7.

104. Каганов В.Ш. Кадры для малого бизнеса: проблемы и решения. — М.: Академия менеджмента и рынка, Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.

105. Казанцев А.К., Фирсова СА Малое инновационное предпринимательство Санкт-Петербурга: состояние и проблемы развитая // Инновации.—2001.—№ 8 (45).—С. 16-22

106. Каржаув А.Т., Фоломьёв А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

107. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 77.

108. Катешова M.JL, Квашнин А.Г. Инструментарий трансфера технологий. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 2003.

109. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. — М.: Едиториал УРСС, 2003.

110. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы: Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

111. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства / Под ред. д.э.н., проф. Л.Г. Матвеевой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002

112. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: экономика, 1997.

113. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5

114. Кокурин Д.И. Формирование и развитие предпринимательства в инновационной сфере/ Под ред.В.М.Шепелева. — Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1998.

115. Колесников А.Н., Филин С.А. Организация венчурного инвестирования инновационных бизнес-идей в учебных заведениях // Инновации. 2005. - № 2 (79).-С. 58-59

116. Коммерциализация технологий: мировой опыт — российским регионам: Библиотека технологического предпринимательства / Отв. ред. д.т.н. Н.М. Фонштейн. — М.: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 1995.

117. Коптюг В.А. Наука спасет человечество. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. -С. 54.

118. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. — 2004, — № 6 (73). — С. 26

119. Корчагин А.Д., Смирнов Ю.Г. Значение и роль малого бизнеса в инновационном процессе // Инновации. — 2002. — № 5 (52). — С. 26-28

120. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М.: Прогресс, 1990.

121. Кравцевич А.И. Система приоритетного финансирования промышленности // Японский опыт для российских реформ Выпуск 1. — М.: Диалог, МГУ, 1998.

122. Краткий словарь современных понятий и терминов / Под общ. ред. В.А.Макаренко.— М.: Республика, 2000.

123. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005.

124. Кулаган А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации.—2004. —№7 (74).—С. 56-58.

125. Кулик Н.А. Состояние малого высокотехнологичного бизнеса в Хабаровском крае. // Интернет-журнал «Технологический бизнес». — Выпуск 5, декабрь 1999 февраль 2000 гг. http://www.techbusiness.ru.

126. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед. Механизм запуска инновационного роста России.- М: ГУ-ВШЭ, 2002, с. 8

127. Лаптев Г.Д., Рычев М.В., Цыганов С.А. Инфраструктура трансфера университетских технологий. — М.: Изд-во МГУ, 2000.

128. Лаптев Г.Д. Трансферт технологий: опыт университетов США. В кн.: Коммерциализация технологий: теория и практика / Под ред. С.Я. Бабаскина,

129. B.Г. Зинова. — М.: Монолит, 2002. — С. 150-184)

130. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство: Учебное пособие. — 2-е изд. —М.: Инфра-М, 2002.

131. Леонтьев Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации. — 2003. — № 4 (61). — С. 11-13.

132. Лехова Г.Б., Салюлева О.Б., Ахметова Д.Р. Российские инновационные предприятия: история развития, успехи, проблемы // Инновации.—2003.—№ 7 (64).—С. 29

133. Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций. — М.: Институт статических инноваций, 2000

134. Лисин Б.К. Малое инновационное предпринимательство в России.//Инновации. — 1997. —№4, —С. 5.

135. Лурье Е.А. Базовые модели высшей школы в инновационной экономике // Инновации. — 2004,—№2,—С. 45-50.

136. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. —М., Наука, 1992.

137. Мартюшов Ю.С. О нормативно-правовой базе в инновационной сфере // Инновационная экономика России. — 2003. — Декабрь/февраль. — С. 20-21 .Мкртчан Г. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. - № 9.1. C. 97

138. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. Учеб. пос.—М.: ИНФРА-М, 1997.

139. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. Серия «Экономическая наука в современной России».

140. Мелкий инновационный бизнес: Учеб.пособие / Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. — СПб: Изд-во С.-Петерб.гос ун-та экономики и финансов, 1998.

141. Менеджмент инноваций. Теория и практика. / Фоломьёв А.Н., Гейгер ЭА. — М.: Изд-во РАГС, 1998.

142. Механизм интеграции науки с производством: опыт европейских стран СЭВ. / Под ред. Евстигнеева Р.Н. — М.: Наука, 1984.

143. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. — М.: Инфра-М, 2003, —С. 49.

144. Мильнер Б.З Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. -1999. -№ 10.-С. 109

145. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Малое и среднее инновационное предпринимательство: условия развития и международное сотрудничество.—М.: ЦИСН, 1995

146. Минько С.В. Инновации как фактор совершенствования международной специализации России // БИКИ.—2004.—№ 35-36 (8681-8682). — 30 марта.—С. 2-3.

147. Наука России в цифрах. — М.: ЦИСН, 2004.

148. Наумов Е.А. Совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности // Инновации. — 2004. — № 6 (73). — С. 55-59.

149. Немова Л.А. Современный этап развития научно-технического потенциала Канады. США и Канада: экономика, политика, культура М., РАН, 2003. С.39-46)

150. Одинцов С.В. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире // Наука и промышленность России. — 2002. — № 10.

151. Поляков С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере // Инновации. — 2004. — № 8 (75). — С. 37-40.

152. Организация наукоемкого бизнеса: Сборник материалов / Под общей ред. В. Е. Шукунова. — СПб.: МТП «Толиком», 1992.

153. Основы бизнеса. 5-е изд., перераб. и доп. учебник для студ. вузов / Отв.ред. д.э.н., проф. Ю.Б. Рубин, рецензент д.э.н., проф. А.А. Шулус. —М.: МаркетДС, 2003.

154. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учебник / Под ред. А.Н. Казанцева, Л.Э. Миндели. — М.: Экономика, 2004.

155. Панина Е. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода. — М.: «Грааль», 1998.

156. Пилипенко А.В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста / Российская академия наук, Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. М.: Маркет ДС, 2003.

157. Поляков С.Г., Рычев М.В. Инкубаторы бизнеса—российский опыт. — М., 1996

158. Поляков С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере // Инновации. — 2004.—№ 8 (75). — С. 38-40.

159. Поляков С.Г., Беспалов В А., Рыгалин ДБ, Леошьев В.Б., Спивак В.И Принципы формирования высокотехнологичных кластеров.—Инновации.—2003. — № 10 (67).—С. 2730.

160. Практика взаимодействия малого и крупного бизнеса: Информационно-аналитический сборник. — М.: Институт предпринимательства и инвестиций, Академия менеджмента и рынка, 2004

161. Практика взаимодействия малого и крупного бизнеса: Информационно-аналитический сборник. — М.: Институт предпринимательства и инвестиций, Академия менеджмента и рынка, 2004

162. Предпринимательство: Учебник для вузов / Под ред. проф. ВЛ. Горфинкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. — 3-е изд., перерпб. и доп. — М.: Юнига-Дана, 2002. Программа «Старт»: мнения и оценки // Инновации. — 2004. — № 8 (75).—С. 22-23.

163. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации. — 1998.—№ 2-3.

164. Разумова И. М. Мелкое предпринимательство в промышленности США //Проблемы теории и практики управления. —1990. —№ 3.

165. Проблемы деятельности технопарков (бизес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий. — М., 1995.

166. Райхлин Э. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. М.: Наука, 2001.

167. Райхлин Э. Основы экономической теории: Макроэкономическая теория внутреннего валового продукта. Кейнсианский подход. М.: Наука, 1997. - С. 39.

168. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

169. Рекомендации по созданию в регионах Российской Федерации организационных элементов инфраструктуры малого предпринимательства в научно-технической сфере / Под общ. ред. Ю.А.Евдокимова и др. — М.: Науч.-изд. предприятие «2Р», 1996.

170. Российский венчур: если быть, то каким? // Инновации. — 2004. — № 4 (71). — С. 14-17.

171. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2004.

172. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ: «Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала. — М.: Счетная палата РФ (аудитор Ю.М. Воронин), 2003. http://stra.teg.ru/lenta/innovation/467

173. Семенов А.С., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновации. 2006. - № 1 (88). - С. 29-37.

174. Семенов В.П. Проблемы управления инновационно-инвестиционным процессом // Инновации. — 2003. — № 8 (65). — С. 48-50.

175. Сергеев Д.В. Инновации ключевой момент реструктуризации промышленных предприятий // Инновации. 1998. -№2-3. - С. 11-12.

176. Симаранов С.Ю. Российская промышленность и инновации // Инновации. -2005.-№5(82).-С. 28-30;

177. Смирнов 10., Бромберг Г. Стимулирование инновационной деятельности в регионах // Интеллектуальная собственность. — 2001. — № 9.

178. Смоллбоун Д. Роль местных предпринимательских агентств в развитии предпринимательства. Опыт Великобритании // Малый бизнес, рынок и общество. — 1991. — № 2.

179. Сироткин О. Россия в мировом научно-техническом пространстве // Россия — XXI век: Вторая Всероссийская научная конференция. — М., 2000. — С. 140.

180. Сколько стоит Россия. Раздел 11 «Наука». — М.: Совместный проект телекомпании REN TV, Аудиторско-консалтинговой компании ФБК и газеты «Ведомости», 2004.

181. Смирнов С.А. Малое предпринимательство: общественная поддержка и содействие развитию. — М.: ТОО «Контур», 1999.

182. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь.

183. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.

184. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б. Клейнера — М.: Наука, 2002.

185. Суховей А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления. — Екатеринбург, 1998.

186. Технологические инновации в России. Статистический сборник. — М.: ЦИСН, 1997.

187. Тихонов А.Н. Поддержка малого наукоемкого предпринимательства // Инновации. —1996.—№1.

188. Управление инновациями: В 3 кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов: Учебное пособие / А.А. Харин, И.Л. Коленский; Под. Ред. Ю.В. Шленова.1. М.: Высшая школа, 2003.

189. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы / Под общ. ред. Н.М. Фонштейн. — М.: АНХ, 1999.

190. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

191. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному // экономист.1997.-№2.-С. 18-27.

192. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. —СПб,: РАВИ, 2000.

193. Фролов К.В. Машиностроение материальная база реализации научно-технического прогресса, http://www.hitechno.njyfrolov.htm

194. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000. -№6.

195. Хелантера А., Оллус Э. Почему Россия не Финляндия. Сравнительный анализ конкурентоспособности. (Авторизованный перевод с английского под ред. Л.

196. Тодорова). Серия «Межстрановые социально-экономические исследования». -М.: Издательство Института экономики переходного периода, 2004

197. Хосака Н. Финансирование науки—это тоже наука. // Япония сегодня. — 1997.—№ 3.

198. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Проблемы теории и практики управления. — 1997.—№ 6. — С. 58-63;

199. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. — СПб.: СПбГИЭА, 1997Цихан Т.В.Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. —2003. —№5.

200. Чересмин Г. Что в России хорошо и что в России плохо // Интернет-журнал «Технологический бизнес». — Декабрь 1999 февраль 2000. Выпуск 5. Адрес в Интернет: http://www.techbusiness.ru

201. Чумаренко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансферта технологий // Проблемы теории и практики управления. — 2003. —№3.

202. Шаповалов В. Венчурный капитал как источник развития инновационного предпринимательства // Предпринимательство. — 2004. — № 3. — С. 80-95.

203. Штайнхофф Д., Берджес Д. Основы управления малым бизнесом: Пер. с англ. — М.: БИНОМ, 1997.

204. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

205. Шубин В.М., Соловьева О.Л. «СТАРТ» в развитии итоги второго тура // Инновации. - 2005. - № 5 (82). - С. 39-42

206. Шукшунов В.Е. Технопарки России. М.: Ассоциация «Технопарк», 1998

207. Шукшенцев Н.Б, Россия на мировом рынке высоких технологий // БИКИ. — 2003. — № 26 (8522). — 6 марта. — С. 2-5.

208. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. М.: Высшая школа экономики, 1997. Вып. 8.

209. Юсупов Н. Некоторые факторы экономического роста Китая (Интернет-версия журнала «Экономическое обозрение», 2004, выпуск 5

210. Яковенко М. Формирование инновационной активности студенчества (прикладной аспект) // Социология: теория, методы, маркетинг (Киев).—2002. —№ 1.—С. 153-164.

211. Weiss, L., Matthews, J. Innovation Alliances in Taiwan: A Coordinated Approach to Developing and Diffusing Technology. Journal of Industry Studies, 1994, vol. 1, No 2, December, p. 91-101.