"Денежные суррогаты" в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Предеин, Евгений Викторович

• Предеин, Евгений Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Предеин, Евгений Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ «ДЕНЕЖНЫХ СУРРОГАТОВ».

1.1. Экономическая природа денег, «квазиденег» и «денежных суррогатов».

1.2. Принципы разграничения денег, «квазиденег» и «денежных суррогатов».

1.3. Монетизация российской экономики и «денежные суррогаты».

2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ДЕНЕЖНЫХ СУРРОГА ТОВ» В ПРАКТИКЕ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ.

2.1 Предпосылки и факторы использования «денежных суррогатов».

2.2. «Денежные суррогаты» в условиях макроэкономической нестабильности.

2.3. Использование американского доллара как особой формы «денежных суррогатов» в российской экономике.

3. ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ОЗДОРОВЛЕНИЮ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Факторы уменьшения доли «денежных суррогатов» в предложении денег.

3.2. Взаимосвязь налогово-бюджетной политики России и количества «денежных суррогатов».

3.3. Условия дедолларизации российской экономики.

3.4. К вопросу о кризисе банковской системы РФ 2004 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Денежные суррогаты" в экономике России»

Актуальность темы. Денежное обращение как один из важнейших элементов современной экономики предназначено для обеспечения нормального функционирования всех рыночных механизмов, кругооборота товаров и услуг между хозяйствующими субъектами, транзакций внутренних материальных потоков. Переход от плановой к рыночной экономике в России сопровождался существенными преобразованиями во всех сферах экономической деятельности, в том числе, и в финансовой системе, одним из непрогнозируемых результатов реформирования которой явилось наполнение платежно-расчетной системы широким внедрением в практику различного рода заменителей денег. Так, в 1994-2004 гг. денежный агрегат М2 составлял 16-18 % и лишь в 2003 г. достиг уровня в 21 % от годового ВВП, что в целом абсолютно не характерно для индустриально развитых стран мировой экономики. Согласно различным экспертным оценкам, доля бартера в выручке российских предприятий в последнее десятилетие двадцатого века в отдельные годы составляла от 30 до 70 %, размер векселей в расчетах оценивался в пределах 10-20 %, а расчеты путем взаимного зачета требований (неплатежи) колебались в диапазоне от 10 до 60 %.

Таким образом, деньги как многомерное явление, представляющее одну из самых сложных и спорных современных экономических категорий, поставили перед отечественными исследователями труднейшую проблему выявления их воздействия на экономику, поиск возможных способов регулирования и осмысленного управления этими воздействиями.

Наиболее слабо изученным денежным феноменом российской экономики являются используемые во внутренних взаимных расчетах субъектов «денежные суррогаты», составляющие значительную часть денежной массы страны. В современной российской экономике «денежные суррогаты» представляют собой достаточно необычное, специфическое и весьма противоречивое явление, не свойственное странам с развитой рыночной экономикой и устоявшимися рыночными принципами функционирования. Само существование «денежных суррогатов», становящееся возможным только для экономик стран, осуществляющих сложные процессы преобразований и имеющих ряд серьезных дисфункций рыночных механизмов, накладывает определенный отпечаток не только на денежно-кредитную систему, но и на характеристики функционирования экономики в целом, создавая новые закономерности и механизмы влияния. Как показывает российская практика, прямое, шаблонное использование классических и общепринятых методов регулирования экономики в целом и денежного обращения, в частности, показывает свою неэффективность, привносит негативный, отрицательный результат.

Денежные суррогаты» и другие неденежные инструменты российской экономики последнего времени фактически подменяли деньги в функциях средства расчета, платежа, погашения обязательств перед государством. На практике эмиссия «денежных суррогатов» приводит к снижению доли денег в выручке эмитентов, росту невыплат ими заработной платы; значительному искажение цен, себестоимости и прибыли; увеличению темпов роста номинальной кредиторской задолженности эмитентов; формированию замкнутых региональных и отраслевых финансовых систем; созданию систем нерационального перекрестного субсидирования; расцвету коррупции; дальнейшему росту неплатежей и бартерных операций. «Денежные суррогаты» ведут к скрытым убыткам предприятий как по времени получения финансирования, так и по суммам фактически поступающих в их распоряжение средств. Однако, многочисленные попытки отмены (запрета) «денежных суррогатов», инициированные сверху или со стороны МВФ, не привели к успехам, пока коренным образом не изменилась макроэкономическая ситуация.

В рассматриваемом контексте весьма актуальным является исследование причин возникновения данного феномена, сущности и роли «денежных суррогатов» в системе денежного обращения РФ, их влияния на экономику, поиска путей укрепления российской национальной валюты. Ситуация, при которой не являющиеся полноценными деньгами, «денежные суррогаты», тем не менее, активно используется как весьма специфическая форма денег в качестве средства расчетов, требует своего объяснения с целью дальнейшего развития теории денег, денежного обращения и практики денежного регулирования.

Актуальность темы исследования вызвана также тем обстоятельством, что в условиях нестабильности и высоких рисков возникает благоприятная среда для появления новой волны «денежных суррогатов». Недостаточная разработанность причин и возможных проблем функционирования «денежных суррогатов», вызванная причинами теоретического и практического характера, а также необходимость выработки современных форм и средств воздействия и регулирования, адекватных реальным экономико-политическим условиям России, определили цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - выявление особенностей функционирования «денежных суррогатов» для осуществления взаимных расчетов хозяйствующими субъектами современного денежного обращения в России и разработка практических методов, направленных на нейтрализацию факторов, способствующих их появлению в экономике Российской Федерации.

Цель исследования определила постановку следующих основных задач:

- систематизировать теоретические положения, касающиеся экономической природы и функций «квазиденег» и «денежных суррогатов», установить принципы их разграничения между собой и деньгами;

- исследовать особенности монетизации современной российской экономики, в том числе, с учетом функционирования в ней «денежных суррогатов»;

- проанализировать причины возникновения, выявить основные этапы развития и последствия функционирования для экономических субъектов и экономики в целом «денежных суррогатов»;

- разработать системную классификацию основных видов «денежных суррогатов» и неденежных расчетов, принципов и механизмов их функционирования, а также конкретных способов и методов их использования субъектами российской экономики для проведения взаиморасчетов;

- исследовать проблему использолвания американского доллара как особой формы «денежных суррогатов» в современной российской экономике;

- выявить условия, способствующие дедолларизации российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - экономические отношения по поводу осуществления субъектами хозяйствования взаимных расчетов, преимущественно, в неденежной форме. Предмет исследования - использование «денежных суррогатов» в современной российской экономике.

Методология и методика диссертационного исследования, базирующиеся на сочетании макро- и микроэкономических подходов к анализу процессов, происходящих в финансовой сфере экономики России, основаны на статистических и экономико-математических методах анализа, системно-структурном подходе (классификация, систематизация, группировка и сравнение, анализ динамических рядов, научная абстракция).

В качестве теоретической базы были использованы концептуальные положения, представленные в классических и современных работах в области теорий денег, денежного обращения и денежного регулирования таких отечественных ученых и специалистов как Г.П.Барбашин, В.Г.Белолипецкий, М.К.Беляев и А.В.Бузуев, В.И.Букато, А.Величенков, А.С.Генкин, М. Делягин, С.А.Дьяченко, Е.Г.Ефимова, И.Жиляев, А.Илларионов, П.А.Карпов, В.Клисторин, B.JI. Макаров, М.С.Марамыгин, А.М.Матлин, В.Пашковский, П.Родионов, Ю.В.Семернина, А.Ю. Си-мановский, С.А.Устенко, Р.Энтов, А.Яковлев и другие, а также зарубежных ученых: К. Брешиа-ни-Турони, Т.Грехем, Г.Даунси, Дж.Инглби, Дж.Кейнс, Дж.Каприо и Д.Клинжебила, П.Ланг, Б. Литаер, К.Маркс, К.Менгер, П.Самуэльсон, М.Фридмен, Ф.Хайек, Дж.Хикс и других.

Информационная база диссертационного исследования была сформирована на основе законодательных и нормативных актов РФ, справочных официальных материалов Госкомстата РФ, данных информационных агентств, данных статистики России и других стран, текущей информации периодической печати, прочих оперативных данных, имеющих непосредственное отношение к проблематике исследования.

При этом автором систематизированы данные и сформированы динамические ряды: основных показателей денежного обращения в России в 1991-2004 гг.; задолженности российских предприятий в 1993-2002 гг.; коэффициента наличности как элемента структуры денежной массы за 1996-2004 гг.

Научная новизна диссертационного исследования, характеризующая новые подходы в исследовании проблем функционирования «денежных суррогатов» в российской экономике, сводится к следующему:

1. Прослежена эволюция развития и осуществлена оценка теоретико - методологических положений об экономическом содержании понятия «денежные суррогаты»; определены экономические условия и причины их широкого распространения в 90-х года прошлого века и специфика использования в современной экономике России. При этом: произведена классификация видов «денежных суррогатов» действовавших в системе денежного обращения России на различных этапах развития ее экономики; выявлены и оценены по степени устойчивости факторы, обусловившие возникновение и широкомасштабное использование «денежных суррогатов» в экономике в период экономического спада и высокого уровня инфляции, а также их продолжающееся функционирование в современной экономике России, главным образом в «теневом» секторе; проведена систематизация концептуальных положений о сущностном соотношении категорий деньги, «квазиденьги», «денежные суррогаты» на основе совокупности разграничительных критериев, характерных отличительных признаков и выполняемых ими денежных функций.

2. Установлена двойственная природа «денежных суррогатов»: поддержка хозяйствующих субъектов в период экономического кризиса 90-х годов уровне микроэкономики и сдерживание темпов экономического роста на уровне макроэкономики в период экономической стабилизации.

3. Приведены аргументы и доказано, что:

- несмотря на достижение устойчиво высоких темпов роста и резкое улучшение финансового положения российской экономики сохраняется высокая доля «денежных суррогатов» в проведении расчетов и использовании схем минимизации налогообложения в «теневом» секторе, а также многих финансовых и промышленных предприятиях;

- в банковском секторе наличие высокой доли малоликвидных активов при определенных условиях может вновь привести к кризису межбанковского рынка и превращению банковских активов в «денежные суррогаты»;

- определено, что сложившиеся тенденции в развитии российской экономики опирающейся на действие конъюктурных факторов (мировые цены на нефть, металлы и др.) содержат высокий риск возникновения новой волны «денежных суррогатов»,

4. Указаны пути уменьшения объема «денежных суррогатов» в обращении в российской экономике, предложены решения проблемы с использованием способов и мер долгосрочного системного воздействия на экономику России.

5. Определено общее и особенное в использовании доллара как особой формы «денежного суррогата» в российской экономике, в первую очередь в ее «теневом» секторе и сфере неформальных отношений, а также рынке недвижимости, уходе от налогообложения, вывозе капитала. Выделены факторы и условия, противодействующие быстрому снижению высокого уровня долларизации российской экономики. Обоснованы и сформулированы предложения по их нейтрализации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость обусловлена тем, что проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие теорий денег, денежного обращения и денежного регулирования применительно к денежной системе России. Разработка проблематики исследования способствует изучению влияния особенностей функционирования экономики при наличии в ней «денежных суррогатов» как самостоятельного и значимого экономического явления, когда классические рецепты оздоровления экономики оказываются бессильными ввиду качественного изменения характера функционирования в целом как экономики, так и модели денежного обращения.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что выводы и практические рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем функционирования «денежных суррогатов» и моделей денежного обращения, развития современных денежных теорий, изучения особенностей денежно-кредитной политики и степени ее влияния на экономику, а также активно применяться в практике преподавания курсов экономической теории и макроэкономики в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации, изложенные автором в докладе «Денежные суррогаты и проблема ликвидности современных российских банков», были обсуждены на научном семинаре по проблемам финансово — банковских исследований, проведенным в мае 2004 г. в рамках расширенного Круглого стола, в котором приняли участие руководители и ведущие специалисты московских банков. Отдельные подходы, обоснованные автором, могут быть использованы при подготовке поправок к законодательству о рынке ценных бумаг и налоговому.

По теме диссертации опубликованы статьи автора общим объемом 1,7 п.л. Основные концептуальные и методологические подходы диссертации использованы при преподавании специального курса на факультете финансов и банковского дела Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 168 страницах, содержит 18 рисунков, 30 таблиц и 2 приложения. Список литературы включает 206 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Предеин, Евгений Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проводимая в 1990-е гг. политика ускоренной трансформации российской экономики при формировании отдельных рыночных элементов породила феномен «устойчивой нестабильности» в ее функционировании. Создание новых финансовых инструментов и структур рынка, включая рынки ценных бумаг и валюты и коммерциализацию деятельности российских банков, не только не устранило основные моменты воспроизводства нестабильности социально- экономического развития, но и оказало преимущественно дестабилизирующее влияние. Направленность монетарной политики на длительное ограничение предложения денег в сложившихся условиях привела к необратимым деформациям функционирования национальной валюты, созданию постоянно действующего воспроизводства нестабильности внутреннего денежного рынка.

Результатом реформирования экономических отношений явилось расширение платежно-расчетной системы за счет широкого внедрения различного рода заменителей денег, занявших в экономическом обороте, наряду с национальной денежной единицей, устойчивую позицию. Одной из особенностей российской экономической системы явилось наличие значительных объемов неплатежей между экономическими субъектами, широчайшее распространение и использование «денежных суррогатов» и неденежных форм расчетов. Кризис неплатежей по народному хозяйству в целом, снижение степени устойчивости финансового положения и экономической несостоятельности большинства хозяйствующих субъектов способствовали развитию бартерных отношений. Фактически бартер и «денежные суррогаты» вытеснили реальные деньги из расчетов как между предприятиями, так и между предприятиями и государством.

Широкому распространению «денежных суррогатов» в России в начале 1990-х гг. способствовали характерные сложившейся на тот период особенности экономической ситуации, связанные с переходом от административно-планового хозяйства к рыночной экономике, а именно:

- банковская система, созданная для работы в условиях планового хозяйства, не могла эффективно выполнять свои функции в условиях рыночной экономики;

- государственная власть в стране не обладала достаточной силой и опытом, чтобы запретить использование «денежных суррогатов» или провести реформу денежной системы;

- экономике страны была свойственна высокая степень монополизации;

- высокая инфляция привела к доминированию спекулятивной составляющей спроса на реальные деньги.

Необходимость детального исследования самостоятельного существования и функционирования «денежных суррогатов», по мнению автора, обусловлена тем, что в целом экономическая литература уделяет все же явно недостаточное внимание указанной проблеме. Так, в большинстве теоретических работ, в которых исследуются сущность, формы и основные функции денег, анализируются методы борьбы с инфляцией и воздействием изменения предложения денег на процентную ставку и валовой национальный продукт, практически не отражается даже сам факт наличия в экономике «денежных суррогатов» и, тем более, влияния их эмиссии на макроэкономическую ситуацию. Прежде всего, это можно объяснить тем, что до настоящего времени не возникало ситуаций, при которых эмиссия «денежных суррогатов» приобретала бы такое же большое влияние на экономические процессы, как в современной России, а также, но в меньшей степени, и в некоторых других странах, вставших на путь развертывания рыночных отношений.

Более того, автор полагает, что некоторые специфические виды «денежных суррогатов» в той или иной форме могут присутствовать также и в экономике любой развитой стране мира, в которой они, как правило, не оказывают заметного влияния на экономическую ситуацию в виду незначительных объемов их эмиссии и отсутствия поддерживающих механизмов. Тем не менее, было бы ошибкой полностью исключать возможность возникновения условий, при которых масштабы этой эмиссии могли бы стремительно увеличиться. Таким образом, резко возрастающее значение фактора эмиссии «денежных суррогатов» в странах с переходной экономикой, а при определенных условиях, - и в странах с развитой рыночной структурой, настоятельно требует дальнейшего исследования данных финансовых обязательств, способное не только отразить реалии сегодняшнего дня, дать им теоретическое объяснение, но и делать правильные и своевременные выводы, которые могут быть учтены при формировании государственной экономической политики.

Без решения проблемы «денежных суррогатов» невозможно не только достижение финансовой и социальной стабильности и создание надежных предпосылок для устойчивого экономического роста страны, но и повышение эффективности государственной власти как фундамента поступательного развития общества. Так, создание эффективной системы управления российскими финансами позволит сформировать открытые и справедливые отношения между государством и обществом, оптимизировать, сделать прозрачными взаимоотношения между участниками финансового рынка, повысить надежность всех форм расчетов и рационализировать использование свободных денежных ресурсов. Следовательно, в настоящее время особое значение приобретает обобщение и творческое осмысление накопленного опыта в этой области, систематизация существующей практики с целью предложения практике конкретных эффективных организационных форм по сдерживанию и полному отказу от использования «денежных суррогатов».

В ходе выполнения задач, поставленных в настоящем диссертационном исследовании, получены следующие основные результаты.

1. Обобщены и систематизированы теоретические и практические положения, касающиеся экономической природы и функций денег, «квазиденег» и «денежных суррогатов», установлены основные принципы их разграничения. Систематизация исследования проведена на примере России, имеющей ряд особенностей, в силу которых посредством «денежных суррогатов» и неденежных расчетов осуществлялось до 2Л всех внутренних расчетов в экономике. Основной причиной появления «денежных суррогатов» явилось нежелание платить налоги, вследствие чего они заняли место «нормальных» денег, вытеснив их из внутренних взаимных расчетов. В российской экономической практике широко развиты различные противоправные методы, основанные на возможности обойти многочисленные налоги. Так, по некоторым оценкам, до 99% предприятий и предпринимателей используют разного рода псевдосчета с целью снижения налогооблагаемой базы, а до 60% физических лиц вообще не платят никаких налогов.

2. Установлена двойственная природа «денежных суррогатов», проявляющаяся в сдерживании экономического роста на уровне макроэкономики, и позволяющая выжить хозяйствующим субъектам в трудных финансово-экономических условиях на уровне микроэкономики.

3. Выявлены современные тенденции российской экономики, связанные с наличием в ней «денежных суррогатов», указаны пути вытеснения современных «денежных суррогатов», неденежных расчетов и неплатежей в российской экономике, предложены решения проблемы с использованием мер и предложений долгосрочного системного воздействия на экономику России.

4. Особое место в классификационном аспекте занимает доллар США, повсеместно используемый в качестве средства обращения и сбережения, а также меры стоимости. Автор относит доллар США к «денежным суррогатам», так как, доллар США не может эмитироваться национальным эмиссионным банком страны; большинство операций, совершаемых на теневом рынке по купле-продаже недвижимости и автомобилей, осуществляются с использованием доллара, то есть со значительными нарушениями российского законодательства, что подтверждает их фактическую юридическую (а не финансовую) неликвидность; хранящиеся у населения доллары США в достаточно большом количестве находятся вне контроля Центрального банка РФ.

Нетрадиционное отнесение доллара США к категории «денежных суррогатов» позволило автору выявить условия дедолларизации российской экономики, способствующие снижению ее зависимости от доллара и экономической политики США. Сохранение доллара США в нынешнем статусе, по мнению автора, обусловливает ослабление России, ее увязывание в долговых обязательствах, ведет к усилению внутренних дезинтеграционных тенденций. Автор убежден, что правильная и своевременная оценка глобальных финансовых изменений и обоснованное прогнозирование возможных кризисов в начале 1990-х гг. непременно укрепили бы сегодня российскую экономическую систему и усилили все виды влияния Российской Федерации в сопредельных регионах.

5. В диссертационной работе проведен анализ уровня монетизации ВВП России. Показано, что за 1991-2003 гг. уровень монетизации в стране остается значительно более низким, чем в большинстве стран мира. Недостаточный уровень монетизации российской экономики автор связывает с широким развитием бартерных операций и обращением «денежных суррогатов».

6. К основополагающим причинам возникновения и развития кризиса неплатежей и как следствие «денежных суррогатов» в РФ, автор относит уход государства из экономики на начальной стадии развития в связи с несовершенством проводимой макроэкономической политики государства, включающей ценовую, бюджетную, денежно-кредитную и налоговую политику, и переоценкой роли рыночных регуляторов. Как результат, взаимные неплатежи как государственных, так и негосударственных предприятий и организаций стали поистине бичом российской экономики и причиной недофинансирования бюджетных структур. Состояние денежного обращения в экономике указывало на нехватку денежных платежных средств, и как следствие, - на расцвет неплатежей, «денежных суррогатов», неденежных форм расчетов.

7. В диссертационном исследовании представлена обоснована авторская классификация используемых в современной российской экономике различных видов «денежных суррогатов» и неденежных форм расчетов.

8. Выявлены тенденции суррогатной экономики в России. Отмечается, что хотя в настоящее время бартер и неплатежи уже не характеризуют экономику России, однако, если в 1990-х гг. основными причинами их появления являлись стремление к минимизации налогов и неумение российского менеджмента осуществлять четкое финансовое планирование, то сейчас к возможным причинам, способствующим появлению «денежных суррогатов» автор относит недокапитализированность банковской системы, а также нежелание банков идти на значительные риски при кредитовании промышленности, в частности, из-за слабой судебной власти, не позволяющей в разумные сроки и с разумными издержками изымать у должника должное и значительные административные ресурсы необходимые для изъятия кредитов.

В последнее время, по мнению автора, наблюдается вытеснение современных «денежных суррогатов» в стране, вызванное, например, как отменой их отдельных видов федеральными органами власти, так и резким сокращением эмиссии «денежных суррогатов» местными органами власти, а также определенным улучшением качества «частных суррогатов», прекращением осуществления государством вексельных расчетов с коммерческими организациями.

9. Автор к основным целесообразным, наиболее эффективным и действенным мерам нормализации российской денежно-платежной системы в банковской области относит усиление целенаправленного государственного воздействия отношениями со стороны законодательной, исполнительной власти, повышение ответственности Центрального банка России за обеспечение стабильности денежно-кредитной системы страны в целом, организацию специализированных расчетных и клиринговых центров, обладающих собственными ресурсами для погашения части взаимных платежей, диверсификацию различного рода финансовых инструментов, не относящихся к расчетным (депозитных сертификатов, кассовых и сберегательных бонов, документов по переуступке прав (цессии)), улучшение структуры денежной массы, снижение доли наличного оборота, расширение применения безналичных (электронных) расчетов, вытеснение недоброкачественных «денежных суррогатов», в том числе, стихийно возникших и в меньшей степени поддающихся централизованному регулированию, упорядочение вексельного и чекового оборота.

10. Постепенное снижение степени долларизации России от 28,9 % в 2001 г. до 24 % в 2003 г. свидетельствует, по мнению автора, о формировании в стране процесса дедолларизации как в наличной, так и в безналичной сфере обращения валюты. Однако, в работе отмечается, что указанный процесс находится всего лишь на начальной стадии.

11. Последние изменения в мировой экономике свидетельствуют о том, что ставить вопрос только о долларизации уже экономически неоправданно. С введением евро возникли перспективы постепенного преодоления монопольного положения доллара, появился новый термин - «евроизация». Поэтому правильнее следует использовать вместо устоявшихся терминов «долларизация» и «дедолларизация» более точный - «замещение валют».

Возникновение евро затронуло Россию гораздо в меньшей степени, чем ближайших соседей - Евросоюз, поскольку Россия имеет широкие внешнеторговые связи со странами СНГ и Азии и поэтому слабее зависит от торговли с ЕС. Главной причиной является глубокая долларизация российской экономики - в стране, по различным оценкам, циркулирует порядка 60 млрд. наличных долларов США. Кроме того, 70% российского экспорта составляют минеральное сырье и металлы, которые традиционно продаются на мировых рынках за доллары США. В целом степень использования доллара во внешнеэкономической сфере России по многим показателям заметно выше, чем в среднем в мире.

Главный стратегический выигрыш, который может получить Россия благодаря наличию двух альтернативных валют - доллара США и евро, заключается в возможности снизить зависимость от доллара и, следовательно, от экономической политики США.

Дальнейшая разработка предложенного в диссертации направления исследования, по мнению автора, может способствовать решению актуальных задач по обеспечению эффективного функционирования кредитно-денежной системы России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Предеин, Евгений Викторович, 2004 год

1. Абалкин J1. Экономические реалии и абстрактные схемы//Вопросы экономики. — 1996.- № 12.

2. Амуржуев О. В. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. М.: Произв.-творч. фирма "Аркаюр", 1994. - 54 с.

3. Анохин К. Московский бюджет подождет // Коммерсантъ. -2000. -10 февраля.

4. Антонов В.А. Эволюция российского векселя или как использовать западный опыт // Банковское дело. 1998. - № 1.

5. Арустамян Э. Кредитование с использованием складских свидетельств. Практика применения и ориентиры//Финансист. 2002. - №4. - С.26-32.

6. Ахметзянов И. М. Бартер. Вексель. Взаимозачет: (Опыт работы в здравоохранении). Казань: НПО Медикосервис, 1999. - 219 с.

7. Аширов Я. О. Денежные суррогаты в современной экономике: Монография. М.: Гос. ун-т упр., 1999. - 120 с.

8. Аширов Я.О. Теоретические аспекты функционирования денежных суррогатов в современной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М.: 1999. - 164 с.

9. Баранов А.Ю. Перспективы формирования новой резервной валюты и интересы России // Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы: Сб. работ / Под ред. Ю.Д. Маслюкова. М.: Издатель Н.Е. Чернышова, 2001.

10. Барбашин Г. П. Развитие вексельных операций коммерческих банков: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: 2000. - 208 с.

11. Батушенко А. Минэкономики разработало очередной план борьбы с неплатежами // Финансовая неделя. -1999.- № 19.

12. Батюк Д.В. Влияние экономической нестабильности и кризиса неплатежей на финансовый рынок России. М.: Изд-во МАИ, 1998. - 28 с.

13. Безрученко Г., Горбатова JL Отражение не денежных расчетов в бухгалтерском учете: российская практика//Вопросы экономики. 2000. - №5.-С. 113-119.

14. Белов В. А. Очерки по вексельному праву. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 458 с.

15. Белолипецкий В.Г. Платежный кризис: природа, последствия, пути выхода//Финансы. — 1996.-№11.-С.14-16.

16. Белоус А. Мэрия загонит зачеты в рамки // Томская неделя. 1997.- № 33.

17. Беляев М.К., Бузуев А.В. Эмиссия: неожиданность или закономерность// Банковское дело. -1998.-№ 11.

18. Березина М. Безналичные расчеты в экономике России. М.:1997.

19. Березина М.П. О взаимосвязи платежной системы и инфляции в России// Финансы. 1999. -№ 6. -С. 23-26.

20. Блинов М.В. Иски о выделении средств из федерального бюджета//Финансы. 1998.- №11.

21. Богданов Б. Н. Межбанковские расчеты. М.: Аудитор, 1998. - 95 с.

22. Больницы переходят на взаимозачеты // Деловой Петербург. 1997.- № 105.- 12 ноября.

23. Букато В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. М.: Финансы и статистика, 1996.

24. Буткевич В. Денежные суррогаты не спасают бюджет// Экономика и жизнь -1996.-№ 33,-С. 3.

25. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: Изд. Дом «Деловая литература», 2003.

26. Вексель и вексельное обращение в России: Практ. энциклопедия. М.: Банк, деловой центр, 1998,- 317 с.

27. Вексель Сбербанка номер один в России. - Уфа: 2001. - 20 с.

28. Вексельный сбор породит новые суррогаты//Финансовая Россия. 1998. -30 июля.

29. Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалт. учет. -Екатеринбург-М.: Центр "Налоги и финансовое право" АН-Пресс, 2001. 320 с.

30. Величенков А. На рубль доходов десять расходов // Научный парк. -1996.-4 сентября.

31. Веремеенко С.А., Игудин Р.А. Внутренняя общероссийская валюта способна ослабить проблему долгов//Банковское дело. — 1998.-№3.

32. Веремеенко С.А., Игудин Р.В. Банковская технология снижения уровня неплатежей // Банковское дело. 1998.- № 3.

33. Взаиморасчеты приносят прибыль // Деловой Петербург. 1998. № 71. 8 июля; Город ждет долговых денег//Деловой Петербург. — 1997 -. № 113.- 1 декабря.

34. Виноградов М. Российский золотой червонец: опыт политики и экономики 20-х годов // Банковское дело. 1998. - № 12. - С. 7-8.

35. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. 2004. - №2. — февраль. - С.96-108.

36. Гавриленков Е. Экономический рост и монетизация экономики // Экономика России: XXI век. 2004. -№ 15.

37. Галиев А., Скляров С. Лимита//Эксперт. 1997.- № 42.- С. 24—25.

38. Галиев А., Лысова Т. Его величество Зачет// Эксперт. 1999.-№ 3.-С. 34.

39. Генкин А.С. Развитие инвестиционных продуктов во Франции // Банковское дело.-1997. -№6.

40. Генкин А. С. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. М.: ИД «Альпина», 1999. - 220 с.

41. Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике: М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000.- 463 с.

42. Генкин А.С. Сколько стоит рубль?//Банковские технологии. 1996. - № 10.

43. Генкин А.С. Частные деньги: История и современность. М.: Альпина Паблишер, 2002.518 с.

44. Генкин А.С. Эмиссия ценных бумаг на основе долгового портфеля: опыт США//Банковское дело. 1999. -№12.

45. Генкин А.С., Чечелева Т.В. Феномен неденежной эмиссии в российской экономике // Финансы. 1999. -№> 8.

46. Генкин АС. Траст мировой и «российский»//Банковское дело. 1997. - № 12.

47. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России//Вопросы экономики.-1998.-№1.

48. Гончаров А.И. Неплатежи российских промышленных предприятий как форма хозяйственного поведения в переходной экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. Волгоград: 2000. -204 с.

49. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России//Вопросы экономики. 1999. - № 1.-С. 13.

50. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. М.: Банковский Деловой Центр, 1998.

51. Гудков Ф.А. Складские свидетельства. Методики практического применения. М.: Банковский Деловой Центр, 1997.

52. Гуриев С. М. Неденежные формы расчета в российской экономике: математические модели и методы анализа. М.: 1999.

53. Данков А.Н. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги//Деньги и кредит. -1998.- №2.

54. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М.: 1997.

55. Дорожинский О. JI. Вексельное обращение в России: Курс лекций. Новосибирск: СибАГС, 2000.- 180 с.

56. Дьяченко С.А. Оптимизация неденежных расчетов в российской экономики: Автореф. дисс. . канд. экон. наук: 08.00,10. -М.: 2002. 24 с.

57. Ершов М.В. Денежно-кредитная сфера и экономический кризис//Полит. Ру. 1999.- .-№8. -18 ноября.

58. Ефимова Е.Г. Финансовые преобразования в ходе реформ//Экономические реформы в России. Итоги первых лет: 1991-1996. -М.: Наука, 1997.

59. Ефремова А. А. Векселя и варранты: Практика использования и учета. М.: Экономика, 2000.- 365с.

60. Загалова З.А. Современные вексельные рынки: зарубежный опыт и российская практика: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14,08.00.10. Владикавказ: 1999. - 171 с.

61. Законодательство о векселях и практика его применения.-М.: Юринформцентр, 2001.-332 с.

62. Захарьин В.Р. Все о векселе. Практика применения. Учет. Налоги. Норматив, обеспечение. -М.: ДИС, 1998. 187 с.

63. Зубарев А.А., Овчарова А.А. К вопросу о финансировании строительства объектов муниципальной собственности долгосрочными векселями банка//Маркетинг стройиндустрии и недвижимости. 1998.

64. Зубов В.М. От неплатежей к развитию. М.: Экономика, 1999. -204с.

65. Звягильский Е. Что делать с неплатежами?//М1ггог Weekly. 1997.

66. Жиляев И. Денежные суррогаты в украинской экономике: масштабы и динамика // Тенденции украинской экономики (UEPLAC). -1999.- Март.

67. Иванеев А. И. О реструктуризации задолженности предприятий по платежам в бюджет // Финансы. -1997.- № 4.

68. Иванов В. М. Неплатежи и неденежные расчеты между предприятиями. М.: Центр социал. экспертизы, 1999.- 70 с.

69. Ивантер А., Кириченко Н. Сеанс алхимии//Эксперт.-1999.-№ 3.

70. Иванькова Т. П. Банковский вексель. Текст лекций. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1997. - 35 с.

71. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике/УВопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 41-61.

72. Инвестиционная компания «Регион». Аналитическая служба ИК "РЕГИОН'У/Финансовый рынок 18.03.99-25.03.99.

73. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

74. Калакутина Е.Ю. Разработка организационно-экономических методов оптимального управления привлечением средств в коммерческом банке при эмиссии векселей: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.28. М.:1999 . - 24 с.

75. Как мы сделаем, не скажем//Профиль. 1999.-№35

76. Карпов П.А. Виртуальные чудеса российской экономики//Эксперт. 1998.-№2.

77. Карпов П.А. Как восстановить платежеспособность российских предприятий// Российский экономический журнал. 1998.- № 4 -С.52-65.

78. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

79. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики. 1997.- № 4.

80. Клисторин В., Черкасский В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия //Вопросы экономики. 1997.-№10.-С.52-57.

81. Кожевников Ю. И. Формирование механизма обращения векселей и варрантов в условиях неплатежей на примере Тюменской области: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10.- М.: 2000,- 19 с.

82. Комягин Д.Л. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета//Финансы. -2000,-№5.- С. 9-11.

83. Косой A.M. Дебиторско-кредиторская задолженность//Деньги и кредит.-1998.- № 2.-С.25-26.

84. Крылов В. О денежном дефиците в российской экономике//Российский экономический журнал. 1997.- № 2.

85. Куликов М. В. Влияние кризиса неплатежей на финансовое состояние предприятий текстильной промышленности. М.: 1998.

86. Курбангалеева О. А. Операции с векселями. М.: Бератор-Пресс, 2002. - 158 с.

87. Кучеренко В. Денег не хватает. Но их можно напечатать//Российская газета. -1996.11 сентября.

88. Кучин Б. JI. Факторинг финансовая схема управления вексельными потоками: Монография. - М.: Верже-АВ, 2000. - 143 с.

89. Ленобласть проведет зачету // Деловой Петербург. 1998.- № 39.- 15 апреля.

90. Леонова Т. И. Операции с векселями в кредитных организациях. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 136 с.

91. Лунев М. А. Модели оптимизации процесса взаимных расчетов в системе кредитных организаций: Дис. канд. экон. наук: 08.00.13 .- М.: 2000. 115 с.

92. Лущаев Д. Ф. Частные квазиденьги (денежные суррогаты) в современной экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. -Красноярск: 1999. 159 с.

93. Ляско А.К. Бартер в России: теория и практика. М.: Финстатинформ, 2001. — 95 с.

94. Макаров В. Бартер в отношениях между предприятиями//Финансовый бизнес.- 2002.-№1.-С.3-7.

95. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тен-денции//Экономика и математические методы. -1997. -Т. 33.- № 2.-С. 34.

96. Макеев А.В. Применение векселя в финансово-хозяйственной деятельности. СПб: Изд-во С.-Петерб. университета экономики и финансов, 1995.

97. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: 2004.

98. ЮО.Маневич В. Е., Козлова Е. А. Опыт вексельного обращения и учета векселей в России и его применение в современной экономике // Финансы. 1999. - № 1,2.

99. Марамыгин М. С., Балашов А. В. Деньги и денежные суррогаты в российской экономике. -Екатеринбург: 2000,- 338 с.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23.

101. ЮЗ.Матлин A.M. Деньги и экономические решения. М.: Дело, 2001. - 272 с.

102. МБК ФСДН: Доклад "О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей фискальной системе), общих причинах кризиса платежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий". 1997.- декабрь.

103. Медведев А.Н. НДС: порядок исчисления и уплаты. М.: Налоговый вестник, 2001. - 205 с. Юб.Минфин выделяет средства на проведение обратного денежного зачета с нефтегазовыми предприятиями//Финансовые известия. - 1997.- 25 декабря. - С. 1.

104. Миркин Я.М. Анализ и прогноз финансового положения России // Финансы. 1999. - №3. -С.49.

105. Митин Б. М. Операции с векселями: налоги, учет, арбитражная практика. М.: Соврем, экономика и право, Нива России, 1999. - 103 с.

106. Молчанов А. Частные монеты дореволюционной Москвы // Наука и Жизнь. 1998.-№1.

107. Ю.Морозов В.Ю. Анатомия кризиса политика «отсроченной инфляции»// Вопросы экономики. - 1998. -№ 9.

108. Ш.Морозов В.Ю. Прощай, империя. Экономика распада. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики». - 1999.

109. Нагорный А.А., Суриков А.В. Соображения о надвигающихся глобальных изменениях и актуальности темы // Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы: Сб. работ / Под ред. Ю.Д.Маслюкова. М.: Издатель Н.Е. Чернышева, 2001. - С.4-21

110. Некипелов А. Вперед от либерализма! // Коммерсантъ. -1999. -19 февраля.

111. Нешатаев И. Г. Вексель и вексельный оборот: Учеб. пособие. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 262 с.

112. Обзор экономической политики России за 1998 год. М.: Бюро экономического анализа, 1999.116.0бщая теория денег и кредита: Учебник./ Под ред. Е.Ф.Жукова. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2001.423 с.

113. Павлова А. Эффективность зачетных схем//Экономика и Время (Санкт-Петербург).-1999.-№42.

114. Панченко Т.М. Неденежные формы расчетов: бухгалтерский учет, налогообложение, правовые особенности. М.: Кн. мир, 2000. - 399 с.

115. Пархачева М. А. НДС: освобождение от налогообложения отдельных операций. М.: Статус-Кво 97, 2001.-254 с.

116. Пашковский В. Денежные суррогаты и рынок — «две вещи несовместные»// Финансовая Россия. -1997. -11 декабря.

117. Пашковский B.C. Деформация денежных отношений и ее воздействие на бюджет//Финансы. 1998.-№12.-С.40-44.

118. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. Д.: Изд-во ЛГУ, 1990.

119. Пилипенко О.И. К вопросу о мультипликации неплатежей в России в переходный период/Финансы. 2002. - №3. - С.63-66.

120. Попова О. С. Становление и перспективы развития вексельного рынка: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. Иркутск: 2001. - 21 с.

121. Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М .: 1998. - 174 с.

122. Премчанд А. Управление государственными расходами. Вашингтон: МВФ, 1994. -376 с.

123. Привезенцев В. А. Государственный финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета на научные исследования: Практ. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

124. Потин В.М. Монеты, клады, коллекции. — СПб.: 1993.

125. Прохорова E.JI. Совершенствование управления денежным оборотом на основе вексельного обращения в условиях платежного кризиса: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Ульяновск: 1998.- 172 с.

126. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка// Вопросы экономики. 2000.- № 3,- С. 5-45.

127. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы: Сб. работ / Под ред. Ю.Д. Маслюкова. М.: Издатель Н.Е. Чернышева, 2001. - 384 с.

128. Расчеты и долги предприятий. Практические рекомендации по работе / Сост. Д.А. Равкин -М.: Банковский Деловой Центр, 1997.- 157 с.

129. Рогова О., Мастепанова Д. Денежное обращение: ориентиры и итоги//Экономист.-1996. -№8.

130. Родионов П. Вытеснение денежных суррогатов центральная проблема восстановления экономики России // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 2. - С. 56-60.

131. Розмаинский И.В. Криминализация экономики и денежная деградация как факторы инфляции издержек в России//Семинар молодых экономистов. -1997. -Вып. 3,- Декабрь.

132. Савин С. А. Операции банков с векселями. Красноярск: 1997. - 151 с.

133. Семернина Ю.В. Вексель как инструмент взаиморасчетов между хозяйствующими субъектами: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Саратов: 2000. - 17 с.

134. Сидорова Г. Угольщики, энергетики, металлурги объединяются для борьбы с неплатежами //Уголь-Курьер. -1996.-№ 3-4.

135. Сильвестров С. Песня про «зайцев»//Профиль.-1999. -№ 27.

136. Симановский А.Ю. Монетарная политика и экономический рост в России: отдельные аспекты проблемы//Деньги и кредит. 1999.-№11.-С.14-24.

137. Симановский А.Ю. Госдолг — бремя цивилизации//Деньги и кредит. 1996.-№ 6.

138. Скоробогатов А.С. Особенности инфляции в России// Семинар молодых экономистов. -1997.- Вып. 3.- Декабрь.

139. Скугорев Ю. Роль Центрального банка в решении проблемы неплатежей в российской экономике // АКДИ «Экономика и жизнь». Пресс-бюллетень. -1997. -Выпуск № 41. -13-19 октября.

140. Соломонов М., Романов С., Федоров Д. Центр, который не прощает долги, но помогает их ликвидировать // Якутия. 1999.- 23 августа.

141. Стрелкова М. Вовлечение казначейских обязательств в хозяйственный оборот предпри-ятий//Санкт- Петербургское ЭХО. -1995. № 28—30.- 26 июля.

142. Суслов И. М. Анализ эффективности операций с векселями: Дис.канд. экон. наук: 08.00.12 М.: 2000. - 293 с.

143. Суслов И.М. Спасет ли ТЭК «энергетический вексель»?//Рынок ценных бумаг.- 1996.- № 10.

144. Терещенко Е. А. Вексель и вексельное право в Советской России 1921 1930 гг.: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01. - Ставрополь: 2000. - 19 с.

145. Тертышный С. А. Вексель как средство платежа в нестабильной экономике России: Дис. . канд. экон. наук:08.00.01,08.00.10 . СПб.: 2000 . - 173 с.

146. Тертышный С. А. Вексель как средство платежа в нестабильной экономике России: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01,08.00.10. СПб.: 2000. -16 с.

147. Трищ А. Г. Вексельное обращение в переходной экономике: Автореф. дис.канд. экон. наук: 08.00.01. М.: 1999. - 26 с.

148. Усов В. В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. пособие. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.-214 с.

149. Устенко С. А. Неплатежи предприятий и пути их преодоления в переходной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Орел: 2000. - 163 с.

150. Федотов А.В. Неденежные формы расчетов. М.: Главбух, 2002. - 159 с.

151. Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и зарубежная практика. М.: Инфра-М, 1996.

152. Фельдман А.А. Вексельный ассортимент на российском рынке//ЭЖ. 1996. - №21.

153. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России: Монография. Челябинск: Изд-во, УрГУ, 2000. - 222 с.

154. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 234 с.

155. Хабарова J1. П. Неденежные расчеты: Учет и налогообложение. М.: Бух. бюл., 1998.-109 с.

156. ХайекФ. Пагубная самонадеянность. М.: 1992.

157. Хайек Ф. Частные деньги: Пер. с англ. М.: Институт нац. модели экономики, 1996.

158. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 488 с.

159. Хлынов Н. С. Учет и операционная техника в Госбанке. М.: Финансы и статистика, 1981.

160. Хурсевич С.Н. Анализ механизмов неденежного исполнения областного 6юджета//Ьйр:// www.krd.ru/www/home.nsfyiookup. 1998.

161. Чалова А.Ю.Вексель как инструмент совершенствования кредитно-расчетных отношений вэкономике: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. М.: 1998. - 25 с.

162. Черепанов А. «Сизифов камень» неплатежей в экономике//Нефть России. 1999.- №8.

163. Черепанов А. Как же можно избавиться от неплатежей?//Нефть России. 1999.- № 8.

164. Черепанов А. Экономика без неплатежей миф или реальность?// Нефть России.-1999.-№ 8.

165. ЦБ за изменение очередности платежей банков-банкротов // Коммерсантъ.- 2000.- 15 марта.

166. Шамраев А.В. Денежная составляющая платежной системы: правовой и экономический подходы//Деньги и кредит. 1999.- № 3,7; 2000.- № 4.

167. Шевченко С.И. Как решить проблему неплатежей с бюджетом с помощью векселя. М.: АФТИ еженедельника» Экономика и жизнь»Д996. -156 с.

168. Шенаев В. Н. Денежная и кредитная системы России. М.: Наука, 1998. - С. 75.

169. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики//Вопросы экономики. - 1997.-№4.- С. 27-41.

170. Экономика переходного периода. М.: Институт проблем переходного периода, 1998;

171. Обзор экономической политики России за 1998 год. — М.: Бюро экономического анализа,1999.

172. Экономическая безопасность. Финансы. Банки. — М.: Институт экономики РАН, 1996. -С. 251-276.

173. Энтов Р., Радыгин A., May В. и др. (всего 12 авторов). Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. Гл. 2. Проблемы неплатежей в российской экономике. М.: РАН - АНХ при Правительстве РФ - ИЭППП, 1998.

174. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике //Вопросы экономики. 1999.- № 4.

175. Яковлев А. Анатомия безденежья// Эксперт. 1999.-№3.-С.27-30.

176. Яковлев А. Раскрытие информации о предприятиях и проблемы классификации не денежных трансакций // Вопросы экономики.-2000. -№ 5.

177. Яковлев А., Глисин Ф. //Вопросы статистики. 1996.- № 9.

178. Яковлев А., Глисин Ф. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и возможности их анализа методами субъективной статистики//Вопросы статистики. 1996. -№ 9. -С. 21-31.

179. Bresciani-Turroni. The Economics of Inflation 1931. L.: Allen & Unwind, 1937. P. 174

180. Caprio G., Klingebiel D. Episodes of systematic and borderline financial crises // http://econ7worldbank.org/view.php? type.

181. Dauncey G. After the crash: the emergency of the rainbow economy. London: Green Print, 1988.

182. Friedman M. The optimum quantity of money and other essays. Aldine, Chicago: IL, 1969.

183. Gesell S. Die natirliche Wirtschaftsordung (NOW). Lauf b. Nurnberg: Zitzmann Overflag, 1984.

184. Graham E. Community Groups Print Local, and Legal, Currencies//The Wall STREET Journal Interactive Edition. 1996. - June. - 27.

185. Hayek, F.A. Denationalization of money. The Institute of Economic Affairs, London: 1976.

186. Hendley K., Iches В., Ryterman R. Demonetizing the Russian Economy//Paper presented at Enterprise Reform symposium organized by the World Bank. -1998. June.

187. Jackson M. Known Australian LETSystems, either functioning or suspected as at 20 September 1994//OZLETS. 1994. - Vol.7. -P.10-13.

188. Lang P. LETS Work: Rebuilding the Local Economy. Bristol: Grover Books, 1994.

189. Lietaer B. The Future of Money: Beyond Green & Scarcity, towards a Sustainable Capitalism. -1996.

190. Linton V. Local Currencies Information Pack. Courtney, Canada: Landsman Community Services Ltd, 1993.

191. Niggle C. The evolution of money, financial institutions, and monetary economics // Journal of Economic Issues. 1990, Vol. XXIV, № 2.

192. Senn P. Monetary policy and the definition of money. Implications for the European Monetary Unions//Journal of Econ. Studies. 1999, Vol. 26. - Issue 4/5.

193. Smith V. The Rationale of Central Banking and the Free Banking Alternative. Indianapolis: Liberty Press, 1990.

194. Starr A. A market where you don't need money! Creating currencies, which serve communities // Speakers Corner Discussion Board. 1998. - August 14.

195. World Bank. Nonpayment's in electricity sector in Eastern Europe and the former Soviet Union // WB Technical Paper. 1999. - № 423.