Планирование развития промышленного сектора экономики города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мясникова, Татьяна Алексеевна

• Мясникова, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мясникова, Татьяна Алексеевна

Введение.

1. Теоретические аспекты исследования промышленного сектора города.

1.1. Промышленный сектор в системе социально-экономических отношений города.

1.2. Специфика и структура промышленного сектора городского хозяйства.

1.3. Концептуальные подходы к управлению индустриальным развитием f города.

2. Состояние и тенденции развития промышленного сектора (на примере города Краснодара).

2.1. Структурный анализ экономики города.

2.2. Некоторые характеристики промышленного сектора города Краснодара и тенденции его развития.

2.3. Место малых предприятий в экономике города.

3. Стратегические приоритеты развития промышленного сектора города

1. Краснодара.

3.1. Критический анализ планирования развития промышленного сектора города Краснодара.

3.2. Стратегические альтернативы и определение приоритетов промышленного развития Краснодара.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Планирование развития промышленного сектора экономики города»

Актуальность темы исследования. Проблемы развития промышленности на мезоуровне, т.е. в границах городов, городских поселений остаются все еще малоизученными. Особое внимание они вызывают в контексте рыночных преобразований. Именно на уровне отдельных городов наиболее остро проявляются противоречия между интересами развития промышленности как отрасли народного хозяйства, с одной стороны, и как части городской экономической подсистемы, с другой.

В городах, где промышленность является градообразующим сектором экономики, ее структура, приоритеты развития оказывают непосредственное воздействие на уровень социально-экономического развития города в целом. В связи с этим возникают новые направления в изучении промышленности города. При этом, если в доперестроечное время интересы промышленного сектора признавались приоритетными, то сейчас критерии оценки все больше смещаются в область социально-экономического развития.

Это существенно изменяет роль местных органов власти. В рыночных условиях органы местного самоуправления, выступая как представители государства, берут на себя прерогативы по управлению развитием промышленности. В последние годы растет интерес городов к стратегическому планированию промышленного сектора.

Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования, посвященного вопросам стратегического планирования развития промышленного сектора в городе.

Степень изученности проблемы. Проблемы промышленного сектора города исследуются как в западной, так и в отечественной научной литературе.

Большинство российских исследователей рассматривают промышленный сектор с позиций макроподхода. Методологические подходы к исследованию отраслевой структуры народного хозяйства представлены в работах лауреатов Нобелевской премии: JI.B. Канторовича, С. Кузнеца, В. Леонтьева. В работах академиков А.И. Анчишкина, С.С. Шаталина, Ю.В. Яременко исследуется динамика структуры народного хозяйства. При этом особое внимание уделяется месту промышленности.

Макроэкономический подход используется для исследования промышленности в территориальных системах. Так, вопросы прогнозирования макроэкономических региональных пропорций нашли отражение в работах А.Г. Аганбегяна, А.Н. Арянина, В.Д. Ахундова, Э.Ф. Баранова, А.Г. Гранберга, Ф.Н. Клоцвога, В.В. Коссова, Г.С. Ронкина, Р.И. Шнипера и др. Воздействию и последствиям процессов реструктуризации базовых отраслей промышленности на развитие территорий посвящены работы В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. Реформированию региональных экономических комплексов в условиях структурной перестройки российской экономики посвящены работы В.Г. Ростанец, О.А. Романовой (реструктуризация региональных промышленных систем).

Однако в большинстве случаев городская промышленность исследуется как часть региональной или отраслевой системы. Остро дискуссионными являются проблемы изучения индивидуальных характеристик городов, оказывающих непосредственное воздействие на состояние промышленного сектора городской экономики.

Микроподход изучает пространственное поведение промышленного предприятия без учета интересов города. В работах зарубежных исследователей - А. Вебера, В. Кристаллера, А. Лёша, Й. фон Тюнена, Т. Хагерстанда исследуется влияние города на издержки фирмы. Отечественные исследователи, такие как М.К. Бандман, Н.Н. Колосовский, В.Н. Писаренко и другие - также исследуют влияние поселения (агломерационного эффекта) на издержки фирмы, но в большей степени с точки зрения экономических комплексов. Т.е. в центре внимания находятся экономические интересы промышленного предприятия, но не уделяется внимание влиянию промышленного сектора на уровень социально-экономического развития города (качество жизни местного населения).

Все приведенные исследования имеют, важное теоретическое и практическое значение в изучении промышленности, но не дают целостного представления о месте и тенденциях развития промышленного сектора города в контексте социально-экономического развития муниципального образования.

Вопросы экономического развития муниципальных образований (городов) нашли свое отражение в трудах Т.Т. Авдеевой, Р.В. Бабуна, JI.A. Велихова, А.Г.Воронина, Г.Р. Латфуллина, И.Х. Озерова, А.В. Пенюгаловой, О.С. Пчелинцева, Ю.В. Филиппова. Город как система рассматривается в работах А.Э. Гутнова, Ю.С. Попкова, М.В. Посохина, Б.Л. Шмульяна, особое внимание уделяется функционально-пространственной структуре городской системы. Однако в этих работах недостаточно внимания уделяется промышленному сектору, как одному из градообразующих секторов экономики города.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке концепции управления развитием промышленного сектора города, в определении стратегических приоритетов промышленного развития, с учетом происходящих структурных сдвигов в экономике города, а также внутриотраслевых сдвигов в промышленном секторе.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах: рассмотреть взаимосвязь понятий «развитие производительных сил» и «пространственный фактор»; описать город как социально-экономическую систему, определив в ней место промышленного сектора как элемента экономической подсистемы; разработать типологию экономической структуры российских городов, на основе оценки места и значения промышленного сектора; предложить концепцию управления индустриальным развитием города; провести общий анализ структурных сдвигов в экономике города Краснодара, а также анализ внутриотраслевых тенденций развития промышленности города, выявить основные проблемы функционирования; оценить степень воздействия малых предприятий на промышленный сектор города Краснодара; предложить варианты стратегий развития промышленного сектора Краснодара в рамках видения будущего города, основанного на трех сценариях развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения в промышленном секторе города. Объектом исследования является промышленной сектор города Краснодара.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды классиков экономической теории, работы экономистов и представителей других смежных дисциплин в области муниципального управления, пространственного планирования, исследований по проблемам выхода из кризиса и организации развития экономики города, концепций социального капитала, местных сообществ, экономики участия, устойчивого развития и дружественной по отношению к рынку политики (политики благожелательной администрации), принятые международными организациями (ООН и др.).

Работа основана на методологии:

1) макроэкономических исследований пространственного аспекта развития промышленного сектора (в том числе структурных сдвигов);

2) микроэкономических исследований пространственного поведения фирмы;

3) исследований на уровне муниципального образования, посвященных социально-экономическому развитию.

Применение междисциплинарного подхода, ориентирующего исследователя на всесторонний анализ предмета исследования, помогло оптимизировать поле проблем в рамках избранной темы и соответственно структурировать диссертационное исследование. В процессе исследования использовались методы научной абстракции, индуктивный и дедуктивный, графический, методы статистической обработки информации и экономического анализа.

Важную роль в процессе работы над диссертационным исследованием сыграли работы отечественных ученых - Е.Г. Анимицы, В.Н. Лексина, Е.Н. Перцика, В.Е. Рохчина, А.Н. Швецова, в которых подчеркивается значимость изучения города как социально-экономической системы; использованы разработки этих и ряда других российских авторов и зарубежные исследователей экономической структуры города - Гарриса, Ф.А. Ищенко, Р. Мерфи, Ю.Г. Саушкина, Б.С. Хорева, и других.

Конкретные экономические исследования проводились на базе городских статистических данных, отчетных материалов департаментов администрации города Краснодара и краевой администрации, других российских городов, государственной статистики.

Изучение литературных источников позволило высказать оригинальные суждения по ряду рассматриваемых проблем и на их основании разработать конкретные предложения. Основу практической части диссертации составляют самостоятельно разработанные прогнозы, экспертные оценки и предложения в виде технологии планирования индустриального развития города.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 183 наименований, приложения, проиллюстрирована 26 таблицами, 4 рисунками. Общий объем без приложений 147 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мясникова, Татьяна Алексеевна

Выводы:

1. Основные направления промышленной политики, проводимой администрацией города Краснодара (концепция промышленной политики документально не оформлена, но проявляется в действиях администрации): развитие импортозаменяющего производства; поддержка существующих крупных предприятий, предоставляющих большое количество рабочих мест; поддержка краснодарского товаропроизводителя; попытка добиться показателей прошлых лет (выйти из кризиса); попытка восполнить сокращение административных методов регулирования дополнительными соглашениями (документально оформленными) и финансовыми инструментами; другие инструменты практически не используются.

2. Реактивный тип планирования — ориентация на сложившуюся ситуацию. Попытка сохранения существующего положения.

3. Каждое управление и департамент администрации видит только свою отрасль: управление торговли, ЖКХ, управление промышленности, финансово-казначейское управление. Общего видения нет.

4. Администрация выступает как инициатор, координатор, контролер, в руках которого находится «кнут и пряник». Сами предприятия не доверяют администрации, не проявляют инициативы.

5. Администрация пытается повысить контролируемость, а не повлиять на ситуацию, воздействовать на предприятия, а не создавать условия для повышения их жизнеспособности.

Рекомендации:

1. Необходима единая концепция промышленного развития, основанная на видении будущего города.

2. В рамках единой концепции необходимо согласовать действия структурных подразделений.

3. На данном этапе необходимо создать предпосылки для стратегического планирования — повысить доверие населения (в том числе предпринимателей) к действиям администрации.

4. Создать координационную структуру — комитет по планированию — на базе Совета Директоров.

5. Рекомендации по изменению Соглашения: согласовать Соглашение и программы, оформить Соглашение в виде отдельной программы; документально зафиксировать механизм реализации по всем направлениям; определить целевую группу (ввести новые параметры: травматизм, экология удельная доля в производстве /по налогооблагаемой прибыли/); охватить больший круг предприятий (обращать внимание на малые предприятия).

3.2. Стратегические альтернативы и определение приоритетов промышленного развития Краснодара

На основании проведенного анализа можно сделать прогноз промышленного развития города Краснодара. Многовариантность развития ситуации можно свести к трем сценариям развития города Краснодара:

1. Постепенная деградация промышленного сектора без развития других отраслей (реактивный тип планирования).

2. Развитие промышленности и других отраслей на основе сложившихся тенденций (преактивный тип планирования).

3. Развитие промышленности и других отраслей на основе видения желаемого будущего города (проактивный тип планирования).

Сценарий 1. Постепенная деградация промышленного сектора без развития других отраслей (преактивный тип планирования).

Единой стратегии развития города нет. Действия администрации носят фрагментарный характер. Предприниматели не доверяют администрации и не связывают будущее своих предприятий с будущим города. Проблемы промышленного сектора при сохранении политики администрации усугубляются.

Происходит постепенная деградация промышленного сектора. Отсутствие новых технологий, обновления основных фондов и грамотного маркетинга приводит к потере конкурентоспособности продукции промышленных предприятий города и вытеснению ее импортными аналогами. Особенно это затрагивает крупные и средние предприятия, которые постепенно сокращают объем выпускаемой продукции и количество рабочих мест, уровень заработной платы в промышленности все больше отстает от среднегородского.

В городе растет безработица. Часть высвобождаемых работников перемещаются в малые предприятия, либо переходят в другие отрасли экономики (в основном это торговля и общепит и сельское хозяйство — личное подсобное хозяйство), но основная масса (например, люди предпенсионного возраста) не могут найти работу, а администрация города не имеет средств для реализации программ содействия занятости. Так как основной бюджетоформирующей отраслью является промышленность, доходная часть бюджета резко сокращается, при этом расходная (за счет увеличение безработных) увеличивается.

Так как потребительский спрос понижается (за счет сокращения доходов занятых и высвобождающихся работников промышленности — на 2002 г. в промышленности занято — 18 %) это снижает темпы развития и других отраслей. Постепенно город теряет свои позиции и вступает в затяжной кризис.

Сценарий 2. Развитие промышленности и других отраслей на основе сложившихся тенденций (преактивный тип планирования).

Администрация города строит свою политику на основе сложившихся тенденций. Осуществляется комплексное планирование социально-экономического развития. Планирование осуществляется «в кабинетах» с привлечением специалистов, без вовлечения населения и анализа готовности города к развитию. Приоритеты развития не проставлены. Население (и особенно предприниматели) воспринимают разработанную программу как нечто внешнее, навязанное извне, как очередную попытку надавить на них. Предприниматели в основном не связывают будущее своих предприятий с будущим города, недоверие к местной администрации растет. Многие проекты комплексной программы остаются только на бумаге.

Сложившаяся структура экономики признается наилучшей, или, по крайней мере, неизбежной. Работа ведется с уже существующими предприятиями.

Промышленный сектор развивается, но экстенсивно. При медленном сокращении рабочих мест на крупных и средних предприятиях (возможен вариант и увеличения числа рабочих мест), производительность и объем выпускаемой продукции растет, но она неконкурентоспособна с импортными аналогами. За счет мер по поддержке краснодарского товаропроизводителя удается сохранять предприятия «на плаву», но всегда существует угроза их вытеснения, такое положение дел не выгодно потребителю. Это делает работу предприятий и специализацию города неэффективной.

Официально роста безработицы практически не наблюдается, но присутствует скрытая безработица, связанная с перегрузом или недогрузом рабочих мест.

Малые промышленные предприятия развиваются более интенсивно по сравнению с крупными и средними. Наблюдается рост количества малых предприятий. Их продукция более конкурентоспособна, они более динамичны, но у них остаются проблемы с привлечением инвестиций и инфраструктурным обслуживанием.

Существуют проекты поддержки промышленности в рамках комплексной программы развития города, но четко выделенных приоритетов нет. Акцент делается на сложившуюся специализацию города, на предприятия существующих отраслей промышленности. Новые возможности игнорируются.

Другие отрасли тоже развиваются, но менее интенсивно, чем могли бы. Большинство из них по-прежнему находятся в теневом секторе, что мешает формированию доходной части бюджета.

Несмотря на кажущееся развитие, его темпы замедляются, а город постепенно «проигрывает».

Сценарий 3. Развитие промышленности и других отраслей на основе видения желаемого будущего города (проактивный тип планирования).

Администрация выступает инициатором разработки стратегического плана развития. При помощи Совета Директоров она собирает предпринимателей (в том числе промышленников), как основную движущую силу развития и привлекает общественные организации и отдельных инициативных горожан, а также специалистов по планированию (научные ресурсы). Для этого ведется освещение событий через средства массовой информации, личные встречи главы городской администрации, депутатов, глав департаментов и управлений с населением, в частности предпринимателями. На базе Совета Директоров, который имеет все необходимые организационные ресурсы, создается комитет по планированию развития. Выясняются интересы экономических и социальных групп населения города Краснодара. Участники доверяют друг другу - в процессе планирования наращивается социальный необходимый ресурс развития). Акцент делается на интерактивность, вовлечение населения в процесс планирования и реализации.

Создается долгосрочный стратегический план развития города на основе видения желаемого будущего города, а не на основе сложившихся тенденций. Определяются приоритетные направления развития, например: наука и образование; наукоемкая высокотехнологичная промышленность; пищевая и медицинская промышленность; инфраструктурные услуги бизнеса и другие.

Промышленное развитие города (особенно на первых этапах) остается одним из основных направлений, но при этом акцент делается на третичный сектор. В крае продолжается процесс децентрализации, но Краснодар является координирующим центром отраслей науки, образования, финансового обслуживания, коммуникационным центром. Наука неразрывно связана с промышленностью инновационно - инвестиционными связями. Развивается инфраструктура, повышается инвестиционная привлекательность города. Развиваются горизонтальные связи Краснодара с другими городами. Краснодар становится самым крупным коммуникационным центром Юга России.

Только третий сценарий развития позволяют сохранить конкурентоспособность города, найти свою экономическую нишу. Третий сценарий определяется видением желаемого будущего Краснодара. Город Краснодар — крупный центральный город с диверсифицированной экономикой, развитой социальной сферой и высоким уровнем жизни населения:

1. Административный центр Краснодарского края, транспортный и коммуникационный узел.

2. Научный и образовательный центр южного региона. Кроме оказания образовательных услуг через систему филиалов вузов, специфика научного обслуживания заключается в сельскохозяйственной специализации научных исследований, направленных на создание сельскохозяйственных научно-производственных комплексов.

3. Промышленный центр — большой удельный вес приходится на пищевую и медицинскую промышленность, электроэнергетику и промышленность строительных материалов; развит малый бизнес. Между предприятиями хорошо развиты горизонтальные связи.

4. Город привлекателен для инвестиций; администрация города выступает посредником между предприятиями города и предприятиями других регионов.

5. Город выступает как бизнес-центр края (центр предоставления инфраструктурных услуг бизнеса) и центр оптовой торговли.

6. Центр туристического бизнеса — координирует деятельность фирм на Черноморском и Азовском побережье.

В рамках видения будущего города можно предложить следующие стратегии развития промышленного сектора города Краснодара:

1. Развитие пищевой промышленности.

2. Создание инновационно-инвестиционного комплекса.

3. Поддержка малого бизнеса.

4. Улучшение инвестиционного климата

5. Создание новых видов бизнеса.

Развитие промышленности города рассматривается как одно из стратегических направлений стратегии социально-экономического развития Краснодара.

В общем виде, предлагаемые стратегии развития промышленности для Краснодара заключаются в привлечении предприятий новых высокотехнологичных отраслей совместно с расширением имеющейся «перспективной» промышленности (создание инфраструктуры бизнеса, особая поддержка малых предприятий и предприятий пищевой и медицинской промышленности).

В рамках предложенных стратегий промышленная политика, базирующаяся на концепции благожелательной администрации, должна быть направлена на:

1. В краткосрочной перспективе: восстановление потенциала существующих жизнеспособных градообразующих предприятий через постепенную реструктуризацию и перепрофилирование на выпуск продукции, пользующейся спросом; модернизацию и техническую реконструкцию; диверсификацию производственной деятельности; развитие горизонтальных кооперативных связей; привлечение новых промышленных предприятий на территорию города; поддержка малых предприятий; увеличение инвестиционной привлекательности промышленности города; ужесточение контроля социальной защищенности работников предприятий; усиление экологического контроля.

2. В долгосрочной перспективе: формирование эффективной диверсифицированной структуры промышленности; поддержка профильных предприятий; постепенное вытеснение с территории города предприятий, деятельность которых препятствует достижению целей стратегического плана.

Условно процесс планирования можно разбить на четыре этапа планирования [23]: предплановый этап (создание комитета планирования и коммуникационного плана); первый этап: анализ социально-экономической базы города (необходимо ответить на вопрос "где мы находимся сейчас?"); второй этап: выбор и оценка стратегических целей развития (необходимо ответить на вопрос: "к чему мы стремимся?"); третий этап: оценка возможностей и ресурсов, а также описание действия и инструментов, необходимых для достижения результатов (необходимо ответить на вопрос: "как мы можем достичь желаемого?").

Для перехода к стратегическому планированию необходимо пройти предплановый этап. На данный момент мы можем говорить только о создании предпосылок для стратегического планирования. У муниципалитета нет ни финансовых средств на бюджет развития, ни реальных экономических и административных инструментов для воздействия на частный капитал, поэтому единственная возможность компенсировать недостаток правовой базы и доходов муниципалитета - налаживание партнерских отношений между администрацией, предпринимателями и населением города.

Этот «предплановый» этап можно разбить на следующие шаги: создание инициативной группы (например, из работников администрации города); привлечение специалистов по планированию (предполагается использовать как ресурсы города, так и внешние ресурсы); освоение инициативной группой концепции стратегического планирования социально-экономического развития местных сообществ; планирование группой своих дальнейших действий; информирование и вовлечение населения в предстоящий процесс планирования развития; развитие социального капитала; организации выдвижения представителей различных групп интересов; создание комитета по планированию (например, на базе Совета Директоров); установление рабочей атмосферы доверия и между членами комитета.

Создание эффективно работающего комитета (рабочей группы) и в дальнейшем создание жизнеспособного проекта возможно только при соблюдении принципа работы командой. Отсутствие деления на «разработчиков» и «исполнителей», характерного для комплексного планирования, позволит избежать потери информации, сделать планы более гибкими, легко корректируемыми.

Совместная работа над планом (программой, проектом) руководителей, ученых, представителей заинтересованных организаций и населения готовит условия его выполнения: взаимный обмен личностной информацией, взаимные экспертные оценки, поиск и освоение общего подхода к решению обозначенных проблем. Только формальных процедур работы командой недостаточно, необходима выработка неформальных процедур, культуры общения в группе.

Само по себе существование стратегии развития еще не гарантирует достижение поставленных задач и улучшения качества жизни местного населения. Более того, ошибочная стратегия может привести к ухудшению — потере местным правительством доверия местного населения, потере ресурсов, отрицательным социальным эффектам. Существуют типичные ошибки разработки стратегии развития [119, 114]. Проанализировав их, можно сформулировать ряд требований к стратегии развития. Она должна: опираться на реальные ресурсы и потребности местного сообщества; определять инструменты (методы) развития в соответствии с целями; быть четко продуманной и не использовать случайные методы, инструменты, технологии; быть строго индивидуальной, а не разрабатываться в соответствии с модой; учитывать степень готовности местного сообщества к развитию, реакцию местного населения на изменения, т.е. психологический фактор.

К этим требованиям можно добавить еще несколько.

Во-первых, стратегия развития должна быть ориентирована на долгосрочную перспективу, иначе это не стратегия развития по определению.

Во-вторых, должен соблюдаться футуристический принцип и принцип социальной справедливости.

В-третьих, необходимо учитывать пространственный феномен города — город как социо-экономическая пространственная система развивается по своим объективным законам.

В-четвертых, степень реализуемости стратегии зависит от того, насколько в ней сочетаются интересы различных групп (наемные работники ориентированы на реальную заработную плату, возможность самореализации, хорошие условия труда, обустроенный быт; предприниматели — на повышение нормы прибыли, улучшение условий предпринимательства; органы местного самоуправления — пополнение бюджета, развитие предоставляемых услуг и т.п.). Для согласования интересов различных групп и обеспечения положительной реакции местного сообщества на стратегию развития необходимо привлекать как можно больший круг заинтересованных лиц. Это может быть реализовано путем создания комитета по планированию развития, а также планированию и реализации коммуникационного плана (плана связи), одной из основных целей которых является изменение имиджа администрации и повышение доверия к администрации.

Заключение

В результате проведенного исследования был сделан ряд выводов и предложений.

Для муниципального управления актуально использование промышленного сектора как инструмента социально-экономического развития города, так как его удельная доля в экономической подсистеме города традиционно велика.

Разнообразие экономической подсистемы городов создает необходимость определения профильности города, акцентируя внимание на месте в экономической подсистеме города промышленности. Упрощенная типология экономической подсистемы городов, предложенная автором, выделяет диверсифицированные центры, города с преобладанием промышленного сектора, города с преобладанием «непромышленной отрасли», промышленные моногорода, непромышленные моногорода (третичный сектор). Приведенная типология, даже в самом общем виде, позволяет определить направление реструктуризации экономики и тип промышленной политики города. Например, Краснодар является диверсифицированным центром, поэтому дальнейшая реструктуризации экономики будет направлена на постепенное снижение доли добывающих и обрабатывающих отраслей; увеличение доли производственных услуг; увеличение доли технически сложных и наукоемких производств с опорой на качество продукции/промышленной услуги и высокую квалификацию работников, продолжится внутриотраслевая диверсификация, что отчасти совпадает с общемировыми тенденциями реструктуризации экономики, для которой характерно постепенное смещение центра тяжести экономической активности из первичного и вторичного секторов в третичный.

Воздействие местного правительства на промышленный сектор местного хозяйства выражается в местной (городской) промышленной политике -деятельности органов местного самоуправления по регулированию (оказанию помощи или противодействию) промышленного развития экономической подсистемы города с целью повышения качества жизни местного населения.

Современная концепция управления индустриальным развитием города базируется на концепции благожелательной администрации, использующей в основном индикативные меры воздействия и рассматривающей промышленные предприятия как равноправных партнеров.

Наиболее перспективным подходом к организации планирования развития промышленного сектора города является концепция опоры на собственные силы, позволяющая организовать развитие в долгосрочной перспективе, используя внутренние ресурсы города, но так как реализация такого подхода требует большего времени и усилий, целесообразно использовать элементы технического содействия (внешние технологии, инвестиции и т.п.).

Для иллюстрации рассмотренных концептуальных подходов к управлению индустриальным развитием города был проведен анализ состояния промышленного сектора и тенденций развития города Краснодара. Рассчитаны пропорциональный и дифференциальный сдвиги, местные доли для отраслевой структуры экономики и для отраслей промышленности Краснодара на фоне Краснодарского края.

На основе обобщения результатов анализа состояния и тенденций промышленного развития города Краснодара были сделаны следующие выводы:

1) значимость промышленного сектора для города Краснодара сохраняется, так как промышленные предприятия предоставляют значительное количество рабочих мест (1/5); при этом наблюдается высокая депрессивность на фоне других секторов экономики по крупным и средним предприятиям (темп роста -0,4) и рост по кругу малых предприятий, что позволяет сделать вывод о перспективности малых предприятий в промышленности;

2) общее уменьшение занятости в экономике г.Краснодара происходит за счет сокращения вторичного сектора, что соответствует мировым тенденциям и связано с переходом к рыночной экономике и сокращением неэффективных промышленных предприятий;

3) наблюдается рост занятости в отраслях третичного сектора, что является положительной тенденцией оздоровления экономики;

4) перераспределение занятости в городе в значительной степени происходило за счет высвобождения работающих в промышленности и перемещения в торговлю и общепит, а также за счет перемещения занятых с крупных и средних на малые предприятия;

5) в «инфраструктурных отраслях» промышленности (электроэнергетика и др.), которые создают условия для развития других отраслей, занятость сокращается, но местная доле выше, чем в крае, что говорит о потенциале развития городской промышленности, но при этом существует угроза для города потерять свои позиции;

6) наблюдается скрытая реструктуризация крупных предприятий машиностроения (например, ЗИЛа, завода им.Седина и др.) с появлением субаренды; такие предприятия относятся к нескольким отраслям, что затрудняет их учет;

7) в целом по сравнению с краем (даже с учетом сельскохозяйственной специфики края), экономика города более развита и наблюдаются положительные тенденции реструктуризации, т.е. произошло оздоровление экономики города;

8) наблюдается дальнейшая диверсификация экономики города, которая также должна рассматриваться как положительная тенденция;

9) несмотря на постепенное смещение центра тяжести экономической активности от крупных и средних к малым предприятиям, все еще очень велика социальная значимость крупных предприятий, поэтому в муниципальной промышленной политике необходимо предусмотреть меры по ускорению реструктуризации и обеспечению ее «безболезненности»;

10) наблюдается общее неудовлетворительное состояние муниципальной статистики: данные не информативны; в разных источниках данные не соответствуют друг другу; не отражают реальную ситуацию, так как предприятия скрывают истинное положение дел; данные не оперативны, «запаздывают»; подразделения администрации не владеют информацией, не знают, что делается в соседнем подразделении; прогнозирование осуществляется на основе недоброкачественных данных методом экстраполяции, т.е. без учета возможности качественного изменения ситуации, появления новых видов бизнеса.

Анализ программ и проектов промышленного развития, осуществляемых администрацией г.Краснодара показал, что единой концепции промышленного развития города не существует. Мероприятия по поддержке городской промышленности носят фрагментарный, ситуационный характер. Четко просматривается реактивный подход к планированию развития, т.е. модель планирования реабилитации экономики. Такой тип планирования не может решить проблемы промышленного сектора Краснодара и в полной мере содействовать его развитию на благо всего местного сообщества. Необходим переход к стратегическому планированию.

На основании проведенного анализа был сделан прогноз промышленного развития города Краснодара. Многовариантность развития ситуации была сведена к трем сценариям: постепенная деградация промышленного сектора без развития других отраслей (реактивный тип планирования); развитие промышленности и других отраслей на основе сложившихся тенденций (преактивный тип планирования); развитие промышленности и других отраслей на основе видения желаемого будущего города (проактивный тип планирования). Только третий сценарий развития позволяет сохранить конкурентоспособность промышленного сектора города.

В рамках видения будущего Краснодара предложен ряд стратегий развития промышленного сектора города: развитие пищевой промышленности; создание инновационно-инвестиционного комплекса; поддержка малого бизнеса; улучшение инвестиционного климата; создание новых видов бизнеса. Развитие промышленности города рассматривается как одно из направлений стратегии социально-экономического развития Краснодара.

В общем виде, меры по развитию промышленности для Краснодара заключаются в привлечении предприятий новых высокотехнологичных отраслей совместно с расширением имеющейся перспективной промышленности (создание инфраструктуры бизнеса, особая поддержка малых предприятий и предприятий пищевой и медицинской промышленности).

На основе проведенного анализа и учитывая желаемый сценарий развития Краснодара, была предложена концепция муниципальной промышленной политики, основными направлениями которой должны стать:

1) в краткосрочной перспективе: восстановление потенциала существующих жизнеспособных градообразующих предприятий через постепенную реструктуризацию и перепрофилирование на выпуск продукции, пользующейся спросом; модернизация и техническая реконструкция; диверсификация производственной деятельности; развитие горизонтальных кооперативных связей; привлечение новых промышленных предприятий на территорию города; поддержка малых предприятий; увеличение инвестиционной привлекательности промышленности города; ужесточение контроля социальной защищенности работников предприятий; ужесточение экологического контроля;

2) в долгосрочной перспективе: формирование эффективной диверсифицированной структуры промышленности; поддержка профильных предприятий; постепенное вытеснение с территории города предприятий, деятельность которых препятствует достижению целей стратегического плана.

Рекомендации, разработанные в результате исследования, могут быть использованы администрацией города Краснодара, городской Думой, Советом директоров города Краснодара при разработке концепции муниципальной промышленной политики и стратегии социально-экономического (в том числе промышленного) развития города Краснодара, а также органами местного самоуправления других муниципальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мясникова, Татьяна Алексеевна, 2003 год

1. Европейская хартия о местном самоуправлении // Вестник МИД СССР. 1990. №19.2. Конституция РФ. М., 1993.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 года Ы73-ФЭ //Internet resource :http\\www.garant.ru

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года Ы145-ФЗ //Internet resource :http\\www.garant.ru

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный закон от 14 июня 1995г. № 88-Ф3//1п1егпе1 resource:http\\www.garant.ru

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года // Собрание законодательства РФ, 1996. №17.

6. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Закон РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №30.

7. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федераций/ZInternet resource :http\\www.garant.ru

8. О совершенствовании работы с иностранными инвестициями. Указ Президента РФ от 27.09.93г. №1466 //Internet resource:http\\www.garant.ru

9. О предметах ведения муниципальных образований. Закон Красноярского края от 22.06.98 №3-110//Муниципальное право, № 1 (5), 1999.

10. Об иностранных инвестициях в РФ. Закон РФ от 9.07.99г. №160-ФЗ //Internet resource :http\\ www.garant.ru

11. О государственном стимулировании инвестиционной деятельностив Краснодарском крае. Закон краснодарского края от 6 апреля 1999 года. № 166-K3//Internet resource:http\\www.garant.ru

12. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае от 11 мая 2000 года № 262-K3//Internet resource:http\\ www.garant.ru

13. Об инвестиционном налоговом кредите в Краснодарском крае от 4 июля 2000 года № 280-K3//Internet resource:http\\www.garant.ru

14. О прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Краснодарского края. Закон Краснодарского края от 10 июля 2001 года. № 383-K3//Internet resource :http\\ www.garant.ru

15. О промышленной политике в Краснодарском крае. Закон краснодарского края от 1 ноября 2001 года № 411-КЗ.

16. О порядке предоставления бюджетных средств на финансирование инвестиционных проектов в Краснодарском крае. Положение от 15 января 2002 года //Internet resource:http\\www.garant.ru

17. Устав города Краснодара. Принят городской Думой Краснодара 5 июля 1996г. (решение №37n.9)//Internetresource:http\\www.garant.ru

18. О предоставлении бюджетных средств на финансирование инвестиционных проектов предприятий малого бизнеса в сфере производства. Решение Совета по инвестициям при администрации города Краснодара от 15.01.02 //Internet resource:http\\www.garant.ru

19. Положение о Совете Директоров в Городе Краснодаре/ZInternet resource:http\\www.garant.ru

20. Положение о стимулировании роста объемов производства в городе Краснодаре/ Anternet resource:http://www.krd.ru/www/norma.nsf

21. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: "Экоинвест", 2001. 279с.

22. Агафонов Н.Т., Когут А.Е., Литовка О.П. Научные основы управления социально-экономическим развитием крупных городов. Спб.: ИСЭП РАН, 1993.

23. Активные города: новые организационные технологии и международное сотрудничество для стратегического развития //Городское управление, № 9,1998. С.55-59.

24. Алексеев О.Б. Стратегическое планирование в муниципальном управлении, БМС, вып. 19, стр.19.

25. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. экон. ун-та, 1998, 309с.

26. Анимица Е.Г., Ищенко Ф.А. Опыт многомерной типологии городов региона// Изв. ВГО. 1988. Т. 120. Вып. 5. С. 421-427.

27. Анимица Е.Г. Социалистический город как сложная динамично развивающаяся социально-экономическая система // Территориальные социально-экономические системы Урала. Пермь, 1980. С. 86-98.

28. Анциферов Н.П. Пути изучения города. JL, 1925.

29. Аршинов А., Редюхин В. Синергетическая парадигма в контексте проблем регионального управления и устойчивого развития России //Городское управление, № 4,1998. С.34 43.

30. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Москва МОНФ, 2001. 143с.

31. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. — Новосибирск: Наука, 1980.

32. Бородкин Ф.М. Социальная политика в регионе: проблемы и пути их разрешения // Изв. СО АН СССР. Регион: экономика и социология. 1991. Вып. 2. С.65-74.

33. Брайсон Д. М., Ф.К. Олстон. Создание и внедрение стратегического плана. М, 1996.

34. Бузулуцков В.Ф. Анализ связи отраслевой структуры и динамика промышленного производства регионов Сибири // Экономические аспекты развития энергетики Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1997. С.43-58.

35. Бурак П.И., Рождественская И.А. Социально-инфраструктурный комплекс в условиях перехода к рынку. М., 1994.

36. Бурак П.И. Ростанец В.Г. Проблемы финансирования социально-экономического развития территорий в условиях переходного периода. М.: ЦСЭИ, 1994.

37. Бурак П.И. Социальное развитие города в период радикальных экономических преобразований. М., 1994.

38. Вагин В.В. Городская социология. Учебное пособие для муниципальных управляющих. М: МОНФ, 2000. 169с.

39. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: В 2 ч. M.-JL, 1928.

40. Ветров Г.Ю. Планирование экономического развития на уровне города. М.: Фонд "Институт экономики города", 1998.

41. Виноградов В. Партнерство основной метод работы органов местного самоуправления //Городское управление, № 12, 1998 С.87-89.

42. Вирт JI. Урбанизм как образ жизни // Город и общество. М., 1957,1. С.50.

43. Вишневский Б. Стратегия промышленного развития //Городское управление, № 1, 1999. С.33-35.

44. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управлениямуниципальным хозяйством. СПб., 1996.

45. Воронин А. Местом жизни пренебречь нельзя //Муниципальная власть", № 1, 1998. С.4-6.

46. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходность городских территорий//Городское управление, 1997., №6.

47. Глазычев В., Егоров М., Ильина Т. и др. Городская среда: технология соучастия. Программа как режиссура //Городское управление, № 9, 1998. С.82-86.

48. Глазычев B.J1. Развитие экосистемного города // Социология и проблемы социального развития. М., 1978.

49. Глазычев B.J1. Социально-экологическая интерпретация городской Среды. Москва: Наука. 1984.

50. Глоба Н. Оппонент или соратник государству? //Муниципальная власть, №2, 1997. С.9-11.

51. Говоренкова Т.М. Парадокс вмешивается в дело. Градостроительство до и после перестройки. А градоустройство? Когда?// Муниципальная власть, июль-август 1998.

52. Годгильдиев М. Промышленная политика города //Городское управление, № 1, 1999. С.56-60.

53. Города и сельские районы в капиталистических странах: проблемы социально-демографического развития и взаимодействия /Былов В.Г. Москва: РАН ИНИОН, 1989.

54. Городская инвестиционная программа социально-экономического развития города до 2005 года/ZInternet resource:http\\www.garant.ru

55. Городская Среда. Технология развития. "Издательство Ладья",1995.

56. Градостроительная программа возрождения России. М., 1995. С. 147152.

57. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. — М.: Экономика, 1973.

58. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ,2000.

59. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. 1994. № 1. С.7-27.

60. Гринчель Б. Активные города осваивают новые технологии управления // Евроград. Спб., 1998, №10.

61. Гринчель Б., Смирнова Е. Городское стратегическое планирование: опыт Нижнего Новгорода // Евроград. Спб., 1998, №10.

62. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования // Системные исследования: Ежегодник. М., 1977. С. 212-236.

63. Декларация о принципах местного самоуправления в государствах-участниках содружества //Муниципальная власть, № 2, 1997. С.60.

64. Дмитриев А.В., Лола A.M., Межевич М.Н. Где живет советский человек. Социальные проблемы управления расселением. Москва: Мысль, 1988.

65. Жихаревич Б.С. Обзор итогов оценки качества стратегического планирования в городах PoccHH////Internet resource

66. Жолков А.С., Зуев В.М. Развитие социалистического города. М.: Экономика, 1984.-248с.

67. Зарецкая C.JL, Капранова Л.Д. Столицы мира: проблемы экономики и управления. Москва: РАН ИНИОН, 1993.

68. Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. МоскваД998.

69. Зубков Г.Н. Применение моделей и методов структурного анализа систем в градостроительстве. М., 1984.

70. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. Москва: "Славянский диалог", 1996.

71. Ивахненко А. Городские программы //Городское управление, № 1, 1999. С.71-72.

72. Исправников В.О. Город как особая территориально-производственная форма обобществления социалистического производства//Социалистический город как объект исследования и управления. Материалы конф. Л., 1987. 411., С. 37.

73. Каганова О. Какие города выигрывают в конкуренции за инвесторов в недвижимость и строительство? //Городское управление, № 9, 1998. С.60-65.

74. Каталог инвестиционных проектов и предложений города KpacHOflapa//Internet resource :http://www.krd.ru/www/norma.nsf

75. Клоцвог Ф.Н., Абдыкулова Г.М., Кушникова И.А., Каширская С.И. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов// РЭЖ. 1997, №8.

76. Клоцвог Ф.Н., Абдыкулова Г.М., Кушникова И.А., Каширская С.И. Перспективы экономического развития российских регионов//Проблемы прогнозирования. 1997. №4.

77. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов// Проблемы прогнозирования. 1998. №2.

78. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А., Чернова А.С. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов Федерации// Проблемы прогнозирования. 1999. №2.

79. Краснодарский край 2000. Статистический ежегодник/В.В. Андреев, Т.А. Курнякова, Н.Л. Клокова, Ш.Д. Совмен, Е.Н. Хилько, Э.И. Еремина. Краснодар, 2000, 293с.

80. Когут А.Е.Литовка О.П., Румянцев А.А. Региональная программа структурной перестройки экономики крупных городов. Рекомендации по разработке и реализации. Спб.: ИСЭП РАН, 1994.

81. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1968.

82. Коробов Б. Стратегия «малых шагов» и кумулятивный эффект //Муниципальная власть, № 2, 1998. С.10-12.

83. Круглый стол «Теоретические модели пространственной организации города и возможные стратегии развития городов в современных условиях» // Городское управление, №1, 1998. С.34-40.

84. Круглый стол «Теоретические модели пространственной организации города и возможные стратегии развития городов в современных условиях» //Городское управление, №2, 1998. С.27-39.

85. Крюков В.А., Маршак В.Д., Селиверстов В.Е. Региональный экономический механизм // Регион: экономика и социология. 1997. №3. С.23-48.

86. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого социально-экономического развития сырьевых территорий // Регион: экономика и социология. 1997. №2. С. 14-42.

87. Крюков В.П. Управление занятостью населения и трудовыми ресурсами крупного города. М., 1996.

88. Кутафин О.Е. Плановая деятельность Советского государства. Государственно-правовой аспект, М., 1980.

89. Лейбович О.Л., Трущенко О.Е. Социальные проблемы урбанизации во Франции.В кн.: Франция глазами французких социологов. Раздел третий. Глава первая. М.: Наука, 1990.

90. Лексин В.Н. Принципы экономического регулирования территориального развития // Формирование и развитие экономической системы территориального управления. М.: ВНИИСИ, 1990.

91. Лексин В.Н., Ситников А.И., Юнина О. Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект. М.: ВНИИСИ, 1990. 35с.

92. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 372с.

93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 256с.

94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья первая. Постановка проблемы // Российский экономический журнал. 1999. № 4.

95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Сущность, проблемы и механизмы организации системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Социально-экономические процессы переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

96. Леонов С.Н. Методы регулирования регионального развития в рыночной экономике. Хабаровск: ХГАЭП, 1997.

97. Линч К. Образ города. М., 1982.

98. Лужков Ю.М. Финансово-экономические основы функционирования городов // материалы межрегион, конф. М., 1995.

99. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2.

100. Малые предприятия Краснодарского края. Статистический сборник/Под ред.Ш.Д. Совмен. Краснодар, 2001.

101. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах /Ажаева B.C. Москва: РАН ИНИОН, 1998.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, 4.1.

104. Межевич В., Ядов В. Город как среда жизнедеятельности// Город как среда жизнедеятельности человека . Материалы 2-о1 научной конференции социологов Прибалтики. Вильнюс, 1981. Т. 1. С.4-9.

105. Мерфи Р. Американский город. М., 1972.

106. Методические указания по планированию комплексного и социального развития города. М., 1980.

107. Методологические положения разработки комплексной схемы развития экономики области, края, АССР/ Под ред. Р.И. Шнипера, М.И. Попова. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1990. 236с.

108. Миронова Н. Город как открытая социальная система: некоторые тенденции управления и самоорганизации //Городское управление, № 4, 1998. С.27-33.

109. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. 400с.

110. Михеева Н.Н. Структурные изменения и проблемы интеграции Дальнего Востока России в экономику Тихоокеанского региона/ РАН. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед. Препр. Хабаровск, 1992.

111. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. М.: Фонд «Институт экономики города», 1999.

112. Муравьев Е.П., Успенский С.В. Методологические проблемы планирования городского расселения при социализме. Л., 1974.

113. Ореховский П. Программы развития муниципальных образований //Городское управление, № 12, 1998. С.51-53.

114. Осавелюк A.M. Канада: местное управление и самоуправление. Москва: РАН ИНИОН, 1995. •

115. Основные положения концепции социально-экономического развития ДВЭР и методические указания к разработке его комплексной программы НТП / АН СССР. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед. Препр. Хабаровск, 1991.

116. Основы местного самоуправления в городах России/ под ред. Когута А.Е. Спб.: ИСЭП РАН, 1995.

117. От исполнительства к стратегии развития местного сообщества / под ред. Авдеевой Т.Т., Железко С.Н., Филиппова Ю.В. Краснодар: Куб.ГУ, 1996.

118. Павлов С. Ключ к эффективному управлению (практика формирования общественного мнения органами местного самоуправления //Городское управление, № 6, 1998. С.88-90.

119. Пароль В.И. Социалистический город (Урбанизированный прогресс и образ жизни горожан). Таллин, 1982, 287 с.

120. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.,1999.

121. Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль,1990.

122. Планировка и социалистическая реконструкция городов / под редакцией Ф.В. Попова, Н.Д. Ефремова, A.M. Борщевского, госстройиздат, Москва-Ленинград, 1934.

123. Подъем муниципалитетов как условие подъема России //Городское управление, № 7,1998. С. 21-25.

124. Попков Ю.С., Посохин М.В., Гутнов А.Э., Шмульян Б.Л. Системный анализ и проблемы развития города. М.: Наука, 1983.

125. Прогноз социально-экономического развития города Краснодара на 2003-2005гг.(подготовлен администрацией г.Краснодара).

126. Пробст А.Е. Размещение социалистической промышленности. Теоретические очерки. М.: Наука, 1961.

127. Программа антикризисных мер и основные направления социально-экономического развития города Ярославля. М.: Фонд "Институт экономики города", 1999.

128. Программа первоочередных мероприятий по поддержки и развитию реального сектора экономики г.Краснодара на 2001-2002гг. //Internet resource:http://www.krd.ru/www/norma.nsf

129. Пушкарев В.М., Горяченко Е.Е., Ростовцев П.С., Костин B.C. Диагностика и прогнозирование социально-экономического развития монофункционального города // Регион: экономика и социология. 1998. № 2. С. 93-102.

130. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Ноздрина Н.Н., Ронкин Г.С., Щербакова Е.М. Условия формирования региональной политики //Проблемы прогнозирования. 1996. №2.

131. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н. и др. Региональная социальная и экономическая политика: новые аспекты (сборник трудов). М.: ИНП РАН, 1991.

132. Пчелинцев О.С. Региональный аспект перехода к рынку // Вестник РАН. 1992. №4.

133. Размещение производительных сил. Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. — М.: Экономика, 1994.

134. Ратанова М.П., Шкирина А.И. и др. Оценка степени экологической опасности городов России для здоровья населения // Вестник МГУ. Серия Геогр. 1995. №3.

135. Региональные исследования за рубежом. — М.: Наука, 1973.

136. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики. М.: УРСС, 2000.

137. Ресин В.И. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал, 1995. №4, С.55-62.

138. Романова О.А., Филатова М.Г. Формирование методологического подхода к оценке динамики структурных преобразований в промышленности/ РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1996.

139. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход/РАН: ИСЭП. Спб., 1998.

140. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизм ее реализации. Спб.: ИСЭП РАН, 1996.

141. Руководство для члена комиссии по планированию// Проект «Муниципальные финансы и управление», №8, Калифорния, 1995.

142. Румянцев A.M. Урбанизация и общество // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. М., 1972, С. 14.

143. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т., Т.1., 1992.

144. Саушкин Ю.Г. Об изучении городов Советского Союза // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1950. №1. С.23-30.

145. Сибирь на пороге нового тысячелетия/ Отв. Ред. В.В. Кулешов. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. 264с.

146. Социально-экономические проблемы Москвы и пути их решения. Вып. 1-5 / ЦСЭИ при Департаменте экономической политики и развития Москвы. М., 1994-1997.

147. Стратегическая концепция комплексного развития города Краснодара на 1997-2012 гг.

148. Стратегическое планирование развития города (зарубежный опыт 80-90 гг.) /Капранова Л.Д., Зарецкая С.Л. Москва: РАН ИНИОН, 1999.

149. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник/ Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. —671 с.

150. Унтура Г.А. Научное обоснование разработки и реализации крупных территориальных программ в новых условиях хозяйствования // Изв. СО АН СССР. Регион: экономика и социология. 1990. Вып. 2. С. 15-23.

151. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л., 1985.

152. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000. 264с.

153. Филиппов Ю.В, Авдеева Т.Т.,Пенюгалова А.В. Как организовать развитие? Краснодар: Центр переподготовки и повышения квалификации кадров администрации Краснодарского края, 1996.

154. Филиппов Ю.В. Нужна ли нам еще одна профессия?(Развитие местных сообществ: теория и практика// Вестник МГУ серия Экономика, 1996 г., №4.

155. Форрестер Дж. Динамика развития города. М., 1974.

156. Фослер Р.С. Местные правительства вполне могут влиять на экономику //Муниципальная власть, № 1, 1997. С.60-63.

157. Фридман Ю. Региональная экономическая модель: идея — реализация — прогноз // Финансы в Сибири. 1996. №10. С. 1-5.

158. Хорев Б.С. Проблемы городов. М., 1975.

159. Черевикина М.Ю., Ростовцев П.С. Методический подход к ранжировке региональных объектов по степени напряженности на рынке труда// Регион: экономика и социология. 1998. № 1. С. 103-119.

160. Широков А.Н. Действующее российское законодательство в сфере местного самоуправления: итоги-98 и задачи-99// Муниципальное право, № 1 (5), 1999.

161. Шнипер Р.И. Рыночные отношения и региональное экономическое планирование: вопросы совместимости // Изв. СО РАН. Регион: экономика и социология. 1992. Вып.2. С. 3-15.

162. Шуссман К. «Точки роста» в европейских городах //Городское управление, № 11,1998. С.50-55.

163. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен: Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М., 1993.

164. Экономические методы регулирования развития крупных городов/ отв. ред. Межевич М.И. ИСЭП АН СССР, 1990.

165. Якобсон Л. Экономика общественного сектора //Городское управление, №1, 1998. С. 46-55.

166. Якобсон Л. Экономика общественного сектора //Городское управление, №2,1998. С. 40-51.

167. Якобсон Л. Экономика общественного сектора //Городское управление, №3, 1998. С. 41-54.

168. Якобсон Л. Экономика общественного сектора //Городское управление, № 4, 1998. С. 44-54.

169. Яргина З.Н. Расселение, урбанизация, город (к вопросу о терминологии) //Процессы и типы урбанизации: Тез. докл. XXXIII МГК. Симпозиум К-20., Л.,1976. С.18-23.

170. Blakely Е. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publication. 1994.

171. Castells M. High Technology and Urban Dynamics in the United States. In Kazarda, J. (eds.) The Metropolis Era. Vol. 1. A World of Giant Cities. Newbury Park: Sage Publication. 1988. Pp. 85-111.

172. David E. Procter, Leah E. White. Building Community Through Strategic Planning: a Case Study of McPherson County, Kansas. // Journal of the Community Development Society, №2, 1996.

173. Fisher C. To Dwell Among Friends: Personal Networks in Town and City. Chicago: Chicago University Press. 1982.

174. Fred Walton. Building Your Community's Future. 1993.

175. Harris C. D. & Ullman E. L. "The nature of cities'. The Annals. 1945. 242(13).

176. Hunter A. Symbolic Communities: The Persistence and Change of Chicago's local communities. Chicago: Chicago University Press. 1974.

177. Melissa Taylor, David Freshwater. An Assessment of the Experience of Area Development Districts in Kentucky with Mandated Strategic Planning.// Economic Development, № 1, 1997.

178. Roger T. Williams. Empowering Your Rural Community: How to Create a Brighter Future for Your Small Town- Wisconsin-Madison, 1990.

179. Tacis: Public Sector Management, module 5. 1998.

180. Warren R. and Warren D. The Neighborhood Organizer's Handbook. Notre Dame, IN: Notre Dame University Press. 1977.

181. World Development Report 1991. The Challenge of Development/ Published for the World Bank by Oxford University Press. P.2-5.