Тенденции и приоритеты развития крупного промышленного города как элемента территориальных социально-экономических систем: на примере городов - центров черной металлургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ушаков, Владимир Алексеевич

• Ушаков, Владимир Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ушаков, Владимир Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования крупных промышленных городов.

1.1. Крупный промышленный город: понятие и типологизация. ]

1.2. Характеристика современной российской системы крупных городов.

1.3. Крупный промышленный город как элемент территориально-организованных социально-экономических систем.

Глава 2. Анализ социально-экономического развития крупных промышленных городов ( на примере городов - центров черной металлургии). ^

2.1. Методика анализа социально-экономического развития крупного промышленного города.

2.2. Крупные промышленные города как центры территориальных систем хозяйства и расселения

2.3. Функциональная специализация городов - центров черной металлургии. 34 *

2.4. Тенденции проблемы развития градообразующих предприятий черной металлургии.

Глава 3. Перспективные направления развития крупных промышленных городов - центров черной металлургии.

3.1. Отечественный и зарубежный опыт реализации государственной городской политики.

3.2. Проблемы реализации долгосрочных приоритетов развития крупных промышл ~ ~ 135 ленных городов в условиях циклических колебании рыночной конъюнктуры.

3.3. Выявление перспективных направлений развития крупных промышленных городов со специализацией в сфере черной металлургии (на примере Магнитогорска). ^^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции и приоритеты развития крупного промышленного города как элемента территориальных социально-экономических систем: на примере городов - центров черной металлургии»

Актуальность темы исследования. Неповторимость сочетания факторов, формирующих российскую систему городов, обусловила появление уникальных по структуре и функциям городских поселений, среди которых особое место занимают крупные промышленные города. Ускоренная индустриализация, переход экономики аграрно-индустриальной страны к индустриальному укладу требовали новых форм размещения производительных сил, что изменяло и требования к формам расселения. Современный крупный промышленный город -сложная полиструктурная многофункциональная система, концентрирующая значительные объемы материальных, финансовых, трудовых ресурсов страны. Однако, до сих, в рамках разнообразных научных и политических дискуссий крупные промышленные города рассматриваются прежде всего как центры производства, с преобладающими жесткими вертикальными технологическими и административными связями.

Упрощенное представление о роли и приоритетах развития крупных промышленных городов затрудняет их функционирование как центров активно-формирующих городских агломераций, сдерживает формирование новых функций в территориальных системах расселения, ограничивает возможности защиты интересов местного сообщества в ходе формирования региональной социально-экономической политики на уровне субъекта РФ. Следствием этого является наличие существенных диспропорций между показателями, характеризующими уровень экономического и социального уровня развития промышленных городов, их значительное отставание по качеству жизни населения от административных центров субъектов РФ, значительное влияние неблагоприятных колебаний рыночной конъюнктуры в силу высокой экспортно - ориентированной специализации городской экономики. Вышеназванные факторы обуславливают необходимость углубленного изучения современного положения и выявления стратегических перспектив развития крупных промышленных городов России.

В этих условиях колоссальное практическое значение приобретает разработка качественно новой городской социально-экономической политики, учитывающей специфику функционирования крупных промышленных городов в рамках территориальных социально-экономических систем и смягчающей совокупность отрицательных последствий городской монофункциональности. Однако ее формирование затрудняется в силу отсутствия, с одной стороны, комплексных методологических подходов к анализу функционирования крупных промышленных городов, как элементов территориально-организованных социально-экономических систем, а с другой стороны, в силу недостаточной разработанности вопросов, связанных с выбором долгосрочных направлений развития данного типа поселений, высоко уязвимого к циклическим колебаниям рыночной конъюнктуры.

Широкое распространение данного типа поселений в России, острота противоречий, возникающих на их территориях, определяют безусловную практическую значимость и социальную востребованность выполненного исследования.

Разработанность темы исследования. Несмотря на достаточно широкое обсуждение различных проблем крупных промышленных городов, вопросы анализа их развития не как единичных форм расселения, а в качестве центров территориально-организованных социально-экономических систем, пока не получили адекватного отражения в современной экономической литературе.

Теоретическую базу исследования составили классические труды специалистов в сфере "Экономики города", раскрывающие принципы формирования внутренних структур городской экономики и определения оптимальных принципов размещения городских поселений, которые отражены в работах А. Вебера, А. Леша, JI. А. Велихова, Ж. Боже - Гарнье, Ж. Шабо, П. Мерлена, А.О'Салливана.

Теоретические, методические и прикладные вопросы современного развития местного самоуправления и муниципальной экономики рассматриваются в исследованиях B.C. Боголюбова, B.C. Занадворова и A.B. Занадворовой, А., Б. М Гринчеля, Б.С. Жихаревича, И.А, Ильина, А.Е. Когута, В. Н. Лексина, В. Я Любовного, С.О. Пчелинцева, В. Е. Рохчина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова.

Существенный вклад в понимание закономерностей развития крупных городских поселений вносят исследователи, работающие над проблематикой крупнейших и сверхкрупных городов (Е. Г. Анимица, B.C. Бочко, Н.Ю. Власова, Я.П. Силин, В. И. Ресин, А. И. Татаркин и др.).

Значителен массив литературы, посвященной развитию именно крупного промышленного города в советский и постсоветский период (В.Г. Давидович, Н.И. Данилов, Ю.П. Бочаров, В.Я, Любовный, Шевердяева H.H., Когут А.Е., О.П. Литовка, В.Е. Рохчин, А.Е. Половинкин).

Высокая степень специализации структуры экономики крупных промышленных городов делает востребованными работы Любовного В., Лычевой Т., Власовой Н., Пушка-рева М.Н., Горяченко Е.Е., в которых формулируются критерии для выделения моноспециализированного города и разрабатывается стратегия управления подобными городскими поселениями.

Классификации городов по людности содержатся в работах H.H. Баранского, Л.А. Велихова, В.Г. Давидовича, E.H. Перцика, O.A. Константинова, В.П. Семенова Тян-Шанского, Б.С. Хорева, Ф.М. Листенгурта и др.

Достаточно подробно исследованы зарубежными и российскими учеными вопросы взаимосвязи между численностью города и его функциональной структурой, роль промышленности в градообразовании (H.H. Баранский, Ж. Боже-Гарнье, Ж.Шабо, Б.С. Хореев, Л.Е.Иофа, C.B. Вобленко, М. Лаппо, E.H. Перцик, Ю.Г. Саушкин, Б.С. Хорев

Все большее внимание начинает уделяться вопросам развития городских агломераций в условиях рыночной экономики, обогащению и диверсификации связей в территориальных системах производства и расселения (Е.Г, Анимица, С. Артоболевский, Э. Бозе, П.И. Полян, Г. М. Лаппо, А.И. Трейвиш).

Таким образом, несмотря на значительный массив работ теоретического и прикладного характера, существует дефицит комплексных исследований, рассматривающих крупный промышленный город во многообразии его социальных и экономических связей с внешней средой, учитывающих диверсификацию и усложнению функций в территориальных социально-экономических системах.

Объект исследования. Крупные промышленные города с численностью населения от 250 до 1 ООО млн. человек, являющиеся центрами развития черной металлургии общенационального значения.

Предмет исследования. Отношения, возникающие в процессе развития крупных промышленных городов как элементов территориально-организованных социально-экономических систем.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методологических представлений о тенденциях и перспективах развития крупных промышленных городов как элементов территориально-организованных социально-экономических систем и обоснование методических подходов по их использованию при формировании государственной и муниципальной городской политики.

Для достижения целей диссертационного исследования автором были поставлены следующие задачи.

1. Расширить теоретические представления о критериях оценки степени развития промышленных функций города и функциях крупного промышленного города как центра территориально - организованных систем;

2. Разработать методику оценки социально - экономического развития крупных промышленных городов;

3. Выявить специфику, тенденции и проблемы социально-экономического развития крупных промышленных городов со специализацией в сфере черной металлургии, выступающих в качестве центров производства, расселения и управления.

4. Обосновать и апробировать рекомендации по формированию перспективных направлений развития крупного промышленного города.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические и эмпирические методы научного познания, рассматриваемые в единстве их объективно-содержательной, операциональной и аксиологической составляющих. В работе использованы общенаучные методы факторного анализа, теории систем, сравнительно-исторического, кросс-регионального анализа, а также теоретические методы теории регионального развития и экономики города.

Для решения конкретных исследовательских задач в работе использовались такие методические приемы, как генетический и компаративный анализ, методы абстрагирования, аналогии, типологизации. В состав использованных эмпирических методов анализа вошли методы факторного анализа, экспертных оценок и мониторинга, количественные экономико-математические и экономико-статистические методы (методы средних и относительных величин, методы анализа социально-экономической динамики, статистических распределений).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии автором теоретико-методологических положений и научно-методических основ исследования процессов социально-экономического развития крупных промышленных городов, расширяющих представления региональной науки о специфике развития данного типа поселений и позволяющих повысить эффективность управления их развитием на государственном и на муниципальном уровне.

Диссертантом получены следующие теоретико-методологические, методические и практические результаты, определяющие научную новизну исследования.

1. Расширены теоретические представления о критериях оценки степени развития промышленных функций города и функциях крупного промышленного города как центра территориально - организованных систем. Обосновано, что критериями оценки степени развития промышленных функций города являются: степень диверсификации и специализации городской экономики, структура градообразующего комплекса, пространственный уровень реализации промышленных функций. Использование этих критериев позволило осуществить типологизацию крупных городов РФ и предложить авторскую дефиницию понятия «крупный промышленный город». Доказано, что на современном этапе произошла существенная трансформация функций крупных промышленных городов, обусловленная активизацией процессов агломерирования и реформированием территориально-экономических основ местного самоуправления, что потребовало перехода от исследования «единичного» города к исследованию крупного промышленного города как центра и элемента территориально - организованных систем (п. 5.9 Паспорта специальности 08.00.05).

2. Разработана методика оценки социально - экономического развития крупных промышленных городов, учитывающая современные процессы трансформации их функций в территориально - организованных системах производства, расселения и управления, характер взаимодействия основных подсистем городской экономики, и позволяющая отразить как разнообразие возникающих функциональных взаимосвязей, так и потенциально возможные направления обогащения функциональной специализации (п. 5.9 Паспорта специальности 08.00.05).

3. Выявлены ключевые тенденции и проблемы развития функциональной специализации и функциональных взаимосвязей крупных промышленных городов Российской Федерации со специализацией в сфере черной металлургии в рамках разноуровневых территориально-организованных систем, в том числе: в системе расселения - расширение экономических границ, формирование общих рынков в рамках изначально индустриальных агломераций; в системе управления - централизация ресурсов, отсутствие эффективных механизмов защиты экономических интересов крупных промышленных городов при реализации муниципальной политики субъектом Федерации; в системе производства - сокращение прямых и расширение опосредованных форм влияния градообразующих предприятий, способствующих появлению новых секторов и видов деятельности в городской экономике (п. 5.9 Паспорта специальности 08.00.05).

4. Обоснованы рекомендации по формированию перспективных направлений развития крупного промышленного города, раскрывающие необходимость учета долгосрочных трендов трансформации функций промышленных городов и циклических колебаний экономической активности, которые апробированы при разработке городской политики города -центра формирующейся городской агломерации в составе субъекта РФ и центра черной металлургии общенационального значения (п. 5.15 Паспорта специальности 08.00.05).

Информационной базой исследования послужили: во-первых, законодательные акты, нормативные документы, регулирующие процесс формирования системы государственного регулирования развития муниципальных образований и социально - экономической городской политики на государственном и муниципальном уровне. Во-вторых, опубликованные материалы государственной и муниципальной статистики. В-третьих, неопубликованные материалы, включающие материалы муниципальной статистики и первичные документы городских администраций, отчетность градообразующих предприятий. В-четвертых, результаты исследований, проведенных лично автором. В-пятых, фактический материал, содержащийся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных авторов и в периодической литературе.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием системы научных методов, адекватных целям и задачам исследования, опорой на фундаментальные экономические исследования, применением большого массива статистической информации.

Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций для решения методологических и организационных задач по повышению эффективности государственной и муниципальной городской политики. Результаты исследования могут найти применение: в законодательной и нормотворческой деятельности законодательных (представительных) органов власти РФ, субъектов РФ, осуществляющих планирование социально-экономического развития муниципальных образований; в организационно-управленческой деятельности органов местного самоуправления крупных промышленных городов, разрабатывающих программы и планы социально-экономического развития; в деятельности органов управления градообразующих предприятий и холдингов по формированию политики их взаимодействий с местными и государственными органами власти; в педагогической деятельности преподавателей ВУЗов, выпускающих специалистов по региональной и муниципальной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Методические положения и практические рекомендации автора используются в деятельности органов государственной власти Челябинской и Свердловской областей, администрации г. Магнитогорска при разработке перспективных планов и программ городского развития. Результаты исследования и предложения автора по теме диссертации использованы в НИР: Разработка стратегического плана социально-экономического развития муниципального образования «город Магнитогорск» до 2020 года. Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса Уральской академии государственной службы. Внедрение документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Разработанные теоретические и практические положения были доложены на пяти международных и общероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, Пермь, Магнитогорск). По результатам исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 8,8 п. л., в том числе авторского текста 8,6 п. л.

Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования, используемые методы анализа и состав источников информации, предопределили выбор структуры работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа включает 57 таблиц, 13 рисунков, 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ушаков, Владимир Алексеевич

Заключение

Выполненное автором исследование тенденций и перспектив развития крупных промышленных городов позволило сформулировать и обосновать основные теоретические положения и результаты, отраженные в диссертационной работе.

1. Современный этап развития российского общества требует переосмысления и наполнения новым содержанием сложившихся теоретико-методологических подходов к трактовке определения «крупный промышленный город» .

Автором критически анализирует сложившиеся подходы к определению и классификации крупных промышленных городов, подчеркивает необходимость особого внимания к исследованию следующих аспектов:

1. Выявление особенностей промышленных городов с различной численностью населения.

2. Изучение процессов модификации и трансформации промышленных функций городов с течением времени.

3. Анализ специфики проявления промышленных функций в крупных многофункциональных городах, которые являются центрами развития промышленности общенационального значения.

Предлагается авторский подход к типологизации крупных городов на основе относительной оценки степени развития их промышленных функций. При этом выделяются:

• Крупные города со слабо развитыми промышленными функциями.

• Крупные города с относительно развитыми промышленными функциями.

• Крупные города с развитыми промышленными функциями.

• Крупные города с преобладающими промышленными функциями.

Результаты проведенного анализа позволили предложить авторскую трактовку понятия «крупный промышленный город». Крупный промышленный город — это город с численностью населения от 250 до 1 ООО млн. чел., для которого характерны:

• Монофункциональность, ограниченное число внешних городских функций (как правило одна, или же несколько функций взаимодополняют и поддерживают основную);

• Высокий уровень промышленной специализации структуры занятости в экономике города, превышающий сложившийся на данный момент времени средний показатель в. стране

• Высокий уровень диверсификации структуры городской экономики, оцениваемый при условии исключения основных градообразующих предприятий;

• Ограниченность числа основных градообразующих предприятий, реализующих промышленные функции города и их существенное доминирование над другими предприятиями градообразующего сектора

• Высшие пространственные уровни реализации промышленной функции города (национальный и международный)

• Ключевая роль в макрорегиональных и национальной системах расселения.

2. Осуществлена оценка роли крупных городов в общенациональной системе хозяйства и расселения. Проведена типологизация крупных городов РФ с численностью населения от 250 до 500 и от 500 до 1 000 тыс. чел. с точки зрения степени проявления их промышленных функций.

При этом были выделены следующие ключевые моменты.

1. Крупные города РФ концентрируют значительную часть трудовых, материальных, финансовых ресурсов и демонстрируют более быстрые темпы роста удельного веса в общероссийских показателях, по сравнению с крупнейшими городами. При этом, на верхнем этаже иерархической системы городов РФ наблюдается процесс «возвращения» промышленных функций, но уже все чаще на качественно новой основе, а с другой стороны, идет бурное развитие центральных, сервисных функций на следующем, более низком уровне иерархии.

2. В разрезе двух подгрупп, выделенных с точки зрения численности населения, наблюдается более высокая степень специализации и более низкая диверсификация структуры экономки и структуры промышленного производства, более высокая доля в индексе присутствия в объеме промышленного производства и более низкая доля в обороте розничной торговли и вводе жилья городов с численностью населения от 250 до 500 тыс. чел., по сравнению с городами с численностью населения от 500 до 1 000 млн. чел. Также, для городов с меньшей численностью населения характерна более высокая степень вариации показателей. Для городов с более высокой численностью населения характерна и более высокая степень развития центральных, сервисных функций.

3. В разрезе четырех подгрупп, выделенных с точки зрения степени развития промышленных функций, следует отметить формирование у промышленных городов кластеров взаимоддерживающих отраслей, среди которых существенную роль начинают играть отрасли непроизводственной сферы, наличие предприятий ярко выраженных лидеров градообразующего комплекса, относительно низкие показатели инвестиционной активности. С точки зрения отраслевой принадлежности, чаще всего крупные промышленные города специализируются на производстве продукции машиностроения, черной и цветной металлургии, электроэнергетики, предполагающей массовое поточное производство.

4. В составе группы городов с преобладанием промышленных функций абсолютными лидерами являются города — центры развития черной металлургии (пять), на втором месте города — центры автомобильного машиностроения (два), по одному городу со специализацией в сфере цветной металлургии и элетроэнергетике. Причем, если подавляющее число крупных городов являются центрами субъектов Федерации, то города с преобладанием промышленных функций, в большинстве своем - «вторые» города региона.

3. Выявлена существенная трансформация роли современных крупных промышленных городов в территориально - организованных системах, что требует отказа от превалирующей концепции «единичного» города и централизованной формы расселения.

Автор подчеркивает, что мощным стимулом, активизировавшим процессы трансформации территориальной организации хозяйства, стала радикальная реформа административно-командной системы. Формирование территориальных рынков товаров и капиталов, обогащение и дополнение преобладавших ранее в территориальной организации хозяйства производственных и административных связей, существенно изменили роль и функции крупного промышленного города в социально-экономическом пространстве страны. В рамках поставленных целей исследования были проанализированы следующие изменения:

1. трансформация роли и функций крупного промышленного города в территориально-организованных системах расселения;

2. трансформация роли и функций крупного промышленного города в системе государственного управления территориальным развитием;

3. трансформация роли и функций крупного промышленного города в территориально-организованных системах производства.

Обосновано, что на определенном этапе деятельность крупнейшего градообразующего предприятия начинает опосредованно способствовать диверсификации экономики крупного города. Сделан вывод, что современный крупный промышленный город больше не является только производственной площадкой, связанной с другими поселениями технологическими и административными связями. Напротив, он становится центром и элементом горизонтально и вертикально организованных территориальных систем производства, расселения и государственного управления

4. Разработана методика анализа социально - экономического развития крупных промышленных городов, как центров территориально-организованных систем, позволяющая преодолеть ограниченность существующих методических подходов, ориентированных, в первую очередь, на оценку положения «единичного» города.

Предложен методический инструментарий, включающий систему статистических показателей, методику их расчета, обоснование специфики применения и особенностей качественной интерпретации для крупных промышленных городов.

Содержательно в рамках предложенного подхода выделяется пять аналитических блоков:

1. Анализ генезиса и современного положения крупного промышленного города как центра городской агломерации

2. Характеристика роли крупного промышленного города в региональной системе хозяйства и расселения

3. Исследование функциональной специализации экономики крупного промышленного города

4. Выявление тенденций развития градообразующих предприятий как элементов вертикально-интегрированных холдингов

5. Оценка влияния градообразующего предприятия на социально-экономическое положение города.

Таким образом, предложенный концептуальный подход к анализу социально- " экономического развития крупных промышленных городов позволяет существенно расширить представления о данном типе поселений и позволяет качественно изменить понимание взаимосвязей и взаимозависимостей, проявляющихся как на уровне отдельных городов, так и на уровне территориальных систем, элементами которых они являются.

5. Апробация разработанной методики применительно к крупным промышленным городам со специализацией в сфере черной металлургии, позволила проанализировать и систематизировать направления, тенденции и проблемы их развития, изучить сложившиеся функции в территориальных системах хозяйства и расселения.

Анализ городов как центров территориальных систем хозяйства и расселения позволил выявить их следующие ключевые характеристики.

1. Крупные города - центры черной металлургии, в современных условиях являются ядрами быстро развивающихся городских агломераций, концентрирующими на своей территории как основную часть производственных активов ключевой отрасли национальной экономики, так и значительные массы населения.

2. В силу исторически сложившегося еще в досоветский период приоритета градообразующих функций над градообслуживающими, для городов-центров черной металлургии до сих пор характерно отставание по показателям качества жизни и уровня развития отраслей городской экономики, ориентированных на удовлетворение потребностей населения города и прилегающих территорий.

3. Несмотря на существующее отставание, пространственное местоположение каждого города предопределяет возможность и необходимость формирования значительной по протяженности зоны влияния, расширения экономических границ и активизации выполнения центральных функций по отношению как к собственному населению, так и к прилегающим территориям.

4. Сравнительный анализ городов центров-черной металлургии показал, что на сегодняшний момент максимальный потенциал для развития центральных функций и появления новых видов внешней специализации за исключением Липецка (центра субъекта Федерации), имеют Череповец и Магнитогорск. Конкурентоспособность Новокузнецка снижена за счет периферийности положения по отношению к общероссийским центрам экономической, финансовой, политической активности. Реализацию центральных функций Н. Тагила серьезно осложняет неспособность обеспечить конкурентные преимущества в рамках собственной пространственной зоны влияния, взаимопересекающейся с аналогичной зоной Екатеринбурга; сложившийся еще в досоветский период статус города-производственного центра, не позиционирующего себя в качестве самостоятельного политического и экономического субъекта; отсутствие активной политики местных органов власти, направленной на повышение привлекательности города как места проживания и ведения хозяйственной деятельности.

Осуществлена комплексная оценка состояния градообразующих предприятий и их влияния на социально-экономическое развитие города. В ходе проведения оценки были сделаны следующие ключевые выводы.

1. Крупнейшие металлургические комбинаты России - это производственные центры крупных вертикально-интегрированных групп, объединяющих предприятия и организации на всех стадиях технологического цикла. Глубокая вертикальная интеграция, наличие в составе групп сырьевых, транспортных, финансовых, логистических бизнесов позволяет существенно снизить риски основного производства и максимально использовать возможности наращивания финансово-экономического потенциала холдинга. При этом, пространственное размещение центра управления и центра производственной деятельности холдинга достаточно часто могут не совпадать

2. Крупнейшие металлургические холдинги характеризуются максимальными показателями концентрации объемов производства и прибыли отрасли, но вместе с тем проигрывают с точки зрения динамики ключевых экономических и финансовых показателей. Особую обеспокоенность вызывает повышение доли себестоимости в валовой выручке и быстрый рост управленческих и коммерческих расходов, опережающий темпы роста выручки и прибыли.

3. Быстрые темпы экономического роста ведут к снижению степени прямого воздействия градообразующих металлургических предприятий на экономику городов, сокращению их доли в численности занятых, объеме промышленного производства, что сопровождается существенным расширением и усложнением опосредованных форм и сфер влияния.

4. Наиболее активную социальную политику по развитию территорий присутствия проводят комбинаты, входящие в тройку лидеров отрасли. При этом, в их социальной политике начинают наблюдаться тенденции перехода от краткосрочных мероприятий традиционной благотворительности к долгосрочной политике социальных инвестиций в развитие персонала и территорий присутствия.

6. Сравнительный анализ зарубежного и российского опыта государственной городской политики позволил выявить наиболее серьезные проблемы ее реализации, существенно ограничивающие возможности выбора приоритетных направлений городского развития на местном уровне.

Изучение практики управления территориальным развитием за рубежом позволяет отметить существенное повышение внимания к проблемам поддержки городских поселений. Возникающие на местном уровне проблемы больше не рассматриваются как события, касающиеся только местных органов самоуправления и местного сообщества. Напротив, разнообразные программы поддержки развития городов реализуются как на региональном, так и на общенациональном уровнях. Более того, в Европейском Союзе существенную роль начинают играть наднациональные программы поддержки городского развития. Значительный опыт накоплен и в сфере регулирования развития крупных городских агломераций

Диаметрально противоположная картина складывается в России. Сегодня в нашей стране накоплен определенный опыт мероприятий по реабилитации проблемных городов. Он существует по трем группам городских поселений: городские поселения горнодобывающей, в первую очередь угольной промышленности, с истощенной минерально-сырьевой базой; моногорода с критической ситуаций в сфере занятости; города с неблагоприятной экологической ситуацией. Однако, мероприятия, реализуемые в рамках программ поддержки определенных категорий городов, не являются частью общегосударственной стратегии развития городских поселений, ориентированы на компенсацию текущего снижения бюджетных поступлений и доходов населения, а не на восстановление долгосрочных стимулов городского развития. Отсутствует возможность проведения системных мероприятий по стимулированию развития не просто отдельных элементов социально-экономического пространства (поселений, предприятий, отраслей), а именно территориально-производственных комплексов, интегрирующих системы производства и расселения на территории крупных экономических районов. Непоследовательный и противоречивый характер носит политика ограничения роста крупных городов, активно реализуемая в советский период.

Таким образом, во-первых, несмотря на множественность потенциальных возможностей влияния, городское поселение в России пока не рассматривается как полноценный объект государственной социально-экономической политики. Спектр инструментов воздействия на городское развитие на государственном уровне ограничен и, как правило, сводится к набору преимущественно бюджетно-налоговых инструментов перераспределительного характера.

Во-вторых, отсутствуют устойчивые механизмы координации решений, разрабатываемых в рамках с одной стороны, в рамках федеральной, региональной и муниципальной политики территориального развития, а с другой стороны, в рамках государственной промышленной, структурной и научно-технической политики. В результате, отсутствует возможность проведения системных мероприятий по реабилитации не просто отдельных элементов социально-экономического пространства (поселений, предприятий, отраслей), а именно территориально-производственных комплексов, интегрирующих системы производства и расселения на территории крупных экономических районов.

7. Обоснованы положения, раскрывающие возможности и проблемы реализации долгосрочных приоритетов развития крупных промышленных городов в условиях циклических колебаний рыночной конъюнктуры.

Автор формулирует положения, раскрывающие принципы формирования городской политики в условиях объективно-присущих рыночной экономике циклических колебаний, подчеркивает высокое влияние рыночной, конъюнктуры на состояние городов с экспортно - ориентированными градообразующими предприятиями, обосновывает специфику формулировки долгосрочных приоритетов развития города.

1. Цикличность присуща всем социально-экономическим системам, поэтому циклический кризис - это неизбежное явление, которого невозможно избежать как отдельному городу или региону, так и стране в целом. При этом, наиболее быстрое и глубокое воздействие кризис международного уровня будет оказывать на территории с высокой экспортной специализацией. Темпы и продолжительность спада в основных отраслях хозяйственной специализации будут детерминироваться темпами и продолжительностью спада на мировых рынках.

2. Активная государственная политика может смягчить последствия кризиса, однако условием его преодоления в любом случае будет являться качественное повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, появление в результате кризисной структурной перестройки экономики новых рынков, новых сегментов и полюсов роста.

3. Местные органы власти не способны изменить процессы общеэкономической цикличности. Их задача - по возможности смягчить негативные социальные последствия, не допустить социальной дезорганизации местного сообщества, сбоев в производстве локальных общественных благ и услуг, обеспечить эффективную работу муниципального сектора экономики на основе оптимизации затрат, оперативное и действенное участие в антикризисных мероприятиях, реализуемых органами власти субъекта Федерации, активизировать работу по формированию благоприятных условий для малого и среднего бизнеса. Поэтому на местном уровне следует говорить скорее не о специализированной антикризисной политике, а о повышении эффективности, обогащении и наполнении новым содержанием сложившегося инструментария муниципального управления.

4. Важным условием стабилизации социальной ситуации может стать наполнение новым содержанием системы общественно - частного партнерства на муниципальном уровне. Так, в отношении связей с градообразующими предприятиями наиболее важным будет являться повышение их социальной эффективности. Резкое сокращение финансовых ресурсов градообразующих предприятий потребует от местных администраций предельно четкой формулировки приоритетов социальных инвестиций в кризисный период. В отношении межмуниципального сотрудничества следует отметить перспективность усиления контактов между близлежащими территориями с различной хозяйственной специализацией. При этом, межмуниципальное сотрудничество должно стать стимулом для расширения экономической интеграции, формирования более емкого внутреннего рынка, укрепления внутри агломерационных связей.

5. Среднесрочные и краткосрочные циклические колебания экономики не являются основанием для отказа от стратегического выбора территории. Правильно выбранные приоритеты территориального развития носят долгосрочный характер, отражают исторически сложившиеся условия, специфику территориального развития, долгосрочные социально-экономические тренды. Вместе с тем, кризисные процессы могут ускорить или замедлить реализацию стратегических приоритетов, потребовать изменения инструментария социально-экономической политики.

В посткризисный период продолжится устойчивая в долгосрочном плане тенденция сокращения численности занятых на крупнейших металлургических градообразующих предприятиях, активизируется процесс диверсификации городской экономики. В этих условиях особое значение приобретает сохранение стратегического курса местных администраций на диверсификацию функций крупных промышленных городов, повышение их роли в территориальных системах хозяйства и расселения как центра крупногородских агломераций, расширение внутреннего рынка. Сохранение этого курса представляется особо важным в силу того, что долгосрочной тенденцией развития мировой экономики является сокращение роли базовых отраслей экономики, составляющих основу традиционного индустриального уклада.

8. Выявлены перспективные направления развития крупных промышленных городов со специализацией в сфере черной металлургии (на примере Магнитогорска).

Обосновано, что разработка перспективных направлений развития города Магнитогорска должна базироваться на следующих принципах

1. Диверсификация функций города, нацеленная, с одной стороны, на формирование новых промышленных функций, дополняющих и обогащающих основной вид функциональной специализации, а с другой стороны, развитие экономических и внеэкономических функций, реализация которых обеспечит устойчивое повышение качества жизни населения города и его привлекательность как места проживания. Укрепление статуса города, как ядра крупной городской агломерации Южного Урала.

2. Всесторонняя оценка долгосрочных общемировых тенденций развития, модернизации и смены технологических укладов, структурных сдвигов в экономике, изменения в составе отраслей — локомотивов экономического роста территорий.

3. Возможность адаптации к изменениям внешней среды, обусловленным краткосрочными и среднесрочными конъюнктурными колебаниями и смягчения их негативных воздействий на основные элементы социально-экономической системы города.

4. Взаимоувязка и координация стратегических приоритетов развития города, области, страны, отрасли и крупнейшего металлургического холдинга, центр управления и производства которого размещен на территории Магнитогорска.

Разработан алгоритм принятия управленческого решения о развитии функциональной специализации города. Содержание управленческого решения по отношению к конкретному городу определяется на основе сочетания трех вышеназванных подходов (стабильность, диверсификация, изменение территориального содержания функций). Т.е., по отношению к отдельным функциям может быть принято решение об их сохранении в неизменном виде, по отношению к другим - об изменении их территориального содержания, или же о замещении новыми. В результате формируется конкретный сценарий развития функциональной специализации города. Его апробация применительно к Магнитогорску позволила сформулировать миссию, интегрирующие приоритеты развития города на долгосрочную перспективу. Магнитогорск рассматривается в будущем как крупный макрорегиональный многофункциональный центр с развитым промышленным производством, ядром которого является одна из системообразующих отраслей экономики страны, и выступающий в качестве образовательного, торгового, транспортного, логистического и культурного центра Южного Урала».

Автор проанализировал, как соотносятся долгосрочные приоритеты развития Магнитогорска с приоритетами развития страны и Челябинской области. Для реализации долгосрочных приоритетов были предложены конкретные направления развития основных городских подсистем, сгруппированные в три содержательных блока «Человек», «Экономика», «Среда». При этом в ходе формулировки приоритетов и направлений развития автор последовательно проводит мысль о необходимости интеграции социально-экономического, пространственного и финансового планирования городского развития.

Таким образом, поставленные диссертантом цели и задачи исследования, получают свое логическое завершение в ходе апробации разработанных теоретико-методологических и методических положение и рекомендаций применительно к конкретному крупному промышленному городу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ушаков, Владимир Алексеевич, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Градостроительный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2004. № 190 ФЗ // Российская газета. 1998. 14 мая.

3. Градостроительный Кодекс РФ: Федеральный закон от 1998. № ФЗ // Российская газета. 2004. 30 декабря.

4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002. № 127-ФЗ. // Российская газета. 2002. 2 ноября.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6.10.2003. № 131-ФЗ // Российская газета. 2003. 8 октября.

6. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.1995 г. № 115-ФЗ // Российская газета. 1995. 26 июля.

7. Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации (одобрена Правительством РФ, протокол от 15.12.1994 N 31) // Библиотека "Российской газеты". N 5, 1995.

8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662 -р // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008. N 47. ст. 5489.

9. Стратегия развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2015 года. Приказ министра промышленности и торговли от 29.05.2007. №177 // Еженедельник промышленного роста, N 24, 09 15.07.2007.2. Статистические материалы

10. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2006. М., Росстат, 2007. 383 с.

11. Регионы России. Основные характеристики субъектов Федерации. 2006. М., Росстат, 2007. 685 с.

12. Регионы России. Основные характеристики субъектов Федерации. 2003. М., Росстат, 2004. с.

13. Российский статистический ежегодник. 2006. М., Росстат, 2007. 810 с.

14. Российский статистический ежегодник. 2003. М., Росстат, 2004. 810 с.

15. Российский статистический ежегодник. 2002. М., Росстат, 2004. 810 с.

16. Социально-экономическое положение России. 2008. М., Росстат, 2009. 310 с.

17. Социально-экономическое положение России. 2007. М., Росстат, 2008. 316 с.

18. Социально-экономическое положение городов и районов Челябинской области: Стат сб. в 2 ч. 4.1. Челябинскстат. Челябинск, 2007. 154 с.

19. Социально-экономическое положение городов и районов Челябинской области: Стат сб. в 2 ч. 4.2. Челябинскстат. Челябинск, 2007. 230 с.

20. Челябинской области — 70. Челябинск: Челябоблкомстат. 2004. 575 с.3. Книги

21. Александерсон Г. Экономическая структура городов США. Географическое исследование экономики городов США. М.: Иностранная литература, 1959. 214 с.

22. Анимица Е.Г., Бурьян А.П., Шарыгин М.Д. Территориальные системы расселения населения Урала. Свердловск: Ср.-Уральск. кн. изд-во. 1988. 303 с.

23. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение: 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. 417 с.

24. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Городская политика: теория, методология, практика. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 306 с.

25. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Некрасов В.Г. Горнозаводские города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. 136 с.

26. Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т. 2003. 99с.

27. Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города региона: тенденции и стратегия социально-экономического развития. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т. 2004. 208 с.

28. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

29. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. 832с.

30. Бильчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1991. 147 с.

31. Блажко Н.И., Григорьев C.B., Заботин Я.И. Математико-географические методы исследования городских поселений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. 147 с.

32. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-Сервис, 1997. 152 с.

33. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 194 с.

34. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М.: Иностранная литература, 1967.

35. Бочаров Ю.П., Любовный В.Я., Шевердяева H.H. Город и производство. М.: Стройизат, 1980. 125 с.

36. Бочаров Ю.П., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов. М.: Стройиздат, 1987. 256 с.

37. Блажко Н.И., Григорьев C.B., Заботин Я.И. Математико-географические методы исследования городских поселений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. 147 с.

38. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономическая школа. 2005. 360 с.

39. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса. СПб.: Экономическая школа. 2005. 308 с.

40. Важенина И.С. Репутация территории: теория, методология, практика. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 207 с.

41. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 255 с.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

43. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. 4.1. М.-Л.: Госиздат, 1928.232 с.

44. Города России: энциклопедия / Гл.ред. Г.М.Лаппо. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 559 с.

45. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / Под ред. Т.Нефедовой, П.Поляна, А.Трейвиша. М.: ОГИ, 2001. 559 с.

46. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Изд-во Гос. Ун-та. Высш. Шк. Экономики, 2000. 493с.

47. Груза И. Теория города. М.: Стройиздат, 1972. 247 с.

48. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. 256 с.

49. Давидович В.Г. Расселение в промышленных узлах. М.: Госстройиздат, 1960.

50. Данилов Н.И. Развитие крупных промышленных центров: теория, методология, практика. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999. 340 с.

51. Дворядкина Е.Б. Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т. 2005. 204с.

52. Джен стер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. М.: Изд. дом «Вильяме», 2003. 368 с

53. Елисеев Е.А. Система управления социальной сферой города: (Вопр. теории и практики). Челябинск: Экодом, 1997. 94 с.

54. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: Наука, 1995. 133 с.

55. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990. 129 с.

56. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М.: Академкнига 2004. 272 с.

57. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / М.: Наука, 1966.

58. Ильин И.А., Ахутина Н.С. Проблемы развития промышленности в малых и средних городах // Расселение населения и размещение производства. М.: Наука, 1982. С. 141-149.

59. Иофа JI.E. Города Урала. М.: Государств, изд-во географич. литературы, 1951. 422 с.

60. Кабо P.M. Города Западной Сибири. М.: Геогр. изд-во, 1949. 218 с.

61. Коваль JI.B., Дубнов А.П. Атомный город: путь в будущее / Под ред. Е.Г. Ани-мицы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-т. 2002. 128 с.

62. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. 186 с.

63. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 141 с.

64. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 768 с.

65. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 376 с.

66. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития / В.Я.Любовный, О.С. Пчелинцев, Л.Я. Герцберг и др. Серия «Библиотека муниципального служащего» Вып.5. М., 1998. 95 с.

67. Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003. 280 с.

68. Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов агломераций. М.: Стройиздат, 1985. 218 с.

69. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Дело, 2005. 240 с.

70. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1997. 480 с.

71. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. 236 с.

72. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.

73. Лексин В.Н., Ситников А.И. Целевые программы роста и развития крупных городов. М.: ВНТИЦентр, 1984. 117 с.

74. Леш А. Географическое размещение хозяйства / А. Леш. М.: Наука, 1959. 456 с.

75. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987. 117 с.

76. Малый город: Социально-демографическое исследование небольшого города / Отв. ред. Б.С. Хорев. М.: Изд-во МГУ, 1972. 248 с.

77. Макагонов П.П. Управление развитием городских территорий. М.: ИПК РАГС, 2001.351 с.

78. Мегаполисы в условиях глобализации. М.: ИНИОН РАН, 2008. 178 с.

79. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977. 263 с.

80. Мерфи Р. Американский город. М.: Прогресс, 1972. 320 с.

81. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / Под общ. ред. Б.М.Гринчеля. СПб: Институт Евроград, 1996.295 с.

82. Методические рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия занятости в монопрофильных городах. М.: Министерство труда и социального развития, 2002. 109 с.

83. Митчелл У.К. Экономические циклы. М.-Л., 1930.

84. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М.: АО «Московские учебники и картография», 1998. 143 с.

85. Новоселов A.C. Теория региональных рынков / Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 448 с.

86. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ ВШЭ, 2005, 531 с.

87. О'Салливан. Экономика города. М.: Инфра М, 2002. 706 с.

88. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991. 318с.

89. Песоцкая Е.В. Модели социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1994. 160 с.

90. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация: основные тенденции расселения. М.: Статистика, 1976. 191 с.

91. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в современном мире: особенности пространственного развития. М.: Знание, 1982. 48 с.

92. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М.: ИГ АН СССР, 1988.220 с.

93. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 2005. 608 с.

94. Проблемы моноспециализированных городов. Екатеринбург-Магнитогорск: Изд-во Урал. акад. гос. сл. 2003. 224 с.

95. Пространственная организация общества / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. 320 с.

96. Прюдом Р., Брюнетьер Ж., Дюпон Г. Имитационные модели города. М.: Прогресс, 1979.187 с.

97. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России / Под ред. Г.Ю. Кузнецова, В.Я. Любовного. М.: Москов. общ. науч. фонд. 2004, 217 с.

98. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 168 с.

99. Региональная социология в России / Под ред. В.В. Маркина. М.: Экслибрис -Пресс, 2007.480 с.

100. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Под ред. А.Г. Гран-берга. М.: Экономика, 2000. 439 с.

101. Ресин В. И., Попков Ю. С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики. Системный подход. М.: Издательство Едиториал УРСС. 328 стр.

102. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор городов: научный подход. СПб. ИСЭП РАН, 1998.91 с.

103. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. 183 с.

104. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы и практика. М.: Мысль. 1973.

105. Семенов Тян-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России // Зап. Имп. Русск. Геогр. Об-ва по отд. статистики. Спб., 1910. Т. 10. Вып. 2.

106. Силин Я.П. Город и политика: проблемы формирования и развития. Екатеринбург, Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. 199 с.

107. Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления. М.: ИЭПП. 2008. 289 с.

108. Система муниципального управления / Под ред. В.Б. Зотова. Спб.: Лидер, 2005. 493 с.

109. Стратегический план развития города Магнитогорска до 2020 года. Магнитогорск, 2009. с.

110. Стратегический план развития города Липецка до 2016 года. Липецк, 2006. 180 с.

111. Стратегия развития города Череповца до 2012 года «Череповец город лидеров». Череповец. 2003. 243 с.

112. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход) / Под рук. Е.Г. Анимицы и B.C. Бочко. Екатеринбург: 2003. 600 с.

113. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии, практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. 281 с.

114. Татаркин А.И., Трутнев И.А. Российское могущество прирастало Уральским металлом (к 300-летию отечественной металлургии). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 204 с.

115. Татаркин А.И., Романова O.A., Макаров A.B., Шалимов Л.Н. и др. Научно-технологический комплекс крупнейшего города: возможности развития. Под редакцией академика РАН Татаркина А.И. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 192 с.

116. Тарасов В.М., Елисеев Е.А. Стратегия социально-экономического развития г. Челябинска. Челябинск: Экодом, 1997. 88 с.

117. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, 1997. 574с.

118. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург, Изд-во УрГГГА, 2001. 259с.

119. Тургель И.Д., Зурабова И.З. Городские поселения Российского Севера: становление, развитие, функции в системе расселения и экономике северных территорий. Екатеринбург: Изд-во Урал. акад. гос. сл. 2004. 114 с.

120. Управление социально-экономическим развитием современного города / Под ред. И.Д. Тургель. Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2004. 184 с.

121. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. 287 с.

122. Хорев Б.С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. 355 с.

123. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Пермск. гос. ун-та, 1992. 204 с.

124. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков / Ф.М. Шерер, Д. Росс. М.: Дело, 1997. 569 с.

125. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996.

126. Шумпетер И. Теория экономического развития М.: Прогресс. 1982. 455 с.

127. Bendavid-Val A. Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. Praeger. USA, 1991.225 p.

128. Blakely E. J. Planning Local Economic Development. Theory and Practice. SAGE Publications, 1994. 343 p.

129. Bramezza I. The Competitiveness of the European City and the Role of Urban Management in Improving the City's Performance. Rotterdam, 1996. 126 p.

130. Braziller G. Architecture, Cites and the Systems Approach. Francis Ferguson. New York, 1975.

131. Consolidation or Fragmentation? The Size of Local Governments in Central and Eastern Europe. / Ed. By P. Swianiewicz. Budapest: OSI-LGI, 2002. 329 p.

132. Krier R. Town Spaces. London, 2003. 288 p.

133. Linton H. Urban Reflections: Illustrated World Cities London, 2004. 184 p.

134. Scheer В. C. Suburban Form: An International Perspective, London, 2004. 272 p.

135. Smith D. (ed) Regional Diagnostics and forecasting of Regional Development. Novosibirsk, 1991.

136. Too Poor to Move, Too Poor to Stay / Ed. By J. Fearn. Budapest: OSI-LGI, 2004. 1261. P

137. Ross H. Bernard, Levine A. M. Urban Politics. Power in Metropolitan America/F/E. peacock Publishers, Ink. 537 p.

138. World Cities in a World System. Ed. by P.L.Knox and P.J.Taylor. Cambridge University Press, 1995.

139. Препринты, статьи, брошюры

140. Анимица Е.Г. Методологические принципы исследования городских агломераций // Размещение производительных сил Урала. Сб. научн.тр. Вып.6. Свердловск, 1974. С.39-48.

141. Анимица Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении // Известия Уральского государственного экономического университета. 1999. № 1. С. 18-28.

142. Анимица Е.Г., Оноприенко Э.С. Обопределении границ городской аглмоерации методом распознавания образов // Экономическая география: Материалы VI съезда ГО СССР. Л., 1975. С.65-67.

143. Ахиезер A.C. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С.21-28.

144. Баранский H.H. Об экономико-географическом изучении городов // Вопросы географии. Сб. 2. 1946. С. 19-62.

145. Бородулина H.A. Муниципальная реформа и ropo да-доноры: стратегия роста или выживания // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 33. С.63-72.

146. Власова Н.Ю. Города ядра экономического роста // Полюса и центры роста в региональном развитии. М. 1998. С.143-152.

147. Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б. Промышленные города в социально-экономическом пространстве региона // Вестник Уральского государственного технического университета. 2005. № 6, с. 84-95.

148. Гусейн-Заде С.М. Приоритет больших городов в системах, подчиняющихся закону Ципфа// Вестник Моск. ун-та. Сер. V. География. 1976. № 3. С. 92-94.

149. Гумерова A.A. Стратегическое планирование и оценка региональных программ: канадский опыт // Регион: экономика и социология. 2008. №2. С. 352 -366.

150. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. С.212-236.

151. Депрессивные территории: оценка и механизм выхода из кризиса: Сб. науч. тр. по материалам межрег. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2000. 342 с.

152. Дубровин П.И. Агломерации городов (генезис, экономика, морфология) // Вопросы географии. Сб. 45. М., 1959. С.23-36.

153. Заславский И.II. Эволюция городских агломераций: концептуальный подход // Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М., 1991.

154. Епихин A.A., Файбусович Э.Л. Судьбы городов Европейской России (к 100-летию первой Всероссийской переписи населения) // Изв. Русск. Геогр. Об-ва. 1997. Т. 129. Вып.6. С.35-39.

155. М. Ершов. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. № 12. С.4-26.

156. Коваленко А. Мечта антиглобалиста. // Эксперт-Урал. 2008. № 50. С.42-43.

157. Кокшаров А. Каким будет новый кризис? // Эксперт. 2009. № 1. С. 18-21.

158. Конкурентные преимущества горнопромышленных территорий: теоретические, методологические и методические аспекты / Под ред. д-ра экон. наук Е. М. Козакова. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2007.94 с.

159. Константинов O.A. О классификации городов в экономической географии// Вопр. географии. 1957. сб.41. С.65-92.

160. Кравченко H.A. Чувствительность металлургии к проявлениям финансовой нестабильности в экономике // Журнал экономической теории. 2008. № 3. С. 184-189.

161. Кузнецова Е.И. Опыт стратегического анализа при разработке региональных экономических стратегий // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 15. С.34 -40.

162. Лаппо Г.М. Города — точки роста в территориальной организации России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. С.128-135.

163. Лаппо Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства. Развитие, теоретическое и практическое значение // Известия АН СССР, серия "География". 1983. № 5. С. 170-186.

164. Листенгурт ФМ., Смоляр И.М. О разграничении понятий «малые» и «средние» города (по материалам изучения городов Центрального экономического района) // Вест. Моск. Ун-та. Сер. Геогр. 1965. №5.

165. Любовный В.Я. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996. № 4.

166. Любовный В., Лычева Т., Власова Н. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости // Человек и труд. 2000. № 6. С.50-53.

167. Любовный В.Я. Городское расселение в Сибири и на Дальнем Востоке // Российский экономический журнал. 2002. №9. С. 45-53.

168. Маергойз И.М., Лаппо Г.М. География и урбанизация // Вопросы географии. Сб. 96. Урбанизация мира. М., 1974. С.5-18.

169. Маршалова A.C., Харитонова В.Н. Проблемы реализации конкурентных преимуществ муниципальных образований в пространственной политике субъекта Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. № 4. С. 242-265.

170. Минц A.A., Хорев Б.С. Некоторые вопросы экономико-географической типологии городов. // Вопросы географии населения СССР. М., 1961.

171. Михайлюк О.В. Современное положение местного самоуправления в системе межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2006. №29. С.26-30

172. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд. 2000. №11. С.85-87.

173. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд. 2000. №9. С. 16-20.

174. Монофункциональный город Сибири: системная диагностика и направления развития. Препринт. Новосибирск, 1997. 39 с.

175. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России //Полюса и центры роста в региональном развитии. М. 1998. С.136-143.

176. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Пути выживания российских городов // География. 1999. № 20. С. 8-11.

177. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 126 136.

178. Покшишевский В.В. В поисках «иерархии» городов // Вопросы географии. Сб. 45. М. 1959.

179. Попов И.А. Эволюция расселения: город, агломерация, мегаполис // Социально-политический журнал. 1997. № 6. с.38-47.

180. Пушкарев В.M., Горяченко Е.Е. Системная диагностика и прогнозирование социально-экономического развития города монофункционального типа. Новосибирск, 1996.34 с.

181. Пушкарев В.М, Прогнозирование социально-экономического развития монофункционального северного города // Регион: экономика и социология. 2003. № 4. С. 174 -186.

182. Пчелинцев О. Устойчивое социально-экономическое развитие основа региональной политики // Федерализм. 2004. №3. С. 87-112.

183. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира. Научный доклад М.-Екатеринбург: Международная академия регионального развития и сотрудничества, 1997. 89 с.

184. Селиверстов В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России // Регион: экономика и социология, 2008. №2, с. 194-224.

185. Сиваков Д., Горбунов А., Лебедев В. Черные дни черных металлургов//Эксперт. 2008. № 46.

186. Татаркин А. И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Оборудование. Производство. Кадры. 2007. № 3. С. 32-40.

187. Татаркин А. И., Перминова Н. И. Последствия ликвидации градообразующей отрасли на локальной территории // Регион: экон. и соц. 2007. № 1. С. 198-210.

188. Татаркин А. И. Стратегический план как научная основа устойчивого развития города // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Пробл. устойч. развит, городов». Миасс, 2007. С. 9-11.

189. Толмачев Д. В условиях неопределенности // Эксперт-Урал. 2008. № 50. С.2125.

190. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1.

191. Тургель И.Д., Ушаков В.А. Крупные промышленные города России: в поисках новой парадигмы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 12. С. 31-42.

192. Тургель И.Д. Моноспециализированные города России: специфика генезиса и анализа социально-экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 7. С. 33-40.

193. Тургель И.Д. Зорин A.B. Имитационное моделирование жизненного цикла моноспециализированного горного города // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. №2 (14). С.75-81.

194. Ушаков В.А. Проблемы формирования и приоритеты развития городских промышленных агломераций // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №. 19(52) С. 70-79.

195. Ушаков В.А. Современное состояние и перспективы развития российской системы крупных промышленных городов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 5 (98) С. 37-48.

196. Г. Фетисов. Монетарная политика России: цели, инструменты и правила // Вопросы экономики. 2008. № 11. С. 4-24.

197. Шарыгин М.Д. Основные черты территориальных социально-экономических систем//Теоретические проблемы географии. JL: Наука, 1983. С.55-57.

198. Шеховцева JI.C. Стратегическое целеполагание региона как субъекта развития // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №19. С.58 66

199. Яковенко Н.Н. Проблема определения субъекта стратегического управления экономикой на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №16. С.27-35.

200. Издания на иностранных языках

201. Bertaud A., Renaud В. Socialist Cities without Land Markets // Journal of Urban Economics. 1997. № 41. P.l37-151.

202. Fasenfest D., Ciancanelli P., Reese L.A. Value, Exchange and the Social Economy: Framework and Paradigm Shift in Urban Policy // International Journal of Urban and Regional Research. 1997. № 1. P.7-22.

203. Hall P. Planning Strategies for Cities and Region // Town and City Planning. 1995. № 5-6. P.139-142.

204. Henderson V. Medium Size Cities // Regional Science and Urban Economics. 1997. № 6. P.583-612.

205. Kaplan M. Urban Policy. An Uneven Past, An Uncertain Future // Urban Affairs Review. 1995. № 5. P.662-679.

206. Marlow D. Eurocities: From Urban Networks to a European Urban Policy // Ekis-tics. 1992. № 352-353. P.28-32

207. Meijer M. Growth and Decline of European Cities: Changing Positions of Cities in Europe // Urban Studies. 1993. Vol.30. № 6. P.981-990.

208. Mercadal G. Evolution of Cities in the Post-industrial Society Era //Ekis-tics. 1991. № 350-351. P.308-314.

209. Musil J. Changing Urban Systems in Post-communist Societies in Central Europe: Analysis and Prediction// Urban Studies. 1993. Vol. 30. № 6. P.899-905.

210. Parkinson M. The Rise of the Entrepreneurial European City. Strategic Responses to Economic Changes in the 1980s // Ekistics. 1991. № 350-351.

211. Parr J.B. Regional Economic Development: An Export Stages Framework // Land Economics. 1999. Vol. 75. № 1. P.94-114.

212. Robinson T. Inner-city Innovations: the Non-profit Community Development Corporation// Urban Studies. 1996. Vol. 33. № 9.

213. Sui D.Z. Reconstructing Urban Reality: From GIS to Electropolis // Urban Geography. 1997. Vol.18. № 1. P.74-89.6. Интернет — ресурсы

214. База данных показателей муниципальных образований. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm (дата обращения 17.10.2008).

215. Бозе Э. Городская агломерация. Старое название новое содержание // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4-5. URL: http://www.rusrev.org/content/review/defaul t.asp?sliinode=8&ids= 154&ida= 1919&idv= 1965 (дата обращения 5.11.2008).

216. Библиотека лучшей практики в области социального партнерства и корпоративной ответственности. Фонд «Институт экономики города». URL: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?iblderid=: 152&matid= 121 &pageid-4218 (дата обращения 10.02.2009).

217. Народная энциклопедия городов и регионов России // Информационно-аналитический портал. URL: http://www.mojgorod.ni/cities/listcity.html (дата обращения 12.03.2009).

218. Лаппо Г. Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в XX в. // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4-5. URL: http://www.rusrev.org/content/revi ew/default.asp?shmode=:8&ids= 154&ida= 1924&idv= 1965 (дата обращения 11.02.2009).

219. Годовой отчет открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» за 2004 год. URL: http://www.zsmk.ru/Docs/Report/Year/ZSMKYearReport2004.doc (дата обращения 14.05.2008).

220. Годовой отчет открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» за 2005 год. URL: http://www.zsmk.ru/Docs/Report/Year/ZSMKYearReport2005.doc (дата обращения 14.05.2008).

221. Годовой отчет открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» за 2006 год. URL: http://www.zsmk.ru/Docs/Report/Year/ZSMKYearReport2006.doc (дата обращения 14.05.2008).

222. Годовой отчет открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» за 2007 год. URL: http://www.zsmk.ru/Docs/Report/Year/ZSMKYearReport2007.doc (дата обращения 14.05.2008).

223. Годовой отчет открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2003 год. URL: http://www.mmk.ru/media/rus/shareholders/yearrep/2003/y2003 .doc (дата обращения 14.05.2008).

224. Годовой отчет открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2004 год. URL: http://www.mmk.ru/media/rus/shareholders/yearrep/2004/otch.pdf (дата обращения 14.05.2008).

225. Годовой отчет открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2005 год. URL: http://www.mmk.ru/media/rus/shareholders/yearrep/2005/GO.pdf (дата обращения 14.05.2008).

226. Годовой отчет открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2006 год. URL: http://www.mmk.ru/media/rus/shareholders/yearrep/2006/G02006.pdf (дата обращения 14.05.2008).

227. Годовой отчет открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2007 год. Режим доступа: URL:http://wwarnnka-u/media/rus/sh^eholders/yearrcp/2007/ANNUALREPORT2007MMK.p df (дата обращения 14.05.2008).

228. Годовой отчет открытого акционерного общества "Новокузнецкий металлургический комбинат" за 2004 финансовый год. URL: http://www.nkmk.ru/pls/portal/docs/PAGE/WEBSlTENKMK/EMITENT/YEAROTCHETY/ DOC7.DOC (дата обращения 14.05.2008).

229. Годовой отчет ОАО «НЛМК» за 2003 г. URL: http://www.nlmk.ru/files/figures/nlmk-2003-rus.pdf (дата обращения 2.06.2008).

230. Годовой отчет ОАО «НЛМК» за 2004 г. URL: http://www.nlmk.ru/files/figures/nlmk-2004-rus.pdf (дата обращения 2.06.2008).

231. Годовой отчет ОАО «НЛМК» за 2005 г. URL: http://www.nlmk.ru/files/reports/yreport2005.pdf (дата обращения 4.06.2008).

232. Годовой отчет ОАО «НЛМК» за 2006 г. URL: http://www.nlmk.ru/files/figures/ARNLMK2006RUS.pdf (дата обращения 4.06.2008).

233. Годовой отчет ОАО «НЛМК» за 2007 г. URL: http://www.nlmk.ru/files/figures/nlmk-yreport-2007-rus.pdf (дата обращения 6.06.2008).

234. Годовой отчет ОАО «НТМК» за 2003 год. URL: http://www.ntmk.ru/ru/fmances/files/o2003.doc (дата обращения 4.06.2008).

235. Годовой отчет ОАО «НТМК» за 2004 год. URL: http://www.ntmk.ru/ru/finances/files/o2004.doc (дата обращения 4.06.2008).

236. Годовой отчет ОАО «НТМК» за 2005 год. URL: http://www.ntmk.ru/ru/finances/files/o2005.doc (дата обращения 7.06.2008).

237. Годовой отчет ОАО «НТМК» за 2006 год. URL: http://www.ntmk.ai/ru/finances/flles/o2006.doc (дата обращения 7.06.2008).

238. Годовой отчет ОАО «НТМК» за 2007 год. URL: http://www.ntmk.ru/ru/finances/flles/o2007.doc (дата обращения 7.06.2008).

239. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2003 г. URL: http://www.severstal.ru/docs/openness/results/annualreport/200412211611-7158.htm.filo.field (дата обращения 4.06.2008).

240. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2004 г. URL: http://www.severstal.ru/docs/openness/results/annualreport/200507111256-5850.htm.lilo.field (дата обращения 7.06.2008).

241. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2005 г. URL: http://wsvw.severstal.ru/docs/openness/results/amiualreport/200606291249-7722.htm.filo.field? (дата обращения 8.06.2008).

242. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2006 г. URL: http://www.severstal.ru/docs/openness/results/annualrepoi1/200706251423-5919.htm.filo.field? (дата обращения 8.06.2008).

243. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2007 г. URL: http://www.severstal.ru/docs/openness/results/annualreport/200807031844-4288.htm.filo.field? (дата обращения 8.06.2008).

244. Кадровая политика ОАО «Северсталь». URL: http://www.severstal.ru/docs/responsibility/personal/ (дата обращения 12.06.2008).

245. Производственно-экономические показатели крупнейших металлургических предприятий России в 2006-2008 гг. // Официальный сайт Корпорации производителей черных металлов «4epMeT».URL:www.k-chermet.ru (дата обращения 5.09.2008).

246. Основы кадровой политики ОАО «ЗСМК». URL: http://www.zsmk.ru/perspolicy.jsp (дата обращения 12.06.2008).

247. Свердловская область. Паспорт муниципального образования «Нижний Тагил», 2007. URL http://www.ntagil.ru/?m=main&id=4 (дата обращения 6.09.2008).

248. Социальная отчетность ОАО "HJIMK" за 2006 г. URL: http://www.nlmk.ru/files/social/nlmk-social-ф-2006-05.pdf (дата обращения 12.06.2008).

249. Социальная политика открытого акционерного общества "Новокузнецкий металлургический комбинат". URL:http://ww.nkmk.ru/portal/page?jageid= 1113,3145908&dad=portal&schema=PORTAL (дата обращения 11.08.2008).

250. Социальная политика ОАО «Северсталь». URL: http://www.severstal.ru/docs/responsibility/social/ (дата обращения 12.09.2008).

251. Социальные программы ОАО «ММК». URL: http://www.mmk.rn/ms/social/index.wbp (дата обращения 2.10.2008).

252. Социальный пакет ОАО «ЗСМК». URL: http://www.zsmk.ru/spack.jsp (дата обращения 18.06.2008).

253. Структура «Евраз Груп С.А.» по состоянию на 1 июля 2008 г. URL: http://www.evraz.com/ru/about/structure (дата обращения 21.08.2008).

254. Структура группы ОМО «ММК». URL: http://www.mmk.ru/rus/about/team/Structura/index.wbp (дата обращения 21.08.2008).