Писатель и творчество в эстетической концепции К. Г. Паустовского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Карпеченко, Татьяна Валерьевна

• Карпеченко, Татьяна Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карпеченко, Татьяна Валерьевна

Введение.

Глава I. Типология образов писателя в произведениях

К. Г, Паустовского.

Глава П. Творческий процесс писателя в представлении К.Г.Паустовского.

Глава III. Мысли К.Г.Паустовского о творчестве как явлении культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Писатель и творчество в эстетической концепции К. Г. Паустовского»

Обоснование темы* Актуальность исследования. Как и всегда, настоящее время отмечено спорами о путях развития литературы, о ее будущем. Жизнь требует четких и научно обоснованных позиций от филологов, участвующих в этой полемике.

В связи с этим, в истории русской литературы XX в. обращают на себя внимание следующие проблемы: проблема связи творческой эволюции писателя с ходом литературного процесса; проблема цельности эстетических взглядов писателя относительно той модели культуры, к которой они тяготеют, и проблема классификации их эстетических концепций;

• проблема представления и изображения художниками слова и феномена творчества, и творческого процесса.

И сами писатели не проходят мимо осознания того, что есть литература, что такое творчество, какова эстетическая суть их профессии. Между тем верные ответы на эти вопросы, уже известные истории литературы, как бы уходят в тень вновь открываемых ярких литературных обстоятельств.

По сути, эти ответы есть и в творческом наследии К.Г.Пауетовского (1892-1968), с полным правом сказавшего однажды: "Литература - это самое чистое выражение вольного человеческого ума и сердца" (1У:640)1. Эти слова исполнены веры в особое предназначение литературы.

1 Здесь и далее римская цифра до двоеточия означает номер тома в 9-томном собрании сочинений КГ.Пауетовского (М„ Художественная литература, 1981-1986). Арабская цифра до двоеточия означает номер цитируемой книга по списку литературы, приводимому в конце диссертации. Цифра после двоеточия означает номер С1раницы.

Сейчас памятно немногим, что, еще в 50-е гг., составляя антологию произведений советской литературы для зарубежных читателей, Л Арагон включил в нее рассказ К.Г.Паустовского "Ночной дилижанс" (i955, часть первой книги "Золотой розы") - об Андерсене, о литературе, о творчестве. Это не было случайно, а представляло картину литературной жизни того времени.

В широком смысле, актуальность настоящей темы - это актуальность написанного Паустовским. Его литературно-эстетические взгляды нуждаются сейчас в тщательной систематизации и новом истолковании, поэтому проблема "Писатель и творчество в эстетической концепции К.Г.Паустовского" заслуживает особого рассмотрения.

Б литературоведении исследован ряд проблем, связанных с эстетическими взглядами Паустовского.

Так, изучалась эволюция образа художника. Л.САчкасова (i96i) считает, что она протекала "от ярко выраженной исключительности и романтичности к простоте и подчеркнутой обыкновенности" (294:17). Д.КЛДарик (1967) утверждает, что есть "две тематические линии: объективно-биографическая (образы реальных художников) и субъективно-авторская (вымышленные образы писателей-лириков, родственных Паустовскому)" (379:3).

Рассматривалось понятие творчество в эстетике Паустовского (1960-1990-е гг.: Л.САчкасова, Л.П.Кременцов, П.Генри, Л А.Левицкий, С.Олливье, М.К.Холмогоров, А.Г.Шуканов и др.). Признано, что развитие мыслей Паустовского о творчестве отразила многолетняя история создания книги "Золотая роза".

Определены эстетические возможности научно-художественной прозы (Л.П.Кременцов, 1970-1990-е гг., см. 336, 337, 338). Исследователь приходит к выводам о том, что сужение круга тематических и жанровых возможностей для литературы в 1930-е гг. дало возможность

Паустовскому показать, насколько органично могут быть соединены в произведении такие, казалось бы, несхожие вещи, как наука и поэзия, история и лирическая проза.

Выявлена и основа взглядов Паустовского (ЕААлексанян, М.Ласло, Л.АЛевицкий, К.С.Николаева, А.И.Роскин, М.К.Холмогоров, А.Г.Шуканов), и эстетический итог творческой эволюции этого художника (Л.САчкасова, Д.К.Царик, В.М.Яценко). Основой взглядов Паустовского считают и внимание к эстетической стороне таланта, и действительность, и ирреальность; часто прослеживают постепенный "путь обращения" писателя "к нашей действительности" (343:195).

Итог творческой эволюции Паустовского рассматривался и в гносеологическом аспекте (Л.САчкасова, 1970-е гг., см. 291 и 293), и через образы (Жан Шамет и автор в "Золотой розе", первая книга которой вышла в 1955 г., лирический герой поздних рассказов, например, "Умолкнувшего звука", 1957).

Рассмотрена степень концегауальности эстетики Паустовского. Так, писатель М.К.Холмогоров (1995) вовсе отрицает наличие в раннем творчестве Паустовского эстетических принципов и считает, что здесь можно говорить лишь об "эстетических пристрастиях" (377:83).

Отмечена связь эстетических и этических принципов Паустовского (ЕА.Алексанян, Н.ПАнтипьев, Л.САчкасова, В.Е.Ковский, С.ФЛДелокова, В.МЛценко). Л.САчкасова (1977) считает, что Паустовский понимал эстетическую активность личности как общеморальную ценность (см. 296:54). В.Е.Ковский (1990) утверждает, что в книгах этого писателя нет "зазора" между этикой и эстетикой (см. 327:371). Поэтому, изучая нравственную позицию писателя, исследователи затрагивают и его эстетические взгляды.

Наконец, в разные виды контекста (эстетика художественного метода, эстетические взгляды конкретных писателей, эстетические мнения философов, эстетические ожидания политических режимов) помещена концепция Паустовского в целом (А.ЕАдалис, Е.А.Алексанян, Л.Бежин, С.Г.Гехт, А.Ф.Захаркин, В.Е.Ковский, Б.О.Корман, Л.П.Егорова, И. И. Комаров, Л.П.Кременцов, Л.А Левицкий, Ф.Р.Макарова, С.Олливье, А.И.Роскин, Г.П.Трефилова, Г.А.Фролов, Е.П.Чеплакова, М.О.Чудакова, С.Б.Шоломова, А.Г.Шуканов, С.Ф.Щелокова и др.).

Отчасти основания к сопоставлению дал сам Паустовский, назвавший себя и своих героев романтиками (см. I) и декларировавший в статьях приверженность культуре социализма (см. 1:50; VIII :242; 10; 20 и др.), а также сознательно упомянувший в своих произведениях не один десяток литературных имен.

Однако изучение наследия Паустовского обязательно в русле той или иной традиции приемлют не все. Таковы поэт Б.Чичибабин, по мнению которого "традиционность Паустовского условна и обманчива, и настаивание на ней приводит к недоразумениям" (1992 г., 383:3), и критик Ст.Мешавкин (1988), отрицающий традиционность не только Паустовского: "Константин Паустовский? А Киплинг? А Стругацкие?

Не влезают эти имена в привычные схемы критических построений." / <

I 1 ! Л.

Объем приводимых исследователями Паустовского сопоставлений порой недостаточен для того, чтобы проследить именно эволюцию понятий писатепь и творчество в контексте эстетики критического реализма, социалистического реализма, романтизма, и необходимо обращаться к существующим литературно-теоретическим, историко-литературным исследованиям, программным заявлениям писателей:

• для эстетики реализма это статья Д.И.Писарева "Реалисты" (1864). труды ученых культурно-исторической школы XIX в., исследования М.М.Бахтина. Б.О.Кормана. Ю.МЛотмана;

• для эстетики социалистического реализма - статья М.Горького "О социалистическом реализме" (108:5-13), выступление В.В.Маяковского на собрании Федерации объединений советских писателей 22 декабря 1928 г. (168 гг.У! :429-436), монографии К.Кларк "Советский роман. История как ритуал" (1981) и Е.Добренко "Формовка советского читателя." (1997);

• для эстетики романтизма - работы В.В.Ванслова, Г.Д.Гачева, В.МЖирмунского, Ю.В.Манна, ИА.Тертерян и др. Они и помогают "достроить" смысл попутно затронутых в работах о Паустовском понятий писатель, творчество до смысла, вкладываемого в них реалистической или романтической эстетикой.

Под этим углом зрения эстетическая эволюция творчества Паустовского от ее основы до итога выглядит в литературоведении и критике либо как смена романтической эстетики на реалистическую, яибо как сосуществование черт той и другой,

Большинство ученых сходится на том мнении, что ранний Паустовский - романтик. И о герое "Романтиков" (1923) - первого крупного произведения Паустовского - Максимове заявлялось: "В ти-1ично романтическом духе провозглашает он свой идеал свободы художника" (388:30).

Но приписывать К.Г.Паустовскому, во все периоды его творчества, какой-либо из методов полностью нельзя. Понимая это, исследователи усматривают в эстетике Паустовского как романтические черты (делается разграничение понятий романтика (умонастроение) и романтизм (метод), так и черты реализма.

В наше время литературоведение свободно от необходимости связывать эстетику и художественный метод и задавать вопрос, прозвучавший в одной критической статье 1930-х гг., а по сути, стоявший во многих литературоведческих работах на протяжении десятилетий: "Каким же "методом" достигает писатель этого очарования - революционным ли романтизмом или социалистическим реализмом?" (373:223). В то же время, сейчас нельзя автоматически отбросить все написанное о социалистическом реализме - это все может быть материалом анализа.

Любой писатель, чье творчество протекало "в русле" литературы социалистического реализма, в 1990-е гг. назывался уже советским писателем (словосочетание "социалистический реализм" опускалось). Насколько это определение можно отнести к Паустовскому, размышляют, в частности, и авторы 1пГегпе1-публикаций К.Шилов и В.Глазычев (см. 265 и 104).

Можно наблюдать и некоторую терминологическую путаницу в критических эссе. П.Вайль и А.Генис, рассказывая о потоке автобиографической прозы в 1960-е гг. и упоминая при этом Паустовского, всю относительно свободную литературу того времени без тени иронии называют Ренессансом, противостоящим классицизму и открывающим своих "антиков", таких, как Ф.Кафка и Ж.-П.Сартр (см. 73:32-33).

Имеют свою традицию замечания о влиянии на взгляды Паустовского эстетики модернизма (в частности, символизма), декадентства, экзистенциализма (С.Г.Гехт, С.Ф.Щелокова, Г.П.Трефилова, Л.Бежин, П.Довжук).

Исследователи идут и по пути сопоставления индивидуальных эстетических систем: Паустовского - и других писателей, русских и зарубежных. Такой подход обеспечивает меньшую зависимость ученого от категории художественный метод, от понятия многообразие художественного метода.

Строя работу таким образом, ученые соотносят творчество Паустовского и других писателей на разных уровнях: роли в литературном процессе, мировоззрения, эстетических принципов, повествовательной манеры, подтекста, параллелизма сюжетов и образов, и, как правило, называют имена одного-трех писателей.

Общая же картина при самых приблизительных подсчетах - это сопоставление Паустовского почти с сорока писателями. Это ПАлыенберг, А.А.Бестужев-Марлинский, И З.Бабель, Э.П Багрицкий, АА.Блок, И.А.Бунин, Э.Верхарн, МА.Волошин, Ж.Верн, А.П.Гайдар, Н.Г.Гарин-Михайловский, М.Горький, А.С.Грин, ВА.Каверин, В.П.Катаев, Дж.Конрад, Т.Корбьер, В.Г.Короленко, В.В.Маяковский, М.Метерлинк, А. де Мюссе, А.Навои, Ю.К.Олеша, ПА.Павленко, Э.По. А.П.Платонов, М.М.Пришвин, А.С.Пушкин, А. де Ренье, А. Роб-Грийе, Ф.К.Сологуб, А.Сгриндберг, А.Н.Толстой, Л.Н.Толстой, й.С .Тургенев, КА.Федин, Г.Флобер, Р.И.Фраерман, А.П.Чехов.

Совместными усилиями критиков, писателей И ученых разрушен стереотип, согласно которому эволюция эстетики Паустовского выг лядит исключительно как "путешествие из страны Грина" (выражение А.И.Роскина. - Вслед за ним и современными Паустовскому критиками ряд ученых видел и продолжает видеть в Паустовском последователя творчества А.С.Грина, против чего в 1970-е гт. выступил ЛАЛевицкий л .» л о %

1см.

Основательность эстетических взглядов Паустовского и отрицают, сопоставляя с понятиями массовой культуры (эстетика мыльной оперы, дешевая философия и бульварная психология, эстетика анекдота. наивность художественных концепций - см. 66:196, 344:2, 364:26, 355:296-298, 366:167), и утверждают, возводя к серьезным эстетическим и философским учениям (Д.Юма, Н.Г.Чернышевского, А.Бергсона, М.Мерло-Понти, Б.Кроче, группы "Перевал" - см. 371:157, 348:181, 291:132,353:3-5, 352:71).

Золотой середины здесь придерживается писатель М.К.Холмогоров. Он пишет о Паустовском: "И вот ведь странность: он не мыслитель, в его вещах нет и тени длительных рассуждений о "проклятых вопросах", о "почве" или наоборот - о высотах духа. Сила этого писателя в том, что он без "умных" разговоров пробуждает неутолимую духовную жажду" (377:81).

Таким образом, эстетические взгляды Паустовского исследовались с разных сторон.

Однако до сих пор понятиям писатель и творчество, которые занимают ведущее место в эстетике К.Г.Паустовского, уделялось внимание вне широкого культурного контекста.

В вопросе об источниках, степени концептуальноети его эстетических взглядов остались неясности. Поводом к расхождению мнений по этому вопросу стали и противоречивые высказывания Паустовского, и само обилие работ о нем, где не могло быть единогласия в силу естественного различия творческих индивидуальностей исследователей.

Его творческая эволюция большей частью объяснялась внутренними., психологическими причинами.

Чтобы ликвидировать эти пробелы в изучении наследия Паустовского, нужно располагать теоретическими работами обобщающего характера о русской литературе советского периода. В 1980-90-е гг. появились публикации, где русский литературный процесс XX в. переосмысливается теоретически и показан широким, многообразным, не укладывающимся в логику привычных координат критический реализм - социалистический реализм. В этих работах систематизированы принципы читательского восприятия (Е.Добренко), предложена концепция литературы художественного синтеза (И.Захариева), описано функционирование эзопова языка (Л .Лосев) и др.

Особый интерес представляет работа болгарского литературоведа Ирины Захариевой. При создании теории художественных методов, учитывающей особенности литературного процесса нашего столетия, Захариева исходит не из применимости известного термина к методу конкретного писателя, а наоборот, из необходимости сгруппировать своеобразные художественные методы русских писателей XX в. и в зависимости от выявляемых особенностей отредактировать термины. В ее монографии (1994, см. 128) предложена концепция литературы XX в. как литературы художественного синтеза. В этой литературе существует несколько разновидностей романтизированного творчества. В рамках этих разновидностей рассмотрено творчество И.Э.Бабеля, А.С.Грина. Потенциально и творчество Паустовского может быть изучено в этих же рамках.

К сожалению, имя Паустовского или упоминается в этих работах редко, или вовсе отсутствует, а темы творчества и самопознания художника затрагиваются лишь косвенно. Не решаются здесь и проблема цельности эстетических взглядов писателя, и проблема классификации эстетических концепций писателей XX в. относительно их тяготения к разным моделям культуры.

Неизменный интерес к понятию творчество в тех его смыслах, которые видят и филология, и философия, и культурология, и искусствоведение, и эстетика, и психология творчества, порождает обилие научных работ по этой проблеме. Проблема творчества исследована специалистами в разных областях знания: литературоведами (А.Г.Горнфельд и др.), философами (начиная с Аристотеля), многими культурологами, специалистами по психологии творчества (начиная с Т.Рибо), эстетиками и искусствоведами.

Литературоведам нельзя не считаться и с тем, что философия свободно проецирует размышления о Божественном сотворении мира на самые разные виды творчества, и с тем, что психология высветила закономерности творческого процесса, и с тем, что в нынешнее время на художественное творчество оказывает сильное влияние техническая форма творчества.

Литературоведам нельзя не учитывать того, что "творчество вбирает в себя все, ибо любое сущее когда-то возникло, любая традиция была новацией" (149:72).

В изучаемой области накоплен большой эмпирический материал, сделаны и делаются теоретические выводы. С.О.Грузенберг в обобщающем труде "Феноменология творчества" (1923) дает 6 определений творчества, 7 типов построения проблемы творчества (гносеологический, религиозно-метафизический, психологический, психопатологический, эстетический, историко-литературный, литературной импровизации) и их ответвления; адекватные им методы, историю изучения наукой этих проблем с описанием различных концепций.

Написана история изучения проблемы творчества. Последней посвящены труды философов и филологов С.О.Грузенберга (1923), П.Н.Медведева (1926), ВА.Кугырева (1994), З.С.Паперного и ЭАЛояоцкой (1990).

Интересные работы, позволяющие одновременно шире и точнее представить смысл понятия писатель, принадлежат литературоведам (С.САверинцев и др.), философам (ИА.Ильин и др.), историкам (А.Безансон и др.), культурологам (В.Ф.Овчинников и др.), авторам научно-популярных работ (Я.Парандовский и др.).

Специфика темы позволяет включить в орбиту теоретических работ и все те эссеистические рассуждения, где есть зерна интересных мыслей о творчестве и писателях. в

Это размышления "Наедине с собой" (сер. II в.) Марка Аврелия ; "Жизнь Бенвенуто Челлини, написанная им самим" (60-е гг. XVI в.); материалы четырехтомника "Русские писатели о литературном труде" (мысли о творчестве русских и советских классиков); статья "О художниках" (1830) О. де Бальзака; письма Г.Флобера (1831-1854); "Книга масок" (1898) Р. де Гурмона; работа К.Д .Бальмонта "Поэзия как волшебство" (1915); книги В.В.Вересаева "Живая жизнь" и "Аполлон и Дионис" (1909-1914); эссе Д.С.Мережковского о Некрасове и Тютчеве (1915); "Ледоход" (1916) Б.Садовского; работы Андрея Белого и Вяч.Иванова; статьи АА.Блока, Г.И .Чуйкова, В.В.Маяковского, В.Ф.Ходасевича, М.Горького, Вс.Иванова, А.П.Платонова; произведения И.А.Бунина, МА.Волошина, О.Э.Мандельштама; поэма Б Л .Пастернака "Лейтенант Шмидт" (1927); "Школа писателя" (1929) ГА.Шенгели; материал сборника "Как мы пишем" (1930); "Пространство Эвклида" (1932) К.С.Петрова-Водкина; статья О.Хаксли "Читатели и писатели" (1936); "Размышления о писательстве" (1939) Г.Миллера; работа М.Бланшо "Литература и право на смерть" (1947); "Роза Мира" (1958) Д.Л Андреева; "Литературные раздумья" Ю.М.Нагибина (1977), "Вопрошающий текст." С.С.Нэш (1989) и другие подобные произведения.

Существует необходимость сочетать и согласовать образы писателя и творчества в наследии К.Г.Паустовского:

1) с широким контекстом теоретических исследований проблемы творчества и писательства;

2) со складывающимся новым подходом к постижению русского литературного процесса XX в.;

3) с традицией изучения произведений Паустовского.

Отсутствие этого сочетания, несформулированность этой, явно существующей, связи составляют проблему исследования и определяют актуальность выбранной темы "Писатель и творчество в эстетической концепции К.Г.Паустовского

Решение проблемы придаст интерпретации его эстетических взглядов новый смысл, заставит пристальнее взглянуть на творчество этого писателя не только узких специалистов, но и тот широкий читательский круг, который всегда был у Паустовского - его книги востребованы теми читателями, которым всегда необходима литература о прекрасном вокруг них.

Имя Паустовского в связи с темой творчества вызывает в обществе мысли об эссеисте, с чувством меры оценившем Бунина и Чехова, Грина. Багрицкого; об авторе "Золотой розы"; о знатоке литературного краеведения, воспевшем Михайловское. В качестве вступительной статьи прочно вошли в школьный учебник литературы для седьмого класса мысли этого писателя о Бунине; но многое из наследия Паустовског о забылось.

К сожалению, недостаточно востребована пьеса Паустовского о Пушкине (1949), роман "Дым отечества" (1943), горькая повесть о Т.Г.Шевченко (1938). Редко читаются проникновенные письма писателя и его статьи, а если их читают, то без глубоких оценок. Это тем более досадно - более полное и внимательное чтение Паустовского многое дало бы каждому человеку в ег о эстетическом развитии.

Нужно внять призыву Паустовского, который автор исследования намеренно цитирует по упомянутому школьному учебнику: "Мощь, мудрость и красота литературы открываются во всей своей широте только перед человеком просвещенным и знающим" (155:4). Иначе Паустовского и читать не стоит.

Кроме того, настоящее диссертационное исследование актуально в терминологическом, библиографическом и педагогическом аспектах.

Объектом исследования являются литературно-эстетические взгляды Паустовского в их развитии.

Материал исследования - собрания сочинений Паустовского (1986, в 9 тт., 1958, в 6 тт., 1969, в 8 тт.), отдельные тексты публикаций Паустовского (26 названий).

Материал включает в себя и тексты художественных произведений, и публицистику, и переписку, и дневниковые записи Паустовского.

Этот материал безусловно важен и в целом, во всей своей сложности и в системе связей своих частей. При этом особое внимание в нем привлекают эстетические суждения Паустовского.

Предметам исследования являются особенности эстетики Паустовского в соотнесенности с исторической динамикой культуры.

Цель исследования состоит в том, чтобы выработать и апробировать специфический подход к анализу эстетической концепции Паустовского, описать ее особенности как, во-первых, продолжение определенных традиций, во-вторых, созвучные своему времени эстетические поиски и, в-третьих, взгляд в будущее литературы и культуры; чтобы выявить и закрепить в литературоведении новый инструментарий и терминологию в применении к тематике исследования.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что литературно-эстетическим взглядам Паустовского, при их видимой непротиворечивости, присущи антиномические особенности.

Входящие в эстетику Паустовского понятия писатель и творчество сложным образом принадлежат разным историческим культурным моделям. Так, его эстетический идеал творчества как явления ведет свое начало из культуры средневековья и Возрождения, а изображенные им типы писателя имеют источником романтическую эстетику; за словом "культура" у Паустовского в основном стоит русская классическая культура XIX в., а духовное общение писателей разных эпох изображается с авангардным оттенком преодоления классической дистанции; техническая сторона творческого процесса описывается созвучно русской классике и XIX, и XX вв., а иррациональные моменты творчества - в духе новейших литературных поисков.

Антиномичность, вообще свойственная культуре, преодолима. В книге "Золотая роза" Паустовский писал: "По существу, мы должны быть владетелями искусства всех времен и всех стран" (111:180). Он формирует на основе этого преодоления свою литературно-эстетическую концепцию, которую можно рассматривать как концепцию переходного периода.

Пути, на которых понятия писатель и творчество становились в концепции Паустовского основными, сложны. Классик XX в., посвятивший множество страниц мыслям о Писателе и его предназначении, изобразивший множество писателей, Паустовский, тем не менее, не создал героя, подобного Мастеру МА.Булгакова: героя, который живет искусством и при этом, сочетая в себе автобиографические и вымышленные черты, является запоминающимся, широко известным, почти нарицательным персонажем.

Филолог С.Н.Зенкин, говоря о "мифологически значимых, удобных для читательской самоидентификации персонажах", отмечает уменьшение их количества в мировой литературе XX в., объясняя это процессом дегуманизации искусства нашего времени (1997 г., 129:197).

Создавать персонажи подобного уровня в мировой литературе XX в. было труднее - шел указанный выше процесс, сопровождаемый расцветом массовой культуры (см. работы В.В.Вейдле, Р.Гвардини, Х.Ортеги-и-Гассета, К.Г.Юнга, КЛсперса, Е.Добренко и др.).

Личности, ранее чувствовавшие свою единственность, стали массой. Суждения о массе должны были сообразовываться не с "мерками нового времени, а критериями, отвечающими ее собственной сущности" (96:145). Писателям в поисках своего героя приходилось соотносить его и с выдающимися людьми, и с человеком массы.

Паустовский изображает разных людей, великих и простых, писателей и неписателей. Персонажи-писатели не превосходят других персонажей по количеству, не возвышаются над другими героями как элита (в отрицательном смысле этого слова). Эстетическое же понятие писатель - для Паустовского одно из важнейших.

В стремлении постоянно писать о творчестве и писателях Паустовский в своем роде исключителен. Создать обобщающий иносказательный образ творчества, отличающийся от традиционных "памятников": золотую розу - удалось именно ему. "Золотая роза. отчасти представляется мне прообразом нашей творческой деятельности. из этих драгоценных пылинок рождается живой поток литературы," (111:173) - писал Паустовский.

Этот образ не оставил бы в литературе заметного следа, если бы он не пронизывал всю образную систему Паустовского: не соединял бы его эстетику и его этику, не был бы связан с писателями-персонажами всех произведений Паустовского - когда пытаются представить все наследие Паустовского в целом, мысля образно, то эти персонажи с их историями располагаются в лепестках золотого цветка.

Емкий образ золотой розы показывает действительную значимость творчества для этого писателя.

Почему Паустовский проявил к теме творчества исключительный интерес? Здесь в качестве гипотезы используется мысль современного философа П.П.Гайденко, считающей, что внимание к понятию творчество всегда взаимосвязано с вниманием к понятию художник по следующей причине: "Субъективизм, столь характерный для эстетики, рождает художественный интерес к самому процессу художественного творчества (как и творчества вообще), и личности художника; этот интерес возникает не только у философа или эстетика, он появляется и у самих художников" (94:335).

Гайденко отмечает субъективизм такого рода прежде всего в немецком романтизме, но затем утверждает, что эта черта не локализована только в ХУШ-Х1Х вв., а вообще отличает современное искусство от древнего, когда "художники, скульпторы и поэты древности гораздо меньше были заинтересованы актом творчества, чем самим творимым, и не случайно они оставили так мало свидетельств о своем творческом опыте" (там же:33б).

После принятия такой гипотезы остается сделать следующий шаг: рассмотреть характер субъективизма Паустовского и степень его приверженности романтическому искусству.

В г ипотезу исследования входит предположение о том, что эволюция сформировавшихся под многообразными влияниями эстетических взглядов Паустовского (а в рамках этих взглядов - и понятий писатель и творчество) сложна и сама по себе, и в соотношении с ходом литературного процесса, и в соотношении с динамикой культуры. Автор исследования поддерживает точку зрения Б.В.Томашевского о преемственности периодов творчества отдельного писателя: "Новый замысел есть почти всегда дальнейшая эволюция прежнего замысла" (229:107) и Ю.Н.Тынянова о необходимости контекстного исследования литературного процесса: "Изучение эволюции литературы возможно только при отношении к литературе как к ряду, системе, соотнесенной с другими рядами, системами, ими обусловленной" (233:47), что, по мнению автора, относится в первую очередь к культурному контексту.

Для проверки гипотезы и достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

• рассмотреть понятия писатель (с точки зрения типологии) и творчество (как процесс и как явление) в эстетической концепции Паустовского;

• соотнести эволюцию взглядов Паустовского с эволюцией в литературе;

• оценить Паустовского как автора эстетической концепции и охарактеризовать эту концепцию (сформулировать ее особенности и классифицировать).

Методологическую основу исследования представляют как общенаучные, так и специально литературоведческие методы. Основными среди них являются следующие:

• историко-литературный метод как традиционно ведущий метод отечественного литературоведения и как метод, адекватный теме эволюции взглядов писателя;

• теоретический анализ литературы о феномене творчества с точки зрения применимости к теме и цели исследования;

• синтез эстетических понятий писатель и творчество из разрозненных суждений Паустовского (там, где они не синтезированы в художественный образ самим писателем);

• абстрагирование (метод использован при работе с терминами).

Не забыта и методологическая установка философа В.Э.Сеземана на то, что "работа историка искусств должна так или иначе исходить из непосредственного художественного восприятия" (206:122). связанная со спецификой темы, потому что "укорененная в живом художественном восприятии, безотносительная оценка способна вскрыть (восстановить) подлинное положительное эстетическое значение" произведений искусства и литературы (там же).

При анализе с использованием указанного методологического аппарата понятия писатель и творчество в эстетической концепции Паустовского обретают ясные очертания.

Достоверность научных результатов обеспечена методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций, большим объемом фактического материала, использованием комплекса методов, адекватных задачам исследования и природе его объекта.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в выработке нового подхода к изучению особенностей эстетической концепции Паустовского (в соотнесенности с исторической динамикой развития культуры).

Литературно-эстетические взгляды Паустовского - это специфические воззрения, изучаемые методами литературоведения (биографическим, психологическим, историческим), общенаучными методами (анализ, синтез, абстрагирование). С их помощью анализируются разнообразные сочинения Паустовского, определяется эстетическое, мировоззренческое, культурное своеобразие его творчества.

Исследование позволяет глубже понять затронутые в нем литературоведческие проблемы и в специфике литературно-эстетических взглядов Паустовского, и в широком контексте развития современной русской литературы.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Карпеченко, Татьяна Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И к чему нам сегодня эти Рассуждения о поэте И каких-то призраков рой?

А, Ахматова

Особенности эстетической концепции К.Г.Паустовского описаны в настоящей работе как продолжение традиций русской и мировой классической литературы (в частности, традиционно сравнение творческого процесса со стихией воды, традиционно изображение творческого человека изгнанником), как поиски, созвучные своему времени (речь идет, преимущественно, об изображении Паустовским литературного труда ), и как взгляд в будущее литературы и культуры (в частности, см. §2 главы Ш о грядущем золотом веке культуры).

Такой подход к эстетической концепции Паустовского обусловлен историко-литературным методом, адекватным избранной теме.

Выраженные образно в художественных произведениях, декларируемые в пз^блицистике, бегло упоминаемые в переписке, эстетические взгляды Паустовского в настоящем исследовании нужно было изложить упорядочению, систематизированию.

Поэтому настоящее исследование принадлежит к тому вид}7 работ по истории русской литературы, результат которых предполагает и новое теоретическое осмысление историко-литературных событий. Этим обстоятельством обусловлена некоторая терминологическая новизна работы.

К тематике настоящего исследования применен существующий в литературоведении терминологический аппарат; произведены и необходимые дополнения. определения формулируются или уточняются как исключительно по трудам литературоведов (например, понятие писательского воображаемою - по работе А.Виала "Рождение писателя: социология литературы классического века", рус. пер. 1997), так и с привлечением терминологического аппарата родственных литературоведению гуманитарных наук (таково, в частности, культурологическое понятие энтелехия), и с выявлением понятийной сути в размышлениях различных писателей (так. понятие поэта дается не только по Паустовскому, но и по Аристоi тт тт \ г"' \ л т-* а а л гелю, a.l л iyшкину, 11.лльтеноергу , А.А.Ьлоку, а.а.Ахматовой j.

Особенностью работы стало комбинирование терминов, существующих в науке, с понятиями, характерными для словоупотребления Паустовского, и с терминами, вводимыми автором этой работы. Оно помогло решать поставленные во введении задачи.

11 о главам важнейшие для исследова ния термины, классификации понятии и некоторые формулировки проолем распределяются так: * глава I Типология образов писателя в произведениях К.Г.Паустовского'': и поэта тепмин " ж " поэтическое кредо скитальца Б Л. Ч еплаковой): изгнанники, скитальцы и поэты как варианты образа писа теля (понятие, теоретически основанное на трех вышеупо мянутых терминах и введенное автором); пмочтргп .nimt* воображаемое (термин А.Виала); мифологизация представлений об известном писателе (термин взят из работы О .С .Муравьевой об А.С .Пушкин« J wm» i / о стереотипы, составляющие общественный идеал писателя (классификация дана автором на основе высказываний Паустовского, отражающих эти стереотипы);

- как быть писателем? (проблему сформулировал Б .М.Эйхенбаум); жанр жития художника (понятие предложено автором); комнатные люди (так характеризует Паустовский антиидеал писателя).

• глава II "Творческий процесс писателя в представлении К.Г.Паустовского": муки творчества (на основе термина А.Г.Горнфельда разработана классификация А.Г.Цейтлина. Наряду с трудностями отбора и трудностями интерпретации, описанными Цейтлиным, автором рассматривается трудность преодоления цензуры); намек (автор считает этот термин более точным для характеристики советской литературной ситуации, в частности, 1930~х гг. по сравнению с понятиями аллюзии, эзопова языка, аллегории, интертекстуальности); игра в образы (понятие употреблялось Паустовским), ® глава III "Мысли К.Г.Паустовского о творчестве как явлении культуры":

- энтелехия (термин Аристотеля развит культурологом

А, .КнаОе) культура (определение уточняется применительно к точке зрения Паустовского и в отношении к теме исследования). К.{ .Паустовский как автор эстетической концепции то считает нужным подчеркнуть роль в творчестве и культуре личностного начала, то, наоборот, прячет его за некоторой бессубъектностью, присущей творческому процессу.

Личности художников разнообразны - к этому выводу подводит читателя творческое наследие Паустовского. Писатель изображает обычных людей как несостоявшихся, но потенциальных творцов; начинающих писателей; бродячих певцов-лирников; поэтов-ученых; писателей-путешественников; представляет литературные портреты известных писателей и истории безвестных создателей роз, выкованных из железа или золота. Он: то показывает писателей не как мастеров, но как чудаков и изгнанников: судьбы и характеры художников, жизненные обстоятельства, положительно или отрицательно влияющие на творчество - то, наоборот, сосредоточивает свое внимание исключительно на изображении писателя-мастера, для которого будто бы нет никаких внешних жизненных обстоятельств его работы, а есть только сама работа.

С точки зрения тематики исследования, в творческом пути Паустовского выделяются следующие важные моменты:

Раннее творчество:

1. Исходная точка творчества Паустовского - романтическое мировоззрение. Но множество отдельных писателей и литературных направлений также повлияли на мировоззрение, творчество и эстетическую систему писателя. Эти влияния комплексно охарактеризованы во Введении настоящей работы.

2. Паустовский исподволь готовит себя к долгой писательской жизни. Он меняет десятки профессий, тем самым накапливая жизненный опыт. Он приучается много читать, ведет дневники, пишет письма, которые содержат ряд мыслей о творчестве, пишет стихи.

3. Он начинает использовать те или иные образы, мотивы и сюжетные ходы (связанные с образами писателя и литературного творчества), которые получат развитие в дальнейшем:

• Паустовский ощущает себя писателем-созерцателем. Уже в юности он склонен к воспоминаниям. Эта склонность впоследствии разовьется и приведет Паустовского к созданию "Повести о жизни";

• ставится проблема нереализованности писателей и творческих людей вообще, показана их внутренняя борьба с самими собой;

• используется мотив предсмертной встречи безвестного талантливого человека с начинающим художником;

• появляется образ праздника творчества и образ творческого процесса;

• Паустовский пишет о творчестве как об игре в образы, как о росте кристалла;

• эстетическое значение придается обстановке, в которой творит писатель (например, освещению: свечи и лампы; времени года: осень).

Творчество 1930 - первой половины 1940-х гг.:

1. Паустовский много пишет о силе, дерзости, уверенности в себе -главном качестве писателя.

2. Метафорами творческого процесса для Паустовского в это время становятся водная стихия, преодоление шлюза, коллекционирование, труд ремесленника.

3. Паустовский начинает (и в последующие годы продолжит) изображать вымышленные разговоры, общение и дружбу писателей разных стран и эпох. Духовное родство участников таких разговоров помогает им считать друг друга современниками.

Творчество послевоенного периода:

1. Исчезает акцентирование трагических моментов в жизни его персонажей-художников.

2. Развивается тема отсутствия вдохновения у современного писателя и преодоления им творческих кризисов.

3. Усиливается как звучание личного, автобиографического начала, так и внимание к тому всеобщему, что несут в себе творчество и культура. В это время читатель узнает многое о том, что довелось пережить Паустовскому, и о том, как писатель представляет свой творческий путь. В это же время окончательно оформляется первая книга "Золотой розы", где изображен творческий процесс, ведущий писателя и порой им руководящий. Ясно показан переломный момент творческого процесса - высвобождение писательской фантазии из-под спуда заготовленного плана.

4. Творчество изображается широко: как процесс культурного становления общества.

5. Идея праздника творчества реализуется в изображении содружеств и обществ художников и журналистов, которые счастливы творчеством.

6. Образ писателя по-прежнему представлен несколькими вариантами: это и путешественник, и начинающий писатель, и персонаж литературного портрета, и символический образ ремесленника.

Эволюция взглядов Паустовского соотносится в диссертации с идеологией советской литературы и тенденциями развития русской литературы, Порой взгляды Паустовского вполне согласуются с государственно одобряемой в те или иные годы позицией, но в ключевых моментах своей концепции Паустовский противоречит официальной точке зрения на литературу.

Изо всех вариантов образа писателя, предложенных Паустовским, к официально одобряемому образу писателя близки лишь поэт-ученый и писатель в процессе работы, писатель, как бы не имеющий судьбы. В годы оттепели к ним добавился еще и главный герой

Повести о жизни". Но ни чудак, ни лирник, ни безвестный талант, ни писатель-изгнанник, по большому счету, к образу советского писателя не близки.

Образ творческого процесса соотносится с идеологией советской литературы как изображение труда. Но иррациональные моменты творчества, особенно тот из них, когда против заготовленного заранее плана бунтуют герои, показывают живой и порой неподвластный логике мир творчества. Он не вписывается в рамки социалистического реализма.

Неизолированное существование эстетических понятий писатель, художник и творческий процесс, прочувствованных и осмысленных Паустовским, связано с несколькими возможными сферами их присутствия, функционирования и развития:

• это художественный мир произведений, в которых есть образ писателя и разнообразные метафоры творчества;

• это эстетическая концепция в целом, явленная не только в художественных, но и в публицистических статьях и выступлениях Паустовского, и в его переписке;

• наконец, это существование эстетической концепции Паустовского во взаимодействии с обществом, с историческим временем, с культурой.

В художественном мире Паустовского сплетены романтический идеал художника - и средневековый идеал мастера, благоговение перед классической литературой - и свободное общение с художниками разных стран и времен, свойственное, скорее XX веку, строгая сосредоточенность советского писателя-труженика - и вольная, размытая композиция книг о творческом процессе (эту черту формально было бы можно назвать постмодернистской, но исторически это не вполне корректно).

В художественном мире Паустовского возможны такие парадоксальные, на взгляд историков, образы-сплетения, как безымянный золотых дел мастер, выковавший золотую розу, как грядущий золотой век.

С учетом этих особенностей литературно-эстетическую концепцию Паустовского можно охарактеризовать как концепцию переходного периода, типичную для XX в. с его открытостью разным моделям культуры и типичную для Новейшего времени с его кризисом личностного начала, когда личность то возвеличивается по образцу Нового времени, то нивелируется по причине интереса к самому процессу движения истории. Поэтому особенности литературно-эстетической концепции Паустовского целесообразно исследовать не только историко-литературным методом, но и методами культурологии.

Влияние Паустовского на современные ему и нам литературную ситуации состоит, по преимуществу, в том, что он искал различные варианты образа писателя, тем самым определяя смысл и ценность этой фигуры в разные времена, в том числе, и по отношению к будущему. Популяризатор темы одаренности Н.В.Гончаренко пишет: "Вероятно, в будущем можно ожидать появления нового типа гения, чем-то отличного от предшествующих"; "Должны претерпеть изменения и критерии определения гениев будущего начиная уже с нашего времени" (105:401, 414). Паустовский безусловно нащупывал такие критерии для талантливых писателей; главный из таких критериев - сила характера и таланта.

В дни, когда задается вопрос, какой же художник выдержал проверку временем, время побеждается именно настоящим художником, разносторонним, глубоким и талантливым человеком.

Настоящая тема Паустовского - тема творчества.

Мысли Паустовского о творчестве сейчас не только становятся предметом научного исследования или критического рассмотрения, но и востребованы как темы живого общения людей - пусть и на уровне ощущений.

Так, среди 1п1егпе1-публикаций есть запись встречи писателя В.П.Крапивина с московскими школьниками на заседании школьного литературного клуба. Учащихся волнует мнение Крапивина о Паустовском: "Я читал у Паустовского, что автор. когда он кончает какую-то свою книгу, он. ну, весь такой измученный и чувствует опустошение. Будто прощается навсегда со своими героями. И кажется ему, что он больше ничего не напишет. У вас так бывало?" - "Да, это знакомое ощущение," - отвечает Крапивин (146). Возможно, упомянутый школьник уже успел испытать творческий кризис после первого литературного опыта; но важно друг ое,

С одной стороны, школьник поверяет собственные ощущения от писательской работы именно словами Паустовского, и концепция Паустовского используется здесь как мерка, эталон.

С другой стороны, даже если "сделать скидку" на неотредактиро-ванность и "сырость" устной речи участников беседы, эти реплики нельзя будет считать выражением эстетической концепции, взглядов. Это отнюдь не глубокое описание состояния человека, но тематически оно ориентировано на более высокий образец: на произведения Паустовского.

Теоретический материал, выработанный в диссертации, применим на практике.

Среди проверенных практических предложений, основанных на этом материале, можно выделить использование мыслей Паустовского о литературном творчестве на уроках русского языка и литературы в 7

209 классе средней общеобразовательной школы и гимназических образовательных учреждений.

Гипотетически можно утверждать, что круг применения исследованных проблем шире. В школьной словесности - это уроки развития речи вообще, в школьном и вузовском курсах русской литературы - это тема "Творчество К.Г.Паустовского". В научно-исследовательской деятельности эта работа может послужить одной из многочисленных ступеней для создания "Истории русской литературы XX века", где вновь открытые, хорошо известные, уже забытые факты были бы теоретически переосмыслены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карпеченко, Татьяна Валерьевна, 2000 год

1. Паустовский К.Г. Собрание сочинений в восьми томах. Том седьмой. Пьесы. Рассказы. Сказки. 1941-1966. М.: Художественная литература, 1969.

2. Паустовский К.Г. Собрание сочинений в шести томах. Т.4, Маленькие повести, рассказы. М.: ГИХЛ, 1958.

3. Паустовский К.Г. Бегство // Мир Паустовского, 1996, №9-10. С.4-12.

4. Паустовский К.Г. Белые облака // Паустовский К.Г. Романтики. М.: Гослитиздат, 1935.

5. Паустовский К.Г. Будущее нашей литературы // Новый мир, 1967, jmo 1 L С .227-229.

6. Паустовский Константин. Ван~Боотен // Литературная Грузия, 1973, Nb9. С.78-85.

7. Паустовский К.Г. Гражданин // Мир Паустовского, 1996, №9-10.ч 1 / 1 п1. V,- „ 1 О- 1 ! .

8. Паустовский Константин. Европейский дневник // Смена, 1982, №12.1. С,26-28.

9. Паустовский Константин. Кому передавать оружие? // Мир Паустовского, 1995, №6. С.3-5.

10. Паустовский К.Г. Маршал Блюхер // Новый мир, 1938, №2. С.211223.

11. Паустовский К.Г. Минетоза. Морские рассказы. М.: Огонек, 1927.

12. Паустовский К.Г. Наедине с осенью. М.: Советский писатель, 1967.

13. К.Паустовский К. О новой культуре // Книга и пролетарская революция, 1937, №7. С.131.

14. Паустовекий К. Охрана памятников культуры (печатается по изда нию: Ведомости комиссариата Московского градоначальства. 1917. 11 -го июля. №97-й) // Мир Паустовского, №9-10. С Л 4-16.

15. Паустовский К, "Потомки Лияиенталя" (рецензия на книгу Мухина) // Молодая гвардия, 1935, №3. С. 157-! 58.

16. Паустовский Константин. Простые сердца. Пьеса в четырех действиях, шести картинах. •• М„: Искусство, 1963,

17. Паустовский К. Рождение поэмы (вариант рассказа "Последний черт") // Смена, 1933, №7-8. С.5-6.

18. Паустовский Константин. Старый Оскар // Тридцать дней, 1935, №8. С.3-5.

19. Паустовский К. Счастливое время // Знамя, 1952, №10. С Л 43-145.

20. B.Кобликова> //Мир Паустовского, 1995,№6. Общая библиография.

21. Акопяи К.В. Антиномичность культуры /7 Культурология. XX век.

22. Андреев Л Л. Импрессионизм. М.: изд-во МГУ', 1980.

23. Ахматова А.А. Реквием: В 5 кн./ Сост.,, предисл. и прим. Р.Д.Тимеычика. Мл изд-во МИН, 1989. Из содержания: "Листки из дневника" (с. 121-145), "Так не зря мы вместе бедовали." (е.296).

24. Багрицкий Э. Трактир // Силуэты. "Литература, искусство, театр, кино". Одесса, 1922-23, №2, декабрь - январь. С.5-6.

25. Бальзак, О норе де. О художниках // Бальзак Оноре. СС в 15-и тт. ТЛ 5. Очерки. Литературно-критические статьи. Избранные письма. -М.: ГИХЛ, 1955. С.221-234.

26. Бальмонт К.Д. Поэзия как волшебство // Бальмонт К.Д. Стозвучные песни: Сочинения (избранные стихи и проза). Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1990. С.281-301.

27. Батищев Г.С. Диалектика и смысл творчества (к критике антропоцентризма) // Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. Ростов: изд-во Ростовского ун-та, 1983. С.42-58.

28. Бахтнн М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С.9-191.

29. Бахтин М.М, Человек в мире слова.» М.: Российский открытый университет, 1995.

30. Безанеон Ален, Русское прошлое и советское настоящее. Пер. А.Бабича. ■■■■ London: Overseas Publications Interchange Ltd., 1984.

31. Белая Г.А. О внутренней свободе художника (Из опыта критической мысли 20-х годов) /7 Контекст* 1988. М,: Наука, 1989. С. 128» 156.

32. Белый А. Арабески. Книга статей. Мл Мусагет, 1911.

33. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

34. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: изд-во МГУ, 1988.

35. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с франц. В .А.Флеровой. Перевод сверен И.И.Блауберг и И.С.Вдовиной. М.: КАНОН-пресс, "Кучково поле", 1998.

36. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: Леман и Сахаров, 1916.

37. Бескова И А. Творческое мышление как эпистемологическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.» М.: МГУ, 1993.

38. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические, в русском переводе, с параллельными местами. Б.м., 1993.

39. Бидерманн, Ганс. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996.

40. Бланшо, Морис. Литература и право на смерть // НЛО, 1994, №7.1. С.75-101.61 -Блок A.A. Собрание сочинений в шести томах. М.: Правда, 1971. Из содержания: "Хоть все по-прежнему певец." (1:67-68), "Да. Так диктует вдохновенье." (Ш:61).

41. Блум Гарольд, Страх влияния: теория поэзии (Главы из книги) // НЛО., 1996, №20. С.!7-35.бЗ-Бжом A.B. Русская классика XIX века под советской цензурой (по материалам секретных архивов Главлита 30-х годов) // НЛО, 1998, Ш2. С.432-447.

42. Бойко А .Л. Критика феноменологических концепций художественного творчества в советской эстетике 20-30-х годов /У Этика и эстетика. Вып.32. Киев: изд-во при Киевском гос. ун-те издательского объединения "Вьшда школа", 1989. С .47-53.

43. Борев Ю.Б. Эстетика. Издание 2-е. М.: Политиздат, 1975.

44. Боровиков С. В русском жанре // Новый мир, 1998, №7. С. 194-199.

45. Бродский Иосиф. Нобелевская лекция // Бродский Иосиф. Набережная неисцелимых. Тринадцать эссе. М.: Ex Libris, изд-во сов.-брит, совместного предприятия СЛОВО/SLOVO, 1992. СЛ82-193.

46. Бродский Иосиф. Состояние, которое мы называем изгнанием, или Попутного ретро /У Иностранная литература, 1997, №10. С. 169-174.

47. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

48. Бунин И .А. Жизнь Арсеньева: Роман и рассказы. М.: Сов. Россия, 1982.

49. Бунин И. Собрание сочинений в пяти томах. М.: Правда, 1956. Из содержания:: "Лирник Родион" (ffiáH^ "Поэту" (111:337).

50. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания. М.: Аспект Пресс, 1994.

51. Вайль П., Гение А. 60-е. Мир советского человека. Ann Arbor: Ardis, i 988.74.<Ван For, Винсент>. Письма Винцента Ван-Гога к Эмилю Бернару // А поддон, 1913, .№>№ 7-10.

52. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966.

53. Ваншенкин Константин, Ты шла со мной при свете дня /У Общая газета. 1998, 29 октября 4 ноября, №43(273). С. 16. (Воспоминания об ИА.Гофф).

54. Вейдле В, Умирание искусства. СПб.: Axioma, 1996.

55. Великие чудотворные. Нижний Новгород: Центр творческого сотрудничества, 1994,

56. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. M.-JL: Academia, 1930.

57. Виала, Ален. Рождение писателя: социология литературы классического века // НЛО, 1997, №25. С.7-23.

58. Винокур Г. Биография и культура. М.: Работник просвещения, 1927.

59. Волошин, Максимилиан. Письма Максимилиана Волошина к А.В.Гольштейн // Звезда, 1998, №4. С. 143-178.

60. Волошин М.А. Путник по вселенным. М.: Сов. Россия, 1990.

61. Волошин Максимилиан. Стихотворения. (В содержание включено репринтное воспроизведение первого сборника Волошина "Стихотворения, 1900-1910" (М.: Гриф, 1910). М.: Книга, 1989.

62. Воронский А.К. Искусство видеть мир. М.: Круг, 1928.

63. Воронский А.К. Искусство и жизнь. Сб. статей. М.-Пб.: Круг, 1924.

64. Гаджиев A.A. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов творчества. Баку: Элм, 1972.

65. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.

66. Гачев Г .Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. 4.1. М.: Искусство, 1972.

67. Гвардини, Романо. Конец нового времени // Вопросы философии, 1990, №4. С. 127-163.

68. Гегель. Лекции по эстетике // Гегель. Сочинения. Том XII. М.: Государственное соц.-экон. издательство, 1938.

69. Генис Александр. Вавилонская башня (Искусство настоящего времени) // Иностранная литература, 1996, №9. С.206-253.

70. Генис А. Экологическая парадигма и органическая поэтика // НЛО, 1996, №20. С. 112-120.

71. ЮО.Гершензон М.О. Мудрость Пушкина. Томск: Водолей, 1997.101 .Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: тип. Саблина, 1909. С.70-96.

72. Ю2.Гессен С .И. Мое жизнеописание // Вопросы философии, 1994, №7-8. С.152-181.

73. ШЗ.Гиляров А.Н. Старые поэты в новых русских переводах. Дант, Бо-каччьо, Ариост, Сервантес, Байрон. Критический очерк с точки зрения учения о поэзии как выражении вселенского логоса. Киев: типография императорского ун-та св. Владимира, 1895.

74. Глазычев Вячеслав. Называтель вещей. Рецензия на "Книгу прощания" Ю.Олеши (М.: Вагриус, 1999) // Круг чтения. Рубрика "Русского журнала". Поел, обнови. 12.04.1999 (Интернет-адрес htip://www.mss.rш,kгug/kniga/99-04-12Zglaz.htm).

75. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991.

76. Юб.Горбунов А.Н .Ответ на вечные вопросы (Несколько слов о западноевропейской культуре и литературе XVII века) // Колесо Фортуны:

77. Из европейской поэзии XVII века: Сборник. М.: Московский рабочий, 1989. С .3-12.

78. Горнфельд А.Г. Муки слова. // Горнфельд А.Г. Муки слова. Пре-дисл. В.Десницкого. М.Л.: Госиздат, 1927. С,26-96.

79. Горький М. Собрание сочинений в тридцати томах. М.: ГИХЛ, 1949 - 1956. Т.27. Статьи, доклады, речи, приветствия. 1933-1936.

80. Грин A.C. Алые паруса. Бегущая по волнам. Золотая цепь. М.: Детская литература, 1974.

81. Грузенберг С.О. Психология творчества. Т.1. Феноменология творчества. Минск: Белгрестпечать, 1923.1.í 1 .Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.: Ди-Дик, 1994.

82. Есенин С. Ключи Марии. Мысли о творчестве. М.: Моск. труд. арт„ худ. слова, 1920.

83. Жизнь Бенвенуто Челлини, написанная им самим. Пер. с иг. М .Лозинского. Мл Правда, 1991.

84. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. -СПб.: тип. А .Суворина, 1914.12;?.Жолковский А.К. Блуждающие сны. Из истории русского модернизма. М.: Сов.писатель, 1992.

85. Иванов Вс. Истинное искусство всегда современно. М.: Сов. Россия, 1985.

86. Иванов В, По звездам. Статьи и афоризмы. Спб.: Оры, 1909.

87. Илиади А. Природа художественного таланта. М.: Советский писатель, 1965.

88. Ильин И А. Одинокий художник // Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции. М.: Искусство, 1993. С.273-278.

89. История русской литературы. В четырех томах. Т.4. Литература конца XIX начала XX века (188 i-1917). - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983.

90. Казьмин Н. Записка в ЦК КПСС о настроениях среди писателей // Мир Паустовского, 1995, №6. С.9.

91. Как мы пишем. Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1930.

92. Ключевский В.О. Сочинения. В 8 тт. Т.1. Курс русской истории. Часть 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.

93. Кнабе Г.С. Понятие энтелехии и история культуры // Вопросы философии, 1993, №5. С.64-74.

94. Кобзарь E.H. русская советская проза 30-х годов: Проблема историзма. Днепропетровск: ДГУ, 1992.141 .Колобаева Л А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М.: изд-во МГУ, 1990.

95. Колтоновская ЕА. Самоценность жизни (Эволюция в интеллигентской психологии) // Образование, 1909, JV&5. С .91 -110.

96. Колядич Т.М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра. М.: Мегатрон, 1998.

97. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск: изд-во Иркутского университета, 1986.

98. Костырко Сергей. Дом сталинского лауреата // Новый мир, 1996, JSfel. С.145-151.

99. Крапивин В. Скажите, пожалуйста (Разговор с читателями). 1998. Интернет-адрес http://www.sf.amc.ru/vk/kajuta/intkk.htm.

100. Кристева Юлия. Болгария, боль моя // Иностранная литература, 1997, №10. С.161-168.

101. Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997.

102. Кутырев В „А, Осторожно, творчество! // Вопросы философии, 1994, №7-8. С.72-81.

103. Лапшин И.И. Художественное творчество. Петроград: Мысль, 1922.

104. Ле Нгок Ча. Значение теоретических взглядов писателя для его художественного творчества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М.: МГУ, 1988.

105. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Ленин В.И. ПСС. Изд. 5-е. Т. 12. Октябрь 1905 - апрель 1906. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. С .99105.

106. Липов А.Н. Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Институт философии, 1989.

107. Л итературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. - М.: Наука, 1975.157Лосев А.Ф. Теория творческой фантазии в античной эстетике // Литература и искусство в системе культуры. М.: Наука, 1988. С. 17-23.

108. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С. 316-389.

109. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // ВФ,1990, №10. С3-18,1 бЗ.Мандельштам Осип. Личность, творчество, эпоха. Владивосток:

110. Советский фонд культуры, Приморское отд., 1989. 164Мандельштам О.Э. Слово и культура: Статьи. М.: Советский писатель, 1987.

111. Манн Ю,В. Динамика русского романтизма. М.: Аспект Пресс, 1995,1 бб.Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления // Римские стоики:

112. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. С.271-363. !67.Машковцев Н. Вопросы творческой биографии Кипренского /У Искусство, 1938, №6. С. 140-162.

113. Маяковский В.В. Собрание сочинений в 8-и тт. М.: Правда, 1968. Из содержания: "О поэтах" (III: 146 149), "Юбилейное" (1¥:44~53), выступления на собрании Федерации объединений советских писателей 22 декабря 1928 года (¥1:429-436).

114. Медведев П.Н. В лаборатории писателя. Л.: Сов. писатель, Ленинградское отд., 1971.

115. Медведев П.Н, Психология художественного творчества за последние годы // Звезда, 1926, №2. С.263-271.

116. Мевдхах Б.С. Талант писателя и процесс творчества. Л.: Советский писатель, Ленинградское отд., 1969.

117. Мережковекий Д.С. Две тайны русской поэзии: Некрасов и Тютчев. -Пг,., 1915.

118. Мешавкин Станислав. Мальчишки Вселенной (Штрихи к портрету Владислава Крапивина) // Урал, 1988, №»10 (Интернет-адрес h t tp://sf.amc .r u/vk/recen/meshavO 1 .htm).

119. Миллер Генри. Размышления о писательстве // Иностранная литература, 1991, №8. С.237-243.

120. Милош, Чеслав. Об изгнании // Иностранная литература, 1997, №10. С.157-160.

121. Михайлов A.B. Гений // Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. С.88-89.

122. Муравьева О.С. Образ Пушкина: исторические метаморфозы // Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: Гуманитарное агентство "Академический проект", 1995 г. С.113-133.

123. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.Д. Дискурс отчаяния и надежды: внугренняя речь и депрагматизация коммуникации // Вопросы философии, 1997, №10. С.45-57.

124. Нагибин Ю.М. Литературные раздумья. М.: Сов. Россия, 1977.

125. Назарегян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). Курс лекций. Изд. 2-е, дораб. и донолн. М.: Наследие, 1996.

126. Нагюлова Т.Т. Вопросы художественного познания и творчество писателя-реалиста. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М.: МОПИ, 1967.

127. Недошивин Г. У портретов Кипренского. К выставке в Третьяковской галерее /У Искусство, 1938, №6. С. 109-139.

128. Неретина C.C. История с методологией истории // Вопросы философии, 1990, Ж. С. 149«! 63.

129. Петров-Водкин К.С. Пространство Эвклида. Моя повесть. Кн.2. -Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1932.

130. Пиеатели советуются, негодуют, благодарят: О чем думали и что переживали русские писатели XIX- нач. XX в. при издании своих произведений / сост. и автор текстов АЭ.Мильчин. М.: Книга, 1990.

131. Платонов А.П. Мастерская. М.: Сов. Россия, 1977.

132. Померанц Г.С. Метахудожеетвенное мышление // Культурология.

133. XX век. Словарь. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. С.277-279.

134. Померанц Григорий. Docta ignorantia /У Знамя, 1995, JMq12. С .202210.

135. Понж, Франсис. О двух личных механизмах // Звезда Востока, 1993, №2. С. 149-152.

136. Лосохин A.C. Прогностическая деятельность в искусстве // Время и преемственность в развитии культуры. Саратов: изд. Саратовского университета, 1991. С. 127-136.

137. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М.: изд-во MIT, 1965,

138. Пропп В .Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: ЛГУ, 1986.

139. Рейтблат А.И. Роман литературного краха // НЛО, 1997, JS&25. С.99-109.

140. Ренье, Анри де. Маркиз д'Амеркёр. Пер. Максимилиана Волошина. М.: Альциона, 1914.

141. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. СПб.: издание Л.Ф.Пантелеева, 1901.

142. Русские писатели о литературном труде (ХУШ-ХХ). Сборник в 4-х тт. Л.: Советский писатель, 1954-1956.

143. Садовской Борис. Ледоход. Статьи и заметки. Пг.: издание автора, 1916.

144. Сарычев В А. Эстетика русского модернизма: Проблема жизне-творчества. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1991.211 .Седакова О. Шум и молчание 60-х /У Искусство кино, 1997, №6. С.51-53. (О различиях дореволюционного и советского поколений).

145. Сеземан В. Платонизм, Плотин и современность // Логос, 1925, кн.1. Прага: Пламя. С.51-108.

146. Сеземан В.Э. Эстетическая оценка в истории искусства // Мысль (Пб.), 1922, №1. С Л 17-147.

147. Слквицкая О.В. "Что такое искусство?" (Бунинский ответ на толстовский вопрос) // Русская литература, 1998, №1. С.44-53.2! 5 .Словарь русского языка. В 4-х тт. М.: Государственное издательство иностранных и национальных связей, 1957-1961.

148. Смирнов Н, Послесловие к книге А.Перрюшо "Жизнь Ван Гога". -Мл Радуга, 1987. С.357-375.

149. Современная книга по эстетике. Антология. М.: Издательство иностранной литературы, 1957.

150. Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США. Концепции, школы, термины. М.: Интрада, 1996,

151. Средневековая Европа глазами современников и историков. Книга для чтения. Часть III. Средневековый человек и его мир. М.: Интер-пракс, 1995.

152. Степун Ф.А. Жизнь и творчество // Русские философы (конец XIX -середина XX века): Антология. Вып.2. М.: Книжная палата, 1994. С. 140-184.

153. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972.

154. Столович Л.Н. Спор о судьбах искусства. Мл Знание, 1978.

155. Страда Витторио. Читать и сравнивать // Сб. ст. к 70-летию проф. Ю.МЛотмана. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1992. С.507-513.

156. Сухих Игорь. Русская литература: свидетельство? пророчество? провокация? // Звезда, 1998, №4. С.234-238.

157. Тагор Р. Гитанджали. Жертвенные песнопения. Под ред. И.А.Бунина. Мл Книгоиздательство писателей в Москве, 1914.

158. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х тт. Т.П. Мл Педагогика, 1985.

159. Томашевский Б.В. Писатель и книга. Очерк текстологии. Издание 2-е. Мл Искусство, 1959.

160. Топоров A.M. Крестьяне о писателях. • Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1963.231 .Трифонов Ю.В. Продолжительные уроки. Мл Сов. Россия, 1975.

161. О писательском труде ). 232Лугендх.ольд Я. О письмах Ван-Гога // Аполлон, 1913, JMq7. С.23-29.

162. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. Ann Arbor: Ardis, 1985.

163. Тэн И .Философия искусства. Мл Республика, 1996.

164. Тюпа В. Ка тегория таланта в свете исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения. Сб. научных трудов. Кемерово: КГУ, 1987. С.3-9.

165. Тютчев Ф.И. Сочинения в 2-х тт. Т.1.- М.: Правда, 1980. Из содержания: "О вещая душа моя." (с. 143-144).

166. Уайльд О. Избранные произведения. В 2-х тт. Т.2. Мл Республика, 1993. Из содержания: "Близость искусств, и ремесел" (с. 177-179), "Упадок лжи" (с.218-245), "Перо, полотно и отрава" (с.245-263), "Критик как художник" (с.263-322).

167. Уоррен Р.П. Как работает поэт. М.: Радуга, 1988.

168. Уэллек, Рене и Уоррен, Остин. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978.

169. Фейербах Л. Основы философии бутящего. М.: Соцэкгиз, 1937.

170. Феретер Н.П. Творческая фантазия. Мл Русский книжник, 1924.

171. Фякер АЛ. Конфликт культурный // Культурология. XX век. Словарь, Санкт-Петербз'рг: Университетская книга, 1997. С Л 94-196.

172. Флиер АЛ. Культурогенез // Культурология. XX век. Словарь, -Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. С.239-241,

173. Флобер Гшстав. Письма. 1831-1854. Перевод БА.Грифцова, Т.Ириновой и М.И.Ромма. М.-Л.: ГИХЛ, ¡933.

174. Форш О. Радищев. Трилогия. М.: Правда, 1987.

175. Франк, Бруно, Сервантес. Роман. Пер. с фр. Ал-дра Кочетжова. -Мл ГИХЛ, 1936.

176. Франк С,Л, Двуединство традиции и творчества // Франк С.Л. Духовные основы общества. • Мл Республика, 1992. СЛ25-128.

177. Шенгели ГА. Школа писателя. Основы литературной техники. М.: изд-во Всероссийского союза поэтов, 1929.

178. Шенгалинский В. Рабы свободы. В литературных архивах КГБ. -М.: Парус, 1995.

179. Шиллер Ф, О наивной и сентиментальной поэзии // Шиллер Фридрих. Статьи по эстетике. М.-Л.: Academia, 1935. С.317-398.

180. Шилов Константин. Восстановление родства. О Борисе Зайцеве и его книге "Дни" (М.-Париж, "Ymca-Press" "Русский путь", 1995) // Литературная газета, 1996, 10 апреля (Интернет-адрес http://www.relis.rU/MEDIA/news/lg/texts/l 5/0601 .html).

181. Шкловский В. Гамбургский счет. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1928.

182. Шкловский В. Об очерке и рассказе // Смена, 1933, №3-4. С.26.

183. Шлегель Фридрих. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х тт. Т.Н. -М.: Искусство, 1983.

184. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987.2703нгельмейер П. Эврология или всеобщая теория творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Том VII. Харьков: Изд.-сост. Б.АЛезин, 1916. С.76-108.

185. Эрберг К.Цель творчества. М.: Русская мысль, 1913.

186. Эредиа. Избранные сонеты. Перевел Георгий Шенгели. Одесса: Омфалос, 1920.

187. Ю.МЛотман и тартуско-московская семиотическая школа. Сборник. М.: Гнозис, 1994.

188. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: Медиум, 1994.

189. Booth, Wayne С. The Rhetoric of Fiction. Chicago; L., 1963.

190. Richards LA. Principles of Literary Criticism. London: Routledge & Hegan Paul. 1963.

191. Wilson. Colin. The Strength to Dream. Literature and the Imagination / by Colin Wilson. London: Victor Gollancz Ltd., 1962.

192. Работы o К. Г. Паустовском.

193. Адалис А. О К.Паустовском /7 Детская литература, 1936, №7. С Л О.-М

194. Алексанян Е.А. Константин Паустовский новеллист. - М.: Наука, 1969.

195. Алексанян Елена. Мир прекрасного в лирической новелле /7 Литературная Армения. 1964, JN'bó, С.83-93.

196. Аидриканис Евгений. Встречи с Паустовским. М.: Союз кинематографистов СССР, бюро пропаганды советского киноискусства, 1978.

197. Ачкасова Л.С. Идея научного познания мира в творчестве К.Паустовского // Проблемы романтизма в художественной литературе и критике. Казань: издательство Казанского университета, 1976. €.67-103,

198. Ачкасова Л.С, Раннее творчество К.Г.Паустовского. 1916-1932 гт. -Казань: изд-во Казанского университета, 1960.

199. Ачкаеова Л .С. Человек как нравственная ценность в эстетике К.Г.Паустовского. Казань: издательство Казанского университета, 1977,

200. Бандалин Г. "Кипренский" и "Левитан" // Литературное обозрение, 1938, № 19. С,20-23.

201. Балтер Борис. "Многих из тех, о ком говорил Бабель." // Мир Паустовского, 1995, №3-4. С Л 1 -12.

202. Бежин Л. Гелиотроповая луна. Рассказ-студия // Литературная учеба, 1993, № 1 -2. С.14-15.

203. Воробьева H.H. Формирование художественного мастерства К.1\Паустовского /У Очерки истории советской литературы (Сборник статей). М.: издание МОП И. i960.

204. Воспоминания о Константине Паустовском. М.: Советский писатель, 1983.305л ельфандбейн Г. КЛаустовский "Блистающие облака". Рецензия // Красное слово, 1929, №7. С Л 24-125.

205. Генри Питер. "Дорогой собрат.'' (Константин Паустовский и Иван Бунин ) // Русская литература, 1996, №3. С Л 87-197.

206. Генри Питер. "Повесть о жизни" К.Паустовского в восприятии англичан /У Литературное обозрение, 1992, №11-12. С.45-50.

207. Гехт С. Константин Паустовский // Детская литература, 1940, №7. С Л 5-18.3091 ончаров Ю.Д. Вспоминая Паустовского. Предки Бунина. Воронеж: Центр. Черноземное кн. изд-во, 1972.

208. ЗЮ.Гофф Инна. Запах мокрых заборов (Из повести воспоминаний "Превращения") // Мир Паустовского, 1995, №6. С.16-19.

209. КДени Лили. Тарусский мудрец (Что сказал мне Паустовский шесть лет тому назад). (Перевод с фр. яз. Ю Леонидова) /7 Мир Паустовского, 1998, №11-12. СЛ78-180.

210. Дерман А. Черное море // Детская литература, 1936, №8. С.3-5.

211. Довжук П. Литературный импрессионизм Паустовского // Мир Паустовского, 1993, X« 1(2). СЛ 1-12.

212. Егорова Л,П. Идейно-художественные искания К.Паустовского начала 20-х годов ("Романтики") // Литературная Одесса 20-х годов. Тезисы межвузовской научной конференции. Ноябрь 1964 г. Одесса: ОГУ. 1964. С.28-29.

213. Из воспоминаний. Николай Воронов // Мир Паустовского, 1995, №6.0.21-24.

214. Измайлов А.Ф. Наедине с Паустовским. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1990.

215. Кальма Н. Воспитание чувств // Детская литература, 1939, №2. С.58-60.

216. Карасик 1.1,3, Влияние М.Горького-очеркиста на раннюю публицистику К.Паустовского (тезисы) // К.Г.Паустовский. Материалы и сообщения: Сб, М,: РМО, 1996. - Вып. I. С. 214.

217. Карасик Ц.З, Два романтика Александр Грин и Константин Паустовский) // Писатель и литературный процесс. Вып.2. Душанбе, } 974.

218. Клепикова Ел. Книга о жизни (К восьмидесятилетию со дня рождения К.Паустовского) // Нева, 1972, №5. С. 184-187.

219. Кобликов Владимир. Наедине с осенью в Тарусе // Мир Паустовского. 1998, Ко! 1-12. С.145-147,

220. Ковекий В.Е, "Искусство видеть мир" (Константин Паустовский: уроки изобразительности) // Ковский В.Е. Реалисты и романтики: Из творческого опыта русской советской классики. М.: Худож. лит,, 1990.

221. Кожухова О. Не бросай слов на ветер. // Молодая гвардия, 1962, Коб, С,13-81.

222. Колесникова Г, На грани между повестью и очерком // Октябрь, 1933, №6. С,223-224.

223. Колесникова Галина, Прощание с экзотикой // Красная новь, 1940. №1. С.218-227.

224. Комаров И., сост. Из поэтической антологии Константина Паустовского: Николай Заболоцкий // Мир Паустовского, 1998, №11-12. С.64-69.

225. Комаров И, К вопросу о создании антологии поэзии (По страницам произведений К. Паустовского) // К.Г.Паустовский. Материалы и сообщения: Сб. М.: РМО, 1996. - Вып. 1. С. 142-146.

226. Выпуск II. Калининград: издательство Калининградского государственного ун иверситета, 1976. С Л 22-131.

227. Кравченко Александр, протоиерей. Ночь в монастырской келье /У Мир Паустовского, 1996, №7-8. С .51-53.

228. Кременцов Л .П. Загадка жанра (Заметки о "Золотой розе" К.Г.Паустовского) // К.Г.Паустовский. Материалы и сообщения: Сб.- М.: РМО, 1996. Вып. L С. 19-39.

229. Кременцов Л .П. К.Г.Паустовский: Жизнь и творчество. Кн. для учителя, М.: Просвещение. 1982.

230. Кременцов Л .П. Чехов и Паустовский /У Статьи о Чехове. Ростов: Ростовский-на-Дону Государственный педагогический инсггитут, 1972. C.51-6L

231. Кузнецова С., Фатуллаева Л., публ.: Небенгай Н. Письмо из Вены // Мир Паустовского, 1996, №7-8. С.98-99.

232. Резец, 1929, №46. 2-я стр. обложки. 345Луначарский A.A. Частные достоинства и общий недостаток // Театр, 1940, №5. С.90-94.346Лысяков П.Н. Разрушение традиций // Народный учитель, 193>, № I., С.90-95.

233. Макарова Ф.Р. КЛаустовский и север. М.: издательство Шварц,1994.

234. Павлов Н Л, К.Паустовский. Раннее творчество // Калининский государственный педагогический институт им. М.И.Калинина. Ученые записки, T.XV, вып. 1. Калинин, 1947. С Л 07-156.

235. Палей А.Р. Мастер научно-художественного жанра (О творчестве К.Паустовского) // Новый мир, 1936, книга одиннадцатая. С.294-302.

236. Паустовский В.К. Листая старые подшивки // Мир Паустовского, 1996, №7-8. С.38-44.

237. Паустовский В.К. Под знаком Бабеля // Мир Паустовского, 1996, №7-8. €.13-18.

238. Паустовский В.К. Солотчинские дни и дали // Мир Паустовского,чГу5 „ С Л 4-25.

239. Попов В.А. Паустовский о роли вымысла в писательской судьбе // Мещера в жизни и писательской судьбе К.Г.Паустовского: Тез. Всесоюзной научно-краеведческой конф., июнь, 1992 г. Рязань: Рязанский нед. ин-т им. С .А.Есенина, 1992. С Л 1-13.

240. Пудожгорский В. Путешествие в прекрасное (О рассказах К.Паустовског'о). Вологда: ВГПИ. 1974.

241. Рожков П. Пара литераторов и один капитан // Книга и революция, 1929, №10. С26-27.

242. Роскин А. Право на мечту // Художественная литература, 1934, №11, СЛ -5.

243. Сапрыгина Н.В. Приемы толкования слов в художественном тексте (на материале повести К.Г.Паустовского "Золотая роза") // Язык и стиль произведений В.П.Катаева, К.Г.Паустовского и Л.И.Славина. -Одесса: О ГУ, 1987. С.87-91.

244. Толченова Н. Путь к творчеству /V Октябрь, 1956, №8. С.181 -184.

245. Тоом Л. Книга, заражающая творчеством // Сибирские огни, 1933, №3-4. С,222-223,

246. Трефадтова Г.П. К.Паустовский, мастер художественной прозы. -М.: Художественная литература, 1983.

247. Тригорин А. Черное море // Литературный Донбасс, 1936, №5 (сентябрь-оггабрь). С, 102-107,

248. Трифонова Т. Три книги о Туркмении // Резец, 1933, №2. С.32.

249. Холмогоров М. Липовый цвет // Мир Паустовского, 1995, №6, С ,79-89.

250. Царик Д.К. Константин Паустовский. Очерк творчества. Кишинев: Штиинца, 1979.

251. Цар»к Д.К. Образ писателя-лирика в творчестве Константина Па}?стовского // Ученые записки Кишиневского государственного университета, т.88 (литературоведческий). Кишинев: Картя моддо-веняскэ, 1967, С.3-11,

252. Чеплакова Е,П. К.Паустовский и М.Волошин // К.Г.Паустовский. Материалы и сообщения / Московский литературный музей-центр К,Г.Паустовского. М.: РМО, 1996. - Вып.1. С.89430.

253. Чичибабин Борис. Слово о любимом писателе // Мир Паустовского., 1992, №1. С,3-5.

254. Шеметов Алексей, Поэт-романтик // Мир Паустовского, 1998, №1112. С. 141-145,

255. Щелокова С.Ф. Бунин в восприятии и оценке К.Паустовского // Русская литература XX в. (дооктябрьский период). Сб. 4-й. Творчество Бунина. Калуга, 1973. С.98-108.

256. Щелокова С.Ф. К.Паустовский романтик и реалист (Идейно-художеетвенные искания 20-30-х годов). - Киев: Изд-во при Киевском гос. ун-те изд. объединения "Вища школа", 1982.

257. Щелокова С.Ф, Формирование эстетического идеала К.Паустовского (ранний период творчества) // Литературная Одесса 20-х годов. Тезисы межвузовской научной конференции. Ноябрь 1964 г. Одесса: ОГУ, 1964. С.25-27.

258. Юдин С. Книга, зовущая на борьбу и победу /7 Книга молодежи, 1932, №8-9. С.46«48,

259. Лценко В.М. Литературно-эстетические взгляды К.Паустовского // Томский государственный университет имени В.В.Куйбышева. Ученые записки. №45. Вопросы метода и стиля. Томск, 1963. С.161-171. Диссертации о К. Г. Паустовском.

260. Антипьев Н.П. Концепция человека в творчестве Константина Паустовского. Стиль и характер. Диссертация на соискание ученойстепени кандидата филологических наук. Иркутск: Иркутский государственный университет им. А.А.Жданова, 1970.

261. Ачкасова Л .С. Гуманизм в творчестве К.П аустовского (Проблема гуманизма в советской литературе). Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М.: МГУ, 1984.