Проблемы искусства в духовных исканиях Н. В. Гоголя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Янчевская, Анжелика Юрьевна

• Янчевская, Анжелика Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Янчевская, Анжелика Юрьевна

I. Введение.3

II. Первая

глава

Романтическая «религия эстетического чувства» и искусство в философско-эстетических представлениях Н.В. Гоголя 30-х годов.20

§1.0 формировании эстетического сознания Н.В. Гоголя.

§2. К вопросу об исторических предпосылках, философских и духовных основах романтической «религии эстетического чувства». Сложность религиозной ситуации в России начала XIX века.

§3. Особенности религиозного воспитания Н.В.Гоголя.

§4. Концепция искусства в произведениях писателя

1830-х годов.

§5. Романтическая идея «эстетического гуманизма» и мировоззрение Н.В. Гоголя раннего этапа жизни и творчества.

III. Вторая

глава

Проблема взаимодействия искусства и религии в творчестве Н.В. Гоголя 40-50-х годов. Религиозная романтика. 104

§1. «Римская» тема и проблема католичества в эстетических и духовных исканиях Н.В. Гоголя.

§2. Вторая редакция повести «Портрет» и новая концепция искусства в творчестве писателя.

§3. Искусство в православном мире.

§4. Эстетическая тема в «Выбранных местах из переписки с друзьями».

§5. Второй том «Мертвых душ» в свете идеи романтического синтеза искусства и религии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы искусства в духовных исканиях Н. В. Гоголя»

О! как страшно теперь произносить суд над каким бы то ни было человеком, не опустившись в самую глубину его души»1, - писал в 1847 году Н.В. Гоголь, и слова эти оказались пророческими. Долгое время критики и комментаторы творчества писателя, следуя во многом за В.Г. Белинским, рассматривали великого художника в рамках русского критического реализма, безапелляционно объявляя его «холодным обличителем» «неприглядной русской действительности». Как правило, в своих суждениях исследователи опирались на те произведения, в которых, в силу таланта автора, отмечались преимущественно отрицательные стороны жизни. В тех же творениях, которые не укладывались в традиционное представление о направлении гоголевского творчества, - «Авторская исповедь», «Выбранные места из переписки с друзьями», «Размышления о божественной литургии» - критики увидели акт измены прежним идеалам и даже проявление психического расстройства.

В советском литературоведении укрепилось негативное отношение к религиозному («кризисному») периоду жизни Гоголя (1840 - 1852). И до недавнего времени наблюдалась тенденция к сужению рамок творческого пути писателя до года выхода в свет первого тома «Мертвых душ» (1842) . Долгие годы не только широкий круг читателей, интересующихся биографией и творчеством великого художника, но даже специалисты филологи имели во многом одностороннее представление о его внутреннем мире, пристрастиях и идеалах. И только в настоящее время, когда пересматривается наша история и отношение к культуре, делаются попытки возродить религиозно-нравственную основу жизни общества и человека, взгляд на проповеднический период, да и на все творчество художника начинает меняться. В гоголеведении идут напряженные поиски новых путей исследования. Как представляется, прежде всего, необходимо найти те закономерности в развитии духовной жизни писателя, которые помогли бы связать воедино поздний и ранний периоды его творчества, так как сам Гоголь еще в письме к С.Т. Аксакову, датированном 1847 годом, писал: «Вновь повторяю Вам еще раз, что Вы заблуждаетесь, подозревая во мне какое-то новое направление. От ранней юности моей у меня была одна дорога, по которой иду» (13, 186). Безусловно, слова об «одной дороге» нельзя понимать буквально. Между Гоголем 30-х и Гоголем начала 50-х годов очевидна огромная разница, позволяющая нам говорить об эволюции творческого метода и мировоззренческих ориентиров писателя, о длинном и тернистом пути к истине, на котором художника ожидали не только открытия, но также испытания и разочарования. О кардинальном переломе в воззрениях Гоголя неоднократно свидетельствовали его современники, в том числе П.В. Анненков, который утверждает в своих воспоминаниях: «Великую ошибку сделает тот, кто смешает Гоголя последнего периода с тем, который начинал . жизнь в Петербурге, и вздумает прилагать к молодому Гоголю нравственные черты, выработанные гораздо позднее.»3. Поэтому перед исследователями стоит сложная задача: не упуская из виду всех особенностей духовно-эстетического становления Гоголя, представить целостную картину его жизни, его творчества в свете новых открытий и современной проблематики.

В последние годы к нам «возвращается» литература, авторы которой пытались разрешить именно эту проблему, рассматривая творческий путь писателя, ориентируясь на его духовное состояние в тот или иной периоды. И делали это с различным успехом. Одни из них (В.Розанов, Д.Мережковский, В.Брюсов, В.Набоков)4 объясняли специфику художественного мира Гоголя, исходя из особенностей его психического склада. Интерпретируя жизнь и творчество писателя с религиозно-мистических позиций, они, как правило, впадали в некоторую крайность, искажали образ Гоголя, показывали его только как «мечтателя, уединившегося в своем воображении, отделимого от всего мира непреодолимой стеной своей грезы»5. Другие, преклоняясь перед стремлением Гоголя «привести всех людей ко Христу», упускали из виду эволюцию его религиозных взглядов и эстетических представлении Щеглов, Игн. Житецкий, Феодор (Буха-рев), архим. )6.

Наиболее интересны, на наш взгляд, работы В. Мочульского, В. Гиппиуса, В. Зеньковского7, в которых творческая и духовная жизнь Гоголя представляется как сложный процесс, непрерывное движение и становление. Такой подход к проблеме позволяет избежать схематизма и упрощения.

Книга В. Мочульского «Духовный путь Гоголя» - это не столько подробный анализ творчества, сколько своеобразный психологический этюд, в котором автор пытается разрешить загадку метафизической сущности великого гения. В ней В. Мочульский категорично ставит вопрос о необходимости рассматривать творческий путь Гоголя как единое целое, обозначая некоторые вехи духовного развития писателя со всеми взлетами и падениями.

Главное достоинство работы В. Гиппиуса «Гоголь», в отличие от упомянутого нами исследования В. Мочульского, состоит в том, что в ней предлагается более связная и полная система изложения эстетического развития Гоголя, которое рассмотрено через эволюцию его личности. Исследователь на уровне психологической интерпретации последовательно намечает некоторые вехи, схематично отражающие весь жизненный путь художника от юношеского индивидуалистического миссионизма к религии, сначала светлой «идиллической», а затем суровой, все более стремящейся к аскетическому идеалу отречения.

К похожим выводам приходит священник, профессор, психолог, историк и философ В. Зеньковский. Однако он выделяет религиозную тему у Гоголя как основную и подчеркивает, что писатель «объективировал в образах движения собственной души»8.

Заслуга В. Зеньковского, на наш взгляд, состоит в том, что он стал, пожалуй, первым, кто увидел своеобразие творческого метода Гоголя как художника и мыслителя, в сочетании романтической установки духа с трезвым и острым реализмом. Именно романтика, как определенный настрой души, по его мнению, была основой психики Гоголя. В этом и заключалась особенность духовной эволюции писателя: от «эстетического романтизма», связанного с влиянием немецкой романтической традиции, к

- 9 романтике религиознои» и к аскетике.

Работы этих ученых наиболее ценны для нас тем, что они поставили себе целью дать общий обзор всего творческого и духовного пути писателя и, тем самым, способствовать дальнейшему, может быть, более детальному исследованию в этом направлении.

В советском литературоведении заметным явлением стала книга И. Золотусского «Гоголь»10, вышедшая в год 170-летия со дня рождения художника. Автор без традиционного осуждения подробно остановился на истории создания и опубликования «Выбранных мест из переписки с друзьями», полемике Н.В. Гоголя с В.Г. Белинским по поводу основных идей этой книги и попытался приоткрыть тайну духовной жизни Гоголя.

В последнее десятилетие интерес к внутреннему миру писателя и его религиозным увлечениям активизировался. Примером тому служат работы Ю.В. Манна, Ю.Я. Барабаша, Е.И. Аненковой, М.М. Дунаева, В.А. Воропаева, И. Виноградова и других русских и зарубежных гоголеведов11. В результате исследований этих ученых, Гоголь предстает перед нами не только зачинателем «натуральной школы». Но и первым значительным писателем послепетровской эпохи, который со всей очевидностью поставил вопрос о значимости Православия перед русским обществом, утратившим в борьбе за секуляризацию государственности и культуры подлинно духовные ориентиры. Как правило, ученые в своих исследованиях идут двумя: или ограничиваются выделением отдельных черт из всего комплекса религиозных воззрений Гоголя, или, стремясь реабилитировать Гоголя - православного христианина и религиозного мыслителя, - несколько «выпрямляют» путь его духовного развития. Вследствие чего упускается из виду то, что на пути от «эстетического романтизма» в раннем творчестве к религиозной аскетике конца жизни писатель испытал на себе множество внешних влияний и «искушений». Это позволило современникам и последующим гоголеведам говорить то о его католичестве, то о язычестве.

Очевидно, глубокое и всестороннее изучение процесса духовного становления писателя еще впереди. Наш исследовательский интерес направлен на разрешение наиболее существенного и первоочередного для понимания большинства аспектов гоголевской темы вопроса о характере связи его религиозных исканий с взглядами на специфику и сущность искусства, на задачи собственного творчества.

Долгое время считалось, что искусство слова в эстетике Гоголя было, прежде всего, средством для выражения гражданской позиции, оруди

12 ем обличения «мертвой действительности» . Вместе с тем еще Иг. Жи-тецкий писал: «Гоголь был истинным подвижником слова, и его благоговейное отношение к искусству вне всяких сравнений»13. Ряд ценных замечаний по данному вопросу содержатся в упомянутых выше исследованиях, а также в работах В.И. Сахарова, В.Н. Грекова, И.В. Карташовой и ряда других ученых14. Обращаясь не только к ранним эстетическим трактатам писателя, но и к некоторым статьям «Выбранных мест из переписки с друзьями», ученые все чаще высказывают мысль, что искусство в системе философско-эстетических представлений художника было не просто «специфической формой общественного сознания и человеческой деятельности в художественных образах»15, не способом самореализации и самовыражения, но скорее величиной надсущностной, метафизической. С этой позиции собственная творческая «заданность» рассматривалась Гоголем как «служение» этой «святыне».

Традиционно «вписывая» Гоголя в рамки романтической или реалистической эстетики, литературоведы ломают копья вокруг проблемы метода и стиля писателя, особенностей его поэтики, нередко оставляя комплексный анализ философско-эстетических и религиозных взглядов Гоголя на искусство в стороне. Тот факт, что многие вдумчивые и смелые ученые прошли мимо этого вопроса объясняется фактической сложностью предмета исследования, малочисленностью и «художественностью» гоголевских работ, позволяющих составить исчерпывающую картину. Нередко Гоголя вообще исключали из числа лиц, обладавших философским складом ума и обширными познаниями в области эстетики, теории, истории и философии искусства. Так, например, церковный историк и публицист

В.З. Завитневич писал: «Дело в том, что Гоголь, будучи великим художни

16* ком, был далеко не великим мыслителем.» . И наоборот, в статье о Гоголе философского энциклопедического словаря отмечается, что Гоголь «несомненно имеет право и должен быть зачислен в ряд крупнейших мыслителей России, оказавших огромное воздействие на дальнейшее развитие всей отечественной культуры, в том числе и философии». (Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995, С. 132; автор статьи В. Сапов).

Опровергая это достаточно распространенное мнение, Д.Н. Овсян-нико-Куликовский в работе «Гоголь»17 писал, что при ограниченности образования писатель был по-своему хорошо эрудированным человеком. В силу темперамента и склада характера художнику было тяжело корпеть над старинными фолиантами и новомодными книгами в архивах и библиотеках. И хотя в 40-50 годах он занимается подробным изучением творений Отцов Церкви, в целом, в отличие от многих его современников, научный «труд упорный ему был скушен». Этим объясняется огромное количество нереализованных замыслов по истории и эстетике, неудача на поприще преподавания.

Сам же Гоголь осознавал себя «писателем мысли». Недостаток образования восполнялся склонностью к самоанализу, удивительной интуицией художника и восприимчивостью к образам и теориям, распространенным в русском обществе начала 19-го века. В тесном общении с В. Жуковским, с семьей Аксаковых, С. Шевыревым, Н. Языковым и др. Гоголь черпал множество идей и сведений, которые как зерно, упавшее на благодатную почву, давали богатые и нередко неожиданные для многих всходы.

В эпоху популярности теоретических и философско-эстетических трактатов Гоголь не мог не поддаться этому веянию и некоторые волновавшие его и современников мысли об искусстве отразил в письмах, художественных произведениях, в статьях, вошедших в сборники «Арабески» и «Выбранные места.». Материалы этих произведений Гоголя в настоящее время достаточно хорошо исследованы. Однако они не дают подлинной картины философско-эстетических идеалов писателя, которая прояснится тогда, когда раскроется смысл и некоторых фактов его духовной биографии, станут понятны причины многих поворотов и коллизий его жизни творческой.

Мировоззренческие ориентиры Гоголя корректировались на разных этапах жизни сложным религиозным поиском. Воспитанный в семье, где идеалы любви, нестяжания, смирения и жертвенности прививались детям с самого раннего возраста, писатель даже в периоды угасания религиозного чувства сумел пронести через годы, по словам В. Зеньковского, «императив морального сознания»18, истоки которого, очевидно, - православные. Отсюда особый характер отношения Гоголя к искусству. В художественных творениях, по его мнению, заложена великая сила преображения, сила нравственного воздействия на мир, спасающая от зла бездуховности. В системе гоголевских философско-эстетических взглядов искусство абсолютизировалось как начало, воплощающее в себе высшую истину, добро и красоту.

Многими исследователями признается тот факт, что формирование Гоголя, как писателя, шло под непосредственным воздействием романтизма19. Связь Гоголя с романтизмом нельзя сводить к вопросу о внешнем влиянии или простом заимствовании. В силу многих субъективных и объективных причин, которые мы попытаемся раскрыть в нашей работе, приобщение юного писателя к романтической эстетике и философии было намного органичнее и глубже, чем это кажется на первый взгляд. Прежде всего, это было обусловлено сложностью и специфичностью самой природы романтизма, который стал не только явлением культуры и искусства со своим набором тем, образов и приемов. Он формировал определенный тип мировоззрения, являлся своеобразной формой мистического сознания целой эпохи и, в какой-то мере, заменил собой традиционные формы религии для многих интеллектуальных слоев русского и западного общества того времени.

Вопросы о сущности философии и эстетики романтизма, о его роли в культурном движении начала 19-го века и формировании позднейших литературных направлений имеют давнюю литературоведческую традицию20. В последнее время публикуется множество неизвестных или забытых романтических манифестов, художественных произведений, а также запрещенных в свое время работ, которые затрагивают различные аспекты этого культурно-исторического явления. Это способствует более полному раскрытию основных черт романтического миросозерцания, мышления, и типа творчества. Но романтизм и сегодня рождает споры, а многие его грани по-прежнему остаются Terra incognita. Именно таким является вопрос о специфике мистических взглядов романтиков, о сложности их религиозного поиска.

Чтобы избежать путаницы в терминологии и понятиях, следует определить сущность таких явлений как мистицизм и религиозность. Под первым мы, вслед за автором книги «Немецкий романтизм и современная мистика» В.Жирмунским, понимаем «.живое, положительное чувство присутствия бесконечного, божеского во всем конечном.»21, которое является основой всякой религиозности. Но в то же время они имеют отличия, поскольку мистическое чувство может существовать вне веры, вне системы норм и заповедей, тесно связанных с определенным вероучением, опирающимся на идею личностного Бога. В связи с тем, что свои мистические ощущения романтики нередко называли религией и пытались придать им некоторую конкретность путем использования христианской терминологии и образности, а также разрабатывая собственные «догматы», в дальнейшем мы будем определять их мировоззрение как религиозно-мистическое.

В дореволюционной науке в трудах В. Жирмунского, Ф. Брауна, в лекциях по истории немецкого и французского романтизма А. Шахова22 наметилась тенденция к постановке и разрешению этой проблемы. Однако в советский период общегосударственная политика наложила запрет на все, что касалось религиозной тематики. И поэтому в отечественном ро-мантиковедении не вышло ни одной работы, специально посвященной изучению системы религиозно-мистических взглядов виднейших представителей романтической школы. Тем не менее, этот вопрос неизбежно затрагивался. Здесь следует упомянуть труды A.C. Дмитриева, P.M. Габито-вой, исследования представителей «русского зарубежья» - напр., прот. Г. Флоровского и др. . Впрочем, данные работы не носят обобщающего характера. Ученые, анализируя мировоззренческие основы того или иного романтика, ограничиваются утверждением, что романтическая религиозность «содержит относительно мало церковно-клирикального смысла», что «при всей искренности религиозности таких деятелей йенского кружка, как, например, Вакенродер и Новалис, «религиозное» в раннем романтизме было в какой-то мере метафорическим понятием»24.

В трудах последнего пятилетия наметилась иная тенденция. Сопоставляя романтический и христианский взгляды на человеческую природу, смысл истории и т.п., исследователи отмечают их генетическое и типологическое родство25. Справедливость этого утверждения не вызывает сомнений, однако настораживает стремление поставить знак равенства между этими явлениями духовной жизни. За общностью идей, тем, образов, исторических предпосылок возникновения, за признаниями многих виднейших романтиков в откровенных симпатиях католической Церкви упускается из виду коренное отличие типов духовности, сформированных в христианстве и романтизме. Следует оговориться, что, в первую очередь, речь идет о религиозности ранних романтиков, которая, как мы увидим далее, отличалась пиетизмом, нередко пантеистическим взглядом на мир, поклонением искусству и красоте. В дальнейшем многие приверженцы романтической школы обратятся к традиционному христианству. И суть перехода некоторых из них от нового романтического учения к традиционному католичеству блестяще раскрыл В. Жирмунский в книге «Религиозное отречение в истории романтизма.»26.

Нужно признать, что данная проблема, стоящая перед романтико-ведами, предполагает длительное, тщательное исследование и осложняется специальностью вопроса, который требует не только филологической и искусствоведческой подготовки, но также определенных знаний в области религиоведения и богословия.

Необходимость данного отступления от основной темы нашего диссертационного сочинения продиктована тем, что вместе с романтической философией и эстетикой Россия начала 19-го века восприняла новый религиозно-мистический взгляд на мир, что отразилось буквально на всех сферах общественного бытия. Это отмечает Г. Флоровский, который специально занимался данным аспектом духовной жизни русского общества того периода. По его мнению, Н.В. Гоголь удивительно тонко чувствовал все новые тенденции, появлявшиеся на горизонте культуры, и потому не

0*7 был исключением . Тем же объясняется некоторая противоречивость и даже неоднозначность его религиозной позиции, его философско-эстетического взгляда в ранний период жизни и творчества. Четкие православные приоритеты, заложенные еще в детстве, соседствуют в представлении юного Гоголя с почти языческим поклонением красоте, с мыслью о том, что искусство должно взять на себя функцию религии в деле исправления и очищения человека.

Вместе с тем, ощутимые тенденции движения всей европейской литературы к реалистическому отображению жизни, а также эволюция духовного сознания писателя вносят в его творчество новые особенности. В 40-50-х годах его взгляд на сущность преображающей силы красоты меняется. Но прежней остается романтическая в своих истоках абсолютизация искусства как источника божественной истины. Превозмочь эту веру не смогли ни собственный литературный поиск, приведший к переориентации писателя от романтического к реалистическому типу творчества*, ни Проблема соотношения романтического и реалистического в творчестве Гоголя остается до сего дня дискуссионной. Разнобой во мнениях наблюдается в трактовке многих принципиальных вопросов. Прежде всего, нет единства взглядов относительно характера творческой эволюции писателя: предлагаемая в большинстве исследовательской литературы периодизация, выделяющая в творчестве Гоголя романтический и реалистический этапы, страдает явным упрощением.

Пробелы в изучении художественной манеры Гоголя пытались восполнить многие ученые. И здесь необходимо упомянуть работы: Манн Ю. Эволюция гоголевской фантастики // К истории русского романтизма. М., 1973. С.219-259; Манн Ю. Поэтика Гоголя. М., 1988; Манн Ю. О гротеске в литературе. М., 1966; Канунова Н. Ф. Некоторые особенности реализма Н.В. Гоголя (О соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя). Томск, 1962; Карташо-ва И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975; Барабаш Ю. Почва и судьба: о языковой дихотомии у Гоголя//Изв. Рос. АН. Сер. Лит. и Яз. 1993. Т. 52. №5. С. 3-11 и др. Эти ученые показывают сложность творческого метода Гоголя. Для них очевидно, что за объективной картиной реального характера скрыто или явно выступает авторское романтизированное восприятие мира, романтика, которую мы, в след за Дубровиной И.М., понимаем как напряженный лиризм, эмоциональную настроенность, связанную с выражением авторского стремления к идеалу, преобладание писательского отношения к изображаемому над самим изображением (Дубровина И.М. Романтика в художественном произведении. М., 1976. С. 7071). опыт изучения святоотеческого наследия, ни беседы с духовником о. Матвеем (Константиновским), яростным противником соблазнительного обмана искусства, ни тщетность мечты создать художественное произведение, совмещающее в себе и высшую красоту, и гармонию искусства, и силу религиозного преображения, основные черты которого должен был наметить второй том «Мертвых душ».

В данной работе предпринимается попытка, во-первых, проследить направление, в котором изменяется взгляд Гоголя на специфику и сущность красоты, задачи собственного творчества, исходя из противоречивости, подвижности его общих религиозных установок, во-вторых, показать, в какой связи в творческом сознании писателя находились абсолютизация искусства и аскетическое стремление «пожертвовать земным небесному» (8, 449).

Подчеркнем, что мы не стремимся создать широкий фон развития русской эстетической мысли первой половины 19-го века, и представить весь комплекс эстетических идеалов Гоголя. Эта работа была проделана задолго до нас многими авторитетными филологами. В настоящем исследовании главное внимание сосредоточено на самых важных для нас аспектах духовной эволюции писателя, на присущих ей внутренних закономерностях.

Такой подход к материалу продиктовал двухчастную структуру работы. Первая глава посвящена рассмотрению основных принципов мировоззренческой и эстетической концепции писателя 30-х годов в контексте романтической эстетики, философии и религиозности. Во второй главе анализируются представления Гоголя об искусстве в свете его духовных исканий 40-50-х годов, включая так называемый «римский» период, когда многие современники писателя заметили в нем искреннее желание углубиться в религиозную жизнь.

Источниковедческую базу диссертации составляют, прежде всего, материалы личных писем Гоголя, его статей и художественных произведений, в которых он излагает свои эстетические и религиозные воззрения. Для более полного раскрытия темы мы привлекаем к работе философско-эстетические трактаты виднейших представителей западного и русского романтизма, а также мемуары и воспоминания современников художника.

Примечания к введению

1 Гоголь Н. В. Полн. Собр. соч.: В 14т. М, 1952. Т.13. С.317. (Далее сноски на данное издание приводятся в тексте работы с указанием арабскими цифрами номера тома и страницы).

См., напр.: Жданов В. Н.В. Гоголь. М., 1959; Поспелов Г.Н. Творчество Н.В.Гоголя. М., 1953; Машинский С. Художественный мир Гоголя. М., 1971.

3 Анненков П.В. Н.В. Гоголь в Риме летом 1841 года // Литературные воспоминания. М., 1983. С.67.

4 Розанов В.В. Отчего не удался памятник Гоголю? // Розанов В.В. Сочинения. М., 1990, С. 345-352; Мережковский Д.С. Гоголь и черт. М., 1906; Брюсов В. Испепеленный. К характеристике Гоголя. М., 1909; Набоков В.В. Николай Гоголь. М., 1995. э Брюсов В. Указ. соч. С. 11.

6 Щеглов И. Подвижник слова (новые материалы о Н.В. Гоголе). СПб., 1909; Житецкий Игн. Гоголь - проповедник и писатель. СПб., 1909;

Феодор (Бухарев), архимандрит. Три письма к Гоголю, написанные в 1848 году. СПб., 1860; Царевский A.A. Гоголь, как поэт и мыслитель-христианин. Казань, 1909.

7 Мочульский В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М., 1995. С.7-63; Гиппиус В. Гоголь // Гиппиус В. Гоголь. Зеньковский B.B. Н.В. Гоголь. СПб., 1994, С. 11-191; Зеньковский В. Гоголь. М., 1997.

8 Зеньковский В.В Указ соч. С. 9.

9 Пояснение этих терминов см.: Зеньковский В.В. Указ. соч. С. 226-248.

10 Золотусский И.П. Гоголь. М., 1984.

11 См., напр.: Манн Ю. Иван Киреевский и Гоголь в Оптиной (о духовных исканиях русских писателей) // Вопросы литературы, 1991, №8, С. 106124; Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «прощальной повести»: («Выбранные места из переписки с друзьями». Опыт непредвзятого прочтения). М., 1993; Аненкова Е.И. Католицизм в системе воззрений Н.В. Гоголя // Н.В. Гоголь: Материалы и исследования. М., 1995, С. 22-50; Дунаев М.М. Н.В. Гоголь // Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 т., М., 1996,Т.2, С.85-215; Воропаев В. Гоголь и монашество: (о духовной биографии писателя) // Лепта, 1993, №2, С. 123-143; Воропаев В.В. Гоголь в последнее десятилетие его жизни: новые аспекты биографии и творчества. Дис. доктора филол. наук. М., 1997. Вайль П., Генис А. Русский Бог: Гоголь // Звезда, 1992, №1, С. 185-188; Фуссо С. Ландшафт «Арабесок» (исследование творчества Н.В. Гоголя) // Золотой век, 1994, №5, С. 68-77; Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М., 1993.

12

См., напр.: Дурылин С. Н. Н.В. Гоголь об искусстве // Вопросы философии, 1952, №3, С. 65-88.

Житецкий Игн. Указ. соч. С.57.

14 См., напр.: Сахаров В.И. Молодой Гоголь и романтическая традиция // Литературная учеба, 1982, №5, С.160-169.; Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975; Греков В.Н. Проблема синтеза в эстетике ранних славянофилов // Романтизм: эстетика и творчество, Тверь, 1994, С. 102-113. ь Философский словарь. Под ред. Фролова И.Г. М., 1986, С. 174.

16 Цит. по: Воропаев В. Диссертация. С. 9.

17 Овсяннико - Куликовский Д.Н. Гоголь. СПб, 1907, С. 76-84.

18 Зеньковский В. Указ соч. С. 237.

19 Сахаров В.И. Указ. соч.; Карташова И.В. Гоголь и романтизм; и др.

20 См., напр.: Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978; Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973; Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966; Европейский романтизм. М., 1973.

21 Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1914. С.7.

См., напр.: Жирмунский В. Указ. соч.; Браун Ф.А. Немецкий романтизм // История западной литературы : В 4т., СПб., Т.1 /1800 - 1910/. С. 207330; Шахов A.A. Очерки литературного движения в первой половине 19 века. СПб., 1894.

23 См., напр.: Дмитриев A.C. Проблемы йенского романтизма. М., 1975; Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин; Шлей-ермахер. М., 1989; Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991, С. 234-332.

24 Гуляев H.A., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма. Тверь, 1991, С.58.

См., напр.: Кислякова O.A. Типологическое родство «идеального героя» в христианстве и романтизме // Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. Тверь, 1996, С.26 - 28; Карташова И.В., Семенов Л.Е. Романтизм и христианство // Русская литература 19 века и христианство. М., 1997, С. 103 - 110.

26 Жирмунский В. Религиозное отречение в истории романтизма (материалы для характеристики Клименса Брентано и гейдельбергских романтиков). М., 1919.

27

Флоровский Г. Указ. соч., С.260-264.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Янчевская, Анжелика Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество и личность любого гениального художника раскрывается во времени. Так и Гоголь, несмотря на почти полуторовековую исследовательскую традицию, будет привлекать еще не одно поколение ученых. На наш взгляд, особенно перспективными и интересными в этом отношении являются вопросы о художественном методе писателя, его творческой и духовной эволюции, о соотношении его эстетических и религиозных взглядов, о месте Гоголя в историко-литературном процессе, становление которого наблюдается в русском государстве начала XIX века.

Романтический период в творчестве Гоголя традиционно соотносится с первой половиной 30-х годов прошлого столетия. На данном этапе философско-эстетическая концепция писателя действительно формируется под влиянием немецкой романтической школы, популяризацией идей которой занимались московские «любомудры» и многие отечественные журналы. Страстная увлеченность писателя романтическим искусством была обусловлена не только актуальностью литературы подобного рода, новизной идей, разработанных теоретиками романтизма, но и собственной психологическою предрасположенностью писателя, который попадает под определение человека с романтическим складом характера. Прямым итогом органичного восприятия Гоголем романтизма стало появление таких произведений как «Ганц Кюхельгар-тен», «Женщина», «Борис Годунов. Произведение Пушкина», сборников «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Арабески» и «Миргород».

Анализ отдельных философско-эстетических и исторических работ писателя показывает, что особенно важной для его романтического сознания в 30-е годы была идея эстетического универсализма, согласно которой весь мир есть абсолютное произведение искусства, и законы его существования совпадают с основными принципами построения художественного полотна. Поэтому эстетическая доминанта становится определяющей в натурфилософских размышлениях художника, в оценках, данных различным историческим эпохам, в его понимании женственности.

Воспевая поэтическую основу бытия, Гоголь-романтик признает, что в реальном мире красота получает наиболее адекватное воплощение только в искусстве. Только искусство, построенное по законам всеобщего синтеза, способно подняться до понимания сущностных вопросов, приблизить человека к идеалу, к Богу, способствовать всеобщему «примирению» и «единению». Писатель склонен объяснять природу творческих способностей иррационально и видит непосредственную связь человека с Богом-Творцом.

Признание универсального характера красоты приводит писателя к мысли о возможности, и даже необходимости, переложить основные функции религии на искусство. В целом, для Гоголя периода 30-х годов свойственно мировоззрение, близкое к романтической «религии эстетического чувства» с ее экстатической созерцательностью, поклонением красоте, поиском новых форм мистического взаимоотношения с Богом, абсолютизацией действенной силы искусства. Писатель наблюдает Бога («божественное») в женской красоте, в пушкинских произведениях. В своих исторических работах писатель делает акцент на универсальности христианской религии, рассуждает о всемирном значении Рождественских событий («Жизнь»). Характерно, что православное воспитание не мешает ему особо отметить значительную роль католической Церкви в становлении мировой истории и культуры, в духовном совершенствовании человека.

В период «эстетического романтизма» действенная сила искусства, абсолютизированная Гоголем в мечте о нравственном преобразовании «бездуховного» мира, воспринималась им как сила эстетического воздействия. Однако постепенно писатель начинает осознавать возможность внеморализма красоты и эстетических движений в человеческой душе. Эти сомнения нашли отражение в трагедии художника Пискарева («Невский проспект»), в размышлениях о взаимопроникновении добра и зла, на примере образа панночки повести «Вий», в известном предупреждении монаха-художника второй части «Портрета» (1-я редакция) о всевластии беса, который способен подчинить себе волю художника и т.п. Надежду на исправление общественных нравов посредством красоты и искусства окончательно разрушила неудача с постановкой «Ревизора». Романтический «эстетический гуманизм», основные положения которого разрабатывались Ф. Шиллером в его «Письмах об эстетическом воспитании», Ф. Шеллингом в «Философии искусства», В. Жуковским и С. Шевыревым в статьях, напечатанных на страницах «Московского вестника», становится все более неприемлем для писателя. Гоголь начинает осознавать необходимость связать и внутренне объединить эстетическую и моральную сферы на принципиально иной основе.

Постепенно в нем пробуждается интерес к церковной жизни традиционного христианства. Причем, как отмечают И. Замотин, С. Шам-бинаго, Ю. Барабаш1, сила поэтического отношения у художника к окружающей действительности столь велика, что само проникновение в религию идет у него через эстетическое восприятие. Этим во многом объясняется «католический» эпизод в биографии и творчестве писателя. На пути своего религиозного восхождения по «лестнице духовной» Гоголь, живя в Италии, открывает для себя всю красоту обрядов и архитектуры, изощренную утонченность и чувственность молитвенной практики католичества. Подчеркнем, что писателя интересует не догматическая сторона этого вероучения, но эстетический элемент христианства, наиболее ярко проявившийся, по его мнению, не в православии и протестантизме, но в римском католичестве. Глубокие и сильные переживания, испытанные писателем в храмах Вечного города оставили неизгладимый след в его сознании и своеобразно преломились в художественной структуре не только повести «Рим», но и во второй редакции «Тараса Бульбы», созданной в 40-е годы, когда Гоголь, в силу ряда внутренних и внешних причин, «возвращается» к Православию.

Новые религиозные идеалы в совокупности с пристальным интересом писателя к окружающей социальной действительности, с вниманием к достоверным фактам и историко-политическим событиям постепенно изменили взгляд писателя на задачи искусства и его роль в деле спасения человека. Искусство теперь в религии находит свое оправдание, рассматривается Гоголем в качестве «ступени», помогающей «осветить» «кругозор» христианства. Вместе с тем, анализ второй редакции «Портрета», отдельных статей сборника «Выбранные места из переписки с друзьями», знаменитого письма к В. Жуковскому (1848 г.) - своеобразной апологии искусства - позволяет утверждать, что в новом мировоззрении художника продолжает отчетливо прослеживаться романтическая абсолютизация красоты.

В последние годы жизни писатель, ориентируясь на монашеский, аскетический идеал с его отказом от всего «земного», во многом преодолевает романтический настрой своей души, но так и не отрекается от возвышенной оценки искусства. Эта особенность мировоззрения писателя постепенно вступает в противоречие с его духовными устремлениями, что становится величайшей трагедией для Гоголя-художника и Гоголя-христианина.

Одновременно с этим романтическое в своих истоках понимание природы красоты, конечных целей высокого искусства приводит его к необходимости создания «новой поэзии», к синтезу искусства и религии. Подобное единство осмысляется им теперь не в рамках романтического учения, где искусство как бы замещает собой религию, но в границах эстетики славянофилов, которые первыми в русской культуре заговорили о назревшей необходимости появления такой формы художественного творчества, где религиозные идеалы облекались бы в прекрасные поэтические образы. Такое искусство, по мнению идеологов славянофильского движения, способно в доступной форме донести до современного человека, оторвавшегося от своих исторических корней, от традиций ортодоксальной Церкви, религиозную истину и сыграть активную роль в духовном преображении общества. Но если их размышления на данную тему оставались исключительно теоретическими, весьма иллюзорными и спорными, то Гоголь берет на себя непосильную задачу в собственном творчестве конкретно реализовать подобные мечты. Первый том «Мертвых душ» и «Выбранные места из переписки с друзьями» были для Гоголя своеобразными ступенями на пути к истинному синтезу, который должен был проявиться, по ожиданию И. Аксакова, уже во втором томе «Мертвых душ».

Невозможность реализации подобной задачи объясняется многими причинами, ставшими предметом изучения как богословов, так и литературоведов. Но несмотря на утопичность идеи синтеза, сама тема, поднимаемая Гоголем в позднем творчестве, обнаруживает гениальность писателя, раскрывает не только его трагедию, но и подвиг. Реально оценивая окружающий его, разлагающийся в безбожии мир, художник с воодушевлением начинает «борьбу» против секуляризации общества, выступает с проповедью культурного и идейного творчества в духе Церкви.

В России 40-х годов, только что освободившейся от романтического духовного искушения эстетизмом и попавшей под влияние критического реализма, натурализма и социального детерминизма, гоголевский крик о покаянии и примирении, прозвучавший в «Выбранных местах из переписки с друзьями», в «Авторской исповеди», в «Размышлениях о Божественной литургии», оказался непонятым современниками. Вместе с тем, значение Гоголя и его творчества, как раннего, так и позднего, очень велико. Писателю удалось предугадать ту особенность, которая будет характерна для русской литературы и культуры на протяжении второй половины XIX столетия и станет особенно актуальной в наше время духовного и нравственного упадка.

В «Выбранных местах.» Гоголь с восхищением написал о Пушкине, что тот «был для всех поэтов, современных ему, точно сброшенный с неба поэтический огонь, от которого как свечки, зажглись другие самоцветные поэты» (8, 379). С полным правом мы можем назвать самого писателя «религиозным огнем» в нашей духовной культуре, зачинателем не только «натуральной школы», но и течения русской философской мысли, раскрывающего высокую значимость Православия.

Завершая работу, нам хотелось бы еще раз отметить, что мы не стремились в полной мере ответить на все поставленные вопросы, касающиеся духовной и творческой биографии писателя. Задача состояла, прежде всего, в том, чтобы привлечь внимание к некоторым особенностям религиозного взгляда Гоголя на искусство, найти основания, которые позволили бы рассматривать периоды «эстетического романтизма» и «религиозной романтики» в единстве.

Открывшиеся нам в процессе работы проблемы: сущность романтической религиозности, особенности взаимодействия «религии эстетического чувства» и традиционных вероучений как на Западе, так и в России начала XIX века, специфика религиозных взглядов Гоголя в поздний период его жизни, теория синтеза искусства и религии в эстетике славянофилов и творчестве писателя, отношение к светскому искусству в богословии и в трудах русских философских школ и др. - требуют дальнейшего длительного и специального изучения. Все это существенно приблизит время, когда творчество и личность великого Гоголя станет нам еще ближе и понятнее. На этом пути, возможно, нас ожидают споры и дискуссии, но в любом случае, необходимо избегать главной ошибки, о которой предупреждал еще С.Т. Аксаков: «.теперь, когда он (Гоголь - А .Я.) смертью запечатлел искренность своих нравственных и религиозных убеждений, кажется, наступило время дать полную веру его христианской любви к Людям. Речь идет не о том, ошибочны были или нет некоторые мысли и воззрения Гоголя, речь идет о правде его смирения, чистоте намерений, сердечности чувствований и стремления к добру»2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Янчевская, Анжелика Юрьевна, 1999 год

1. Аксаков И. С. в его письмах: В 2 т. М., 1888. Т.1. 4.1. С.384-385.

2. Аксаков К.С. Письма // Русский архив. 1904. №7. С.450-452.

3. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. М., 1960.

4. Аксаков С.Т. Письмо к друзьям Гоголя // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 4.т. М., 1956. Т.З.С.599-601.

5. Аненский И. Книга отражений. М., 1979.

6. Анненков П.В. Н.В. Гоголь в Риме летом 1841 года // Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1983. С.34-121.

7. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю // Белинский В.Г. Сочинения в одном томе. М., 1950. С.778-784.

8. Беме Я. Аврора или утренняя заря в восхождении. М., 1990.

9. Брюсов В. Испепеленный. К характеристике Гоголя. М., 1909.

10. Ю.Вакенродер В. Г. Фантазии об искусстве. М., 1977.

11. Воспоминания Б.Н. Чичерина. М., 1991.

12. Гегель Г.В.Ф. Романтическая форма искусства // Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1969. Т.2. С. 26-59.

13. Герцен А.И. Былое и думы. Л., 1990.

14. Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952.

15. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. М., 1937-1952.

16. Гоголь Н.В. Собр. соч: В 9т. (Сост. и комментаторы В.А. Воропаев, И.А. Виноградов). М., 1994.

17. Григорий Палама, святитель. Беседы (Омилии): В 3 ч. М., 1993.

18. Жуковский В.А. О нравственной пользе поэзии // В.А. Жуковский-критик. М., 1985. С.47-52.

19. Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1960. Т.4.

20. Записки А.И. Кошелева. М, 1991.

21. Киреевский И. Избранные статьи. М, 1984.

22. Немецкие волшебно-сатирические сказки. Л, 1972.

23. Новалис. Гимны к ночи. М, 1996.

24. Новалис. Избранное. СПб, 1995.

25. Новалис. Христианство или Европа // Новалис. Гимны к ночи. М, 1996. С. 156-188.

26. Переписка Н.В. Гоголя: В 2 т. М, 1988.

27. Письма Н.Ф. Павлова к Н.В. Гоголю // Павлов Н.Ф. Сочинения. М, 1985. С.254-279.

28. Русские писатели об изобразительном искусстве. Л, 1976.

29. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2 т. М, 1974. Т.2.3О.Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода. М, 1984.31 .Шатобриан. Гений христианства // Эстетика раннего французского романтизма. М, 1982. С.94-220.

30. Шеллинг Ф. Об отношении изобразительных искусств к природе // Шеллинг Ф. Сочинения: В 2 т. М, 1989, Т.2. С. 51-81.

31. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг. Сочинения: В 2 т. М, 1989, Т.2.

32. Шеллинг Ф. Философия искусства. М, 1966.

33. Шиллер Ф. О нравственной пользе эстетических нравов // Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М, 1957. Т. 6. С.481-487.

34. Шлегель Ф. Из атенейских фрагментов // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М, 1980. С.55-59.

35. Шлегель Ф. О границах прекрасного // Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика: В 2 т. М, 1983. Т.1. С. 63-75.

36. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. СПб, 1994.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

37. Абрамович Г.Л. К вопросу об идее повести Н.В. Гоголя «Вий» // Проблемы теории и истории литературы. М, 1978. С. 289-297.

38. Алпатов М.В. Александр Андреевич Иванов. Л, 1983. С.56-63.

39. Аненкова Е.И. «Размышления о Божественной Литургии» в контексте позднего творчества Н. Гоголя // Гоголевский сборник. СПб, 1994. С.124-141.

40. Аненкова Е.И. Гоголь и декабристы. М, 1989.

41. Аненкова Е.И. Католицизм в системе воззрений Н.В. Гоголя // Н.В. Гоголь: Материалы и исследования. М, 1995. С. 22-50.

42. Античные мотивы и образы в повести Гоголя «Тарас Бульба» // Русская литература. 1984. №1. С. 143-153.

43. Антонов М. Гоголь и Оптина Пустынь. К истории второго тома «Мертвых душ» //Учительская газета. 1990. №22. С.4-5.

44. Антонова Н.Н. Проблема художника и действительности в повести Гоголя «Портрет» // Проблемы реализма русской литературы 19 века. М.-Л, 1961. С.337-354.

45. Ардов М, протоиерей. Мысли о Гоголе (человеческая трагедия) // Октябрь. 1994. №2. С. 47-52.

46. Асмус В.Ф. Вопрос о непосредственном знании в философии Шеллинга // Проблема интуиции в философии и математике. М, 1965. С. 76-80.

47. Бакунина Т.А. Знаменитые русские масоны. Вольные каменщики. М, 1991.

48. Барабаш Ю. Сковорода и Н.В. Гоголь // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. Т.53. 1994. №5. С. 23-31.

49. Барабаш Ю. «Ныне отпущаеши.» // Гоголь Н.В. Размышления о Божественной Литургии. М., 1990. С.5-14.

50. Барабаш Ю. «Тайная любовь» Гоголя? Мифы старые и «новые» // Вопросы литературы. 1987. №1. С.74-99.

51. Барабаш Ю. Гоголь: барокко, барокко // Современная драматургия. 1992. №2. С.146-157.

52. Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «прощальной повести» («Выбранные места из переписки с друзьями». Опыт непредвзятого прочтения). М., 1993.

53. Барабаш Ю.Я. Гоголь: страхи, ужасы и надежды России: (Над страницами «Выбранных мест из переписки с друзьями») // Литература в школе. 1990. №4. С. 35-47.

54. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба: о языковой дихотомии у Гоголя // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1993. Т.52. №5. С.3-11.

55. Барабаш. Ю. Сад и вертоград: Гоголевское барокко: на подступах к проблеме//Вопросы литературы. 1993. Вып. 1. С.135-156.

56. Барбашова Л., Гуминский В. Гоголь и четыре урока «Миргорода» // Литературная учеба. 1983. №2. С. 158-167.

57. Белышева А. Тайна смерти Гоголя//Нева. 1967. №3. С. 170-181.

58. Беляев А. О покое воскресного дня. М., 1891.

59. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

60. Благой Д. Гоголь критик // Благой Д. От Кантемира до наших дней. М, 1973.

61. Богданов Д.П. Оптина Пустынь и паломничество в нее русских писателей // Исторический Вестник. 1910. №10. С.327-339.

62. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985.

63. Браун Ф.А. Немецкий романтизм // История западной литературы: В 4 т. СПб., Т.1. /1800-1910/. С. 207-330.

64. Бураковский С. «Мертвые души» Н.В.Гоголя. Новгород. 1987.

65. Бухарев Д.И. По поводу общественных увеселений в воскресные и праздничные дни // Душеполезное чтение. 1870. №1.

66. Вайль П, Генис А. Русский бог: Гоголь // Звезда. 1992. №1. С. 21-25.

67. Вайнштейн О. Язык романтической мысли. (О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля). М, 1994.

68. Вайнштейн С. Госпожа Сталь мыслитель переходной эпохи. СПб, 1902.

69. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М, 1993.

70. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М, 1966.

71. Ванслов В.В. Эстетика. Искусство. Искусствознание. М, 1983.

72. Варсонофий (Плиханков), схиархим. Беседы старца // Православная беседа. 1992. С. 10-12.

73. Вересаев В.В. Гоголь в жизни: Систем. Свод подлинных свидетельств современников. М, 1990.

74. Верховская Н.П, Боголепов П.К. Тропа к Гоголю: Кн.-справ. о жизни и творчестве Н.В. Гоголя. М, 1976.

75. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский: Поэзия чувства и сердечного воображения. Петроград. 1918.

76. Вилинский С. Н.В. Гоголь в истории русского самосознания. Одесса, 1909.

77. Вильчинский В. О письмах Н.Ф. Павлова к Н.В. Гоголю (к оценке современниками «Выбранных мест из переписки с друзьями») // Изв. АН. СССР. Сер. лит. и яз. Т.22. Вып.5, 1963. С.428-432.

78. Виноградов В.В. Этюды о стиле Гоголя. Л, 1926.

79. Виноградов И. Гоголь и литургия: к исследованию одного письма // Литературная учеба. 1995. №2-3. С.202-207.

80. Войтоловская Э.Л, Степанов А.Н. Н.В. Гоголь. Семинарий. Л, 1962.

81. Волков В.Ф. Романтизм как метод // Проблемы романтизма. М, 1971.

82. Вопросы романтизма в советском литературоведении: Библиографический указатель: 1956-1968 (под ред. H.A. Гуляева). Казань, 1970.

83. Воропаев В. Из воспоминаний очевидца о смерти Гоголя // Лит. Россия. 1994. №9. 4 марта. С. 13.

84. Воропаев В. Книги для Гоголя // Прометей. Историко-библиографический альманах. Т.13. М., 1983. С.128-142.

85. Воропаев В. Последние дни жизни Н.В. Гоголя как научная проблема // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 1. М., 1996. С.193-203.

86. Воропаев В. Три этюда о Гоголе (Из архивных разысканий) // Н.В. Гоголь: История и современность. М., 1985. С.434-467.

87. Воропаев В., Виноградов И. «Лествица, возводящая на небо» Неизвестный автограф Н.В. Гоголя // Лит. учеба. 1992. № 1-2-3. С. 172174.

88. Воропаев В., Песков А. Последние дни жизни Гоголя и проблема второго тома «Мертвых душ» // Вопросы лит. 1986. №10. С. 132-146.

89. Воропаев В.А. «Сердце мое говорит, что книга моя нужна.» // Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М., 1990. С.З-28.

90. Воропаев В.А. Гоголь в Оптиной пустыни // Литературная Россия. 1993. №21.

91. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете православия. М., 1994.

92. Воропаев В.В. Гоголь в последнее десятилетие его жизни: новые аспекты биографии и творчества: Дис. . д-ра филол. наук. М., 1997.

93. Воспоминания протоиерея И.И. Базарова // Русская Старина. 1901. №2. С.283-304.

94. Всемирная история: В 24т. Минск, 1996. Т. 15.

95. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин,1. Шлейермахер. М, 1989.

96. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Фр. Шлегель,1. Новалис. М, 1978.

97. Гайм Р. Романтическая школа. М, 1891.

98. Гилберт К, Кун Г. История эстетики. М, 1960.

99. Гиппиус В. Гоголь // Гиппиус В. Гоголь. Зеньковский В. Н.В. Гоголь. СПб., 1994. С.5-213.

100. Гоголь Н.В. в русской критике: Под ред. Кузнецова В.П. М, 1953.

101. Годжиев A.A. Романтизм и реализм. Теория литературнохудожественных типов творчества. Баку, 1972.

102. Греков В.Н. Проблема синтеза в эстетике ранних славянофилов //

103. Романтизм: эстетика и творчество. Тверь, 1994. С. 102-113

104. Григорьев Ап. Литературная критика. М, 1967.

105. Губарев И.И. Тема писателя и творческого процесса в эстетическихвоззрениях Н. Гоголя 40-х годов 19 века // Вопросы русской литературы. 1987. Вып. 1(49). С.61-68.

106. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М, 1995.

107. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л. 1959.

108. Гулыга А. Шеллинг. М, 1984.

109. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М, 1986. Ш.Гуляев H.A. Карташова И.В. Введение в теорию романтизма.1. Тверь, 1991.

110. Гуляев H.A. Карташова И.В. об эволюции творческого метода Гоголя // Русская литература. 1974. №2. С. 32-45.

111. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVIII-XIX веков. М, 1983.

112. Гуляев H.A. О специфике романтической субъективности

113. Вопросы романтического метода и стиля. Калинин, 1978. С.

114. Гуминский В. Миргород и герои «Миргорода» // Н.В. Гоголь. Миргород. М, 85. С. 219-236.

115. Гуревич A.M. Романтизм в русской литературе. М, 1980.

116. Гусев В.И. Порыв к высокому. (Заметки на тему: Гоголь и романтизм) // Гоголь: история и современность. М, 1988. С.

117. Гусева E.H. Воспоминания Г.П. Галагина о Н.В. Гоголе в Риме //

118. Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник-1984. Л, 1986. С.64-69.

119. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М, 1966.

120. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М,1991. Т.4. С.664.

121. Дилакторская О.Г. Фантастическое в «Петербургских повестях»

122. Н.В. Гоголя. Владивосток. 1986.

123. Дмитриев A.C. История зарубежной литературы XIX века: В 2 ч.1. М, 1979. Ч. 1.

124. Дмитриев A.C. Проблемы йенского романтизма. М, 1975.

125. Дмитриева А.Е. Гоголь и Украина (к проблеме взаимодействия русской и украинской культур) // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. Т.53. №3. 1994. С. 13-25.

126. Дмитриева H.A. «Голгофа» А.Иванова // ARBOR MUNDI. 1994.3.

127. Дмитриева H.A. Краткая история искусства. М, 1993. Вып. 3. С.220-227.

128. Докусов A.M. «Миргород» Н.В. Гоголя. Л. 1971.

129. Долгополов Л.К. Гоголь в начале 1840-х годов («Портрет» и «Тарас Бульба»: вторые редакции в связи началом духовного кризиса) // Русская литература. 1969. №2. С.82-105.

130. Долгополов JI.K. Гоголь в начале 1840-х годов («Портрет» и «Тарас Бульба»: вторые редакции в связи с началом духовного кризиса) // Русская литература. 1969. №2. С.82-101.

131. Дубровина И.М. Романтика в художественном произведении. М.,1976.

132. Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 т. 1996. Т. 1-2.

133. Дурылин С. Неизданное письмо о. Матфея к Гоголю // Весы. 1909.4. С.65-68.

134. Дурылин С.Н. Н.В. Гоголь об искусстве // Вопросы философии.1952. №3. С. 65-80.

135. Европейский романтизм. М., 1973.

136. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя: Искусство повествования. М., 1987.

137. Ермаков И.Д. Очерки по анализу творчества Н.В. Гоголя. М.1. Петроград, 1922.

138. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературногопроизведения. М., 1995.

139. Есаулов И.А. Эстетический анализ литературного произведения

140. Миргород» Н.В. Гоголя/. Кемерово, 1991.

141. Ефименко A.M. Малороссийское дворянство и его судьба // Вестник Европы. 1891. №8. С. 515-569.

142. Жданов В.В. Н.В. Гоголь Очерк жизни и творчества. М., 1959.

143. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика.1. СПб., 1914.

144. Жирмунский В. Религиозное отречение в истории романтизмаматериалы для характеристики Клименса Брентано и гейдель-бергских романтиков/. М., 1919.

145. Житецкий Игн. Гоголь проповедник и писатель. СПб., 1909.

146. Замотин И.И. Романтизм 20-х годов XIX столетия в русской литературе. СПб, 1911. Т. 1.

147. Замотин И.И. Романтический идеализм в русском обществе и литературе 20-30 годов XIX столетия. СПб, 1907.

148. Замотин И.И. Три романтических мотива в произведениях Гоголяк характеристике гоголевского идеала). Варшава. 1902.

149. Звере Т.В. Повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» в школьном изучении.

150. Зейдель-Дреффке. Гоголеведение и психоанализ // Русская литература. 1992. №3. С. 122-129.

151. Земенков Б.С. Гоголь в Москве. М. 1954.

152. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. (Критика европейской культуры у русских мыслителей). Париж, 1926.

153. Зеньковский В. Гоголь. М, 1997.

154. Зеньковский В. Наша эпоха // Проблема воспитания в свете христианской антропологии. М, 1993. С. 122-172.

155. Зинон (Теодор), архимандрит. Беседы иконописца. Рига, 1992. С.17.

156. Золотникова И. Музыка в жизни и творчестве Гоголя // Советскаямузыка. 1952. №3. С. 16-25.

157. Золотусский И. Гоголь. М, 1984.

158. Золотусский И. Оправдание Гоголя //Лит. в школе. 1993. №4. С.

159. Золотусский И. По следам Гоголя. М, 1984.

160. Золотусский И. Портрет «странного гения»: (О Гоголе)// Золотусский И. П. В свете пожара. М, 1989. С.142-151.

161. Зощенко М. Перед восходом солнца // Собр. соч.: В 3 т. Л, 1987.1. Т.З. С. 641-654.

162. Иванов В.И. О Новалисе // ARBOR MUNDI. 1994. №3.

163. Игнатий (Брянчанинов), святитель. Христианский пастырь и христианин-художник.// Троицкое слово. 1990. №6. С.21-32.

164. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. Париж-М., 1993.

165. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Одинокий художник. М., 1993.

166. Ильин И.А. Что такое искусство // Одинокий художник. М., 1993.

167. Иоанн (Ладожский), митроп. Самодержавие духа. СПб., 1994.1. С.232-235.

168. Иоанн Златоуст, св. Творения. Т.1. Кн.1. М., 1991.

169. История зарубежной литературы XIX в.: Под ред. Тураева C.B. М.,1982.

170. История зарубежной литературы XIX века: В.2 т. М., 1991. Т. 1.

171. История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т.1. М., 1967. Т.З.

172. Иустин (Попович), архимандрит. Гуманистическая и богочеловеческая культура // Православная церковь и экуменизм. Солунь, 1974. С.

173. К истории русского романтизма. М., 1973.

174. Казарин В.П. Вопросы просветительской социологии и проблемахудожественного метода петербургских повестей Н.В. Гоголя // Вопросы русской литературы. В. 1(47). 1986. С.70.

175. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М., 1980.

176. Каменский З.А. Русская философия начала 19 века и Шеллинг. М.,1980.

177. Канунова Ф.Н. Некоторые особенности реализма Гоголя: /о соотношении реалистического и романтического начал в жизни и творчестве писателя/. Томск, 1962.

178. Карташова И.В. «Портрет» Н.В. Гоголя и эстетические принципы

179. В.Г. Вакенродера// Филологические науки. 1984. №4. С.32-41.

180. Карташова И.В. Гоголь и Вакенродер // В.-Г. Вакенродер и русскаялитература первой трети 19 века. Тверь, 1995. С. 71-93.

181. Карташова И.В. Гоголь и Вакенродер // Эстетика и творчество русских и зарубежных романтиков. Калинин, 1983.

182. Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин. 1975.

183. Карташова И.В. О своеобразии идеала ранних романтиков // Проблема романтического метода и стиля. Калинин, 1980.

184. Карташова И.В. Романтизм в творчестве Н.В. Гоголя // Русскийромантизм: Под ред. Гуляева H.A. М, 1974.

185. Карташова И.В, Семенов JI.E. В.-Г. Вакенродер и русская литература первой трети XIX века. Тверь, 1995. С.3-11.

186. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Пала-мы. Париж: YMCA-PRESS, 1950.

187. Киреев Д. Н.В. Гоголь (жизнь, литературная деятельность, мировоззрение). M.-JI, 1929.

188. Кислякова O.A. Типологическое родство образов «идеального героя» в христианстве и романтизме // Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. Тверь. 1996.

189. Ключарев Алексей, протоиерей. О благотворительных увеселениях

190. Душеполезное чтение. 1864. № 1 (4). С.4-11.

191. Ключевский В.О. Мысли о русских писателях. Н.В. Гоголь // Ключевский В.О. Литературные портреты. М, 1991. С.413-417.

192. Ковалева Ю.Н. Житийные традиции в петербургских повестях Н.В.

193. Гоголя // XXIV зональная конференция литературоведческих кафедр университетов и пединститутов Поволжья. 4.2. Тверь, 1995. С.9-10.

194. Комаровский В.А. Мысли об иконописи. Париж, 1993. С.46 55.

195. Комаровский H.A. Н.В. Гоголь. СПб, 1903.

196. Котельников В. Православная аскетика и русская литература ( Напути к Оптиной). СПб, 1994.

197. Котляревский H.A. Н.В. Гоголь. СПб, 1911.

198. Кривицкий Е. Италия: встречи с Гоголем // Лит. газета. 1976. 2 июня. С.15.

199. Кронштадский (Сергеев) Иоанн, св. Моя жизнь во Христе. Извлечения из дневника. Минск, 1991. С. 212.

200. Кронштадский (Сергиев) Иоанн. Горе сердца! Из дневника. М,1915.

201. Кулиш П.А. < Николай М.> Записки о жизни Николая Васильевича

202. Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем: В 2т. СПб, 1856.

203. Кырлежев А. Преодоление душевной черноты // Наше наследие.1990. №5. С.56-57.

204. Лазарев В.В. Шеллинг. М, 1976.

205. Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М, 1993.

206. Лазаревский A.M. Очерки малороссийских фамилий. Рус. Арх,1875, T.I. С. 450-462.

207. Лев (Церпицкий), епископ Новгородский. Размышления о религии и культуре // Москва, 1993. №12. С. 11-16.

208. Лейтон Л.Д. Эзотерическая традиция в русской романтической литературе: Декабризм и масонство. СПб, 1996.

209. Леонтьев К. Собр. соч.: В Ют. М, Т.9. С. 111.

210. Литературная теория немецкого романтизма. Л. 1934.

211. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М,1980.

212. Личко А. Как умер Гоголь // Наука и религия. 1966. №12; 1967.1.

213. Лосев А.Ф. Классическая калокогатия и ее типы // Вопросы эстетики. М., 1960. Вып. 3. С.411-475.

214. Лосский Вл. Паламитский синтез // Богословские труды. Сб. 8. М.,1972. С.195-203.

215. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

216. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов,1. Гоголь. М., 1991.2И.Лотто Ч. Лествица «Шинели» //Вопросы философии. 1993. №8. С.58-83.

217. Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975.

218. Маймин Е.А. Русские любомудры и эстетическое направление вразвитии русской мысли первой половины 19 века // Проблемы современного пушкиноведения. Псков, 1994. С. 160-177.

219. Макарий (Невский), Митрополит Московский. Вопрос о великопостных спектаклях // Русское слово. 1914. № 69. С. 9.

220. Манн Ю. «Необходимость Италии» для Гоголя // Литература: Приложение к газете «Первое сентября». 1997. №21. С.2-3.

221. Манн Ю. В. Иван Киреевский и Гоголь в Оптиной: (О духовныхисканиях русских писателей) //Вопросы литературы. 1991. №8.

222. Манн Ю. Гоголь Н.В. Размышления о Божественной Литургии //

223. Наше наследие. 1990. №5. С.37-40.

224. Манн Ю. Динамика русского романтизма. М., 1995.

225. Манн Ю. Иван Киреевский и Гоголь в стенах Оптиной // Вопросылитературы. 1991. №8., С.106-124.

226. Манн Ю. «.Как религия наша, так и католическая совершенноодно и то же» // Литература: Приложение к газете «Первое сентября». 1998. № 30. С. 2-4.

227. Манн Ю. О гротеске в литературе. М., 1966.

228. Манн Ю. Поэтика Гоголя. М., 1988.

229. Манн Ю. Смелость изобретения: черты художественного мира Гоголя. М, 1985.

230. Манн Ю. Смысловое пространство гоголевского города // Первоесентября. (Литература). 1995. №24. С.2-3.

231. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М, 1988.

232. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М, 1976.

233. Манн Ю.В. Эволюция гоголевской фантастики // К истории русского романтизма. М, 1973. С. 219-259.

234. Маркович В.М. Петербургские повести Н.В. Гоголя Л. 1989.

235. Маркович В.М. Тема искусства в русской прозе эпохи романтизма

236. Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. Л. 1989. С.5-42.

237. Матвеев П. Гоголь в Оптиной Пустыни // Русская Старина. 1903.2. С.301-304.

238. Матвеев П.А. Гоголь и его переписка с друзьями. СПб, 1894.

239. Материалы для биографии ржевского протоиерея Матвея Александровича Константиновского // Душеполезное Чтение. 1909. №4-6.

240. Маторин А. Красота, истина или добро? // Нева. 1991. №2. СЛ55164.

241. Машинский С. Историческая повесть Гоголя. М, 1940.

242. Машинский С. Н.В. Гоголь и В.Г. Белинский. М, 1952.

243. Машинский С. Художественный мир Гоголя. М, 1981.

244. Машковцев Н.Г. История портрета Гоголя // Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. М.-Л, 1936. Т.2. С.407-422.

245. Мережковский Д.С. Гоголь и черт. М, 1906.

246. Микушевич В. Тайнопись Новалиса // Новалис. Гимны к ночи. М,1996. С. 7-39.

247. Мильдон В. Отчего умер Гоголь? // Вопросы лит. 1988. №3. С. 119130.

248. Мильдон В.И. Эстетика Гоголя. М., 1998.

249. Милюгина Е.Г. Идея романтического универсализма и философско-эстетические взгляды Н.В. Гоголя // Романтизм: грани и судьбы: В 2 ч. Тверь, 1998. 4.1. С.80-89.

250. Молева Н.М. Гоголь в Москве //Русская речь. 1979. №2. С.49-57.

251. Мочульский В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М., 1995. Мочульский К. «Выбранные места из переписки с друзьями» // Вопросы литературы. 1989. №11.

252. Набоков В. Николай Гоголь. М., 1995.

253. Наливайко С. Романтизм как эстетическая система // Вопросы литературы. 1982. №11. С.

254. Немзер A.C. О названиях повестей Гоголя // Русская речь. 1979.2. С.33-38.

255. Нечаев В., протоиерей. Театральные зрелища и Великий пост // Душеполезное чтение. 1876. № 1 (4). С. 398 412.

256. Нечаев В., священник. Зимние увеселения светских людей // Душеполезное чтение. 1863. № 3 (11). С. 238-235.

257. Никодим (Преображенский), архим. О театральных представлениях // Душеполезное чтение. 1878. №2. С.247.

258. Образцов Ф., протоиерей. О. Матфей Константиновский, протоиерей Ржевского собора. По моим воспоминаниям // Тверские Епархиальные Ведомости. 1902. №5. 1 марта. С.128-141.

259. Овсяннико Куликовский Д.Н. Гоголь. СПб, 1907, С. 76-84.

260. Овчаренко А. Продолжение спора // Новый мир. 1971. №5. С.243267.

261. Паламарчук П. Узор «Арабесок» // Гоголь Н.В. Арабески. М., 1990.1. С.378-393.

262. Палиевский П.В. Место Гоголя в русской литературе // Гоголь: история и современность. М., 1985. С.85-93.

263. Палмер М.Х. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии: Интерпретация секретных учений, скрытых за ритуалами, аллегориями и мистериями всех времен. Новосибирск, 1993.

264. Панкратов A.C. Отец Матфей // Ищущей Бога. Кн. 2. М, 1911.

265. Перцов В.Н. Немецкое масонство в 18 веке // Масонство: В 2т. М, 1991. T.I. С.61 -70.

266. Петровский А, свящ. К вопросу о предках Гоголя // Полтавские Губернские Ведомости. 1902. №36.

267. Поспелов Г.Н. Творчество Н.В.Гоголя. М, 1953.

268. Православие и искусство. М, 1994.

269. Решедова Н.М. Вопросы литературного творчества в сужденияхлюбомудров // Вопросы романтического метода и стиля. Калинин, 1978. С. 12-18.

270. Розанов В.В. Отчего не удался памятник Гоголя // Розанов В.В.

271. Сочинения. М„ 1990. С. 345-352.

272. Розов М. Речь, произнесенная в Тверской духовной семинарии 17февраля 1902 года. Тверь, 1902.

273. Ромашевичев Е.С. «Мы опять стоим перед этой книгой»: некоторые аспекты изучения «Выбранных мест из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя // Литература в школе. 1992. №1. С. 24-35.

274. Русский романтизм. Л, 1978.

275. Русский романтизм. М, 1974.

276. Русское общество 30-х годов XIX века. М, 1989.

277. Самышкина A.B. Ранние эстетические опыты Н.В. Гоголя // Проблемы метода и жанра. Томск, 1977. Вып.4.

278. Сафоний (Сахаров), архимандрит. Видеть Бога как Он есть. Париж:1. YMCA-PRESS, 1985.

279. Сахаров В. Под сенью дружных муз. М., 1984.

280. Сахаров В.И. Романтизм и масонство в России (К проблеме методаи преемственности) // Романтизм и его исторические судьбы: В 2ч. Тверь, 1998. 4.2. С.3-6.

281. Сахаров В. Страницы русского романтизма. М., 1988.

282. Сахаров В.И. Молодой Гоголь и романтическая традиция // Литературная учеба. 1982. №5. С.160-169.

283. Сахаров В.И. Форма времени // Русская романтическая повесть писателей 20-40 годов 19 века. М., 1992. С.5-33.

284. Селина A.B. Русское масонство в 18 веке// Масонство: В 2т. М.,

285. СПб., 1991. Т.1. С.124-175.

286. Селянинов А. Тайная сила масонства. Иерусалим, 1993.

287. Семенов-Тянь-Шанский А., протоиерей. Искусство в христианскоммире // Вестник РСХД. Париж-Нью-Йерк, 1962. №2 (65).

288. Семенов-Тянь-Шанский А., протоиерей. Искусство в христианскоммире // Вестник РСХД. Париж-Нью-Йерк, 1962. №2 (65). С.20.

289. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.,1972.

290. Словарь по этике: Под ред. Кона И.С. М., 1981. С.260.

291. Смельницкий И.Н. основные черты духовного облика Н.В. Гоголяи роль его произведений в истории русского самосознания. Воронеж, 1902.

292. Смирнов А.И. Из последних лет жизни и литературной деятельности Н.В. гоголя. Варшава, 1902.

293. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л., 1987.

294. Смирнова-Россет А.О. Статьи о Гоголе //Смирнова-Россет А.О.

295. Воспоминания. Письма. М., 1990. С.398-457.

296. Смирнова-Чикина Е. Легенда о Гоголе // Октябрь. 1959. №4. С. 175189.

297. Соколовская Т. Русское масонство и его значение в истории общественного движения /XVIII и перв. четверть XIX столетия/. СПб, 1912.

298. Соколовская Т. Устав вольных каменщиков /XVIII-XIX вв./. Из материалов для истории русского масонства. СПб, 1907.

299. Солоухин В. Камешки на ладони // Новый мир. 1986. №8, С.56-85.

300. Софоний (Сахаров), архимандрит. Видеть Бога как Он есть. Париж: YMCA PRESS, 1985. С. 14.

301. Степанов А.Н. Николай Васильевич Гоголь. Биография писателя.1. М.-Л, 1966.

302. Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь. Творческий путь. М, 1959.

303. Степанов Н.П. Романтический мир Гоголя // К истории русскогоромантизма. М, 1983. С.185-194.

304. Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Николая Васильевича Гоголя. М, 1902.

305. Тверские епархиальные ведомости. 1902. 1 марта. №5.

306. Тертерян И.А. Романтизм как целостное явление // Вопросы литературы. 1983. №4. С. 64-82.

307. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М, 1971.

308. Толстой Л.Н. О Гоголе // Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 20т.1. М, 1964. Т. 15. С.

309. Троицкий В.Ю. Торжество духа. О повести Н.В. Гоголя «Тарас

310. Бульба» // Литература в школе. 1995. №1. С. 14-19.

311. Туберовский A.M. Религиозные мотивы в жизни и творчестве Н.В.

312. Гоголя//Калужская Старина. 1910. №5. С. 1-42.

313. Тураев C.B. От Просвещения к романтизму. М, 1983.

314. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. М, 1981.

315. Уракова Н. «.Прошу вас выслушать сердцем мою «Прощальнуюповесть».» (О духовных причинах смерти Н.В. Гоголя) // Лепта. 1996. №28. С.164-180.

316. Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. М., 1989.

317. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространствои время. Рига, 1988.

318. Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе. Рига, 1987.

319. Феодор (Бухарев), архимандрит. Три письма к Гоголю, писанные в1848 году. СПб, 1860.

320. Философский словарь: Под ред. Фролова И.Т. М, 1986. С. 174.

321. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж: УМСА-РИЕЗБ, 1983.

322. Франк С.Л. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера //

323. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. СПб, 1994. С.7-34.

324. Фридман Н. Пушкинские темы в «Портрете» Гоголя // Русская литература. 1963. №1. С. 105-123.

325. Фридман Н. Пушкинские темы в «Портрете» Гоголя // Русская литература. 1963. №1. С.105-123.

326. Фуксон Л.Ю. Символический и ценностный аспекты интерпретации литературного произведения. (Повесть Гоголя «Невский проспект») // РАН. Сер. лит. и яз. Т. 56. №5. 1997. С. 22-30.

327. Фуссо С. Ландшафт «Арабесое» (исследование творчества Н.В. Гоголя) // Золотой век, 1994, №5, С. 68-77.

328. Холодовский Р. Рим в мире Гоголя //Иностранная литература.1984. №12. С.203-211.

329. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя. М, 1984.

330. Христианство (Словарь): Под ред. Митрохина А.Н. М, 1994.1. С.314.

331. Царевский A.A. Гоголь, как поэт и мыслитель-христианин. Казань,1909.

332. Человек в философии романтизма // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М, 1995.

333. Черепнин JI.B. Исторические взгляды Гоголя // Вопр. истории.1964. №1. С.75-97.

334. Шамбинаго С. Трилогия романтизма (Н.В. Гоголь). М, 1911.

335. Шахов A.A. очерки литературного движения в первую половину 19века. СПб., 1894.

336. Шевырев С. Разговор о возможности найти единый закон дляизящного // Московский вестник. 1827. 4.1. С.32-51.

337. Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя: В 2 т. М, 1892.1. Т.1.

338. Шимин М.В. Об эстетических идеалах Н.В. Гоголя в сборнике

339. Арабески» //Вопросы русской и зарубежной литературы. Куйбышев, 1962. С. 35-52.

340. Шлаин М.И. Эволюция гротеска в петербургских повестях Н.В.

341. Гоголя//Вест. МГУ. Сер. 10. Филология. №4. 1971. С. 16-26.

342. Щеглов И. Подвижник слова (новые материалы о Н.В. Гоголе).1. СПб, 1909.

343. Экономцев И, протоиерей. Исихазм и восточно-европейское Возрождение // Богословские труды. Сб. 29. М, 1989. С.59 74.

344. Эльяшевич Арк. Романтизм перед судом критики. Статья вторая. //

345. Звезда. 1971. №8. С.190-206.

346. Эльяшевич Арк. Романтизм перед судом критики. Статья первая //

347. Звезда. 1971. №6. С. 197-212.

348. Эмирсуинова Н.К. Русская поэзия первой трети XIX века и религиозное сознание //Романтизм и его исторические судьбы: В 2ч. Тверь, 1998. 4.2. С. 18-23.

349. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М, 1977.

350. Яковлев Е.Г. Эстетическое сознание, искусство и религия. М,1969.

351. Исследования на иностранном языке

352. Artz F. В. From the Renaissance to Romanticism. Chicago. 1962. P. 158-282.

353. Leighton L. G. Russian Romantic Criticism: An Introduction // Russian Romantic Criticism. New-York London. 1987. P. v - xxii.