Проблема творческой эволюции писателя (К.Г.Паустовский) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, доктор филологических наук Кременцов, Леонид Павлович

• Кременцов, Леонид Павлович
• доктор филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор филологических наук Кременцов, Леонид Павлович

Введение

Глава I. Становление.

Глава П. Поэзия познания.

Глава Ш. Чувство истории и современность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема творческой эволюции писателя (К.Г.Паустовский)»

Актуальность исследования. ХХУ1 съезд партии,поеледующие пленумы ЦК КПСС, постановления Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза и Совета Министров СССР, в том числе и постановление "О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы",ориентируют на решение задачи формирования духовно богатой,гармонически развитой личности с высокими нравственными идеалами и эстетическими потребностями.

Советская литература была и остается активным участником коммунистического строительства в нашей стране, и она вносит свой вклад в это важное общенародное дело.

К настоящему времени в области изучения истории русской советской литературы накоплен большой эмпирический материал. Не црекращая этого важного процесса собрания и осмысления фактов,сегодня необходимо в целях устранения наметившейся диспропорции развернуть углубленное изучение поэтики и писателей*: и социалистического реализма в целом.

Это позволит полнее выявить и глубже изучить нравственный и эстетический потенциал советской литературы, что,в свою очередь, поможет решить конкретные задачи "по совершенствованию социалистического образа жизни, по искоренению всего,что мешает формированию нового человека" (8, 64).

Исследование творческой эволюции писателя дает возможность успешного решения этой актуальной двуединой задачи.

Выбор теш исследования.Быть всегда необходимым людям, созвучным времени - большое счастье для советского художника.

Оно в полной мере выпало на долю Константина Георгиевича Паустовского (1892 - 1968). Деятельность его была многообразна: он - автор романов, повестей, рассказов, он - очеркист, драматург, публицист и критик. Книги писателя, эдкие,романтичные, читаются охотно, с увлечением.Они пользуются большой популярностью.

Среди ценителей таланта К.Паустовского - люди разных возрастов, профессий, национальностей. Нашему обществу, борющемуся за коммунизм, нужен и Паустовский-художник, автор превосходных произведений о революционерах и путешественниках, о поэтах и ученых, о музыкантах и живописцах, о красоте родной природы, о шедеврах искусства; нужен и Паустовский-публицист, высказавший ряд ценных теоретических и методических замечаний по актуальным проблемам этики и эстетики; нужен и Паустовский-1фитик, который учит искусству чтения художественной литературы, учит постигать и правильно оценивать ее произведения.

В нравственном воспитании советских людей свою роль может сыграть не только творчество писателя, но и его личность -личность человека, "создавшего себя", чья жизнь служит примером редкой целеустремленности, благородства и преданности своему делу.

Постановка проблемы творческой эволюции писателя стала возможной благодаря успехам советского литературоведения в изучении творческой индивидуальности художника.В трудах М.Б.Храп-ченко, Б.И.Бурсова, Е.М.Аксеновой (131, 58, 42)убедительно доказано - в огромном разнообразии фактов, сцеплений, противоборств, составляющем то, что называется литературным процессом, именно творческая индивидуальность писателя выступает тем центральным, важнейшим звеном, уяснение сущности и роли которого позволяет, с одной стороны, глубоко понять и верно оценить отдельное художественное произведение, а с другой - единственное ведет к правильному пониманию закономерностей в развитии литературного процесса, ибо, по словам В.И.Ленина, "общее существует лишь в отдельном, через отдельное" (4, 318).

Около двадцати пяти лет назад М.Б.Храпченко предупреждал, что "недооценка роли творческой индивидуальности писателя в литературном развитии - это большое зло." (118, 198).

Ученый многое сделал для того, чтобы творческая индивидуальность писателя заняла подобающее ей место в иерархии литературоведческих ценностей. Его книга "Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы" за короткий срок выдержала несколько изданий. Факт, равно свидетельствующий и о достоинствах этого труда, и о большой потребности в нем не только у специалистов, но и у самого широкого читателя.

Сегодня основные параметры понятия - творческая индивидуальность писателя - определены, выявлена его структура.В качестве основных элементов этой структуры названы индивидуальное своеобразие таланта писателя, его мировоззрение,творческие цели, пафос, эстетический идеал, художественный метод,эстетичео-кие принципы, стиль, жанровый диапазон, характер героев, предполагаемый читатель.

Главная трудность, однако, состоит не столько в том, чтобы вычленить эти элементы, сколько в том, чтобы выявить их взаимосвязи, моменты взаимопроникновения. Здесь, на стыке, и возникает то, что принято именовать неповторимостью, своеобразием, особенностью, индивидуальностью.

Творческая индивидуальность писателя не должна восприниматься и оцениваться как застывшая совокупность приемов, цравил и закономерностей, это - система в движении.Исследователю важно не только указать на ее компоненты, уловить переходы из одного состояния в другое, но и обнаружить источники энергии, приводящие систему в движение. У писателей, "создающих себя", такой основной источник обычно находится вне самой системы. Поэтому изучение исторических и эстетических обстоятельств, в которых протекает деятельность таких писателей, приобретает особенный смысл. Их поэтическая система имеет больше выходов в окружающий щр, прямее и сильнее зависит от него, чем система таланта, питающегося более от внутреннего источника энергии.

Задача исследования. Решение проблемы творческой эволюции писателя в связи с развитием литературного процесса находится в прямой зависимости от того, насколько верно отыскивается оптимальное соотношение основных компонентов системы - времени, действительности, мировоззрения, таланта, метода, рецепции -на главных этапах развития художника.

Правильная расстановка этих составляющих, выявление связей между ними и окружением - необходимое условие в исследовании как творческой индивидуальности художника,так и общих закономерностей развития литературы. Не менее важно выявлять направление и сущность творческой эволюции,обнаруживать источники энергии, которая движет ею. От решения проблемы творческой эволюции художника во многом зависит правильная оценка его таланта, произведений, поэтики.

Изучение творческой эволюции писателя не предполагает рассмотрения в оговоренной последовательности даже главных, в тем более всех его произведений. Творческая эволюция - это, прежде всего, процесс формирования принципов поэтики художника. Разумеется, что этот процесс продолжается до конца творческой деятельности писателя. Однако характер его с годами существенно изменяется. Вначале - это поиски своей теш, своего героя, своих хфасок, своего жанра, осознание движущих сил творческого процесса, особенностей своего таланта, обретение сюжетно-ком-позиционных и языковых навыков и т.п. Затем - отказ от заблуждений, исправление ошибок, уточнение, корректировка найденных принципов и приемов, ноше поиски на базе уже достигнутых творческих удач и отбытий и т.п.

Не охарактеризовав в деталях начального этапа формирования поэтики художника, трудно проследить затем его дальнейшее развитие. Изучение творческой эволюции помогает установить верный масштаб в оценке произведений писателя как внутри его художественной системы, так и в литературе его времени. Это тем более важно, что в истории русской советской литературы мнения о писателе редко расходились столь решительно, как в случае с К.Паустовским. Единственное произведение, которое приветствовалось почти единодушно, было "Кара-Бугаз". И до него, и после право писателя видеть и рисовать мир так, как он это делал, оспаривалось.

Изучение Паустовского находится сейчас в промежуточном состоянии. Усилиями Л.Левицкого, Л.Ачкасовой, Г.Трефиловой, Н.Воробьевой, Е.Алексанян, В.Пудожгорского и других накоплен большой фактический материал, рассмотрены в общих чертах творческий путь писателя, отдельные циклы его произведений,исследованы проблематика и художественное своеобразие важнейших книг, предприняты попытки создать концепции творчества.По Паустовскому защищено свыше тридцати кандидатских диссертаций,из них более половины - лингвистами. В результате стаж очевидными глубина и значительность сделанного писателем в советской литературе. Назревшая необходимость - исследование его поэтики:творчество К.Паустовского в целом все еще недооценено нашим литературоведением. Прежде всего надо указать на достаточно широко бытующие спорные концепции и оценки. Затем привлекает внимание то обстоятельство, что в большинстве книг,исследующих проблемы стиля, жанра, своеобразие отдельных этапов в развитии советской литературы, о К.Паустовском либо совсем не упоминается, либо говорится вскользь. Нельзя не видеть, что в сравнении с другими писателями К.Паустовский все же был обойден вниманием как критики, так и литературоведения. О нем писали сравнительно мало.

Вступая в необходимую полешку со своими предшественниками, автор настоящей работы далек от намерения принижать значение сделанного ими, подчеркивать свои "заслуги".Но истина рождается в спорах. Этим и только этим объясняется такой подход к написанному о Паустовском, когда в первую очередь выявлялись спорные, с нашей точки зрения, суждения, оценки.Разумеется,это никак не означает отрицания всего значительного и ценного, что внесено тем или иным нашим оппонентом в изучение наследия писателя. Более того - мы убеждены, что без тщательного изучения трудов названных ученых никакое продвижение вперед невозможно.

Методологической основой исследования явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, партийные документы по вопросам литературы и искусства. В диссертации использованы материалы партийных и писательских съездов, пленумов ЦК КПСС.

В процессе работы привлекались архивные источники,монографии и статьи советских и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертации заключается в раскрытии роли и значения проблемы творческой эволюции писателя в исследовании - 9 его поэтики. Среди прочих в работе использован историко-функ-циональный аспект анализа, позволивший сделать ряд новых наблкъ дений и выводов.

Творчество и поэтика К.Паустовского впервые оценивается с учетом особенностей его творческой эволюции.В связи с этим предлагается новая концепция творчества писателя, по-новому прочитываются "Кара-Бугаз", "Мещорская сторона", "Судьба Шарля Лон-севидя" и некоторые другие произведения. Это дало возможность уточнить место и значение К.Паустовского в литературном процессе его времени, что в свою очередь обогатило представления об отдельных этапах этого процесса.

По-новому рассмотрены такие важные проблемы поэтики писателя, как проблема жанра, проблема синтеза романтического и реалистического, проблемы соотношения документа и вымысла, исторического и современного, искусства и науки и ряд других, до настоящего времени не получивших должного освещения в литературоведении.

Практическое значение диссертации в том, что полученные результаты дали возможность по-новому взглянуть на некоторые важные моменты в развитии литературного процесса в целом,расширить существующие представления о таких проблемах советской литературы, как проблема историзма, возникновения и развития новых литературных жанров, взаимодействие различных видов искусства в процессе художественного развития нашего общества.Анализ1фуя поэтику писателя, особенности его творческой эволюции, диссертация выявляет нравственный и эстетический потенциал творчества К.Паустовского. Ее положения и выводы могут быть использованы в учебно-воспитательной работе как в средней, так и в высшей школе: в целях совершенствования курса истории русской советской литературы, для чтения спецкурсов, проведения спецсеминаров, различных видов внеклассной и внеаудиторной работы и т.д.

ЗЕ X й

Одна из основных задач, поставленных перед советской наукой ХХУ1 съездом КПСС, - "усилить взаимодействие общественных, естественных и технических наук" (8, 144).

Ее постановка вызвана насущными потребностями развивающейся научно-технической революции. Дальнейшее продвижение вперед оказывается в прямой зависимости от выявления и изучения характера многогранных связей, соединяющих исследуемый объект с его окружением. Чем больше таких связей выявлено,чем глубже и многостороннее изучен их характер, тем больше приближение к истине. В науке одновременно происходят два мощных необходимых процесса - дифференциация и интеграция знаний.Поддерживать разумное динамическое равновесие между ниш - задача не из легких. Но не решив ее, трудно рассчитывать на успех.

В наши дни абсолютно неприемлема - даже в качестве рабочей гипотезы - такая, скажем, установка, какую использовали опоязовцы в 20-е годы, сосредотачивая все свое внимание исключительно на "одежде слова".

Это связано также и с тем, что меняется самый характер человеческого мышления, направленного на максимальное расширение границ изучаемой системы. В плодотворности такого расширения ныне убевдать никого не нужно. Доказательством служит бурное развитие комплексных научных исследований с непременным широким привлечением смежных наук.

- II

В области литературоведения - независимо от объекта исследования, будь то стихотворная строка или целое литературное направление, - плодотворность комплексного подхода не вызывает сомнения. Однако здесь необходимо соблюдать чувство меры, принцип целесообразности. Нельзя не согласиться с тем, что "литературная наука сейчас подвергается тягчайшему испытанию от беспорядочного наплыва новых терминов "точных наук".Торопливая погоня за ними, механический перенос их в область искусства слова ничего не дают, кроме дискредитации сложной проблемы взаимодействия наук.

Это именно тот случай, когда "из бесспорной истины путем упрощения и аляповатого применения ее начинают делать нелепые выводы" (Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.37, с.409)'.'(60,19).

Требование изучать художественное произведение в связи с эпохой его создания, с одной стороны, и со временем производимого исследования, с другой,- аксиоматично. Однако где границы, пределы выявляемых при этом связей?

Совершенно очевидно, что литературный процесс любого времени протекал не в безвоздушном пространстве. Одновременно с ним, проникая в него, оказывая влияние и подвергаясь его воздействию, шли социально-исторические процессы, развивались философия, политэкономия, языкознание и другие общественные и естественные науки.

Необыкновенно сложны и обоюдно важны также связи художественной литературы с живописью, музыкой, архитектурой и другими видами искусства.

Необходимо избегать сугубо одностороннего движения и стремиться к максимально возможному охвату и осмыслению фактов и связей. В конечном итоге позиция исследователя и выявляется в том, что из поставленной проблемы он отобрал для изучения(нель-зя объять необъятного) и как оценил изученное. ж ж х

В сознании читателя запечатлелись как бы три "лика" Паустовского (1892-1968). Один - Паустовский "Минетозы" (1927), "Романтиков" (написано в I9I6-I923 гг., напечатано в 1935 г.) и "Блистающих облаков" (1929); другой, более популярный - Паустовский "Кара-Бугаза" и "Колхиды" (1932-1934); наконец, третий -Паустовский "Мещоры", "Летних дней", "Повести о жизни" и "Золотой розы". Это три разных творческих возраста писателя,три последовательных этапа его развития", - так начинается глава о К.Г.Паустовском в фундаментальном четырехтомном исследовании "Истории русской советской литературы". Далее там говорится,что "Паустовский второго периода, ^.оказавшегося коротким, но ярким и памятным, - почти неузнаваем" . (84, 1У, 295, 303).

Что дает основание для такого деления? Чем объяснить эту декларируемую многоликость? Так ли уж "неузнаваемы" Паустовские различных периодов? Почему "Романтиков", написанных в I9I6-I923 годах, писатель опубликовал только в 1935, то есть тогда,когда он уже "повернулся" к читателю своим третьим "ликом"?

Ответов на эти естественные вопросы не дается. Ссылка на "сознание читателя" малоубедительна.Хронологический принцип не подтвержден фактами и не дает оснований для столь ответственных заключений: о Мещоре, например, К.Паустовский писал и в 1928 гот

Эта же точка зрения выражена и в статье "Творчество Константина Паустовского",открывающей новое собрание сочинений писателя в 9 томах - М.: Художественная литература,1981,т.1,с.13.

- 13 ду, и в 1931, и в 1936, и в 1939, и позже.

Схема "трех последовательных этапов" в творческом развитии К.Паустовского прижилась в нашем литературоведении. Ей следуют даже тогда, когда невозможно избежать очевидных натяжек. Так один из исследователей утверждает: "Мир экзотики, захватывающих приключений, условные пейзажи далеких стран окружили его героев, противопоставляющих свою мечту о небывало прекрасной жизни "грубой" действительности. Исход столкновения героя-мечтателя с реальностью нередко трагичен. Таков финал рассказа "Этикетки для колониальных товаров", повести "Романтики".

Поняв, что без знания действительности "пути к писательству были закрыты", К.Паустовский решил уйти в жизнь, чтобы "все знать, все почувствовать и все понять". Он был санитаром в военно-полевом отряде в годы империалистической войны,работал на заводе в Таганроге и Ростове, был рыбаком, корреспондентом провинциальных и московских газет.

Октябрьская революция, открывшая новую эпоху в истории, была решительным поворотом в сторону нового и для Паустовского" (190, 14).

Переход от экзотики "Этикеток." и "Минетозы" к ^Кара-Бу-газу" и "Колхиде" объясняется уходом писателя в люди, жизненной закалкой, которую он получил. Объяснение выглядит вроде бы убедительно. Но служба санитаром в военно-полевом отряде,работа на московском трамвае, затем на заводах в Таганроге и Ростове и многое-многое другое, о чем рассказано в книгах К.Паустовского "Беспокойная юность" и "Начало неведомого века", приходится на I9I4-I92I гг., а экзотика обнаружила себя особенно сильно в творчестве писателя в 20-е годы. Рассказ "Этикетки для колониальных товаров", например, написан в 1924 году.Вместо объяснения - парадокс. Казалось бы, "пропитавшись жизнью",К.Паустовский должен был стать убежденным реалистом, а он пишет экзотические рассказы. Почему?

Достаточно широко распространено и еще одно заблуждение насчет К.Паустовского. Г.Колесникова писала: "Он пока еще мало чувствует людей во всей их человеческой сложности. Поэтому К.Паустовскому не удалось создать типов. Он показал только ряд характерных фигур, но типов, характеров людей, побеждающих пустыни и болота, он еще не создал" (221, 205).

Правда, это было в 1934 году. Однако М.Семанова и через 25 лет пишет: "Если б в самом деле было принято предложение Паустовского - ставить памятники литературным героям: Дон Кихоту, Тарасу Бульбе, чеховским трем сестрам, то трудно было бы отыскать такие запомнившиеся читателю "типы" в произведениях самого писателя".

Белинский утверждал: "У истинного таланта каждое лицо есть тип, и каждый тип для читателя есть знакомый незнакомец" .Истинный ли талант у К.Паустовского? Сомнения на этот счет посещали не одну Семанову, но она была откровеннее других: "То,что у Паустовского, несмотря на многолюдье, нет типов, что он не создал в полной мере удовлетворяющей читателя социально-психологической новеллы, оказывается не случайным. Это связано с определенной ограниченностью писателя, выразившейся и в его эстетических принципах, в некоторых ошибочных суждениях по вопросам искусства" (269, 126).

В этом и подобных высказываниях не учитываются особенности творческой индивидуальности художника, его оценивают, исходя из традиционных, привычных, апробированных на творчестве других писателей критериев. Отсутствие в произведениях К.Паустовского типов б том виде, в каком они являются в произведениях других писателей, никак не может быть признаком его "определенной ограниченности" или доказательством ошибочности его суждений.

В 30-е годы на много лет вперед у известной части критиков и литературоведов определился лейтмотив выступлений по адресу К.Паустовского: мастер он, конечно, преедасный, но пишет о чем-то третьестепенном, далеком от современности, несущественном .

Еще в середине 60-х годов можно было встретить такое, например, суждение: "Как и многие, многие тысячи читателей я очень ценю в Константине Георгиевиче Паустовском - великолепного стилиста, виртуоза слова, немало сделавшего,чтобы научить людей любви к родной природе, зоркости к ее порой неброской,но удивительно милой и одухотворяющей красоте. Любая зарисовка у К.Паустовского неизменно волнует душу.

Тем с большей горечью прочитала я главу "Белая ночь" в книге "Золотая роза". Вместо истории завода, его людей,мастеров, рабочих - вдруг сердцещипательная история пленного француза, отношение которого к заводу весьма натянуто! Грустно оттого, См., например, Афанасьев К. Здравствуй, Паустовский! -Литературный современник, 1938,№ 12; Адалис А. 0 К.Паустовском -Детская литература, 1936, $ 7; Мацкин А. Об украшательстве и украшателях. - Знамя, 1943, IS 11-12; Книпович Е. Красивая неправда о войне. - Знамя, iP**4,, № 9-10; Перцов В. 0 художественности. - Октябрь, 1946, J6 6; Рашковская А. К.Паустовский. Далекие годы. - Звезда, 1947, $ 4; Берегов Н. "Повесть о жизни". -Альманах На берегах Великой, 1956, № 7; Незамайкова Л. Новеллы К.Паустовского. - Ученые записки Горьковского университета: 1958, вып. 49; Вилор И. Из наблюдений над художественными особенностями "Повести о жизни" К.Паустовского (5 книг). - Ученые записки Омского пединститута, 1962, вып. 17 й многие другие. что сама история завода, судьба его мастеров не вызвали у автора того зажигания, которое вызвала затерявшаяся могилка таинственного скитальца, ставшего героем повести" (229, 197-198).

Что типично - критик не задается воцросом,почему вместо ио-тории завода - "сердцещипательная история пленного француза",а ограничивается безапелляционным осуждением выбора писателя.

К.Паустовского и раньше чаще всего упрекали именно за уход от современности.Природа, искусство, история - что это за темы для художника, когда вокруг совершаются события величайшего значения. Такова была, примерно, логика оппонентов писателя. Но для К.Паустовского быть современным означало нечто иное: "Современным в литературе и вообще в искусстве является все, что служит формированию и росту человека коммунистического общества. Это - кристаллически ясная формула. В противовес этому всеобъемлющему толкованию существует другое. Современным можно назвать,-говорит онр— лишь то, что связано с текущим днем и его задачами, лишь то, что по существу злободневно.

При таком взгляде на современность отбрасывается в сторону вся многовековая,в частности революционная, история страны и отодвигается в небытие ее великая культура, - одна из основ для создания культуры новой,чисто социалистической" (166, 448).

Художник может быть ограничен лишь одним непременным условием - он должен дать народу, обществу достойный ответ на вопрос о целях своего творчества. В этом, в частности,и выявляется его партийность. Общество вцраве оградить себя от человеконенавистнических произведений, пропагандирующих войну или растление душ, от уродливых произведений, издевающихся над здравым смыслом и оскорбляющих эстетический вкус. Но оно не может в угоду конъюнктурным, либо каким бы то ни было другим соображениям насиловать талант художника навязыванием тем и методов их освещения. Где как не в этой области должна реализовываться мысль В.И.Ленина: "Спору нет, литературное дело всего менее поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе,индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию" (12, 101).

X я X

Свое призвание К.Г.Паустовский осознал рано. Ему было восемнадцать лет, когда, исписав стихами и рассказами несколько тетрадок, он решил: "Я буду писателем". Понимал ли он тогда,что в осуществлении намерения стать писателем далеко не все зависело только от его желания?! В наши дни К.Паустовский признан выдающимся мастером слова. Заслуженный итог громадной по объему и трудности работы!

К своей цели писатель шел не вслепую.В те же восемнадцать лет у него сложилось убеждение, что писателем может стать только человек, проживший интересную, насыщенную событиями жизнь. Обдуманно и решительно он принялся "создавать" свою биографию: "Задумавшись над тем, о чем же я буду писать, я вдруг с ужасом понял, как беден мой запас жизненных наблюдений. Сознание того, что я до обидного мало знаю жизнь, заставило меня бросить писать и уйти в люди, в те "горьковские университеты", которые создают биографию человека.

Десять лет я не брал в руки пера, скитался по стране,встречался со множеством людей разных профессий,общественных прослоек, присматривался к ним, сам переменил немало профессий, жадно вбирал в себя все, что видел вокруг. Я не собирал нарочито, в каком-то служебном порядке фактов и материалов, - я просто жил: учился, трудился, любил, радовался, удивлялся, разочаровывался. Я не заполнял блокнота записями для будущих книг, хотя и не сомневался, что рано или поздно буду писать, потому что этого требовало само мое существо" (165, 167-168).

Во всем этом многое присуще только К.Паустовскому.Так складывалась его личная писательская судьба. Однако в принципе подобный путь в литературу не является чем-то исключительным. А.Бек, например, писал: "Решаю работать, стиснув зубы, над тем, чтобы стать писателем. Я, не имеющий, вероятно, почти никакого художественного таланта, хочу воспитать, вырастить, развить его в себе. Я знаю, что это осуществимо. Нужно лишь зверское упорство. Нужны годы непрерывной, неустанной, ежедневной работы" (22, 27-28).

Творческое сознание художника в XX веке,процесс его труда претерпели существенные изменения в сравнении в предшествующим временем: изменился характер творческого мышления. Белинский уверял: ". видят, что искусство и наука не одно и тоже, а не видят, что их различие вовсе не в содержании,а только в способе обрабатывать данное содержание. Философ говорит силлогизмами, поэт - образами и картинами, а говорят оба они одно и то же. Один доказывает, другой показывает и оба убеждают, только один логическими доводами, другой - картинами" (12, 311).

Впрочем великий критик допускал и иные соотношения.Но кто сейчас отважится на подобную дифференциацию? Нельзя не согласиться с тем, что ". представление о научном мышлении как о сфере исключительно логически-понятийной, а о художественном как о сфере только образной сегодня обнаружило полную несостоятельность" (96, 147).

Творчество К.Паустовского подтверждает эти наблюдения.Долгие годы писатель специально готовился к литературному труду. Психологический тип личности К.Паустовского: необычайно эмоциональный и в то же время волевой, прекрасная память,острый и разносторонний интерес к окружающему - к людям, к искусству,к природе, а с годами - широкая эрудиция, высокая культура, интеллигентность, богатейший жизненный опыт - все это и позволило ему стать писателем. В процессе становления творческой индивидуальности К.Паустовского на первый план постепенно выходили точные знания, интуиция оставалась на втором.

Еще одна область, где рельефно выявляется своеобразие художественного таланта, - сшетно-композиционное искусство писателя. М.Горький заметил, что сюжет - это "связи, противоречия, симпатии, антипатии и вообще взаимоотношения людей - история роста и организации того или иного характера, типа".

Уместно поэтому вспомнить признание К.Паустовского:"Сюжет-но строить вещь для меня всегда мучительно".Сказанное, однако, не означает, что он не умел строить вещь сюжетно. Такие главы в "Повести о жизни", как "Вода из реки Лимпопо" или "Старик со сторублевым билетом" - образцы использования классического сюжета. Но в большинстве произведений писателя, особенно крупных, традиционный сюжет встречается редко. Его повести и романы мозаичны.

Дело - в особенностях таланта. На стадии абстрактного мышления у К.Паустовского проявлялись современные тенденции: он выступал и как художник, и как ученый. План, заранее обдуманное намерение, цель в творческом труде К.Паустовского играли определяющую роль. Но для правильной оценки своеобразия его таланта нужно понимать, что эта преднамеренность совершенно свободна от какой бы то ни было конъюнктурщины, она - от ясного понимания потребностей общества, от запросов читателей.К.Паустовский был исключительно чуток к требованиям эпохи.Он сознательно подчинял свое творчество задачам времени, оставаясь при этом верным своим идеалам и своей поэтике.

Изучение творческого пути писателя убеждает,что К.Паустовский как художник - личность цельная. В 20-е годы писатель искал своего героя в экзотическом гриновском мире. Это было время, когда повсеместно ощущалось состояние особого духовного подъема, вызванного Великой Октябрьской социалистической революцией и победой над многоязыкой армией интервентов и белогвардейцев. От неустроенного, трудного настоящего начинался поход к ослепительному будущему. Мечты опережали время. Всё это своеобразно преломилось и в искусстве: в тяге к необычному - в "космических" стихах первых лет революции, в "Падении Дайра" А.Ма-лышкина, в повести "Ветер" Б.Лавренева, в творчестве А.Грина.

Когда страна двинулась в поход за социалистическое преобразование, когда лозунги индустриализации и коллективизации t всколыхнули многомиллионные массы советского народа,К.Паустовский принял непосредственное участие в разворачивающихся событиях. Перед ним открылся новый мир. Его очерки,опубликованные в журналах "Тридцать дней", "Наши достижения" и других, - летопись героического времени, живые свидетельства очевидца. Дорогами К.Паустовского в конце 20-х - начале 30-х годов стали дороги пятилетки.

Героем К.Паустовского в 30-е годы оказывается человек в кругу нравственных, эстетических и научно-технических проблем.

Ученые, колхозники, учителя, военные, бакенщики, моряки, инженеры, писатели, артисты, художники - традиционные персонажи его произведений. В те моменты их жизни, которые его интересуют и которые он показывает, они раскрываются перед нами как люди ищущие, самоотверженные труженики, как душевно щедрые,высоконравственные, тонко чувствующие прекрасное натуры.К.Паустовский нашел наиболее удачную сферу приложения своего таланта во многом благодаря остро развитому чувству времени.

Когда в Германии горели костры из книг, когда фашизм поднимал руку на мировую культуру и црактикой лагерей смерти Гитлер утверждал право на жизнь только для избранной расы,Паустовский писал о непреходящей ценности человека как личности гуманной, совестливой, честной и благородной. Будить в человеке человеческое, напоминать ему о добре, справедливости и цре1фас-ном - в продолжении этой вечной эстафеты подлинного, высокого искусства видел писатель свой гражданский долг.

Прекрасное в человеке, цре!фасное в творческом труде,прекрасное в искусстве, прекрасное в природе стали с 30-х годов постоянными темами творчества К.Паустовского. Обращение к этим темам было для писателя выполнением ответственного социального заказа: "Идея о том, что человек нашего времени,детище революции, должен обладать не только высокими качествами, которыми в прежнее время были наделены только отдельные выдающиеся люди, но и духовными богатствами всех предыдущих эпох и всех стран, казалась мне бесспорной" (141, 4, 558).

В свое время термин "социальный заказ" был скомпрометирован пресловутой теорией "социального заказа" и практикой литературных конъюнктурщиков. Но К.Паустовский часто пользовался им, не давая повода для двусмысленных толкований. Выступая на съезде детских писателей в 1936 году, он заявил: "Очень мешает работе навязывание тем. Между навязанной темой и социальным заказом есть громадная разница. Совершенно ясно, что каждый искренний органически советский писатель, берясь за любимую тему, тем самым выполняет социальный заказ" (159, 14).

В 30-е годы К.Паустовский уловил читательскую потребность в произведениях на историческую тему. Его "Судьба Шарля Лонсе-виля" и "Северная повесть" создавались одновременно с книгами А.Толстого, В.Шишкова, О.Форш, Ю.Тынянова и многих других.

Тогда же К.Паустовский выступил одним из зачинателей советской научно-художественной литературы ("Кара-Бугаз", "Колхида", "Черное море", "Мещорская сторона" и др.).

В 40-е годы писатель начал работу над "Повестью о жизни", рядом с которой впоследствии встанут автобиографические мемуарные книги Ф.Гладкова ("Повесть о детстве", "Вольница", "Лихая година", "Мятежная юность"), В.Смирнова "Открытие мира" и др.

Повесть "Золотая роза" начала целую серию книг о писательском труде - "Ни дня без строчки" Ю.Олеши, "Почтовая проза" А.Бека, "Мой Дагестан" Р.Гамзатова, "Заметки литератора" В.Пановой и т.п.

Сделанное К.Паустовским - философом, певцом и защитником природы - доказывает его прозорливость. То, что вызывало раздражение у критиков 30-х, 40-х и даже 50-х годов, совершенно по-иному воспринимается в наши дни, когда человечество начинает осознавать угрозу гибели всего живого на земле,когда люди постепенно понимают, что жизнь вне природы скудна и бессмысленна и что саше высокие достижения науки и искусства не смогут заменить человеку общения с природой, когда борьба за охрану природы становится делом народов и государств.

- 23

Специалист-биолог утвервдает: "Давайте ясно определим: борьба должна начинаться с эстетического (поэтического) и натуралистического воспитания детей в школе. Природу может спасти только любовь к ней. Я думаю, Пришвин и Паустовский сохранили своими рассказами рек и лесов больше, чем иные строгие меры" (XI4, I4X).

Своеобразна и значительна роль Паустовского в развитии лирической прозы 60-70-х годов. Произведения и признания Ю.Казакова и Вл.Солоухина, Ч.Айтматова и И.Друцэ, Гл.Горышина и В.Лихо-носова, Ю.Бондарева и Б.Васильева, творчество Ю.Нагибина,А.Астафьева, С.Антонова, В.Распутина и ряда других писателей позволяют говорить о заметном влиянии К.Паустовского на советскую литературу последних лет. Положительный характер этого влияния обнаруживается в близости исходных творческих установок названных писателей, их пафоса, ритмов и, при всем разнообразии почерков, в языковом стилистическом единстве, проявляющемся прежде всего в особой, высокой требовательности к слову.

Таким образом, тесная связь со всей советской литературой творческий отклик на важнейшие события нашей эпохи, активное участие в литературной жизни своего времени - существенные особенности деятельности К.Паустовского. Эта связь четко прослеживается на протяжении всей его долгой творческой жизни:мысль,которую важно подчеркнуть особо, поскольку много лет рядом критиков и некоторыми зарубежными истолкователями утверждалось ложное мнение о К.Паустовском как о писателе, идущем по обочине столбовой дороги нашей литературы, стоящем в стороне от главных ее проблем.

См., например, книги западногерманских литературоведов Л.Дитц и В.Казака.

- 24

Художественный талант К.Паустовского характеризуется романтическим восприятием действительности. При этом писатель сочетает созерцание с научным постижением законов природы и общества. В отличие от большинства художников мышление К.Паустовского на стадии концентрации носит более понятийный,чем образный характер. "Подобный талант не есть что-нибудь особенное.исключительное, случайное, - читаем мы у Белинского. - Нет,такие таланты так же естественны,как и таланты чисто художественные.Их деятельность образует особенную сферу искусства, в котором фантазия является на втором месте, а ум на первом" (12, 318).

В век НТР эти таланты отвоевывают себе все более широкое поле деятельности.

Ум" в книгах К.Паустовского дает себя знать,помимо прочего, ив строгом научном отборе материала и художественных средств его воплощения с целью наиболее эффективно воздействовать на восприятие читателя. К.Паустовский вооружен превосходным знанием законов художественного творчества и читательской психологии.

Цель своей деятельности писатель охарактеризовал с предельной ясностью: "Мое становление писателя и человека произошло при советском строе.

Моя страна, мой народ и создание им нового подлинно социалистического общества - вот то высшее,чему я служил, служу и буду служить каждым написанным словом" (141, I, 118).

Природа художественного таланта К.Паустовского несколько необычна. Но понять и оценить его произведения не трудно.Не следует только подходить к ним с заранее подготовленными мерками. x эе

Давно уже, то вспыхивая, то утихая, идут споры о К.Паустовском. Кто он - романтик или реалист?

У каждой из спорящих сторон достаточно убедительные аргументы, и все-таки спор не заканчивается. Одна из причин:разное содержание вкладывают спорящие в самое понятие - "романтик".

Если заглянуть в академический словарь, то очевидную и существенную разницу между понятиями "романтизмГ' и "романтика" установить не трудно.

Так кто же Паустовский? Романтик от романтизма или романтик от романтики?

В последние годы популярно высказывание П.Вяземского сто-пятидесятилетней давности: "Романтизм как домовой, многие верят ему: убеждение есть, что он существует, но где его приметы, как обозначить его? Как наткнуть на него палец?" (339, 193).

О романтизме в наше время исписаны горы бумаги,и прогресс очевиден. В одной из статей, например, приметы романтизма перечислены в подкупающем количестве: "В чем сущность истинного романтизма? Из основных его признаков назовем следующие: разлад с действительностью, противопоставление бунтующей,мятежной личности среде, "толпе"; в восприятии реального мщ)а преобладание идеального начала, "жадная тоска", "вечное и непреодоленное стремление, не уничтожаемое никаким удовлетворением" (УП, 153), "порыв к высшему миру" (У1, 524).

Это первый ряд признаков, которыми определяется ЖИЗНЕННАЯ ПОЗИЦИЯ РОМАНТИКА. Второй ряд, тесно связанный с первым, характеризует СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНТИЧЕСКОГО ПСИХОЛОГИЗМА: ПРЕОБЛАДАНИЕ

СУБЪЕКТИВНОГО НАЧАЛА И ЛИРИЗМА, ОБОСТРЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПРИРОДЫ (КУЛЬТ ПРИРОДЫ), "ВЫСОКИЕ ОЩУЩЕНИЯ", СФЕРА, СБЛИЖАЮЩАЯ ПОЭЗИЮ С МУЗЫКОЙ, СОСРЕДОТОЧЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО НА ЗАДАЧЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ "ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА"ВЫРАЖЕНИЕ "ЖИЗНИ ДУШИ И СЕРДЦА" (17, 26), КОНЦЕПЦИЯ СОЗЕРЦАТЕЛЬНОЙ, ИДЕАЛЬНОЙ ЛЮБВИ.

Ни один из признаков, взятый сам по себе, каким бы он ни был важным и существенным, не может характеризовать романтизм. Только совокупность их может дать некоторое приблизительное представление о сущности романтического миросозерцания" (69, 135-136).

Обращают на себя внимание заключительные фразы: вот ведь и приметы вроде бы все перечислены, а палец все-таки наткнуть не на что. Да и существует ли в природе произведение,характеризующееся всей совокупностью перечисленных признаков?!Романтизм, как неуловимый дух, ускользает от всякой попытки припечатать его ярлыком, хотя бы и многоцветным.

Широко известно суждение В.Воровского,высказанное в его статье о раннем М.Горьком: "Поэт-романтик не просто воспринимает в художественных образах окружающий его мир, а воспринимает его в преувеличенных линиях, в сгущенных красках, в потенцированных формах, и воспроизводит он эти эстетические образы и эмоции не так, как воспринял их, а в свою очередь фантастически преувеличенно. Таким образом творческая работа романтика сопровождается двукратным потенцированием линий, форм, красок, светотени, перспективы. Отсюда образы романтической литературы необычайно выпуклы, ярки, легко подкупают своей несбыточностью,

1 В кавычки взяты цитаты из Белинского. Цифры в скобках указывают на тома и страницы академического собрания его сочинений. Выделено К.Н.Григорьяном. вызывают более сильные эмоции, чем реалистические образы,хотя последние сопрововдаются более спокойными и более глубокими переживаниями" (13, 256).

Оставим без возражений спорные утверждения критика о том, что романтические произведения "подкупают своей необычностью", "вызывают более сильные эмоции".Интересна мысль о "двукратном потенцировании". Оно, действительно, согласимся с Воровским, характеризует самую сущность романтизма, не являясь,конечно,его единственной особенностью. Забегая вперед, скажем, что творческая работа К.Паустовского двойным потенцированием - убеждены -не сопровождается.

Еще шумели споры о том, входит ли романтика составной частью в социалистический реализм, а если да, то каково должно быть процентное соотношение, когда А.Фадеев заявил: ". если говорить о романтике в том смысле, как мы употребляем это слово в связи с ленинскими высказываниями "о мечтаниях", то начиная с Пушкина до Горького включительно, этого рода романтика выступает, можно сказать, как характерная черта русского критического реализма" (36, 238).

Даже если предположить, что критик и писатель вкладывали различное содержание в самые термины "романтика - романтик",то все равно общая тенденция очевидна. Критик стремится решительно разграничить сферы романтизма и реализма. Писатель не считает их взаимоисключающими. Думается - позиция Фадеева перспективнее.

В некоторых работах о К.Паустовском выбор художественного метода (позволительно ли только говорить в этом случае о каком-то преднамеренном действии?) ставится исследователями в прямую, лобовую зависимость от мщювоззрения писателя, от его политических взглядов: "Романтические, во многом субъективные представления о действительности были причиной того, что К.Паустовский до конца безоговорочно не принял Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Незрелость политических убевдений особенно явственно сказалась в новелле "Белые облака". Субъективно она была попыткой автора осмыслить послереволюционную действительность с прежних позиций романтика, ищущего красоту,счастье в жизни. Объективно она - свидетельство глубокого кризиса эстетических взглядов писателя,в новый исторический период оказавшихся несостоятельными для правдивого изображения, выявления существенного, типического в жизни" (337, 81).

Здесь романтическое начало связывается с незрелостью политических убеждений писателя, игнорируется природа его художественного таланта, цели его творческого замысла.

Здесь налицо рецедив того заблуждения, когда романтизм и романтика a^ioil оценивались в сравнении с реализмом как явления низшего.порядка.

Г.Колесникова связывала движение вперед в художественном развитии писателя с переходом от одного вида романтизма к другому: "На примере К.Паустовского можно видеть,как столкнулись в творчестве одного писателя два враждебных друг другу течения: романтизм пассивный, реакционный, индивидуалистический и романтизм активный, революционный, сознательный, и как революционный романтизм победил книжную фантастику и увлек за собой писателя" (224, 220).

1 Утверждение В.Яценко о "незрелости политических убеждений" раннего К.Паустовского,о "неприятии" им будто бы "до конца безоговорочно" Великой Октябрьской социалистической революции противоречит фактам биографии и творчества писателя. См.об этом ниже.

- 29.

Не доказав самого факта наличия в творчестве К.Паустовского какого бы то ни было романтизма, критик тем не менее механически распространяет на него общепринятое тогда деление на реакционное и революционное течения.

В 20-е годы К.Паустовский написал ряд рассказов, которые носили очерковый документальный характер. В них "романтизм" проявил себя преимущественно в языке,в специфическом подборе изобразительных средств. Это - произведения, по классификации Г.Колесниковой, активного социального "романтизма".Им предстояло в дальнейшем вытеснить, - такова концепция критика, - рассказы, в которых действовали условные вымышленные герои в вымышленных экзотических обстоятельствах.

При анализе различных концепций романтизма в творчестве К.Паустовского следует обратить внимание на то, что в спорах о писателе во все годы часто упоминалось имя А.С.Грина. В одном случае писатели сближались. К.Паустовский объявлялся учеником и даже эпигоном А.Грина. Такова точка зрения А.Роскина. В другом - писатели противопоставлялись: "Если Грина интересуют лишь узко личные воцросы - вопросы любви и верности, дружбы и товарищества, то К.Паустовский затрагивает вопросы верности делу революции, о судьбе голландского народа во время мировой войны (правда, на частном примере), о положении рабочих Запада. Поэтому о сходстве с Грином можно говорить лишь относительно самых первых, очень немногих рассказов К.Паустовского.

Наличие социального момента - самая существенная черта,отличающая произведения"Паустовского от Грина; она показывает,что Паустовский перерос во многом своего учителя, преодолел его абстрактный романтизм" (242, 40).

Вряд ли можно говорить о несоциальности А.Грина.Время этот вопрос решило правильно.

Вряд ли можно утверждать, что К.Паустовский "перерос своего учителя" в то время, как он шел совершенно другой дорогой.

А.Грин, безусловно, сыграл в формировании творческой индивидуальности К.Паустовского определенную роль, и писатель говорил о нем всегда с уважением и признательностью.В 1936 году он писал об А.Грине в повести "Черное море", а позднее не раз выступал с интересными и глубокими предисловиями к его книгам. В те годы, когда в творчестве А.Грина усматривали проповедь "откровенного космополитизма" и "воскрешение тех же гнилых тенденций, которые выразили на заре советской литературы "Серапионош братья" с их культом реакционного немецкого мистика Гофмана" (127, 157), К.Паустовский продолжал защищать честь и достоинство А.Грина как советского писателя: "Грин - писатель,нужный нашему времени, ибо он вложил свой вклад в дело воспитания высоких чувств, без чего невозможно осуществление социалистического общества" (141, 8, 83).

О сходстве и различии романтики А.Грина и К.Паустовского говорить можно и должно, но в другом плане.

А.Грин - весь - в облаках своей фантазии. Трудно представить себе его героев в повседневности. Романтика А.Грина -следствие неудовлетворенности действительностью.К.Паустовский уже в 20-е годы писал, стоя на земле, но не просто на земле, а на прекрасной земле и среди прекрасных в большинстве своем людей. Его произведения 20-х годов тоже результат неудовлетворенности действительностью, желания видеть ее совершенной. Только причины и степень этой неудовлетворенности у К.Паустовского иные. Романтика А.Грина и романтика К.Паустовского различны по своей природе, по своей сути.

-31

Е.Алексанян пишет: "Как произошло, что Паустовский,внешне приобщаясь ко всем важнейшим событиям, происходящим в стране,вошел в литературу писателем с созерцательным мироощущением,далеким от отображения современности? Причина, очевидно, в незрелости мировоззрения, в идеалистической основе романтизма раннего Паустовского" (303, 26).

Суждение, с которым нужно спорить! Писатель никогда и никак не был связан с романтизмом. Он всегда оставался романтиком. Это верно. Но романтиком от романтики, а не романтиком от романтизма !

Очевидно также, что понятие современности Е.Алексанян истолковывает иначе, чем писатель.

В представлении Паустовского смысл литературы в том,чтобы "звать людей к борьбе за радостное и осмысленное существование" звать их к прекрасному. В 20-е годы ему казалось, что лучшим средством достижения этих целей будет создание произведений,где действие происходит в далеких экзотических странах с вымышленными идеальными героями. В какой-то мере это было ошибкой. То, что для А.Грина было естественным,органическим,для К.Паустовского оказалось надуманным, фальшивым (в некоторых рассказах), не соответствующим природе его художественного таланта: "С годами я ушел от экзотики, от ее нарядности, пряности, цриподнятости и безразличия к простому и незаметному человеку. Я ушел от экзотики, но я не ушел от романтики и никогда от нее не уйду - от очистительного ее огня, порыва к человечности и душевной щедрости, от постоянного ее непокоя" (141, I, 9-10).

Таким образом, романтику, а не экзотику и не романтизм сам писатель считает важным, характерным моментом в своем творчестве.

- 32

К.Паустовского упрекали за "созерцательное мироощущение, далекое от отображения современности". В "Книге о художниках" писатель защитил созерцательную позицию и убедительно доказал, что сама по себе она не может быть источником ошибок и искажений в отображении действительности. В самом деле,"живое созерцание" - как считал В.И.Ленин - неотъемлемая ступень познания!

Споры о художественном методе К.Паустовского продолжаются до сих пор. Но спорят лишь о "степени его романтичности". Есть все основания говорить о реализме К.Паустовского.Суть своей литературной работы он определил, на наш взгляд, в словах: ". умение находить необыкновенное в обыкновенном и ощущать жизнь как живую, еще не до конца рассказанную сказку" (154).

Искать и находить в обыкновенном, пусть даже и необыкновенное, - это, конечно, примета реалистического искусства.Уместно при этом вспомнить замечание одного из основоположников критического реализма: "Чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное, и чтобы это необыкновенное было, между прочим, совершенная истина" (24, 144).

Литературные учителя К.Паустовского - А.Пушкин, А.Чехов, И.Бунин, М.Горький. Ассоциативность мышления, интенсивное творческое воображение у писателя органически сочетаются с умением предельно четко и ясно формулировать мысль. В его цроизведени-ях нет и следа неопределенности, расплывчатости и недоговоренности, которые обычно и справедливо связывают с романтизмом. К.Паустовский последователен здесь даже в мелочах:

Все написанное карандашом всегда казалось мне небрежным и недоделанным. Я считал, что четкая мысль требует четкого написания. Если бы можно, то я писал бы только китайской тушью

- 33 на плотной бумаге" (141, 4, 553).

Книги К.Паустовского поражают богатством материала,обилием интереснейших сведений из самых различных областей жизни,но главная особенность реалистической прозы писателя,как ее определил сам художник, - "романтическая настроенность"(141, 1,13).

Формы этой настроенности были разными на разных этапах его творческой эволюции.

В 20-е годы одной из таких форм была экзотика ("Белые облака", "Лихорадка", "Жара" и другие). Затем экзотика отступила на второй план. Ее "золоченые нити" и в дальнейшем будут попадаться в повестях и рассказах писателя. Но всепоглощающая стихия экзотики будет осуждена: "Богатая экзотика кажется мне пыльным бархатом, закутывающим голову. Она вызывает удушье" (166, 317).

Важной формой выражения романтической настроенности в прозе К.Паустовского 30-х годов явилась романтика: романтика революционной борьбы, романтика труда, романтика открытий, романтика странствий ("Кара-Бугаз", "Колхида", "Черное море", "Судьба Шарля Лонсевиля", "Северная повесть" и другие).

Это - та самая романтика, которая, по справедливому замечанию А.Фадеева, выступает как характерная черта реализма.

В 30-е годы вновь возникает и лиризм ("Мещорская сторона", "Летние дни"),который в военные и послевоенные годы будет определять характер произведений писателя главным образом("Дождливый рассвет", "Снег", "Телеграмма", "Повесть о лесах" и многие другие).

Экзотика-романтика-лиризм - таковы основные тона,которые в различных пропорциях и сочетаниях окрашивают художественный мир К.Паустовского в разное время. Причем лиризм и романтика присутствуют и в первых произведениях писателя, а золоченые нити экзотики попадаются даже в последних.

Непрерывная работа над собой, диалектика познания советской действительности, искусства, своего таланта, особенная чуткость к требованиям времени определили характер эволюции творческой индивидуальности художника.

Вместе с другими советскими писателями К.Паустовский овладевал методом социалистического реализма. Его книги продиктованы высокой целью служения человеку, лозунги которой - на знаменах нашего общества.

Творчество К.Паустовского, в пику противникам социалистического реализма, доказывает, что творческий метод советской литературы не ограничивает, не стесняет, не лимитирует высокого искусства, а, напротив, предоставляет самые широкие возможности для развития разнообразнейших дарований.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Кременцов, Леонид Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение поэтики Паустовского как целостной художественной системы дает возможность полнее и глубже оценить как его отдельные произведения, так и значение творчества в целом.Необходимой составляющей такого изучения выступает анализ особенностей функционирования произведений писателя.

"На нынешнем этапе развития литературной науки, - говорит академик М.Б.Храпченко, - центр тяжести постепенно начинает перемещаться. прежде всего в сферу изучения литературы как динамической системы, ее социально-эстетической функции, ее воздействия на читательскую аудиторию" (63, 3).

Изучение функциональной истории литературы только начинается. Факты воздействия литературных произведений на отдельных читателей и на ход общественного развития в целом,изредка приводимые в литературоведческих исследованиях, - единичны, разрозненны, случайны.

Не разработана методика исследования восприятия произведений художественной литературы в различные исторические эпохи различными - в классовом, национальном, возрастном и других разрезах - группами читателей. Практически неизученными и необъясненными остаются перепады в читательских интересах к тому или иному писателю. Результаты научного исследования подобных явлений имели бы большую общественную ценность: возникла бы возможность прогнозировать рост или спад читательских интересов и мог открыться путь к прогнозированию литературного процесса в целом. История литературы убеждает, что круг проблем, поставленных в творчестве писателя,

очерчивался им не произвольно, не субъективно, а подсказывался потребностями развивающегося общества. Избирательность читательских интересов достаточно надежно свидетельствует об этих потребностях.

Изучение читательских мнений указывает на общественный резонанс творчества исследуемого писателя, выявляет определенные тенденции в требованиях различных людей к искусству в разное время и в разных обстоятельствах.Все это, в свою очередь, дает возможность, с одной стороны,более объективно оценивать место и значение деятельности того или иного писателя, а с другой - узнавать особенности читательского восприятия и направлять его, воспитывая высокую культуру чтения.

Массовый читательский интерес к книгам К.Паустовского возник в связи с опубликованием "Кара-Бугаза".10 января 1933 года во Фрунзенской районной библиотеке Москвы состоялась одна из первых читательских конференций по книгам писателя. В журналах "Книга молодежи" (1932, № 8-9),"Детская и юношеская литература" (1934, № 10),"Красный библиотекарь" (1933, № 3)

». * \ • • г

опубликованы интересные документы, характеризующие отношение читателей к "Кара-Бугазу" и "Колхиде".Оно было требовательным, но благожелательным. С тех пор читательский интерес к произведениям К.Паустовского неизменно расширялся,укреплялся и, в конце концов, приобрел своеобразный характер: "Наличие у писателя нашего времени постоянной читательской аудитории -вещь весьма проблематичная, а для подавляющего большинства литераторов и совсем несбыточная, неосуществимая. Охотно и регулярно читают только самых выдающихся художников слова.

У К.Паустовского сложилась,особенно в течение последних 30 лет, именно такая аудитория - огромная,массовая,и она,по-

моему, продолжает непрерывно расти, шириться.Читатель истинно интеллигентный, независимо от образовательного ценза,возраста, национальности, от того, работает ли он в поле, стоит у станка, изобретает ли приборы, строит дома, учит или лечит людей. У этого читателя газета, кино, телевидение,весь колоо-сальный объем хозяйственной, политической,спортивной информации не смог вытеснить глубокой потребности непосредственного общения с умной, доброй книгой. И вот он, этот читатель, раз узнав книги Паустовского, читает их затем всю жизнь и платит писателю своей любовью" (265, 132).

Ученица 9 класса 239 ленинградской школы назвала свое сочинение "Превдасное рядом": "У меня есть томик рассказов Паустовского, пять лет назад мне подарил его дедушка и сказал: "Учись, Наталка, понимать преьфасное". С тех пор я читаю эту книгу, я не устаю ее перечитывать потому, что после каждого раза открываю в ней что-то новое, очень нужное.

Теперь я знаю:в каждом человеке сьфыто что-то очень большое и нужное. Когда мне трудно, я отправляюсь,как сказал Владимир Солоухин, в "страну" Паустовского. Очень понятна мне эта страна, все в ней знакомо, дорого. Паустовский для меня учитель, добрый волшебник, передающий мне свои чувства, мысли и настроения" (277, 5).

Драматург М.Агатов, выступавший с лекциями о советской литературе,получил однажды письмо следующего содержания: "Вы открыли нам залитый солнцем и цветами мир героев Паустовского, мир поэзии жизни, невиданной щ>асоты и благородства души человеческой. Как хочется жить в таком прекрасном мщ>е, как хочется, простите меня за немфомность, вместе с героями Паустовского этот мир создавать, украшать его! А мы,будущие воо-

питатели детворы, к стыду нашему, так мало знали этого великого писателя.

Мне надо бы написать об этом ярче, надо бы глубже выразить свои чувства, но не хватает слов. За прошедшие несколько дней мы перечитали у Паустовского все, что удалось раздобыть. Беда в том, что в наших библиотеках не осталось ни одной его книги. Расхватали все. Одна библиотекарша даже так выразилась: "Сплошная эпидемия на Паустовского." Рассказ о еловых шишках девушки выучили чуть ли не наизусть"(173,I0-II).

Судьба сложилась так, что через несколько лет М.Агатов случайно встретился со своей слушательницей.Она окончила институт и преподавала литературу в одной из школ Целинограда: "А я ввела Паустовского в школьную программу. И мои питомцы очень им довольны".

Ветеран войны, капитан второго ранга В.Прохорович пишет: ". не сентиментальным юнцом, а солдатом,воевавшим под Кривым Рогом и Мукденом, я плакал вместе с героями Паустовского над хрупкой умирающей девушкой в "Повести о жизни" и до боли сжимал кулаки,читая о глупости,дикости и несправедливости.

И самое главное - писатель открывает для меня по-новому то,что,казалось, должен был;видеть я сам. Мне жаль было расставаться с каждой прочитанной страницей, с каздым словом,отточенным и вфасивым, как драгоценность.

Как я обкрадывал себя, пока, благодаря Паустовскому, не проникся каким-то другим видением мира!" (257, 39).

Писатель Гл. Горышин свидетельствует: "Паустовский, его книги, его Черное море, его золотые лини и дождливые рассветы были с детства вместе со мной. Без них я, наверное, жил бы не так хорошо,как прожил свои 28 лет. То есть было бы все

•"308 -

точно так,как вышло в моей жизни,только я бы не знал,не увидел, как много кругом красоты и добра" (196, 184).

Читательская любовь к К.Паустовскому независима от национальности.

Литературовед Р.Бахтамов утвервдает: "Азербайджанскому читателю не надо представлять Паустовского:он читал его и по= русски и по-азербайджански. Интересно, что первый перевод (детского рассказа) относится к 1938 году. Позднее были переведены "Золотая роза" и многие рассказы (сб. "Поселок среди скал") (185, 121).

Молдавский писатель И.Друцэ пишет целое стихотворение в прозе: "У каждого настоящего писателя есть свой читатель,и у К.Паустовского, конечно,тоже есть свои читатели. Но при всем их человеческом разнообразии читатели Паустовского резко выделяются из общей массы читающего люда.Как правило,это врожденные интеллигенты, люди задушевные, отзывчивые, страдающие несколько старомодной в наше время влюбленностью в природу, в свой край.

Это удивительно интересный народ - читатели Константина Георгиевича.Я бы даже рискнул сказать, что они отличаются какой-то кастовостью.Мне часто доводилось встречать их в поездках, в самолетах, в редакциях, на колхозных полях и в серьезных научных учреждениях, куда посторонним вход строго воспрещен. Как правило, это фанатики своего дела,неистовые труженики, но при всем этом у них есть еще большая любовь к своему художнику и они вечно разыскивают своих единомышленников,чтобы поделиться ею. Власть художника над своими почитателями -самая древняя, самая благородная, самая мудрая разновидность власти, и этой властью Константин Георгиевич пользуется на

протяжении целой человеческой жизни. Пользуется экономно,тактично" (206, 335-336).

Классик польской литературы Я. Ивашкевич делится своими воспоминаниями: "Как-то Паустовский мне сказал:"Я и раньше знал, что меня у вас переводят, издают, и даже большими тиражами."

Он не ошибся. Недавно я получил письмо от девушки с периферии. Она пишет: "Я решила написать Вам в связи с печальным событием - смертью Паустовского. Мне 21 год, и вот впервые умер человек, который был мне очень близок. Паустовский был моим любимейшим писателем; книги его не раз спасали меня от уныния."

Этот случай заставляет задуматься. Почему Паустовский, возможно, не самый крупный из современных советских писателей, почему он нам особенно близок?

Юрий Олеша был чисто1фовным поляком, однако творчество его не вошло в нашу культурную жизнь так, как творчество Паустовского" (210, 147-148).

Знают и любят К.Паустовского в Болгарии,Румынии,Югославии, Дании, читают его книги на немецком, итальянском, французском, словацком, польском, норвежском и других языках. "Тайме литтерери саплмент" отмечала особую популярность Паустовского среди англичан и американцев.

Чем же завоевал писатель расположение этой многомиллионной разноязычной аудитории?

Творчество К.Паустовского демократично^ цель его - каждого человека призвать к совершенствованию ума и души, научить его радоваться красоте, наслаждаться ею,понимать ее.Читатель не может не ощущать обаяния личности писателя,его бео-

корыстия и честности, его цринцидиальности. Любование красотой человека, природы, искусства лишено у него какого бы то ни было эстетства. Оно гуманно по своей сущности.При этом художник владеет лаконичным, выразительным, простым стилем изложения.

Актуальность, злободневность, важность всего этого для успешного решения проблем щ)авственного и эстетического воспитания стали особенно очевидными в свете решений ХХУ1 съезда КПСС и постановления ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года "0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы". Партия настойчиво подчеркивает необходимость делового и доверительного тона в разговоре с людьми, отказа от назидательности и казенного стиля, призывает к творчеству и совершенствованию художественного вкуса. "Комплексный подход к постановке всего дела воспитания." предусматривает,- говорится в постановлении ЦК КПСС, - воспитание "наших людей в духе советского патриотизма и пролетарского интернационализма, коммунистического отношения к труду, общественной активности, высоких нравственных качеств у каждого гражданина СССР' (9, 4).

Даже беглый обзор читательских высказываний о творчестве К.Паустовского убеждает,сколь велико нравственное и эстетическое воздействие его цроизведений на самых разных читателей.

Писатель владеет искусством ставить так называемые общечеловеческие проблемы на современном материале, улавливать те особенности, оттенки, интонации, нюансы,которые в его время характеризовали нравственные и эстетические категории добра и зла, долга и верности, прекрасного и безобразного,

возвышенного и низменного и т.п.

Его произведения поэтому были интересны и тем читателям, которых влечет современность, и тем, кто в искусстве ищет ответа на вечные вопросы.

Особенно велико может быть значение книг К.Паустовского в воспитании чувства глубокой,как он любил говорить, всепроникающей любви к родине. Анализируя его произведения,мы указывали на искренность, силу и действенный, активный характер патриотизма писателя.

Произведения подлинного искусства раскрываются перед человеком не сразу.Книги К.Паустовского подтверждают,что чтение художественной литературы - процесс,требующий творческих усилий читателя, захватывающий обязательно и интеллектуальную, и эмоциональную сферы. Снова и снова нужно перечитывать произведения писателя, все более глубоко проникая в его замысел, наслаждаясь алмазным языком его црозы.И каждый при этсм идет своим путем.

Проблемы восприятия художественной литературы обсуждаются уже много лет и не только специалистами.

Еще П.Вяземский писал: "Публика делится на два разряда, а именно читающих и читателей. Тут почти та же разница, что между пишущими и писателями. Нечего и говорить, что в том и другом случае большинство на стороне первых".

Искусство чтения художественной литературы - это не простая сумма методов, приемов, овладев которыми любой человек может быть уверен, что нашел волшебное слово "сезам",что теперь все сокровища мировой литературы сами раскроются перед ним. Приемы и методы, конечно, существуют. Но тренировать их изолированно, специально - бессмысленно. Процесс воспитания

культуры чтения может идти плодотворно только параллельно с ростом общей культуры человека, с расширением его эстетического кругозора, с совершенствованием художественного вкуса. Нельзя не согласиться с тем, что ". творческий результат чтения в каждом отдельном случае зависит не только от состояния и достояния читателя в тот момент,когда он приступает к чтению вещи, но и от всей духовной биографии меня, читателя. Поэтому два читателя перед одним и тем же произведением -все равно, что два моряка, забрасывающие каждый свой лот в море. Каждый достигнет глубины не дальше длины лота. Сказанным доказывается относительность того,что в искусстве, в частности в чтении произведений художественной литературы, называется "трудностью понимания". Трудность эта - не абсолютное понятие. Моя способность понять "трудное" произведение зависит не только от барьера, который поставил передо мной в этом произведении автор, но и от меня самого, от уровня моей читательской культуры, от степени моего уважения к автору, потрудившемуся над произведением, от уважения к искусству,в котором этому цроизведению может быть суждено сиять в веках, как сияет алмаз" (47, 42-43).

Большую положительную роль в воспитании культуры чтения может сыграть знакомство с творческой лабораторией писателя. Конечно, само по себе изучение творческого процесса не в состоянии претендовать на роль радикального и универсального средства повышения культуры чтения.Но в ряду других оно безусловно даст большой положительный эффект.

Ознакомление с основными этапами создания художественной книги вводит читателя в творческую лабораторию писателя,показывает ему, как наивен и несостоятелен бывает подчас подход

к довести или роману с целью извлечения "идеи", препарирования образов и характеристики художественных особенностей.Изучение творческого процесса, знакомство с психологией творчества помогает бороться с примитивными,вульгарно-грубыми представлениями о работе художника, раскрывает всю глубину, тонкость и сложность происходящего в сознании писателя в момент творчества, нейтрализует в известной мере вульгарную социологию в подходе к художественному творчеству, учит целостному восприятию произведений художественной литературы.Знакомство с творческим процессом помогает читателю глубже осмыслить замысел писателя, оценить его исполнение и, наконец,со знанием дела управлять своим восприятием,самостоятельно воспитывать свою читательскую культуру. Все это тем более важно, что от неверного понимания специфики творческого процесса страдают в первую очередь высокохудожественные произведения.

Творческое наследие К.Паустовского содержит ценный богатый материал как для работы по воспитанию культуры чтения, так и для постановки проблем изучения и формирования читательских интересов.

Его художественное творчество, его критические и публицистически е выступления предоставляют прекрасную возможность оценить специфику художественной литературы как вида искусства,познать "се!феты" писательского мастерства рас!фыть механизм "власти художника" над читательскими сердцами.

Есть такие проблемы в творческой деятельности мастеров слова, которые постоянно привлекают к себе внимание и самих писателей, и критики, и читателей.Сменяются поколениям этот

интерес не исчезает: от того, как решаются кардинальные эстетические проблемы, во многом зависят неповторимость,своеобразие творческой индивидуальности художника,особенности его общественной и литературной позиций.

Вот почему в заключение разговора о Паустовском целесообразно, по нашему убеждению, еще раз дополнить,уточнить некоторые принципы его поэтики. Наиболее плодотворен в этом случае будет принцип сопоставления.

Тема "Чехов и Паустовский" многопроблемна,многоаспектна. Сопоставление именно этих двух художников обосновано и чехо-воведами (А.Дерман, А.Роскин, М.Сешнова),и историками советской литературы (Л.Поляк), и исследователями творчества К.Паустовского (Л.Левицкий, Е.Алексанян, Т.Барковская).

О глубоком уважении и любви к Чехову К.Паустовский не раз говорил в самые различные периоды своей жизни, говорил в специальных статьях, заметках, выступлениях: "Самым чистым воплощением всех лучших качеств человека был для нас Чехов -человек и писатель. Он занимает огромное место в жизни каждого просвещенного человека. Без Чехова мы были бы во много раз беднее духом и сердцем" (146, 167).

О роли А.Чехова в жизни и творчестве К.Паустовского хорошо сказала М.Семенова: "Он явился для Паустовского олицетворением Родины, русской культуры, "поучительным примером" писателя-труженика, замечательного пейзажиста, психолога,стилиста. Чехов помог Паустовскому преодолеть пристрастие к лозиной романтике,к "красотам стиля", помог обратиться к жизни,к родной природе, к обыкновенным рядовым людям, т.е. создать лучшие вещи, в которых выразилось наше время и своеобразие писателя, его "умение почувствовать и передать поэзию, щедро

рассеянную вокруг нас" (269, 139-140).

Нас будет интересовать сходство и различие во взглядах А.Чехова и К.Паустовского на некоторые проблемы "философии творчества".

В названной работе М.Семанова,имея в виду "Золотую розу" К.Паустовского, пишет: "От некоторых рассуждений автора этой повести веет субъективизмом, в свое время отвергнутым еще лучшими русскими писателями-реалистами, в частности Чеховым. Так, вольно или невольно, но у Паустовского получается,что в творческом процессе стихийное, интуитивное начало превалирует над сознательным: герои вступают в борьбу с автором, побеждают; замысел уподобляется молнии;воплощение замысла ливню; книга - стройному потоку образов и слов.

Исключив из своей повести вопрос об общественных задачах искусства, о роли мысли, логики в создании произведения, Паустовский обеднил и самое искусство и творческий процесс. Не ясно, во имя чего создает художник свое произведение, что он хочет поведать читателю своим "алмазным языком"?

Апология подсознательного была глубоко чужда Чехову. По его представлению, процесс творчества не интуитивный, а сознательный. Именно таково его обобщение, сделанное на основании собственной практики и деятельности других писателей: "Художник наблюдает, выбирает, догадывается, компонует - уж одни эти действия предполагают в своем начале вопрос (. ).

Если отрицать в творчестве вопрос и намерение, то нужно признать,что художник творит непреднамеренно, без умысла,под влиянием аффекта; потому,если бы какой-нибудь автор похвастал мне, что он написал повесть без заранее обдуманного намерения^ только по вдохновению,то я назвал бы его сумасшедшим" (269, 136-137).

Итак,волей критика А.Чёхов и К.Паустовский в вопросе о роли интуиции в творчестве разведены на противоположные позиции.

"Я инстинктивно, чутьем, сам того не замечая, написал вполне законченную вещь и не сделал ни одной сценической ошибки", - это А.Чехов пишет Н.М.Ежову 27 октября 1887 года.

"Как репортеры пишут свои заметки о пожарах,так я писал свои рассказы: машинально, полубессознательно, нимало не заботясь ни'о читателе, ни о себе самом", - это из его же письма к Д.В.Григоровичу от 28 марта 1886 года.

"Быть может, Вы вовсе не знаете женщин, но обладаете тонкой способностью угадывания или же даром вымысла, что собственно и есть настоящий талант", - это из письма к А.С.Суворину от 6 июля 1892 года, тому самому, которому около трех лет назад А.Чехов заявил, что назвал бы сумасшедшим автора, похваставшего, что он напишет повесть без заранее обдуманного намерения.

Противоречие? Неувязка? Ничего подобного.А.Чехов логичен и последователен.

Безусловно, что представлять себе весь ход рождения художественного произведения независимым от воли автора - бессмысленно. Но ошибочна и противоположная точка зрения.Еще на Ленинградском симпозиуме,посвященном комплексному изучению художественного творчества, прямо говорилось: "Не перегнули ли палку некоторые наши естествоиспытатели, когда они в ходе закономерной, необходимой борьбы против Фрейда и фрейдизма пришли к фактическому отрицанию бессознательного в психической жизни человека, неосознанных элементов в творчестве? На уровне сознания далеко не все в творчестве художника подда-

ется объяснению"

Во-первых,дело в том,о какой стадии творческого процесса идет речь.Замысел художественного цроизведения может долго вынашиваться писателем,тщательно обдумываться,а его конкретное воплощение может подсказать интуиция.Классический пример такого рода был приведен К.Паустовским из творческой истории "Хаджи Мурата" в "Золотой розе".

Материал к книге может накапливаться исподволь,специально собираться,художник планирует его расположение,но вот начался творческий процесс, и многое может измениться.

Крепче всего и, увы, не только у рядовых читателей живет убеждение, что отношения писателя и его героя идентичны отношениям водящего и куклы.

В главе "Бунт героев" из "Золотой розы" К.Паустовский рассказывает: "Кто-то из посетителей Ясной Поляны обвинил Толстого в том,что он жестоко поступил с Анной Карениной,заставив ее броситься под поезд.

Толстой улыбнулся и ответил:

• Это мнение напоминает мне случай с Пушкиным. Однажды он сказал какому-то из своих приятелей: "Представь,какую штуку удрала со мной Татьяна. Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее". То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки,каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни,а не то, что мне хочется.

Все писатели хорошо знают эту неподатливость героев. "Я

Литературная газета, 1963, 7 марта.

в самом разгаре работы, - говорил Алексей Николаевич Толстой, - не знаю, что скажет герой через пять минут. Я слежу за ним с удивлением" (141, 3, 326).

Этим цризнанием вторит В.Панова:"Не умею строить роман по заранее обдуманному строгому плану. Мои герои постоянно совершают поступки, которых я не предвидела;произносят слова, которые родились в их мозгу, а не в моем. Они распоряжаются сюжетом и композицией, являются без стука, когда я их не жду, женятся на тех, кого я вовсе не предназначала для них.Иногда они входят между собой в загадочный конфликт, и я мучительно доискиваюсь причины этого конфликта, которая заключена очевидно в характерах конфликтующих, в не раскрытых мной глубинах их внутренней жизни" (32, 45).

Все это, конечно, не означает, что работа писателя - это сплошная импровизация, выдумка,неуправляемый порыв вдохновения. Планы обязательны и здесь. "Правду сказать,- замечает К.Паустовский, - жизнь у них большей частью короткая.

Как только в начатой вещи появляются люди и как только эти люди по воле автора оживают, они тотчас же начинают сопротивляться плану и вступают с ним в борьбу. Вещь начинает развиваться по своей внутренней логике, толчок для которой дал, конечно, писатель. Герои действуют в соответствии с их собственным характером, несмотря на то что творцом этих характеров является писатель.

Если же писатель заставит героев действовать вопреки внутренней логике, если он силой вернет их в рамки плана, то герои начнут мертветь, превращаясь в ходячие схемы, в роботов" (141, 3, 325-326).

Выразительный пример того, как это цроисходит в лите-

ратурной практике, цривел Расул Гамзатов в книге "Мой Дагестан".

К. Паустовский постоянно боролся за литературу высокой коммунистической партийности. Он справедливо считал, что холодные, "сработанные" книги,какие бы высокие идеи они ни пропагандировали, способны только скомпрометировать эти идеи.Партийность, когда речь идет о художнике, должна быть не только доминантой рассудка, она должна быть в крови,в сердце,в чувствах писателя, должна и управлять логикой характеров, и вытекать из них.

Творческий процесс проходит несколько стадий. На какой-то из них интуитивное начало играет определенную роль.Но делать из этого вывод, что, по К.Паустовскому, художник вообще творит "без умысла, под влиянием аффекта", значит искажать его мысль. Чтобы не оставалось более никаких недоразумений, дадим слово еще раз самому писателю: "В каждом замысле есть значительная доля неясности,вернее есть совершенно необходимый запас неясности,позволяющий писателю при работе над книгой свободно и смело распоряжаться материалом, оставляющий простор для воображения.

В этой неясности замысла заключена известная доля внутренней писательской свободы. Писатель знает в общих чертах, о чем он будет писать, но как он будет писать, какие окончательные формы примет замысел, какие неожиданности и находки ждут его во время работы над книгой, - он зачастую не знает" (166, 327).

Во-вторых, "художественная деятельность имеет свою специфику, отличную от научной, здесь степень осознания творческих принципов бывает различной в зависимости от направления,

к которому принадлежит писатель.Если говорить о реалистическом творчестве, в котором аналитико-познавательный элемент является весьма значительным, то мы можем на основании многих свидетельств самих писателей утверждать, что стремление к определенной системе осознанных принципов здесь несомненно. Менее выражено это стремление у писателей-нереалистов, и в особенности у писателей крайних субъективистских нацравлений, творческий процесс которых носит характер имцровизационный.Но в любом случае, для того чтобы создать художественное произведение, писатель должен совершить акт творчества, который происходит на основании определенной "стратегии деятельности!' (97, 41).

Интересно сопоставить взгляды писателей на роль интуиции в восприятии искусства. К.Паустовский пишет: "Смысл подробности заключается в том, чтобы, по словам Пушкина,мелочь, которая обычно ускользает от глаз, мелькнула бы крупно,стала видной всем.

В поисках и определении подробностей нужен строжайший отбор.

Подробность теснейшим образом связана с тем, что мы называем интуицией.

Интуицию я представляю себе как способность по отдельной частности, по подробности, по одному какому-либо свойству восстановить картину целого.

Хорошая подробность вызывает и у читателя интуитивное и верное представление оьцелом - о человеке и его состоянии,о событии или, наконец, об эпохе" (141, 3, 408).

Доверие к читателю, расчет на его ум, воображение, как мы могли уже убедиться,присущи К.Паустовскому - художнику.

В современной А.Чехову критике ум и талант иногда противопоставлялись как начала рациональные и иррациональные.Мнение самого писателя на этот счет очень определенно: "Григорович думает, что ум может пересилить талант. Байрон был умен как сто чертей,однако же талант его уцелел. Если мне скажут, что Икс понес чепуху оттого, что у него ум пересилил талант, или наоборот, то я скажу: это значит, что у Икса не было ни ума, ни таланта" (39, 15, 447).

А.Чехов вообще необыкновенно высоко ценил научные знания и научность мировоззрения, В многочисленных отзывах о работе товарищей по перу он постоянно подчеркивал важность и необходимость научных знаний для пишущего человека. Его советы предостерегают начинающих от дилетантства и поверхностности. А.Чехов не разделял распространенного мнения,что искусство и наука - две вещи несовместные,что талант и так возьмет свое. "Я хочу,чтобы люди не видели войны там, где ее нет, - настаивал А.Чехов. - Знания всегда пребывали в мире. И анатомия и изящная словесность имеют одинаково знатное происхождение,одни и те же цели, одного и того же врага - чорта,и воевать им положительно не из-за чего.Борьбы за существование у них нет. Если человек знает учение о кровообращении,то он богат; если к тому же выучивает еще историю религии и романс "Я помню чудное мгновенье", то становится не беднее, а богаче,-стало быть мы имеем дело только с плюсами. Потому-то гении никогда не воевали, ив Гете рядом с поэтом превдасно уживался естественник.

Воюют же не знания, не поэзия с анатомией,а заблуждения, т.е. люди" (39, 14, 368).

Содержательность,серьезность мысли были для А.Чехова од-

ним из основных хфитериев в оценке художественного произведения.С грустью писал он о том, что многие поэты и писатели -"народ необразованный, без знаний, без мировоззрения" (39,14, 16), что современный русский беллетрист "не знает.ни истории, ни географии, ни естественных наук, ни религии родной страны, ни администрации, ни судопроизводства" (39, 14, 369).

О рассказе А.Куприна А.Чехов писал: "В цирке" - это свободная, наивная, талантливая вещь, притом написанная, несомненно, знающим человеком".

Невежества А.Чехов не терпел,не мог простить никому.Преклоняясь перед талантом Л.Н.Толстого, он отметил, прочитав "Крейцерову сонату", "досадные недостатки", возникшие из-за того, что автор не потрудился прочесть "две-три книжки, написанные специалистами".

В известном письме к Г.И.Россолимо А.Чехов охарактеризовал роль научных знаний в становлении своего таланта:"Не сомневаюсь, занятия медицинскими науками имели серьезное влияние на мою литературную деятельность; они значительно раздвинули область моих наблюдений,обогатили меня знаниями, истинную цену которых для меня как для писателя может понять только тот, кто сам врач: они имели также и направляющее влияние, и, вероятно благодаря близости к медицине, мне удалось избегнуть многих ошибок. Знакомство с естественными науками, с научным методом всегда держало меня настороже, и я старался, где было возможно, соображаться с научными данными, а где невозможно - предпочитал не писать вовсе. Замечу кстати, что условия художественного творчества не всегда допускают полное согласие с научными данными;нельзя изобразить на сцене смерть от яда так,как она происходит на самом деле.Но со-

гласив с научными данными должно чувствоваться и в этой условности, т.е. нужно, чтобы для читателя или зрителя было яо-но, что это только условность и что он имеет дело со сведущим писателем" (39, 18, 243-244).

Мало сказать,что К.Паустовский подписался бы под каждым словом А.Чехова, что он полностью согласен с его позицией в этом вопросе.Все эти мысли А.Чехова - важнейший,неотъемлемый компонент мировоззрения К.Паустовского. Это и его убеждения. Еще в то время,когда некоторые писатели пытались брать "нутром", а эпитет "нутряной" был похвалой,К.Паустовский шел иным путем.История создания "Кара-Бугаза" лучшее тому доказательство.

Уже в начале его творческого пути критика отмечала ^'Высокое уважение к технике, к знанию, к точным наукам - одна из черт Паустовского как писателя,выделяющая его из ряда советских писателей" (221, 203).

Когда знакомишься с высказываниями А.Чехова и К.Паустовского, бросается в глаза совпадение не только мыслей, но и фактов, примеров,приводимых писателями. "Крупные ученые,- пишет К.Паустовский,- всегда были в известной мере поэтами.Они остро чувствовали поэзию познания, и, может быть, этому чувству они были отчасти обязаны смелостью своих обобщений,дерзостью мысли, своими открытиями. Научный закон почти всегда извлекается из множества отдельных и подчас как будто очень далеких друг от друга фактов при помощи мощного творческого воображения.Оно создало и науку и литературу. И - на большой глубине - во многом совпадают между собой творческое воображение хотя бы Гершеля,открывшего величественные законы звездного неба,и творческое воображение Гете, создавшего "Фауста".

Истоки творчества - и научного,и литературного - во многом одинаковы. Объект изучения - жизнь во всем ее многообразии - один и тот же и у науки и у литературы.

Настоящие ученые и писатели - кровные братья.1: Они одинаково знают, что прекрасное содержание жизни равно проявляется как в науке, так и в искусстве" (158, 143-144).

После сказанного, думается, нет необходимости еще раз убеждать в ошибочности мнения о К.Паустовском как об апологете бессознательного начала в творческом процессе художника слова.

Как утверждение А.Чехова о том, что он назвал бы сумасшедшим любого,кто сказал ему, что написал книгу без заранее обдуманного намерения, не противоречит признанию им роли интуиции на отдельных этапах творческого процесса,так и мнение К.Паустовского о том, что герои могут вступать в борьбу с автором и побеждать его, что замысел подобен молнии, не может быть основанием для того, чтобы считать писателя апологетом бессознательного начала в творчестве. Ведь интуиция не возникает на пустом месте. Она не результат какого-то случайного озарения. Она следствие огромной подготовительной работы.

Сопоставление взглядов двух писателей(при всем различии их творческих индивидуальностей, различии путей,которыми они идут к одной цели, чтобы в человеке все было прерфасно) позволяет указать и на другие общие законы художественного творчества. По мнению обоих писателей, сила таланта, его влияния прямо пропорциональны эрудиции и общей культуре художника. И А.Чехов, и К.Паустовский признают роль интуиции на отдельных этапах творческого процесса. Оба писателя убеждены,что успех художественного произведения не зависит от того, взят ли ма-

териал для него из личного жизненного опыта писателя или получен наблюдением; неважно, был ли художник участником описанных событий или только свидетелем. При этом и А.Чехов и К.Паустовский непременным условием творчества считали строгое соблюдение требований художественной правды.

Проблема художественной правды - одна из центральных в тех спорах и исследованиях о художественности вообще,которые занимают все большее место в современной литературоведческой науке. В частности, эта проблема возникает при определении границ между художественной и нехудожественными литературами, при выявлении специфики художественной литературы как вида искусства,при изучении особенностей творческого процесса писателей. (См. 28, 37, 43, 44, 46, 54, 60, 63, 64, 72, 87,93, 96, 124, 128, 131 и др.)

В последние годы очевиден определенный спад читательских интересов к художественной литературе. Об этом свидетельствуют ответы читателей на анкеты социологов, многочисленные выступления писателей и критиков.

Социологические исследования в качестве одной из причин, объясняющих это грустное явление, указывают на то обстоятельство, что читатель теперь, как никогда, жаждет правды. Увы, отношение к художественному вымыслу как к некоей безответственной выдумке довольно широко бытует в наши дни. Это свидетельствует о существенных изъянах в литературном образовании. Ведь художественный вымысел - это инструмент познания художника, который позволяет ему глубоко проникнуть в суть вещей и событий, создать свой особенный мир и таким путем больше приблизиться к объективной истине, чем иногда это удается сделать средствами самого доподлинного документа.

Почему se именно в век НТР обнаружились эти тенденции, почему именно сейчас так много говорят и пишут о художественности и художественной правде?

Сопоставление суждений А.Чехова и К.Паустовского помогает в поисках ответов на этот и подобные вопросы.

Конец XIX века ознаменовался крупными научными открытиями и техническими достижениями - электрическая лампочка Яблочкова, таблица Менделеева, радио Попова, самолет Можайского и т.д.

Могло ли все это остаться не замеченным художественной литературой, не отразиться на взглядах писателей, на характере их творчества? Конечно же - нет.

Успехи точных наук не вызвали ли тогда своеобразного размежевания читателей и писателей? Не является ли возникновение модернистских течений в искусстве конца XIX - начала XX веков и своеобразным выражением недоверия к возможностям реалистического искусства как средству постижения мира и человека?

Случаен ли довольно редко встречающийся у А.Чехова категорический тон в его известном высказывании: "К беллетристам, относящимся к науке отрицательно, я не принадлежу; и к тем, которые доходят до всего своим умом, не хотел бы принадлежать." (39, 18, 244)?

Эпистолярное наследие и записные книжки А.Чехова содержат немало важных и ценных замечаний о соотношении науки и искусства, об уме и таланте, о художественной правде.В отличие от многих своих современников А.Чехов не противопоставлял науки и искусства. Для него это были не враги, а союзники. Проблемы, которую в свое время с таким азартом обсуждали "фи-

зики" и "лирики", для писателя просто не существовало: "Я подумал, что чутье художника стоит иногда мозгов ученого, что то и другое имеют одни цели, одну природу и что, может быть, со временем при совершенствовании методов им суждено слиться вместе в гигантскую чудовищную силу, которую трудно теперь и представить себе."

Постоянный интерес к широкому кругу проблем, связанных со взаимовлияниями науки и искусства, опирается у А.Чехова и на его особенное пристрастие к "технике" писательского дела (особенно поучительна его переписка с собратьями по перу), и на его раздумья о судьбах общества и художественной литературы в связи с расцветом науки. Можно предположить, что А.Чехов предвидел такое развитие событий, когда возникнет необходимость специально доказывать значение реалистического искусства как своеобразного и необходимого инструмента познания действительности.Основанием для такого предположения могут быть его оценки декадентских писателей и произведений, с одной стороны, и его постоянное - на протяжении всей творческой жизни - возвращение к проблеме художественности,к проблеме художественной правды.

Своеобразным лейтмотивом чеховских рассуждений звучит мысль, высказанная им еще в 80-е годы: "Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такою, какова она есть на самом деде. Ее назначение - правда безусловная и честная" (39, 13, 262).

На первый взгляд - никаких сомнений, кристально ясна эта мысль. Но если в нее вдуматься, она вызывает ряд законных вопросов, ответы на которые содержатся и в письмах, и в творчестве писателя.

Возможно ли в искусстве рисовать жизнь такою, как она есть, вне личных симпатий и антипатий художника? Нужно ли?

Справедливо ли полагать единственным, высшим 1фитерием художественности простое соответствие "оригинала списку"?

Выше уже цитировалось высказывание И.А.Гончарова ^Явление, перенесенное целиком из жизни в произведение искусства, потеряет истинность действительности и не станет художественною правдою. Поставьте рядом два-три факта из жизни, как они случились, выйдет неверно, даже неправдоподобно.

Отчего же это? Именно оттого, что художник пишет не прямо с природы и жизни, а создает правдоподобия их.В этом и заключается процесс творчества".

Если А.Чехов и не знал этого высказывания предшественника, то думал так же.Полемизируя с одним из своих пишущих корреспондентов, он доказывал свою правоту следующим образом: "Такой великодушный, красивый акт, как прощение, и этот язык в жизни, может быть, и совместимы,но в художественном произведении от такого совместительства пахнет неправдой" (39,15, 352).

Как видим, соответствие факта искусства факту жизни для Чехова вовсе не было, как это можно было бы заключить из процитированного несколько выше высказывания, высшим критерием художественной правды.

Заметим еще только то, что прозе и драматургии А.Чехова свойственны качества, которые принято определять словами -подтекст, подводное течение.Как ни один из русских писателей XIX века,А.Чехов имел право заявить: "Когда я пишу, я вполне рассчитываю на читателя, полагая, что недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам" (39, 15, 51).

Чрезвычайно важный момент! По А.Чехову,чтение художественной литературы - процесс творческий. Просто принять к сведению какую-то информацию, обогатить свои знания, расширить кругозор - только ради этого (на определенном этапе развития личности и общества, конечно) читать художественные книги не стоит.

Войти в мир, созданный художником, прожить с его героями отмеренный им отрезок жизни, сомысля и сочувствуя, сопереживая и сострадая, - вот что требуется от читателя, стремящегося к постижению художественной правды. Он - сотворец.

Логика, которая могла привести к подобным рассуждениям, понятна.Если наука становится могучим средством познания мира и отыскивает все новые способы доступной информации о своих открытиях, не возникает ли мысли, что художественной литературе в этих областях конкуренции не выдержать?И,как следствие, - идея о бесполезности, об отмирании реалистической художественной литературы? История мирового искусства XX века доказывает,что эти опасения не были лишены оснований.

То,что носилось в воздухе в конце XIX века и было угадано, предчувствовано А.Чеховым, стало явью в годы,когда работал К.Паустовский.Вот почему весь этот и близкий ему круг вопросов чрезвычайно занимал писателя.Возникновение и устойчивость подобных интересов вызваны обстоятельствами,сходными с тени,что в свое время обратили на них внимание А.Чехова.

Социалистическая реконструкция народного хозяйства привела к тому,что научные и технические проблемы, ранее касавшиеся немногих, вторглись в жизнь миллионов. "Революция открыла новые пласты сознания, новые области восприятий, - писал К.Паустовский.-Переменилась самая сущность ощущений. Мир

начал выглядеть иначе, как бы освещенный новым пронизывающим светом" (170).

К.Паустовскому довелось стать свидетелем начала научно-технической революции, жить в атомном и космическом веке.

Писатель вел постоянную борьбу за авторитет и высокое общественное назначение художественной литературы.Особенное внимание он уделял воспитанию читателя,стремясь обратить его взоры в первую очередь к специфическим свойствам и особенностям художественной литературы.

Обстоятельный разговор о художественности и, в частности,© художественной правде К.Паустовский ведет в статьях'Документ и вымысел" (1933), "Чувство истории" (1965). К этим проблемам писатель многократно возвращался и в публицистике, и в художественном творчестве.

Полемизируя с теми,кого он безуспешно пытался приобщить к литературе, К.Паустовский заметил: "Плоская мысль, что писательство - легкое занятие, до сих пор колом стоит в мозгах многих людей. Большинство ссылается на свое исключительное пристрастие к правдивости, полагая, что писательство - это вранье. Они не подозревают,что факт, поданный литературно, с опусканием ненужных деталей и со сгущением некоторых характерных черт, факт, освещенный слабым сиянием вымысла, вскрывает сущность вещей во сто крат ярче и доступнее, чем правдивый и до мелочей точный протокол" (141, I, 452).

Опираясь на факт, на документ, художник постигает жизнь через воображение. Вымысел - это средство воссоздания реальных, случившихся фактов, событий, лиц в таком их не бывшем в действительности виде и сочетаниях,которое позволяет глубоко проникнуть в смысл происшедшего,постичь явление или человека.

Документ и вымысел не исключают, а дополняют и обобщают друг друга. Художественная правда возникает в произведении искусства как результат их взаимодействия. Эта мысль - одна из краеугольных в поэтике К.Паустовского. На стыке документа и вымысла возникли многие его произведения. При этом обращает на себя внимание богатство и разнообразие пропорций, способов соединения, красок и оттенков как в использовании документа, в работе воображения художника, так и в их сочетаниях.

В эпоху научно-технической революции место искусства в человеческой жизни, его вес и значение в системе общественных ценностей и - особенно - характер восприятия произведений искусства изменяется.

И А.Чехов,и К.Паустовский принадлежат к тем немногим художникам, кто ясно понимал и чувствовал, что завтра искусству предстоит другая "работа".

Круг вопросов,по которым имеется материал и в дальнейшем может быть продолжено сопоставление взглядов А.Чехова и К.Паустовского, достаточно широк: талант и труд, объективное и субъективное в творчестве, язык и ритм художественной прозы и т.д. и т.п.

Оба писателя были правы, указывая на необходимость изучения "философии творчества", выявления общих закономерностей в творческом процессе мастеров слова. Это необходимо не только для литературоведов, хфитиков, методистов,но и для широких кругов читателей.

• - 332 -3.

Изучение К.Паустовского убеждает, как важно верное решение проблемы творческой эволюции художника в связи с развитием литературного процесса для правильной оценки его произведений.

Рассмотрение творчества писателя вне его многочисленных и многообразных связей с социально-экономическими, философскими, научными, эстетическими и т.п. тенденциями эпохи, без учета особенностей его творческой эволюции неизбежно приводит к ошибкам и перекосам. Анализ произведений К.Паустовского убедительно доказывает сколь важен, универсален,плодотворен этот принцип в изучении художественного творчества.

Для успешного решения проблемы творческой эволюции писателя особое и важное значение имеет верное определение исходной, первоначальной позиции и характера движущих сил творческого развития художника на самом первом его этапе.

Люди, окружавшие К.Паустовского в детстве,смогли воспитать у ребенка потребность в црекрасном, способность находить и ощущать красоту в окружающей природе и в произведениях искусства. Причем острота восприятия у мальчика была столь велика, что внушала родителям опасения за его здоровье и судьбу.

Из всех видов искусства будущий писатель рано предпочел художественную литературу, и, когда впервые возникла потребность в творчестве, сомнений, что выбирать, у него не было. Первой литературной продукцией оказались тетрадки стихов сугубо книжного содержания, полных ложной многозначительности и выспренних красивостей. Никакого намека на окружающую автора действительность отыскать в них было невозможно."Цветы из

стружек" - так сурово, но справедливо охарактеризовал он их впоследствии. Все шло к тому, что из не в меру впечатлительного мальчика, наделенного богатым воображением, безудержной фантазией, вырастет третьестепенный поэт,гордо цровозглашаю-щий лозунги "святого искусства" и защищающий свое право творить в башне из слоновой кости вдалеке от суетной толпы.Этого, однако, не произошло. В первую очередь потому,что К.Паустовский был выходцем из трудовой снмьи. О бедности, о нужде он знал не из проглоченных романов и полной мерой хлебнул тех обид и унижений, которые выпадали в царской России на долю детей из непривилегированных слоев общества.И было второе, очень важное обстоятельство. В детстве,благодаря деду,К.Паустовский вошел в мир устного народного творчества и рано понял,что искусство - не для праздного времяцрепровождения,что оно верный друг, спутник, опора в беде и радости,что велика и важна его роль в человеческой жизни.

Когда пришло время впервые выступить в печати,К.Паустовский отбросил в сторону "цветы на поникших стеблях", "дымно-алые закаты" и тому подобные Чпедевры" своей юношеской изобретательности. В 1912 году напечатан был,как об этом говорилось выше, рассказ, проникнутый гуманистической заботой о человеке, рассказ, в котором уже был виден будущий автор "Мещорской стороны", "Телеграммы" и других известных произведений.

С тех пор и до конца дней писателя одной из движущих сил его творческой эволюции,побуждающей к поиску и художественному совершенству, была идея гуманистического призвания литературы, формирующей личность, преданную самым высоким передовым идеалам своего времени. Чувство большой ответственности

за каждое опубликованное слово оказало серьезное влияние на творческую судьбу К.Паустовского. Все эти истины,сегодня вроде бы очевидные, давались молодому писателю нелегко.В те годы путь, избранный М.Горьким и его единомышленниками, не казался бесспорным. Сильным было влияние различных декадентских групп. Но именно жизнь и творчество великого пролетарского писателя стали для К.Паустовского надежным ориентиром. Ему удалось преодолеть естественное для начинающего искушение, когда первое напечатанное произведение кажется огромным успехом и побуждает к непременному и скорейшему продолжению во что бы то ни стало.

К.Паустовский бросил писать и ушел в люди,в те "горьков-ские университеты",которые, по его убеждению, "создают" человека и писателя. Вагоновожатый, рыбак, рабочий на металлургическом заводе, брат милосердия на фронтах империалистической войны, К.Паустовский, переменивший, кроме названных,еще немало профессий, жил в самой гуще народа, его страданиями, болями, обидами. Здесь были заложены краеугольные камни его гуманистического мировоззрения, определились в конечном счете основные направления эстетического развития.

И самое главное - Великая Октябрьская социалистическая революция, определившая его человеческую и писательскую судьбу. Она помогла сложиться убеждению в истинности призвания -помочь новому человеку в творчестве "самого себя", "жизни одухотворенной и прекрасной".

Природа щедро наделила К.Паустовского необходимыми каждому художнику качествами - могучим воображением, тонкой интуицией, эстетическим вкусом. Важная роль в его творческом процессе всегда принадлежала и рациональному началу: роль на-

дравляющая, корректирующая, сдерживающая. Он всегда был, несмотря на пристрастие к "додцвечиванию и подсвечиванию жизни!', среди тех писателей, в творчестве которых, по выражению В.Белинского, "ум являлся на первом месте,а фантазия на втором".

Для творческой эволюции К.Паустовского сознательная, последовательная ориентация на требования времени характерна в высокой степени. Принципы его поэтики формировались под их непосредственным воздействием, заставляя писателя отказываться подчас от близких и удававшихся ему тем, образов и приемов. Именно по этой причине оказалось столь скоротечным увлечение экзотикой, пережитое писателем в 20-е годы.

Находясь некоторое время в плену определенной инерции, К.Паустовский лишь к началу 30-х годов сумел в должной мере осознать свои творческие возможности и привести их в полное соответствие с новыми задачами литературы в новом обществе, обществе, стремительно меняющемся.

В 20-30-е годы обращением к научно-художественной литературе К.Паустовский выразил свое отношение к пафосу времени. Очевидно, однако, что лирико-изобразительные возможности его таланта в рамках научно-художественной литературы оказались реализованными неполностью. Счастливо найденный принцип сочетания документа и вымысла стал одним из важных,но не единственных в поэтике писателя. Поиски продолжались.

В 30-е годы вступала в новый этап реализация мысли об овладении всей совокупностью знаний, добытых человечеством в предшествующее время, сформулированная В.И.Лениным на Ш съезде комсомола.

К.Паустовский писал: "Идея о том, что человек нашего времени, детище революции, должен обладать не только высокими ка-

чествами, которыми в прежнее время были наделены только отдельные выдающиеся люди, но и духовными богатствами всех предыдущих эпох и всех стран, казалась мне бесспорной" (141, 4, 558).

Однако знания и наука были нужны новому человеку не только в качестве могучей производительной силы, а еще и как средство нравственного совершенствования.

Начиная с "Судьбы Шарля Лонсевиля" (1933) в творческой лаборатории К.Паустовского идет постепенный процесс осмысления, формирования приемов анализа и изображения тех духовных -нравственных и эстетических - ценностей, которые, по мнению писателя, были особенно важны.

Таким образом, если сначала, следуя путем раскрытия поэзии познания, К.Паустовский убеждал в необходимости, значимости, важности глубоких, разносторонних знаний ("Истинное счастье - это прежде всего удел знающих, удел ищущих и мечтателей"), то со временем он присовокупил еще пафос утверждения высоких нравственных ценностей - любви к родине, социальной справедливости, благородства, доброты, самоотверженности и т.п. - через воспитание прекрасным ("Есть в каждом сердце скрытая струна. Она обязательно отзовется даже на слабый призыв прекрасного").

Мы уже знаем, как медленно, долго формировались эти принципы, определившие выбор и своеобразие использованных писателем художественных средств и приемов, знаем,что К.Паустовский многократно возвращался к одной и той же теме, мысли,характеру, исправляя, уточняя, дополняя свои же собственные картины и суждения. Этот процесс можно считать завершившимся лишь в первые послевоенные годы. Поэтому "Повесть о жизни", "Золотая

роза", работа над которыми протекала главным образом в 50-60-е годы, в определенном смысле мало что добавляют к уже известному: они созданы сложившимся художником. Это не означает,конечно, что К.Паустовский остановился в своем развитии.Его саше последние произведения свидетельствуют,что назревали новые качественные изменения. Не стоит, однако, гадать, каким мог быть этот новый аспект поэтики писателя. Важно, что на всех этапах своей творческой деятельности К.Паустовский неизменно руководствовался правилом: "Признание писателю дает только читатель! Дает народ!" Поэтому с уверенностью можно сказать: ясное понимание того, что именно на данном этапе развития общества является первоочередной его потребностью, неизбежно привело бы писателя, как это и происходило ранее, к созданию новых значительных произведений.Главную движущую силу своей творческой эволюции сам писатель раскрыл с исчерпывающей полнотой и ясностью: "Моя сцэана, мой народ и создан® им нового, подлинно социалистического общества - вот то высшее, чему я служил, служу и буду служить каждым написанным словом" (141, I, 18).

Эта высокая цель и определила характер всей деятельности К.Паустовского - писателя-гуманиста, писателя-патриота.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Кременцов, Леонид Павлович, 1984 год

1. Агатов М.В. Об авторах ваших книг. - М.: Молодая гвардия, 1972.

2. Адалис А.Е. О К.Паустовском.- Детская литера тура, 1936,}£ 7.

3. Адеишвили И. Неизвестная рукопись Паустовского. Литературная Грузия, 1973, № 9.

4. Алексанян Е.А. К.Паустовский новеллист. - М.:Наука,1969.

5. Афанасьев К. Здравствуй, Паустовский. Литературный современник, 1938, $ 12.

6. Ачкасова Л.С. Гуманизм в творчестве Паустовского. -Казань, 1972.

7. Ачкасова Л.С. Повесть К.Паустовского "Черное море".- Ученые записки Казанского ГУ, т. 127, кн. 2, 1967.

8. Ачкасова Л.С. Раннее творчество К.Паустовского (19161932). Казань, I960.

9. Ачкасова Л.С. Роман К.Паустовского "Блистающие облака".-Ученые записки Казанского ГУ, т. 127, кн. 2, 1967.

10. Левицкий Л.А. Наедине с "осенью. Новый мир, 1969, $ 4.

11. Левицкий Л.А. Паустовский-пейзажист. Литература в школе, 1971, I.

12. Левицкий Л.А. Три повести Паустовского. В кн: К.Паустовский. Кара-Бугаз, Колхида, Мещорская сторона. - М.: Известия, 1969.

13. Лихарев Б.М. "Блистающие облака" К.Паустовского. Резец, 1929, J* 46.

14. Лобанов М.П. Образ и схема. Молодая гвардия, 1975, Ш 10, II.

15. Львов СЛ. Константин Паустовский. Критико-биографический очерк. М.: Детгиз, 1956.

16. Макарова Ф.Р., Резников Л.Я. Загадочная повесть. Север, 1974, 16 9.

17. Мацкин А. Об украшательстве и ущтшателях. Знамя,1943, » II-I2.

18. Мессер Р.Д. Реализм и эпичность. Лит. современник,1937, Г& 2. ' '

19. Мунблит Г.Н. ("Кодздвда"). Известия, 1934, 27 декабря.

20. Недзвецкая В. Библиография творчества Паустовского. -Детская литература, 1935, № 9.

21. Незамайкова Л.И. Новеллы К.Паустовского. Ученые записки Горьковского университета, вып. 49, 1958.

22. Обсуждаем "Кара-Бугаз". Знание - сила, 1933, № 11-12.

23. Оглоблин И. По следам Паустовского. Знание - сила, 1958, № 7.

24. Оружейников Н. Литературная разведка. Тридцать дней,1935, № 3.

25. Оттен Н.Д. Издали и рядом. Октябрь, 1982, )& 8.

26. Павленко П.А. Паустовский. "Кара-Бугаз". Красная новь, 1932, № 12.- 353

27. Павлова Г. Музыка в творчестве К.Паустовского. Музыкальная жизнь, 1969, № 10.

28. Палей А.Р. Мастер научно-художественного жанра. Новый мир, 1936, Л II.

29. Перцов В.О. 0 художественности. Октябрь, 1946, $ 6.

30. Перцов В.О. Писатель и новая действительность.- М.,1961.

31. Платонов А.П. Размышления читателя. М.: Советский писатель, 1970.

32. Поволоцкая Е. Рассказы Паустовского. Лит. обозрение, 1936, £ 2.

33. Покшишевский В. По родным просторам. Вокруг света,1954, №9.

34. Поляк Л.М. Чехов и Паустовский. Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, № 341, 1969.

35. Попов К. Эпитеты в произведениях Паустовского. Вестник Белорусского ГУ. Филология. Журналистика.- Минск,1971 f№ I.

36. Прохорович В. Мое открытие. В мире книг, 1965, № 9.

37. Прянишников Н. "Судьба Шарля Лонсевиля". Красная новь, 1933, № 12.

38. Пудожгорский В. Путешествие в црекрасное (о рассказах К.Паустовского). Вологда, 1974.

39. Рашковская А. К.Паустовский. "Далекие годы". Звезда, 1947, £ 4.

40. Резник О.С. Колхида. Комсомольская правда, 1934, 6 июля.

41. Резник О.С. Повесть многих граней и цроблем. Детская и юношеская литература, 1933, № 6.

42. Рожков П. Пара литераторов и один капитан. Книга и революция, 1929, № 10.

43. Долгов Ю.С. Грамматические значение субстантивных словосочетаний с именами существительными (на материале произведений Паустовского). Канд. дис. М., 1971.

44. Егорова Л.П. К.Паустовский. Очерк творчества. Канд. дис.-М., I960.

45. Заякина Т.Д. Синонимия имен прилагательных в произведениях К.Паустовского. Автореф. канд. дис. Алма-Ата, 1982.

46. Каланча Г. Отражение ритма прозы в переводах с русского языка на немецкий (на материале рассказов и сказок Паустовского). Автореф. канд. дис. Л., 1973.

47. Киреева З.С. Мещорский цикл К.Паустовского. Канд. дис. -М., 1973.

48. Кобзарь Е.Н. Стиль творчества Паустовского 30-х годов. Канд. дис. Донецк, 1969.

49. Крылова З.А. Эволюция эстетического идеала в творчестве Паустовского-новеллиста. Канд. дис. М., 1965.

50. Куликова И.С. Семантико-стилистичеекая характеристика атрибутивных именных словосочетаний (на материале световых и цветовых прилагательных в произведениях Паустовского). Канд. дис. Л., 1966.

51. Левина Н. Романтика в творчестве советских писателей первой половины 20-х годов. Автореф. канд. дис. Тбилиси, 1969.

52. Макарова Ф.Р. Северный цикл произведений Паустовского. Канд. дис. Петрозаводск, 1975.

53. Павлов Н.П. Художественная проза Паустовского. Канд.дис.-Калинин, 1949.

54. Литературные манифесты. I. Россия. От символизма до "Октября". М.: Новая Москва, 1924.

55. Русский архив, 1900, кн. I, вып. 2.

56. Русские писатели о литературе. Л.: Советский писатель, 1939, т. П.