Пьесы Николая Коляды: документальность как прием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Жаркский, Яков Сергеевич

• Жаркский, Яков Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Жаркский, Яков Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Создание образов реальности в пьесах Н.В. Коляды:

документализация

1.1 Изменение роли автора

1.1.1 Введение рассказчика

1.2 Эпизация и нарративизация ремарки

1.3 Обращение к документальным жанрам

1.3.1 Репортаж

1.3.2 «Наивное письмо»

1.3.3 Эго-документ

1.3.4 Реконструкция

1.4 Обнажение художественного приема

1.5 Язык пьес Н.В. Коляды

1.5.1 Интертекст как документ

1.5.2 Каталог как средство фиксации языковой действительности

1.6 Время и место действия. «Капсула времени»

ГЛАВА 2. Эффект реальности как следствие документализации пьес

Н.В. Коляды

2.1 Проблема смерти и попытки ее решения в пьесах Н.В. Коляды

2.1.1 Пространственная близость смерти и реализация метафоры всеобщего разрушения

2.1.2 Решение проблемы смерти. Чудо как факт

2.2 Сокращение дистанции и обретение Другого

ГЛАВА 3. Осмысление и деконструкция образов реальности в пьесах

Н.В. Коляды

3.1 Синкретизм массового сознания персонажей пьес Н.В. Коляды

3.2 Симуляция как компенсация: персонажи Н.В. Коляды в поисках настоящей жизни

3.3 Документальная симуляция

3.4 Деконструкция: псевдодокументальность как прием в пьесе «Попугай и веники»

3.5 Постдокументальные тенденции в творчестве Н.В. Коляды: выход из

симуляции?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пьесы Николая Коляды: документальность как прием»

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие наблюдается возросший интерес авторов литературных произведений к работе в эстетике документа. В 2002 г. усилиями драматургов М. Угарова и Е. Греминой появляется площадка «TeaTp.doc», где ставятся пьесы, созданные авторами в технике дословной записи речи verbatim. Обращаются к написанию документальных пьес и вербатиму также и драматурги, обычно не работающие в этом направлении: В. Сигарев («Яма»), В. Леванов («Сто пудов любви») и др. Сегодняшней литературе, и искусству вообще, приходится существовать под натиском очередной волны «новой документальности» - утверждает О. Лебедушкина [188]. На это указывает и М.Н. Липовецкий, говоря, что в период с конца 1990-х и в течение 2000-х гг. в литературе обнаруживается новый поворот к «простоте», что подтверждается усвоением языков массовой культуры, движением в сторону литературы «человеческого документа», вербатима, натурализма новой драмы и новой поэзии [197, с. 7]. По словам О.В. Журчевой, «возникает представление о "новом документализме", в основе которого лежит "человеческий документ", персональная, необобщенная человеческая история, которая каждого человека делает феноменом, не похожим на других» [76, с. 20]. Она же отмечает, что современный театр собрался не столько исследовать, сколько зафиксировать жизнь человека по частям, по крупицам в ее современном дискретном виде [78, с. 197]. Так исследователи описывают положение дел в современной литературе, где на первый план выходит достоверность и простота художественного высказывания, а главным объектом изображения является «обычный» человек.

На наш взгляд, екатеринбургский драматург Николай Коляда включается в обе тенденции: обращение к «документальности» изображаемого и выбор обычного, ничем не примечательного (а часто и «маргинального») человека в качестве героя. Эти две тенденции в творчестве Коляды связаны между собой, поскольку «обычность» героя становится залогом «документальности»: изображение обыденной жизни персонажа максимально натуралистично и

вещественно, а значит, и правдоподобно. Натурализм Коляды, отмеченный критиками, как раз и служит овеществлению чужой жизни: «Коляда рисует их [персонажей] во всей мерзости и физиологичности» [49]; Коляда - «певец грязных, вонючих, злых, завистливых, поганых и страдающих» [Там же] - оба высказывания принадлежат критику А. Винокурову. Пьесы Коляды явили читателю и зрителю, по словам H.J1. Лейдермана, следующее: «до зубной боли приевшиеся черты скудного быта, жалкий неуют, квартирные склоки, незамысловатые развлечения, пьяные разборки, подзаборный сленг, короче говоря - "чернуха"» [194, с. 568].

Коляда не первый, кто выводит «немагистрального» героя на сцену. Очевидно, что ему предшествуют драматурги «новой волны» (В. Арро, В. Славкин, А. Галин, Л. Петрушевская и др.), изображавшие героя в привычной обстановке быта, в его повседневной жизни (см. монографию О.Ю. Багдасарян [14, с. 4]), фиксировавшие «нелитературную», «магнитофонную» речь героев [Там же, с. 5]. В качестве альтернативы официальному варианту героя «поствампиловская» драматургия вывела на сцену человека принципиально иного, живущего не на «магистральной линии жизни» [Там же, с. 6]. Драма все больше отходит от «магистрального» героя: герои произведений Н. Коляды продолжают последовательное движение к «обочине жизни», финалом которого видится эстетика «TeaTpa.doc» с его максимально «маргинальными» персонажами: бомжами, проститутками, наркоманами, гастарбайтерами, чья жизнь максимально точно фиксируется через их речь (verbatim). Таким образом, можно увидеть, как постепенно испаряется интеллигентность «поствампиловского» героя, превращая его в «отбросы общества», максимально точно изображаемые драматургами-документалистами (о преемственности гипернатурализма «новой драмы» по отношению к «новой волне» см. у М.Н. Липовецкого и Б. Боймерс [201, с. 20-21]).

Итак, обращение к такому герою не ново, но в нашем случае оно симптоматично. Интерес к жизни «обычного» человека связан с тем, что на данном историческом этапе это единственная возможность контакта с реальной

жизнью, а не ее симулякрами. Выбирая обывателя-маргинала (вещественного в своем безобразии) и среду, в которой он живет, в качестве объекта, авторы пытаются достичь максимальной достоверности и правдоподобия, максимальной вещественности и осязаемости чужой жизни, а внешняя простота художественного высказывания становится способом показать, что в произведении нет вымысла, иначе говоря, что произведение представляет собой документ. Обращение к документальности является способом сокращения дистанции между читателем и произведением и доказательством реальности изображаемого объекта.

Если «обычность» героев Коляды сомнению не подвергается, то тезис о «документальности» требует объяснения. Мы полагаем, что некоторые «зачатки документальности» современного театра находятся в произведениях II. Коляды. Сам Коляда не является автором-документалистом, но он использует определенные приемы для того, чтобы произведение выглядело как документальное. На примере произведений Коляды можно увидеть недискретность драматургической эволюции - в его творчестве органично сочетаются находки «поствампиловцев» и зарождаются новые тенденции, ставшие впоследствии главенствующими для некоторых течений «новой драмы», в том числе и документального театра.

Наше исследование направлено на выявление и анализ приемов создания художественного текста в творчестве Н.В. Коляды, следствием которых является возникновение у читателя впечатления документальности и достоверности изображаемого в произведении. Также мы анализируем особенности художественного мира пьес Н.В. Коляды, обусловленные действием эффекта «документальности», и говорим о причинах, заставивших автора избрать именно такой способ изображения.

Прежде чем продолжить разговор о «документальности» в пьесах Н. Коляды, нам необходимо сделать краткий обзор того, что было сделано другими исследователями творчества уральского драматурга до нас.

О H.B. Коляде всегда много писали критики и ученые. Безусловно, основным трудом по сей день остается изданная в 1997 г. монография H.JI. Лейдермана «Драматургия Николая Коляды: Критический очерк» [192]. Это наиболее масштабное и фундаментальное исследование, описывающее творческий путь II. Коляды с самого его начала, выявляющее основные проблемы, поднимаемые автором в пьесах, отмечающее особенности структуры драматических произведений и их жанровой принадлежности. Н. Коляде посвящена глава в учебном пособии Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого [194], где поэтика произведений драматурга определяется исследователями как неосентименталистская. Также творчество Н. Коляды и его учеников (наряду с другими течениями «новой драмы») рассматривается в книге М.Н. Липовецкого и Б. Боймерс «Перформансы насилия: литературные и театральные эксперименты "повой драмы"» [201].

О современной драматургии и в том числе о пьесах Н. Коляды как ее существенной части говорят работы М.И. Громовой [59] и С.Я. Гончаровой-Грабовской [56]. Наиболее известные критические статьи о Н. Коляде принадлежат А. Злобиной [87], А. Винокурову [49], Е. Сальниковой [245], А. Соколянскому [255], в которых как осуждается, так и оправдывается натуралистичность его пьес, экспрессивность языка и использование обсценной лексики, выбор «маргинала» в качестве героя и т.д.

Также можно отметить статьи исследователей Т.Н. Денисовой [66], Е.А. Фоминой [273; 275; 276], Н.Г. Щербаковой [288; 289; 290; 291], П. Валенты [42].

Анализу творчества Н. Коляды посвящено несколько диссертационных исследований. О.С. Наумова в диссертации «Формы выражения авторского сознания в драматургии конца XX - начала XXI вв. (на примере творчества Н. Коляды и Е. Гришковца)» [227] говорит о ярко выраженном лирическом начале в драматургии Н. Коляды. Работы Е.В. Старченко «Пьесы Н.В. Коляды и H.H. Садур в контексте драматургии 1980-90-х годов» [258] и Е.Ю.Лазаревой «Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий

драматургии 1980-1990-х гг.» [185] исследуют пьесы Коляды в определенном историческом контексте, показывая связь автора с предшественниками, анализируют характерные особенности его пьес.

Отметим также исследование И.В. Дубровиной «Функционирование сентименталистских кодов в поэтике современной драмы (на материале драматургии Николая Коляды)» [73], которое указывает на связь поэтики пьес Н. Коляды с поэтикой сентиментализма. И. Дубровина указывает, что для Коляды жизнь личности представляется невозможной вне сопричастности Другому. К подобным выводам приходим и мы в нашем исследовании, рассматривая поэтику пьес Н. Коляды в аспекте документализма.

Исследователи обращают внимание и на интертекстуальность пьес Коляды, что отражено в следующих работах: «Феномен прецедентное™ в драматургии Н.В. Коляды в социокультурном и функциональном аспектах» У.С. Кутяевой [180] и «Чеховский текст в современной драматургии» A.A. Щербаковой [287].

Таким образом, исследователями были выявлены такие стороны драматургии Н. Коляды, как ее актуальность, созвучность художественным исканиям эпохи, выраженный лиризм пьес, особая атмосфера произведений, «маргинальность» персонажей, экспрессивность и интертекстуальность языка пьес. Все названные работы характеризуют многие важные аспекты творчества Н.В. Коляды, в то же время ни одна из них не пересекается с нашим исследованием. При очевидных достоинствах многих работ, исследователями не было описано назначение изменившихся роли автора и роли паратекста. Исследователями не был системно проанализирован паратекст, который играет концептуальную, а не просто служебную роль. Изменившуюся роль автора мы предлагаем проанализировать в функциональном аспекте. Поэтому мы считаем уместным и необходимым проведение анализа творчества Н. Коляды в аспекте документализма, акцентируя внимание на формальной стороне произведений, благодаря чему мы можем открыть и осознать некоторые новые грани его творчества.

Между тем, несмотря на оригинальность выбранного курса, мы не ставим себе задачу опровергнуть существующие знания о драматургии Н. Коляды, наоборот, избрав такой путь, мы хотим максимально дополнить сведения и полнее раскрыть творчество такого многогранного драматурга, исследуя его пьесы в совершенно новых аспектах.

Решая научную проблему функционирования «документальности» как художественного эффекта, порождаемого действием системы приемов, в драматургии Н.В. Коляды, мы связываем актуальность темы диссертационного исследования с необходимостью, во-первых, углубленного изучения творчества этого автора, «знакового» для литературы и театра 1990-2000-х гг.; во-вторых, с потребностью анализа трансформации компонентов и свойств, существенных для драмы как рода в новейшей литературе; в-третьих, актуальность обусловлена вниманием к ряду традиционных литературоведческих терминов и понятий, меняющих свое концептуальное наполнение, а также к совершенно новым понятиям, эффективность которых апробируется на рассматриваемом в диссертации материале.

Важно отметить, что речь в настоящем диссертационном исследовании будет идти исключительно о текстах пьес. Основная причина использования текста в качестве материала для исследования - то, что создается «документальное» изображение преимущественно средствами текста, не предполагающими, как правило, сценического воплощения (пьесы Коляды содержат достаточно элементов, доступных для восприятия только читателю, в первую очередь это касается нарративизированного паратекста; в результате этого постановки драматурга могут существенно расходиться с текстом).

Для начала нам необходимо обратиться к современной трактовке проблемы документализма, выявить принятую в этой области научного знания терминологию, определить базовые понятия, а затем указать на характер отношения творчества рассматриваемого автора к данной тенденции.

27 мая 2008 г. в ИМЛИ РАН был проведен круглый стол «Литература и документ: теоретическое осмысление темы» (см. [202]), где состоялся разговор о

терминологии, принятой в этой области. Выяснилось, что до сих пор нет «узаконенного» терминологического аппарата для описания явления документальной литературы. По словам Е.Г. Местергази, сегодня в отечественной науке в качестве синонимичных успешно функционируют понятия, не всегда таковыми являющиеся: «документальная литература», «документально-художественная литература», «газетно-журнальная документалистика», «литература факта», «человеческий документ», «литература нон-фикшн», «автодокументальный текст», «эго-документ» и т.д. Большинство из них рождено в литературно-критической практике и «официально» наукой не признано, не имеет прочного статуса [Там же]. (См. также об этом статью A.B. Анохиной [6, с. 189]). Наиболее точным определением этого явления исследователь считает «документальное начало в литературе», не имеющее строго терминологического характера, но вместе с тем емкое и верное по своей сути [202].

Отсутствие выработанной терминологии, с одной стороны, дает исследователю некоторую свободу, с другой - возлагает большую ответственность.

Базовые понятия нашего исследования таковы (мы опираемся на определения, которые дает в своем труде «Литература нон-фикшн/non-fiction: Экспериментальная энциклопедия» [218], обобщающем современные знания о документализме и проясняющем терминологию, принятую в этой области знания, Е.Г. Местергази). Документ - это устное или письменное свидетельство о каких-либо исторических, т.е. действительно бывших, событиях, фактах; официальная бумага, подтверждающая подлинность, достоверность чего-либо [Там же, с. 7]. Докумептализм — современное понятие, описывающее творчество писателя, так или иначе работающего в эстетике «документа» [Там же]. Документальная литература - прозаические произведения, в которых художественная реальность создается на основе документальных фактов (термин документалистика, как правило, употребляют по отношению к журналистике) [Там же, с. 8]. Документальный факт - действительное, реальное событие, явление; то, что

действительно существует, чему есть подтверждение в форме правдивых свидетельств. Это «слепок» самой действительности [Там же, с. 42].

Помимо перечисленных выше терминов, мы считаем необходимым ввести собственные дериваты (значение термина определяем по соответствующим формантам):

документализация — обретение художественным произведением собственной «документальности», создание художественного эффекта «документальности» путем использования автором системы приемов (жанровых, стилевых, нарративных); общая тенденция, стремление художественных произведений выглядеть как документальные;

документальность — приобретенное свойство произведения, художественный эффект достоверности, возникающий в результате действия совокупности жанровых, стилевых, нарративных приемов (или их значимого неиспользования); может пониматься как результат документализации.

Предложенный Е. Местергази вариант наименования («документальное начало в литературе»), при его несомненной точности, не может быть использован в нашем исследовании, потому что он призван обозначать литературу, в которой факт предшествует произведению, составляет его основу. У Н. Коляды же все с точностью до наоборот, его произведения не следует рассматривать в контексте документальной литературы, где факт первичен, - у него, выражаясь метафорически, произведение лежит в основе факта. Иными словами, текст создается таким способом, что у читателя возникает ощущение его достоверности. Факт здесь только следствие; а «документальность» -художественный эффект, направленный на «овеществление» произведения и интеграцию его в реальную жизнь, иначе говоря, автор использует приемы создания документального произведения при написании художественного текста.

Как видно, документальность понимается нами в несколько ином ключе. Обычно это установка на достоверность, когда основу произведения составляет факт. В нашем случае «документальность» - это игра в факт, в документ, установка на имитацию, причем не обязательно с целыо введения в заблуждение.

Произведения Коляды, которые мы рассматриваем в настоящем исследовании, лишь выглядят документальными, таковыми на деле не являясь. Это результат вовлечения в постмодернистскую игру с документом/в документ с целыо осмыслить, существует ли вообще достоверное (документальное, правдивое, несимулятивное) художественное высказывание. М. Туровской отмечено, что «документальность может работать сама по себе, а может в качестве приема, имитации, стиля» [270]. Здесь уместно сказать о том, что стиль, вслед за H.JI. Лейдерманом и O.A. Скриповой, понимается нами как «система элементов художественной формы, придающая произведению искусства чувственно-наглядный, эмоционально наполненный, эстетический облик и раскрывающая его экспрессивно-оценочный смысл» [195, с. 17]. «Документальность» пьес Коляды - это имитация, совокупность черт, обусловленных использованием литературных приемов, выбора особого стиля, который служит определенным целям: сильному эмоциональному воздействию на читателя и вместе с тем проверке границ его доверия. Как утверждает A.B. Венкова, «документальность - это механизм трансфера послания, по каким-то причинам выбранный для достижения большего художественного воздействия» [46, с. 143].

Итак, «документальность» у Коляды - это результат особой сознательной организации художественного высказывания, эффект, производимый различными литературными приемами (или их значимым неиспользованием); это способ художественной рефлексии автора на тему замены реального знаками реального (симуляции реальности - см. об этом главу 3 настоящей работы).

Как видим, документальность можно понимать не только как «врожденное» свойство произведения, но и как художественный эффект, производимый совокупностью определенных приемов, создающих у читателя впечатление, что он имеет дело с непреломленной сознанием автора действительностью (т.е. свойство становится как бы «приобретенным»). На материале нашего исследования можно показать, что в последние годы существенно меняется наполнение этого термина (по словам Ю. Тынянова, «термин конкретен,

определение эволюционирует, как эволюционирует сам литературный факт» [271, с. 270]). «Документальность» - это не свойство, а атрибут формы произведения.

«Документальность» как курс, направление и даже как необходимый атрибут пьесы в последнее десятилетие ассоциируется, прежде всего, с «новой драмой» (как минимум с тем ее течением, которое было названо М. Липовецким и Б. Боймерс гипернатурализмом, т.е. с «уральской школой» и «Театром.doc»[201, с. 14-22]): «словосочетание "новая документальность" едва ли не ключевое для анализа "новой драмы", потому что из искусства все больше уходит то, что определяется однокореппым с ним словом "искусность", зато все более важной становится такая категория, как "подлинность". Не случайно главная цитадель "новой драмы" - это "Театр.скю", а главное направление - "вербатим". Для восприятия подобных пьес очень важно, что сидящие в зале знают: все, что там происходит, было на самом деле. Документальность тут важнее, чем сделанность» (Э. Бояков, [40]). В этом контексте разговор о документальности представляет особый интерес, поскольку мы берем на себя смелость утверждать, что обращение авторов упомянутого выше течения «новой драмы» к эстетике документа было угаданы и заложено именно Н. Колядой, который, будучи талантливым художником, раньше других ощутил движение в этом направлении. Документальные тенденции обнаруживаются уже в самых первых пьесах драматурга. С явной установкой на документальность (причем в прямом смысле) написана пьеса «Сказка о мертвой царевне» (1990 г., анализ см. в п. 1.3.4 настоящей работы); между тем, годом рождения документального театра в России считается 1999 г., когда был проведен семинар по новым драматическоим техникам под руководством режиссеров и драматургов лондонского Royal Court Theatre (см. М. Липовецкий, Б. Боймерс, «Перформансы насилия», гл. «TeaTp.doc и вокруг» [201, с. 163]).

Коляда, таким образом, выступает в роли своеобразного предтечи вышеозначенных течений в «новой драме»; в его текстах есть протоприемы, развившиеся в произведениях его учеников и некоторых других «новых» драматургов. Колядой предугаданы современные тенденции обращения авторов к

эстетике документа и некоторые особенности формальной организации произведений, которые наследуются не только его непосредственными учениками, но и проявляются у других авторов. Самое важное в этой общности -авторский субъективизм (превращение автора в наблюдателя), нарративизация драматического текста и паратекста. Пьесы В. Сигарева («Черное молоко») и О. Богаева («Русская народная почта») близки к пьесам II. Коляды «репортажностыо» ремарок (см. п. 1.3.1), также у В. Сигарева и II. Коляды наблюдается тяготение к форме киносценария («Пластилин» у первого, «Три китайца» у второго; не говоря уже о том, что Сигарев снял по своим сценариям фильмы «Волчок», «Жить», и Коляда является автором сценария «Рогатая зеленая змеюка»). Тенденции к эпизации ремарки есть у А. Архипова («Дембельский поезд»). Крайняя степень эпизации и нарративизации драматического текста/паратекста встречается у И. Вырыпаева («Июль»). Ремарки как рассказ автора о самом себе (один из самых частых приемов у Коляды) встречаются, например, у М. Курочкина («Водка, ебля, телевизор»). Творчество Е. Гришковца близко некоторым пьесам Коляды манерой, порождающей иллюзию непосредственного общения. А «Театр.doc» (М. Угаров, Е. Гремина и др.) близок установкой на достоверность и также формально/структурно (обо всем этом, с примерами из пьес, мы будем подробно говорить в Заключении нашей работы, после того, как будут проанализированы произведения Н. Коляды; тогда сопоставление будет выглядеть более уместным).

Несмотря на то, что преемственность некоторых течений «новой драмы» по отношению к Коляде достаточно очевидна, в том числе в обращении к «документу», между ними есть существенная разница. Мы говорили выше, что Коляда создает «документ» средствами текста (производит эффект), тогда как авторы пьес для «TeaTpa.doc» закладывают в основу произведения реальный речевой документ. Драматургия Коляды запечатлевает реальные языковые факты, но все еще велика роль в обработке материала, в конструировании фразы, сгущении некоторых особенностей языка, в отличие от verbatim'a, где важно

звучание речи «сырое», необработанное (или хотя бы эффект «сырого»; сырость тоже может быть знаком реальности, см. об этом в п. 3.3).

Отметим, что о роли документа и вербатима в современной драме говорится в книге М. Липовецкого и Б. Боймерс «Перформансы насилия» (первый большой труд о «новой драме») [201], одна из глав которой посвящена творчеству Н. Коляды и его учеников. Важным является то, что исследователи говорят о симулятивности документализма (в нашей работе мы также поднимаем этот вопрос, см. п. 3.3). Кроме того, авторами отмечено, что поворот к «документу» происходил в искусстве уже не раз (например, ЛЕФовская доктрина «литературы факта», мемуары 60-х гг. XX в. и т.п.) [Там же, с. 167-168].

Помимо этого труда, важным для понимания процессов, происходящих в документальной литературе, является упомянутая выше книга Е.Г. Местергази «Литература нон-фикшн» [218] и докторская диссертация этого же исследователя «Художественная словесность и реальность (документальное начало в отечественной литературе XX в.)» [221]. В своих трудах Е. Местергази дает определения различным понятиям, попадающим в поле документалистики, начиная с документа и факта и заканчивая соотношением литературы и реальности. Существенное место в ее исследованиях занимает проблема документальных жанров, в частности, «наивного письма» как документа внеписьменной культуры.

Важно отметить книгу 3. Абдуллаевой «Постдок. Игровое/неигровое», вышедшую в 2011г. Критик ставит вопрос о новом термине -постдоку,ментализм, которым можно было бы обозначить новый этап развития искусства конца 1990-х - 2000-х гг. По словам автора: «Суть этого процесса в стремлении вернуть язык художнику, но язык, уже отпущенный на свободу и освеженный анонимностью документа. Отсюда разнообразные нетривиальные способы его переосмысления, включая репортажность, реконструкции, воспоминания <...> [перенесенные] на сцену и в постдокументальное кино» [2, с. 10]. 3. Абдуллаева в основном говорит о кино, но также и о литературе, фотографии. Для нас описание этого нового явления интересно постольку,

поскольку некоторые художественные особенности пьес Н. Коляды и авторские приемы работы с текстом позволяют говорить о том, что по крайней мере некоторые произведения драматурга могут быть включены в эту тенденцию. Интересно, что 3. Абдуллаева рассматривает ученика Коляды В. Сигарева именно в контексте постдокументализма, так же, как и режиссера В. Гай-Германику с сценаристами-новодрамовцами.

Следует также упомянуть критические статьи в журналах «Сеанс» (выпустившем парный номер о документальном кино и проблеме документа в 2007 г., №31 и 32) и «Искусство кино». В 2013 г. издательством журнала «Новое литературное обозрение» выпущена коллективная монография «Статус документа: Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство?». Подобные факты свидетельствуют о повышенном интересе к документу в современной культуре и гуманитарном знании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жаркский, Яков Сергеевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдуллаева 3. Дистанция взгляда // Сеанс. 2007. №32 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/ri/32/undoc/seidl/ (дата обращения 5.07.2014)

2. Абдуллаева 3. Постдок. Игровое/неигровое. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 480 с.

3.Агеева H.A. Поэтика современной русской отечественной монодрамы // Вестник НГПУ. 2013. №6 (16). С. 168-176.

4. Алёшичева Т. В документальном кино умирают дважды // Сеанс. 2007. №32 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/32/shockumentary/v-dokumentalnom-kino-umirayut-dvazhdyi (дата обращения 08.03.14)

5. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967.

458 с.

6. Анохина A.B. Проблема документализма в современном литературоведении // ЗПУ. 2013. №4. С. 189-194.

7. Апчел Е.А. Процессуальность художественных принципов и форм современного документального театра // Наука. Искусство. Культура. 2013. №2. С. 174-183.

8. Аронин C.B. Жанровые эксперименты как предпочтение тезауруса современной театральной культуры // ЗПУ. 2012. №3. С. 329-333.

9. Архипенко И. Небо в огне. 11 сентября 2001 года как встреча утопии и реальности // Сеанс. 2011. №45/46 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/rL/45-46/melovoy-krug-911/nebo-v-ogne/ (дата обращения 2.07.2014)

10. Атлас А.З. Вторичная репрезентация текста в тексте: mise en abyme // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №56. С. 77-87.

11. Ахметова М.В. Ожидание конца света в религиозных субкультурах постсоветской России // Современная российская мифология / сост. М.В. Ахметова. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. С. 207-238.

12. Багдасарян О.Ю. Обзор драматургии - 2010 // Филологический класс. 2011. №26. С. 62-65.

13. Багдасарян О.Ю. Оркестровка слова: речевые лейтмотивы драматургии «новой волны» // Филологический класс. 2006. №16. С. 57-60.

14. Багдасарян О.Ю. Поствампиловская драматургия: поэтика атмосферы. Екатеринбург: УрГПУ, 2011. 147 с.

15. Багдасарян О.Ю. Современная драматургия: «затянувшийся всплеск» // Филологический класс. 2009. №22. С. 72-75.

16. Багдасарян О.Ю., Титова A.B. «У Гоголя - бесконечно смешно, а потом - над кем смеетесь?» (интервью с драматургом Николаем Колядой) // Филологический класс. 2009. №22. С. 14-16.

17. Барковская Н.В. Типы повествования и их анализ // Филологический класс. 2004. №11. С. 16-25.

18. Барт Р. Мифологии. М.: Академический Проект, 2008. 351 с.

19. Барт Р. Эффект реальности // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 392-400.

20. Барт Р. S-Z. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 232 с.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Худож. лит., 1990. 543 с.

22. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. С. 234^4-07.

23. Белопольская В. В поисках новой документальности. Актуальные проблемы документального кино // Искусство кино. 2011. №9 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2011/09/n9-article22 (дата обращения 17.07.2014)

24. Белопольская В. Документ пяти чувств // Искусство кино. 2002. №1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2002/01/nl-articlel2 (дата обращения 14.07.2014)

25. Белопольская В. Хедди Хонигмапн против Дженни из Массачусетса // Искусство кино. 2000. №11 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.rU/archive/2000/l 1/nl l-article25 (дата обращения 5.07.2014)

26. Бептли Э. Жизнь драмы М.: Айрис-пресс, 2004. 416 с.

27. Бобков А.К. Газетные жанры: учеб. пособие. Иркутск, 2005. 64 с.

28. Богаев О. Двадцать лет спустя. Уральская школа драматургии. Беседу с Олегом Богаевым ведет Рита Полянская // Урал. 2013. №10 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/ural/2013/10/10b.html (дата обращения 10.05.2014)

29. Богаев О. Русская народная почта // Глушь. Книга первая: Пьесы уральских авторов, Екатеринбург, 2013. С.281-302.

30. Богатикова Ю.А. Псевдодокументальность как прием в художественном тексте // Вестник Московского университета. Сер. 22. Теория перевода. 2012. № 1. С. 62-72.

31. Богомолов Ю. Прошлое как прием. // Сеанс. 2008. № 35/36 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/35-36/kinotv-3536/proshloe-kak-priem/ (дата обращения 5.07.2014)

32. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика, 2006. 272 с.

33. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 258 с.

34. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Тула, 2013. 204 с.

35. Болотян И.М. Жанровые искания в русской драматургии конца XX -начала XXI века: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2008. 16 с.

36. Болотян И.М. «Новая драма»: социокультурный аспект // Современная драматургия. 2010. № 1. С. 207-221.

37. Болотян И.М. О драме в современном театре: verbatim // Вопросы литературы. 2004. №5 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/voplit/2004/5/bolo2.html (дата обращения 26.03.2014)

38. Болотян И.М. Право писать грубо. Эффект присутствия Коляды // НГ Ех Libris. 2007. 14 июня [Электронный ресурс]. URL: http://www.litkarta.ru/dossier/bolotian-o-koliade/dossier_5237/ (дата обращения 26.03.2104)

39. Болотян И.М., Лавлинский С.П. «Новая драма»: опыт типологии // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. №2. С. 35-45.

40. Бояков Э., Давыдова М., Дондурей Д. Нужны новые формы. Новые формы нужны? // Искусство кино. 2004. №2 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2004/02/n2-article3 (дата обращения 14.07.2014)

41. Брандт Г.А. Художественная диагностика травмы национальной идентичности: опыт «Коляда-театра» (г. Екатеринбург) // Теория и практика общественного развития. 2012. № 5. С. 20-23.

42. Валенты П. В орбите творческих влияний Николая Коляды // Балтийский филологический курьер. 2005. № 5. С. 387-396.

43. Васильев А. Проделки фикции // Сеанс. 2007. №32 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/ri/32/undoc/prodelki-fiktsii/ (дата обращения 8.07.2014)

44. Васильева С.С. Пути развития русской драматургии XX века // Вестник ВолГУ. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. 2012. №11. С. 96-101.

45. Васильева С.С Пьесы Олега Богаева и проблемы современного драматургического языка // Вестник ВолГУ. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. 2013. №12. С. 63-74.

46. Венкова A.B. Постдокументальная визуальность и ужас реального // Общество. Среда. Развитие. 2013. №2 (27). С. 140-144.

47. Вербицкая Г.Я. Проблема выбора: экзистенциальные вопросы в отечественной драматургии рубежных времен // Вестник ВЭГУ. 2012. № 2 (58). С. 86-90.

48. Ветелина Л.Г. «Новая драма» XX-XXI вв.: проблематика, типология, эстетика, история вопроса // Вестн. Ом. ун-та. 2009. № 1. С. 108-114.

49. Винокуров А. Лирическая песнь о крысах, мышах и дебильных харях // Знамя. 1998. №10 [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/kritika-retsenzii/1998/1О/liricheskaya-pesn-okryisah-myishah-idebilnyih-haryah/ (дата обращения 19.03.2014)

50. Владимиров C.B. Действие в драме. СПб.: Издательство СПбГАТИ, 2007. 192 с.

51. Возмищева Е.В. Функции ремарки в драматургии Василия Сигарева // Уральский филологический вестник. Серия: Драфт: молодая наука. 2013. №5. С. 244-250.

52. Вырыпаев И. Июль [Электронный ресурс]. URL: http://www.vyrypaev.ru/piess/23.html (дата обращения 22.08.2014)

53. Гинзбург J1.Я. О психологической прозе. М., 1999. 415 с.

54. Голованёва М.А. О реализации функции метафоры в драматическом тексте. // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. № 8. Ч. 2. С. 39-41.

55. Голованёва М.А. Функционирование метафоры в драматическом дискурсе. // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. №2. Ч. 1.С. 39-41.

56. Гончарова-Грабовская С.Я. Поэтика современной русской драмы (конец XX- начало XXI века): Уч.-метод.пособие: Минск.: БГУ, 2003. 70 с.

57. Гончарова-Грабовская С.Я. Современная русская драматургия: нарушение канона // Научные труды кафедры русской литературы БГУ. Вып. VIT. Минск, 2012. С. 25-34.

58. ГреминаЕ. Страна.с1ос // Сеанс. 2007. №31 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.rU/n/31/crossroad31/russial/strana-doc/ (дата обращения 14.07.2014)

59. Громова М.И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века. М.: Флинта, Наука, 2005. 368 с.

60. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. 368 с.

61. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. М.: Аспект Пресс, 2004. 288

с.

62. Гусев А. Основан на реальных событиях // Сеанс. 2008. № 33/34 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/blog/histoi-y-film/ (дата обращения 10.07.2014)

63. Гусев А. Террор как зрелище // Сеанс. 2005. №21/22 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/ri/21-22/vertigo-2/gusev-terror/ (дата обращения 12.07.2014)

64. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. 184 с.

65. Делёз Ж. Кино. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013. 560 с.

66. Денисова Т.Н. Поэтика театра Николая Коляды // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. №6. С. 71-74.

67. Дерябин А. Судный день. Об этике в документальном кино, и не только // Сеанс. 2005. №25/26 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/ri/25-26/vertigo/sudnyj-den/ (дата обращения 11.07.2014)

68. Джулай Л. Документальное кино - искусство следующего тысячелетия // Искусство кино. 1998. №5 [Электронный ресурс]. URL: http://kinoart.ru/archive/1998/05/n5-article22 (дата обращения 26.08.2014)

69. Дидковская H.A. Современный провинциальный театр: мифологизированная реальность // Вестник Евразии. 2002. №3. С. 116-141.

70. Дружинкина Н. Мифотворчество общественного сознания // Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах»: Материалы Всерос. науч. конф. 9-10 октября 2007 г. Великий Новгород, 2007. С. 104-108.

71. Дубровина И.В. Аксиология камерного мира драматургии Н. Коляды (к вопросу о неосентименталистском проявлении поэтики автора) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012.№7 (18). Ч. 2. С. 79-83.

72. Дубровина И.В. Перспектива преодоления экзистенциального конфликта в драме Н. Коляды // Современная наука и инновации. 2013. №1. С. 168-175.

73. Дубровина И.В. Функционирование сентименталистских кодов в поэтике современной драмы (на материале драматургии Николая Коляды): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М, 2014. 22 с.

74. Дубровина И.В. «Чернуха» и сентиментальность: реализация стратегии парадокса в драматургии И. Коляды // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №2. С. 45-51.

75. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века: учеб. пособие. Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. 184 с.

76. Журчева О.В. «Новый документализм» в драматургии второй половины XX - начала XXI века // Филология и культура. Philology and Culture. 2012. №4(30) С. 18-21.

77. Журчева О.В. Понятие «надтекст» в драматургии XX века // Культура и текст. 1997. № 1. С. 20-25.

78. Журчева О.В. Природа конфликта в новейшей драме XXI века // Современная драматургия. 2010. №4. С. 195-198.

79. Журчева О.В. Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века: дисс. ... доктора, филол. наук. Самара, 2009. 485 с.

80. Журчева О.В. Формы выражения авторского сознания в «новой драме» XIX-XX веков // Вестник Самарского государственного университета. 2001. №1 (19). [Электронный ресурс]. URL: http://weblib.ssu.samara.ru/DLib/vestnik/documents/200110602.html (дата обращения 20.07.2014)

81. Журчева Т.В. Жанровые искания в новейшей драматургии: конец трагикомедии (постановка проблемы) // Русская и белорусская литературы на рубеже XX-XXI вв.: сборник научных статей. В 2 ч. Ч. 2 / под ред. С.Я. Гончаровой-Грабовской. Минск: РИВШ, 2010. С. 186-191.

82. Забалуев В., Зензинов А. Новая драма: практика свободы // Новый Мир. 2008. №4 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2008/4/zal4.html (дата обращения 29.07.2014)

83. Заславский Г. «Бумажная» драматургия: авангард, арьергард или андеграунд современного театра? // Знамя. 1999. №9 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/znamia/1999/9/zaslav.html (дата обращения 25.03.2014)

84. Заславский Г. На полпути между жизныо и сценой // Октябрь. 2004. №7 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/october/2004/7/zasll0.html (дата обращения 26.03.2014)

85. Зверева В. Репрезентация и реальность // Отечественные записки. 2003. №4 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/oz/2003/4/2003_4_37.html (дата обращения 01.08.2014)

86. Зельвенский С. Mocumentary: история вопроса // Сеанс. 2007. № 32 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.rU/n/32/mockumentary/mocumentary (дата обращения 01.03.2014)

87. Злобина А. Драма драматургии. В пяти явлениях, с прологом, интермедией и эпилогом // Новый мир. 1998. №3. С. 189-208.

88. Зорин А.Н. Поэтика ремарки в русской драматургии XVIII — XIX веков: автореф. дисс. ... доктора филол. наук. Саратов, 2010. 36 с.

89. Известный российский режиссер загнал поляков по пояс в лужу // РИА Новый Регион — Екатеринбург. 2014. 13 августа [Электронный ресурс]. URL: http://newdaynews.ru/ekb/508245.html (дата обращения 13.08.2014)

90. Интервью Николая Коляды о современном драматургическом языке (Беседу вел Павел Руднев) [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/interview/2006/05/intervyu-nikolaya-kolyadyi-o-sovremennom-dramaturgicheskom-yazyike/ (дата обращения 17.08.2014)

91. Ипполитов А. Кто-то - это ты // Сеанс. 2007. №32 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/blog/kto-to-eto-ty/ (дата обращения 05.07.2014)

92. Ищук-Фадеева Н.И. Ремарка как знак театральной системы. К постановке проблемы // Драма и Театр. Тверь, 2001. С. 5-16.

93. Канунникова И.А. Русская драматургия XX века: учеб. пособие. М.: Флинта, Наука, 2003. 207 с

94. Кино. Энциклопедический словарь / гл. ред. С. И. Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1987. 838 с.

95. Кичин В. Беседы в осажденном театре. Николай Коляда о людях, зверях и драматургии // РГ (Федеральный выпуск). 2005. 20 апреля [Электронный

ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2005/04/20/kolyada.html (дата обращения

20.12.2013)

96. Князев A.A. Энциклопедический словарь СМИ [Электронный ресурс]. URL: http://www.evartist.narod.ru/textl6/069.htm (дата обращения 16.02.2014)

97. Ковалов О. Великая иллюзия // Сеанс. 2007. №32 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.rU/n/32/mockumentaiy/velikaja-illjuzia (дата обращения

02.03.2014)

98. Коляда Н.В. Американка [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/amerikanka/ (дата обращения 15.03.2014)

99. Коляда Н.В. «Америка России подарила пароход...» [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/amerika_rossii/(дата обращения 15.03.2014)

100. Коляда Н.В. Амиго [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/amigo/ (дата обращения 12.03.2014)

101. Коляда Н.В. Баба Шанель // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 7-61.

102. Коляда Н.В. Барак [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/barak/ (дата обращения 06.03.2014)

103. Коляда Н.В. Бином Ньютона // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 269-292.

104. Коляда Н.В. Большая советская энциклопедия // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 63-113.

105. Коляда Н.В. Бубен и утюг // Коляда Н.В. Скрипка, бубен и утюг. Две пьесы в одной [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/ski-ipka/ (дата обращения 16.06.2014)

106. Коляда Н.В. Букет [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/buket/ (дата обращения 15.03.2014)

107. Коляда Н.В. «Вино... вино отравлено!» // Коляда Н.В. «Вперед, к коммунизму!» Две пьесы на одну тему [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/vpered_k_kom/ (дата обращения 10.03.2014)

108. Коляда H.B. Венский стул // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 96-113.

109. Коляда Н.В. Вовка-морковка («Лебединая песня») // Коляда Н.В. Бенефис. Два одноактных монолога [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/benefis/ (дата обращения 10.03.2014)

110. Коляда Н.В. Вор [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/vor/ (дата обращения 15.03.2014)

111. Коляда Н.В. «Вперед, к коммунизму!» // Коляда Н.В. «Вперед, к коммунизму!» Две пьесы на одну тему [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/vpered_k_kom/ (дата обращения 10.03.2014)

112. Коляда Н.В. Всеобъемлюще // Коляда Н.В. Коробочка. Пьесы. Екатеринбург: Журнал «Урал», 2009. С. 7-43.

113. Коляда Н.В. Группа ликования [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/gruppa/ (дата обращения 12.03.2014)

114. Коляда Н.В. «Девушка моей мечты» // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 293-311.

115. Коляда Н.В. Дом в центре города [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/dom/ (дата обращения 13.04.2014)

116. Коляда Н.В. Дощатовские трагедии [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/doshchatov/ (дата обращения 11.05.2014)

117. Коляда Н.В. Дудочка [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/dudochka/ (дата обращения 17.03.2014)

118. Коляда Н.В. Дураков по росту строят [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/durakov_po_rostu/ (дата обращения 22.05.2014)

119. Коляда Н.В. Зануда [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/zanuda/ (дата обращения 17.03.2014)

120. Коляда Н.В. Затмение // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 207-222.

121. Коляда H.B. Землемер // Коляда H.B. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 413-464.

122. Коляда Н.В. Игра в фанты [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/fanty/ (дата обращения 13.04.2014)

123. Коляда Н.В. Икар // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С.115-135.

124. Коляда Н.В. Как достать два билета на «Лебединое озеро» [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/dva_bileta/ (дата обращения

29.10.2013)

125. Коляда Н.В. Канотье // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 278-343.

126. Коляда Н.В. Капсула времени [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/kapsula-vremeni/ (дата обращения 16.06.2014)

127. Коляда Н.В. Кармен жива [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/karmen/ (дата обращения 17.03.2014)

128. Коляда Н.В. Картина // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 185-206.

129. Коляда Н.В. Киргиз-кайсацкая орда // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 157-179.

130. Коляда Н.В. Кликуша // Коляда Н.В. Бенефис. Два одноактных монолога [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/benefis/ (дата обращения

10.03.2014)

131. Коляда Н.В. Клин-Обоз // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 137-155.

132. Коляда Н.В. Ключи от Лерраха [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/kluchi/ (дата обращения 15.03.2014)

133. Коляда Н.В. Колдовка [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/koldovka/ (дата обращения 12.01.2014)

134. Коляда Н.В. Куриная слепота // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 7-62.

135. Коляда Н.В. Курица // Коляда II.B. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 377-412.

136. Коляда Н.В. Манекен [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/maneken/ (дата обращения 22.05.2014)

137. Коляда Н.В. Моцарт и Сальери [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/mozart/ (дата обращения 17.03.2014)

138. Коляда Н.В. Мурлин Мурло [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/murlin_murlo/ (дата обращения 10.03.2014)

139. Коляда Н.В. Мы едем, едем, едем в далекие края... // Коляда II.B. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 137-182.

140. Коляда Н.В. Нежность [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/nezhnost (дата обращения 12.03.2014)

141. Коляда Н.В. «Нелюдимо наше море...» или Корабль дураков [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/neludimo/ (дата обращения 12.01.2014)

142. Коляда Н.В. Носатый [Электронный http://kolyada.ur.ru/nosatyi/ (дата обращения 16.06.2014)

143. Коляда Н.В. Носферату [Электронный http://kolyada.ur.ru/nosferatu/ (дата обращения 17.03.2014)

144. Коляда Н.В. Нюня [Электронный http://kolyada.ur.ru/njunja/

145. Коляда Н.В. Нюра Чапай [Электронный http://kolyada.ur.ru/chapai (дата обращения 12.03.2014)

146. Коляда Н.В. Откуда-куда-зачем [Электронный ресурс]. URL: www.theatre-library.ru/fíles/k/kolyada/kolyada_54.doc (дата обращения 18.03.2014)

147. Коляда Н.В. Персидская сирень // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 355-376.

148. Коляда Н.В. Пишмашка [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/pishmashka/ (дата обращения 12.03.2014)

ресурс]. URL:

ресурс]. URL:

ресурс]. URL:

ресурс]. URL:

149. Коляда H.B. Пиявка [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/piyavka/ (дата обращения 17.03.2014)

150. Коляда Н.В. Половики и валенки // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 80-94.

151. Коляда Н.В. Полонез Огинского [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/polonez/ (дата обращения 22.05.2014)

152. Коляда Н.В. Попугай и веники [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/popugai/ (дата обращения 09.03.2014)

153. Коляда Н.В. Провинциалки // Коляда Н.В. Коробочка. Пьесы. Екатеринбург: Журнал «Урал», 2009. С. 195-234.

154. Коляда Н.В. Птица Феникс [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/phoenix/ (дата обращения 12.03.2014)

155. Коляда Н.В. Рогатка // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 229-276.

156. Коляда Н.В. Родимое пятно // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 337-353.

157. Коляда Н.В. Родительский день // Коляда Н.В. Коробочка. Пьесы. Екатеринбург: Журнал «Урал», 2009. С. 149-193.

158. Коляда Н.В. Сглаз // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 313-335.

159. Коляда Н.В. Симонов и Кузнецов // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 209-227.

160. Коляда Н.В. Сказка о мертвой царевне [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/mertv_tzarevna/ (дата обращения 12.03.2014)

161. Коляда Н.В. Скрипка // Коляда Н.В. Скрипка, бубен и утюг. Две пьесы в одной [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/sb-ipka/ (дата обращения 16.06.2014)

162. Коляда Н.В. Старая зайчиха [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/staraya_zaichiha/ (дата обращения 12.03.2014)

163. Коляда Н.В. Театр // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 223-246.

164. Коляда Н.В. Три китайца [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/3_kitaitza/ (дата обращения 17.03.2014)

165. Коляда Н.В. Тутанхамон [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/tutanhamon/ (дата обращения 12.03.2014)

166. Коляда Н.В. Уйди-уйди [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/uidi-uidi/ (дата обращения 17.03.2014)

167. Коляда Н.В. Укол красоты // Коляда Н.В. Баба Шанель и другие пьесы. Асбест, 2012. С. 181-207.

168. Коляда Н.В. Царица ночи // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 247-267.

169. Коляда Н.В. «Чайка спела...» (Безнадега) [Электронный ресурс]. URL: http://kolyada.ur.ru/beznadega/ (дата обращения 10.03.2014)

170. Коляда Н.В. Черепаха Маня // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 114-136.

171. Коляда Н.В. Чтобы помнили // Урал. 2007. №4 [Электронный ресурс]. URL: magazines.russ.ru/ural/2007/4/ko33.html (дата обращения 10.07.2014)

172. Коляда Н.В. Шерочка с машерочкой // Коляда Н.В. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. С. 64-79.

173. Косаковский В. «Стоп, спасибо, прожито» // Сеанс. 2007. №32 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.rU/n/32/vertigo32/stop-spasibo-prozhito/ (дата обращения 06.07.2014)

174. Костелянец О.Б. Драма и действие: Лекции по теории драмы. М., 2007.

502 с.

175. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста: учеб.пособие. Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб, 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://evartist.narod.ru/text5/64.htm (дата обращения 16.02.2014)

176. Крылов В.Н. «Усталость» от вымысла, или о синтезе художественного и документального в литературе серебряного века // Филология и культура. Philology and Culture. 2012. №4(30). С.22-25.

177. Курант Е. Рассказчик в пьесах Ивана Вырыпаева «Июль» и «Иллюзии» // Literatura. 2012. №54(2) [Электронный ресурс]. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www.vu.1t/leidyba//dokumentai/zumalai/Literatra/Literatra%202012%2054%202/ 103-110.pdf (дата обращения 16.03.2014)

178. Курочкин M. Водка, ебля, телевизор [Электронный ресурс]. URL: http://www.theatre-library.rU/authors/k/kurochkin/kurochkin_3.doc (дата обращения 22.08.2014)

179. Кутяева У.С. Прецедентные фольклорные феномены в творчестве Н. В. Коляды // Новые подходы к изучению семантики. Екатеринбург, 2012. С. 35^10.

180. Кутяева У.С. Феномен прецедентное™ в драматургии II. В. Коляды в социокультурном и функциональном аспектах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2013. 22 с.

181. Кутяева У.С. Функциональная типология прецедентных текстов: (по пьесам II. В. Коляды) // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. 2011. №3(93). С. 42-50.

182. Лазарева Е.Ю. Игровой модус поэтики современной русской драмы // Преподаватель XXI век. 2012. №2. С. 388-395.

183. Лазарева Е.Ю. Многоплановость драматургии Н. Коляды // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2010. №2. Т. 46. С. 163-166.

184. Лазарева Е.Ю. «Мой мир» Н. Коляды: к вопросу о формах выражения авторского присутствия // Преподаватель XXI век. 2013. №4. Т. 2. С. 398^406.

185. Лазарева Е.Ю. Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий драматургии 1980-1990-х гг.: дисс. ... канд. филол. наук. М., 2010. 185 с.

186. Лазарева E.IO. Стилевой полифонизм драматургии II. Коляды (на примере пьесы «Канотье») // Дискуссия теоретиков и практиков. 2010. № 2. С. 196-201.

187. Лазарева ЕЛО. Элементы театра абсурда в драматургии II. Коляды // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2010. С. 63-66.

188. Лебёдушкина О. Непридуманная речь. Современный сказ в присутствии non-fiction и verbatim // Дружба Народов. 2008. №9 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/druzhba/2008/9/lel4.html (дата обращения 01.08.2014)

189. Левашов В. Долой реальность, ходите в кино! // Искусство кино. 2001. №10 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2001/10/nl0-articlell (дата обращения 17.07.2014)

190. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига, 1990. 512 с.

191. Левкиевская Е.Е. Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их образования // Современная российская мифология / сост. М.В. Ахметова. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. С. 175-206.

192. Лейдерман Н.Л. Драматургия Николая Коляды: Критический очерк. Каменск-Уральский: Калан, 1997. 160 с.

193. Лейдерман Н.Л. Траектории «экспериментирующей эпохи» // Вопросы литературы. 2002. №4 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/voplit/2002/4/lei.html (дата обращения 20.03.2014)

194. Лейдерман П.Л., Липовецкий М.Н Современная русская литература 1950-1990-е годы: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. Т. 2: 1968-1990. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 688 с.

195. Лейдерман Н.Л., Скрипова О.А. Стиль литературного произведения (Теория. Практикум). Екатеринбург: Издательство МБА, 2004. 184 с.

196. ЛессингГ. Гамбургская драматургия. М., 1936. 519 с.

197. Липовецкий М.Н. Маятник: от «простоты» к «сложности» и обратно // Филологический класс. 2012. №2. С. 5-10.

198. Липовецкий М.Н. Паралогии: Трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 848 с.

199. Липовецкий М.Н. Перформансы насилия: «Новая драма» и границы литературоведения // Новое литературное обозрение. 2008. № 89 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2008/89/lil2.html (дата обращения 01.08.2014)

200. Липовецкий М.Н. Театр насилия в обществе спектакля: философские фарсы Владимира и Олега Пресняковых // Новое литературное обозрение. 2005. №73 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2005/73/li27-pr.html (дата обращения 01.08.2014)

201. Липовецкий М.Н., Боймерс Б. Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты «Новой драмы». М.: Новое литературное обозрение, 2012. 376 с.

202. Литература и документ: теоретическое осмысление темы (круглый стол ИМЛИ РАН, 27 мая 2008 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.imli.ru/structure/theory/krugl_stol.php (дата обращения 09.06.2014)

203. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 752 с.

204. Лозница С. Конец «документального» кино // Искусство кино. 2005. №6 [Электронный ресурс]. URL: http://kinoart.ru/archive/2005/06/n6-article9 (дата обращения 9.07.2014)

205. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 21-186.

206. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт. Т. I. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. 478 с.

207. Луцевич Л. В поисках аутентичности: Международная научная конференция «Дневники, письма, записные книжки русских писателей» (Варшава, 27-28 апреля 2007 г.) // Новое литературное обозрение, 2007. №87

[Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/87/1152.html (дата обращения 01.08.2014)

208. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М., 480 с.

209. Мамулия Д. Инфляция реальности. // Сеанс. 2007. №31 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/31/new_issues/(дата обращения 20.07.2014)

210. Мартьянова И.А. Киновек русского текста. Парадокс литературной кинематографичное™. СПб.: САГА, 2002. 240 с.

211. Матафонова Ю. Когда кричат «Спасите наши души!..» («Тупиковый эффект» новой драмы) // Урал. 2005. №7 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/ural/2005/7/matal2.html (дата обращения 26.03.2014)

212. Матвеев С.Р. Отчужденное свидетельство на неокончательную бумажку // Вестн. Перм. ун-та. Сер. История. 2013. №1 (21). С.213-216.

213. Матвеева Д. Функции кинематографических приемов в повести Ю.Н. Тынянова «Восковая персона» // Статьи и материалы X международной летней школы по русской литературе / под ред. А. Кобринского. СПб.: Свое издательство, 2014. С. 177-188.

214. Матвиенко К.Н. Кинофикация театра: история и современность: дисс. ... канд. искусствоведения. СПб, 2010. 293 с.

215. Матвиенко К.Н. Новая драма // Театральная жизнь. 2007. № 1. С. 55-57.

216. Матвиенко К.Н. «Новая драма»: победа без триумфа // Искусство кино. 2014. №3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2014/03/novaya-drama-pobeda-bez-triumfa (дата обращения 14.07.2014)

217. Меркотун Е.А. Поэтика одноактной драматургии J1.C. Петрушевской: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2009. 23 с.

218. Местергази Е.Г. Литература нон-фикшн/non-fiction: Экспериментальная энциклопедия. Русская версия. М.: Совпадение, 2007. 327 с.

219. Местергази Е.Г. О «документальных» жанрах // Вестник Московского государственного областного университета. Серия "Русская филология". М., 2007. №2. С. 188-194.

220. Местергази Е.Г. О термине «документальная литература» // Вестник ТГУ. 2007. Вып. 11 (55). С. 174-177.

221. Местергази Е.Г. Художественная словесность и реальность (документальное начало в отечественной литературе XX в.): дисс. ... доктора филол. наук. М., 2008. 246 с.

222. Метц К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 334 с.

223. Москвина Т. Модель исчезновения // Сеанс. 2005. №23/24 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/23-24/perekrestok-vremya-proekta/model-ischeznoveniya/ (дата обращения 14.07.2014)

224. Московкина Е., Николаева О. Документальный театр: авангардный бунт или неявная коммерциализация? // Новое литературное обозрение. 2005. №73 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2005/73/mosk29.html (дата обращения 30.07.2014)

225. Муратова H.A., Останина С.II., Русанова О.Н. Драма и театр: художественные системы, авторские модели и возможности их интерпретации // Вестник ТГП . 2009. №4. С. 179-181.

226. Назиров Р.Г. Эффект подлинности, или самоотрицание авторства // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2011. №2. С. 137-144.

227. Наумова О.С. Формы выражения авторского сознания в драматургии конца XX — начала XXI вв. (на примере творчества Н. Коляды и Е. Гришковца): дисс. ... канд. филол. наук. Самара, 2009. 205 с.

228. Неклюдов С.Ю. После фольклора // Живая старина. 1995. № I.e. 2-4.

229. Неклюдов С.Ю. Структура и функция мифа // Современная российская мифология / сост. М.В. Ахметова. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. С. 9-26.

230. Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. 504 с.

231. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Сов. Россия, 1979. 288 с.

232. Палиевский П.В. Художественность документа // Литературная учеба. 2009. № 1. С. 198-199.

233. Пахомова Я.И. Особенности развития современного театрального процесса в России конца XX - начала XXI вв. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2013. №3(1). С. 143-147.

234. Подшивалова Е.А., Монтаж «человеческих документов»: «Народ на войне» С. Федорченко // Русская литература XX века (1917-1920-е годы): в 2 кн.: Кн. 2: учеб.пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / [Н.Л. Лейдерман, Н.В. Барковская, И.Е. Васильев и др.]; под ред. Н.Л. Лейдермана. М.: Издательский центр "Академия", 2012. С. 294-298.

235. Постдок. О новом термине. Круглый стол [Электронный ресурс]. URL: http://www.nlobooks.ru/node/1830 (дата обращения 8.06.2014)

236. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. 358 с.

237. Прокопова Н.Л. Ценностный аспект стратификации сценической речевой культуры // Вести. Том. гос. ун-та. 2008. №310. С. 41^49.

238. Пронин A.A. Авторская интенция в информационной тележурналистике: опыт практического анализа // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2014. №1 (27). С. 159-166.

239. Разбежкина М. Зона змеи // Сеанс. 2006. № 29/30 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.rU/n/29-30/pereki-yostok-novaya-drama/zona-zmei/ (дата обращения 14.07.2014)

240. Руднев В.П. Полифоническое тело: Реальность и шизофрения в культуре XX века. М.: Гнозис, 2010. 400 с.

241. Руднев В.П. Реальность как ошибка. М.: Гнозис, 2011. 320 с.

242. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аргаф, 1999. 384 с.

243. Руднев П. Интервью Николая Коляды «В неравной борьбе с критикой» // Независимая газета. 2000. 16 февраля [Электронный ресурс]. URL:

http://kolyada.ur.ru/interview/2000/02/v-neravnoy-borbe-s-kritikoy/#more-155 (дата обращения 26.06.2013)

244. Руднев П. Страшное и сентиментальное // Новый Мир. 2003. №3 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2003/3/rudnev.html (дата обращения 25.03.2104)

245. Сальникова Е. В отсутствии несвободы и свободы // Современная драматургия. 1995. № 1-2. С. 202-215.

246. Сальникова Е. Возвращение к реальности // Современная драматургия. 1997. №4. С. 167-176.

247. Сальникова Е. Реализм: хроника необъявленной мутации // Новый Мир. 2009. №6 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2009/6/sal9.html (дата обращения 30.07.2014)

248. Сеансу отвечают: Реалити-шоу // Сеанс. 2006. № 29/30 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/ri/29-30/vertigo-nulevyie/realiti-shou/realiti-shou-mnenia/ (дата обращения 05.07.2014)

249. Седова О. Николай Коляда. Носферату // Знамя. 2004. №10 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/10/sedl8.html (дата обращения 25.03.2014)

250. Семьян Т.Ф. Перформативный характер текста современной отечественной драмы // Уральский филологический вестник. Серия: Русская литература XX-XXI веков: направления и течения. 2012. №1. С. 167-177.

251. Сигарев В. Пластилин // Глушь. Книга первая: Пьесы уральских авторов, Екатеринбург, 2013. С.417-462.

252. Сигарев В. Черное молоко [Электронный ресурс]. URL: http://vsigarev.ru/doc/moloco.html (дата обращения 22.08.2014)

253. Славкин В. Старое и новое в сегодняшнем театре. Прямое высказывание // Искусство кино. 2004. №2 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2004/02/n2-articlel6 (дата обращения 14.07.2014)

254. Слапиня А., Самылкина Е. Эстетика - насилие над реальностью? Фестиваль действительного кино. «Кинотеатр.doc»-2007 // Искусство кино. 2007.

№6 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2007/06/n6-article8 (дата обращения 17.07.2014)

255. Соколянский А. Шаблоны склоки и любви // Новый Мир. 1995. №8 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/8/bookrev01-pr.html (дата обращения 24.03.2014)

256. Солнцева А. Герой безгеройного времени. Субъективные заметки. // Сеанс. 2007. №31 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/31 /crossroad31 /russial /geroy-bezgeroynogo-vremeni/ (дата обращения 5.07.2014)

257. Соловьёва А.Г. Научная рецепция современной русской драматургии: дискуссионные проблемы // Современная филология: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, январь 2013 г.). Уфа: Лето, 2013. С. 7-9.

258. Старченко Е.В. Пьесы Н.В. Коляды и H.H. Садур в контексте драматургии 1980-90-х годов: дисс. ... канд. филол. наук. М., 2005. 213 с.

259. Статус документа: Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? / Сборник статей; под ред. И.М. Каспэ. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 408 с.

260. Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. 990 с.

261. Суинтон Т. Письмо мальчику от его матери. Об искусстве кино // Искусство кино. 2009. №3 [Электронный ресурс]. URL: http://kinoart.ru/archive/2009/03/n3-articlel9 (дата обращения 08.08.2014)

262. Сухово-Кобылин A.B. Дело [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.rU/s/suhowokobylin_a_w/text_0025.shtml (дата обращения 22.08.2014)

263. Сычев С. Документальная ложь // Искусство кино. 2011. №9 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2011/09/n9-article20 (дата обращения 14.07.2014)

264. Тамручи Н. Обращение в ничто // Сеанс. 1992. №5 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/5/nothing/ (дата обращения 14.07.2014)

265. Теория литературы / под. ред. Н.Д. Тамарчеико. В 2-х тт. М.: Академия, 2004. 513 с.+ 369 с.

266. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: учеб. пособие М.: Аспект Пресс, 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://evartist.narod.ru/text2/01.htm (дата обращения 16.02.2014)

267. Ткачёв Д. Шоу-шоу // Сеанс. 2006. № 29/30 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.rU/n/29-30/vertigo-nulevyie/realiti-shou/shou-shou/ (дата обращения 05.07.2014)

268. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект-Пресс, 1996. 333 с.

269. Точка неразрешимости. С Михаилом Угаровым беседует Константин Шавловский // Сеанс. 2006. № 29/30 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.rU/n/29-30/perekryostok-novaya-drama/tochka-nerazreshimosti/ (дата обращения 02.07.2014)

270. Туровская М. Документальность // Искусство кино. 2012. №1 [Электронный ресурс]. URL: http://kinoart.ru/ru/archive/2012/01/nl-article2 (дата обращения 08.03.2014)

271. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

576 с.

272. Угаров М. Красота погубит мир! Манифест «Новой драмы» // Искусство кино. 2004. №2 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2004/02/n2-articlel5 (дата обращения 17.07.2014)

273. Фомина Е.А. Авторское определение жанра в драматургии Н. Коляды // Казанская наука. 2014. № 5. С. 122-124.

274. Фомина Е.А. К вопросу об организации пространства в современной драматургии // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 20 (311). С. 108-110.

275. Фомина Е.А. Пространство дома в драматургии Н. Коляды // Вестник СамГУ. 2012. № 5 (96). С. 161-165.

276. Фомина Е.А. Языковое пространство пьес Н. Коляды (на материале сборника «Пьесы для любимого театра») // Современная российская и немецкая драма и театр: сборник статей и материалов международной научной конференции (7-9 октября 2010 г.). Казань: РЩ, 2011. С. 73-77.

277. Фрейлих С.И. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского: учебник для вузов. М.: Акад. проект: Трикста, 2008. 512 с.

278. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование. М.: Издательство МГУ, 1986. 260 с.

279. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. 438 с.

280. Чехов А.П. Чайка [Электронный ресурс]. URL: http://www.Iib.ru/LITRA/CHEI-IOW/chajka.txt (дата обращения 22.08.2014)

281. Чипизубова М.И. Театральный дискурс XX в.: словарь-справочник. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2003. 127 с.

282. Чугунова НЛО. Жанр non-fiction: лингвостилистический аспект // Историческая поэтика жанра. 2011. Вып. 4. С. 124-130.

283. Шитенбург J1. Словечко в простоте // Сеанс. 2006. № 29/30 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/29-30/perekryostok-novaya-drama/slovechko-vprostote/ (дата обращения 05.07.2014)

284. Шкловский В.Б. Искусство как прием // Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1983. С. 9-25.

285. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.

286. Шуников B.JI. Нарративизация новейшей российской драмы // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2011. № 7. С. 67-74.

287. Щербакова А.А. Чеховский текст в современной драматургии: дисс. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2005, 184 с.

288. Щербакова Н.Г. Авторский театр Николая Коляды и «Классический репертуар» // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2013. №160. С. 137-146.

289. Щербакова Н.Г. Китч как элемент в театральной эстетике Н. Коляды // Вестник КемГУКИ. 2013. №23. С. 204-212.

290. Щербакова Н.Г. Ритуальность как элемент в театральной эстетике Николая Коляды // Театрон. 2013. №1. С. 77-85.

291. Щербакова Н.Г. Театральный феномен Николая Коляды: автореф. дисс. ... канд. искусствоведения. СПб, 2013. 30 с.

292. Эстетика: Словарь / под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. 447 с.

293. Эстетика. Теория литературы: энциклопедический словарь терминов / Ю.Б. Борев. М., 2003. 575 с.

294. Эстетика фильма / Омон Ж., Бергала А., Мари М. [и др.]. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 248 с.

295. Эффект попутчика. С Мариной Разбежкиной беседовал Константин Шавловский // Сеанс. 2007. №31 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/ri/31/sjuzhet31/effekt-poputchika/ (дата обращения 15.07.2014)

296. Якушева JI.A. Из театра в кинематограф: опыты современных драматургов // Современная российская и европейская драма и театр: сборник материалов международной научной конференции (10-12 октября 2013 г.). Казань: ГБУ «РЦМКО», 2014. С. 57-63.

297. Ямпольский М. Возвращение реальности. // Сеанс. 2009. № 37/38 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/blog/recurrence/ (дата обращения 05.07.2014)

298. Ямпольский М. Исчезновение реальности // Сеанс. 2005. № 23/24 [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/ri/23-24/perekrestok-vrernya-proekta/ischeznovenie-realnosti/ (дата обращения 02.07.2014)

299. Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК «Культура», 1993. 464 с.

300. Booth, W.C. The Rhetoric of Fiction. The university of Chicago press. Chicago & London, 1968.