Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий драматургии 1980-1990-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Лазарева, Елена Юрьевна

• Лазарева, Елена Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лазарева, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Нравственно-этические и эстетические искания драматургии 1980-х - 1990-х гг.

§ 1. Русская драма на «современном этапе»: проблемы периодизации.

§ 2. Оживление жанра политической драмы в условиях смены культурной парадигмы.

§ 3. Маргинальные образы в драматургии «новой волны».

§ 4. Нравственно-этическая проблематика в пьесах «молодежной» («подростковой») тематики драматургии 1980 - начала 1990-х

§ 5. Эволюция драматургического мышлении: от «новой волны» - к новой драме».

§ 6. Драматургия 1980-х - начала 1990-х как единый эстетический феномен.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Нравственно-этическая основа модели мира в творчестве

Н. Коляды.

§ 1. «На перекрестке мнений»: драматургия Н. Коляды в контексте театральной и литературной критики.

§ 2. «Молодежная тематика» в драматургии Н. Коляды: нравственно-философская семантика мотива «игры».

§ 3. Специфика «маргинальности» в драматургии Н. Коляды: пространственно-временной и нравственно-этический уровни.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. Специфика драматургической формы пьес Н. Коляды.

§ 1. Жанрово-стилевое многообразие драматургии Н.Коляды.

§ 2. Роль «чужого текста» в творчестве Н. Коляды.

§ 3. Формы выражения авторского присутствия в драматургии Н.

Коляды.

§4. Одноактные пьесы Н. Коляды.

§5. Специфика речевой организации драматургии Н. Коля

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий драматургии 1980-1990-х гг.»

Русская драматургия «на современном этапе»1 представляет собой значимое литературное явление,- сублимирующее в себе как д остиженияшредыдущих; этапов развития отечественной драматургии, так и актуальные новаторские:решения^ сформировавшиеся на фоне особошкультурной ситуации: Смена социокультурной парадигмы в 1980-1990-х гг. оказала «существенное влияние на эстетику театра и драматургии; и обусловила новые выразительные: средства»?.

В' означенный; период история; в значительной мере вторгается- в литературный; процесс, давая мощный импульс творчеству. Нравственно-этические категории; определяющие мировоззрение и- миропонимание писателей; преломляются в творческом? сознании- определяя тем самым- проблемно-тематические и жанрово-стилевые координаты их художественных миров: Мироощущение героя, ставшего свидетелем крушения прежнего мира, распада привычных связей, ломки традиционных устоев, стало доминировать в» многочисленных драматургических произведениях рассматриваемого периода.

В современноштеории драмы проблемы^ посвященные специфике драматургических решений конца XX века, , практически, не исследованы: «Относительно долгое время,1 практически все 1980-е и 1990-е гг., многие критики, актеры; режиссеры утверждали, что ее просто не существует, и это в то время, когда появился целый ряд новых драматургов, организовывались лаборатории, фестивали» . Отсутствие системного изучения объясняется в первую очередь максимальной приближенностью означенного этапа литературного процесса ко дню сегодняшнему.

Первоначальный анализ и, оценка пьес рассматриваемого периода представлена в основном в критических, статьях, которые зачастую являются непо

1 Громова Русская современная драматургия. - М., 2002,-С. 85.

2 Гончарова-Грабовская С.Я. Комедия в русской драматургии конца XX - начала XXI века. - М., 2006. -С.З. ' ■ ■

3 Болотян И.М. Жанровые искания в русской драматургии конца ХХ-начала XXI века: Дисканд. филол. наук. - М., 2008;-С. 3. средственным откликом на события театральной жизни, гораздо реже - литературоведческим исследованием художественных особенностей текстов.

Попытки типологического анализа были предприняты в ряде теоретических исследований, прямо нацеленных на изучение современного литературного процесса в историческом и в теоретическом аспектах. Это новаторские исследования М. Эпштейна «Парадоксы новизны» (1988) и «Постмодерн в России» (2000), учебное пособие Н. Лейдермана и М. Липовецкого «Современная русская литература» (2003), В'.В. Агеносова «История русской литературы. XX век. В 2 частях» (2007), непосредственно обращенные к русской литературе последних десятилетий. Особую ценность для данной диссертационной работы представляют учебные пособия ведущего исследователя современной отечественной драмы М.И. Громовой, «Русская драма на современном этапе: 80-90-е гг.» (1994), «Русская современная драматургия» (2002), «Русская драматургия конца ХХ-начала XXI века» (2005). Помимо трудов М.И. Громовой назовем также учебные и учебно-методические пособия С .Я. Гончаровой-Грабовской «Комедия в русской драматургии 1980-90-х годов (жанровая динамика и типология)» (1999), Я.И. Явчуновского «Драма на новом рубеже: Драматургия 70-х и 80-х годов: конфликты и герои, проблемы поэтики» (1989), а также диссертации И.М. Болотян, О.Ю. Багдасарян, С.С. Васильевой, O.A. Дашевской, И.П. Зайцевой, С.С. Имихеловой, М.П. Малюга, Т.С. Шахматовой. Указанные труды посвящены подробному изучению проблематики и поэтики современной драмы, тенденциям ее развития, преемственности традиций, новаторству молодых авторов,„в них поднимаются проблемы родового синкретизма и жанрового синтеза, анализируются новые жанровые образования. Заслуживают внимания исследование И.Л. Даниловой, обращенное к стилевым процессам в современной драматургии, и работы Е.Г. Красильниковой о русской авангардной драме.

Также выделяется немногочисленная группа исследований, обращенных к творчеству конкретных современных драматургов. Среди них следует отметить диссертации Е.Е. Шлейниковой, Е.В. Старченко, В.В. Заржецкого, A.A. Щербаковой, О.С. Наумовой. Ключевыми при написании диссертационного исследования стала монография H JI. Лейдермана «Драматургия Николая Коляды: Критический очерк» (1997), а также работы Г. Вербицкой, О. Вильдгрубер, А. Винокурова; А. Иняхина, Н. Малыгиной, В. Пилата, Е. Сальниковой; А. Соко-лянского1 и др., раскрывающих конкретные аспекты художественного мира; драматурга.

Следует отметить, что в оценке творчества Н. Коляды у авторов критических.работ нет единства;, об этом свидетельствует многообразие: противоречивых отзывов^ Споры, ведутся о концепции реальности^ о герое;, о художественном воплощении; эстетической позиции, автора; о художественному методе Н. Коляды и т.д. Творчество Н. Коляды в контексте* литературной^ и театральной критики подроблю будет отрефлексировано вЛ главе данного исследования;

Особый интерес для теоретической:; базьг диссертационного исследования представляют типологические- и историко-литературные исследования: Л.А. Трубиной, посвященное проблеме исторического сознания4, и A.A. Газизовой, раскрывающее основные принципы «маржинальности» в литературе5.

Анализ драматических произведений последней четверти XX века обусловливает необходимость, обращения^ к театроведческим; работам; таким; как «Конец театральной эпохи» М. Давыдовой (2005), «Русский театр" на сломе эпох. Рубеж ХХ-ХХ1 веков» А. Висловой (2009) и др. и рецензиям, интервью, «круглым столам», в которых отражались основные идейно-эстетические и жанровые искания в драматургии и осмысление их критикой.

Очевидно, что современная драматургия - наследница предшествующей ей традиции;. поэтому для анализа нынешнего ее состояния- представляются? акт туальными труды по истории театра и драмы П. Пависа, А. Аникста, В. Хализе-ва и др., а также работы по истории русской^драматургии XX века: «Русская советская; драматургия. Основные проблемы развития» А. Богуславского ш В. Диева, «Судьба жанров драматургии» В. Фролова и «Русская, советская драма

4 Трубина JI.A. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX в.: Типология. Поэтика. Дисс. . докт. филолог, наук. — М., 1999.

5 Газизова Ä.A. Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 6080-х годов XX века: Опыт типологического анализа: Дис. . докт. филол. наук. - Mi, 1991. тургия 1969 — 197(Ке годы» Б. Бугрова, «Русская драматургия XX века» И. Кануны и ково!1.

Драма как род литературы особенно остро соответствует уровню общественного и художественного' сознания периода. 1980-1990-х годов, представляя собой поле новаторских поисков; манифестируя актуальные жанровые и стилевые тенденции:

Для» нас принципиально важным представляется тот факт, что тексты драматургов» 1980-1990-х годов стремились запечатлеть реальность именно последних десятилетий XX века. . Благодаря , этому произведения * современны; актуальны; но вместе с тем они вневременны, поскольку затрагивают вечные темы; выводят; на; сцену вечные образы, которые в свою очередь дают возможность их многозначной? философской интерпретации. Данное диссертационное исследование посвящено изучению' особенностей проблематики; и поэтики произведений одного из самых ярких представителей отечественной! драматургии «на современном этапе» Н. Коляды, начало творческого иути которого связано с эпохой перелома, что представляетсяшаи-более продуктивным' для? осмысления художественных» явлений в драме 1980— 1990-х гг.

Актуальность исследования. Творчество Н. Коляды в полной мере характеризует многообразие эстетических поисков русской драматургии 19801990-х гг. В то же время рассмотрение пьес драматурга в этом контексте позволяет выявить приметы неповторимой! творческой индивидуальности: художника.

Театрально-драматургические процессы 1980-1990-х гг. отразили ситуацию психологического слома, нравственного кризиса; характерного для обще., , . ственного сознания означенного периода. Исследование творчества Н. Коляды позволяет на= конкретных примерах показать.особенности нового мировосприятия; художников; обусловившего модификацию драматургического искусства. Актуальность темы диссертации определяется малой изученностью проблематики и поэтики «современной отечественной-драматургии»6 в целом и-творчества Н. Коляды в частности.

Объектом исследования стали, пьесы - Н. Коляды, в которых отразились основные тенденции исканий отечественной драматургии 1980-1990-х гг.

Предметом исследования-является проблематика и поэтика драматических произведений Н. Коляды, их типологические особенности и место в театрально-драматургическом процессе означенного периода. Исследование проведено в основном на материале 28 пьес Н. Коляды и других современных драматургов.

Цель данной работы - определить особенности художественного мира Н. КолядыЛ 980-1990-х гг., системно рассмотреть его творчество как относительно автономную структуру и как репрезентативную часть драматургического процесса 1980-1990-х гг.

В соответствии с данной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

1. выявить особенности поэтики» отечественной драматургии конца XX века как культурно-исторического феномена;

2. рассмотреть оценки драматургии Н. Коляды в театральной и литературной критике и соотнести их с методологически выверенными научными способами изучения его пьес, мировоззрения и выводами на их основании;

3. исследовать своеобразие разработки молодежной тематики и специфику «маргинальности» в творчестве Н. Коляды;

4. определить основные приметы поэтики, жанрово-стилевые особенности и специфику речевой организации драматургии Н. Коляды, способы и формы взаимодействия автора и героев, использования «чужого слова» в драматургических текстах Н. Коляды.

6 М.И. Громова рассматривает временной отрезок с середины 1980-х по настоящее время как «русскую драму на современном этапе». В этот процесс логично включено творчество драматургов «новой волны» и «новодра-мовцев» // Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ-начала XXI века. - М., 2005.

Методологической основой исследования являются труды известных отечественных и зарубежных исследователей: по теории литературы и истории литературы XX века М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, A.A. Газизовой, А.Б. Есина, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, Б.В. Томашевского, Л.А. Трубиной, Ю.Н. Тынянова, В.Е. Хализева и другие; труды по теории театра и драмы A.A. Акниста, Э. Бэнтли, В.Е.Головчинер, Л.А. Дмитриева, Н. Евреинова, О.В. Жур-чевой, Н.И. Ищук-Фадеевой, Б.О. Костелянца, М.С. Кургинян, М.Я. Полякова и другие; а также работы, посвященные изучению художественных особенностей современной драматургии, Б.С. Бугрова, С.Я. Гончаровой-Грабовской, М.И. Громовой, И.А. Канунниковой, Н.Л. Лейдермана, Я.И. Явчуновского и другие. В диссертации использованы дескриптивный, историко-литературный, контекстуальный, проблемно-тематический и сравнительно-типологический методы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Драматургии 1980-1990-х гг. присуще идейно-эстетическое единство, которое определяется наличием сквозных образов, мотивов, общностью^ пространственно-временных характеристик, жанрово-стилевыми экспериментами, активизацией авторской позиции. В этом контексте формируется творчество Н. Коляды.

2. Большая часть литературно-критических отзывов о творчестве Н. Коляды не учитывает специфики взаимодействия авторского начала и сюжетно-конфликтной системы его произведений. Нравственно-этическая позиция писателя противостоит отображаемым негативным явлениям и характерам.

3. Представления драматурга о бытии основываются на твердых вневременных и внесоциальных нравственных категориях. Средствами выражения авторской позиции являются лирические отступления, внесценические повествовательные описания-ремарки, условно-фантастические элементы сюжетов и др. Конфликты произведений нередко разрешаются путем прямого авторского вмешательства.

4. Характерная черта драматургии Н. Коляды - объединение в рамках единого художественного мира лирического, комического, драматического, натуралистического, философско-этического стилевых элементов, что позволяет говорить о «карнавальной» поэтике пьес Н. Коляды.

5. «Чужой текст» (интертекстуальный план произведений, соотнесение собственных творческих поисков с художественным опытом Н.В. Гоголя и А.П. Чехова), вариативные способы введения авторского слова, необычные формы самовыражения, героев (монологи как единственная форма раскрытия содержания в одноактных пьесах) свидетельствуют об оригинальности языка и стиля Н. Коляды, уникальности его художественного мира в контексте «современной драматургии».

Теоретическая значимость исследования заключается в осмыслении основных эстетических стратегий и жанрово-стилевых тенденций в отечественной драматургии 1980-1990-х гг., в определении общих принципов художественного мышления в произведениях Н. Коляды.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования при изучении истории русской литературы XX века, в том числе современной драматургии. Полученные выводы могут быть полезны при проведении междисциплинарных научных исследований, например, в области театроведения, а также учтены в практике литературной и театральной критики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на аспирантском семинаре и заседаниях кафедры русской литературы и журналистики XX — XXI веков Московского педагогического государственного университета. По материалам диссертации были сделаны доклады и сообщения на семи научных конференциях: Четвертой и Пятой Всероссийской научной конференции молодых ученых (Москва, 2005; 2006); Всероссийском форуме молодых ученых-филологов «Родная речь — отечеству основа» (Москва, 2007); XI, XII, XIII и XIV Шешуковских чтениях (Москва, 2007; 2008; 2009; 2010).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии. Полный объем исследования — 185 страниц, в том числе список использованных источников - 13 страниц (239 наименований).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Лазарева, Елена Юрьевна

Выводы по третьей главе:

Проанализировав специфику драматургической формы пьес Н: Коляды, мы пришли к следующим выводам.

Творчество Н. Коляды представляет собой специфическое художественное явление, характеризующееся рядом отличительных признаков. Прежде всего, драматургия Николая Коляды являет собой выразительный пример жанро-во-стилевого своеобразия, обусловленного влиянием карнавализованной системы мировосприятия. Н. Коляда в полной мере осваивает «карнавальную» поэтику, что, в свою очередь, приводит его к специфическому жанровому сдвигу, синтезу «бытовизма» и универсализма. Карнавальная поэтика обусловливает трагикомическое начало пьес драматурга. Однако в художественном мировосприятии Н. Коляды жанр трагикомедии претерпевает определенные модификации. Так, пьеса «Нелюдимо наше море.» - трагикомедия, сочетающая в себе комическое, трагическое, драматическое, а также притчевые, дидактические элементы. Синтез этих составляющих проявляется у Коляды на уровне героев, сюжета, композиции, финала. Переплетения обыденного и возвышенного, трагического и комического, составляют основу сюжета. Подобная контаминация позволила драматургу выявить узловые вопросы, касающиеся развития личности и общества в сложнейший период русской истории - во время ломки старой социальной системы и распада СССР — и воплотить их в оригинальной форме, включающей элементы различных художественных систем.

Синтетичность драматургического мышления Н. Коляды проявляется и в особом специфическом освоении драматургом пространства «чужого слова».

Освоение «чужого текста» в творчестве Н. Коляды осуществляется на разных уровнях. В первом случае «чужое слово» (сборные цитаты — аппликации крайне разнородных культурных кодов) выступает в качестве воплощения зашоренного сознания героев. Так, в одной из знаковых пьес Н1 Коляды «Персидская сирень» книжно-телевизионно-кинематографические образы способствуют разоблачению социальных мифов, выявляя1характер воздействия-на" человека массовой культуры, вскрывая^ «аннигиляцию» индивидуальности и тем, самым способствуя нейтрализации факторов^ ведущих к разрушению личности. Обретение собственного «Я» героев происходит согласно карнавальному отрицанию-утверждению путем разрушения «чужого»-массового и освоения «чужого», но истинного.

С карнавальной поэтикой' связано и освоение «чужого слова» как римей-ка. Основной задачей такого подхода является эффект узнавания переделываемого классического произведения и осознания» очевидных различий, «сдвигов» в его авторском прочтении. К ремейку Н1 Коляда обращается^ в пьесе «Старосветская любовь». В «Старосветской любви» «общая ситуация» формируется на основе личных событий в жизни драматурга. Н. Коляда подчеркивает, что пьеса посвящена взаимоотношениям его родителей. Таким образом, аллюзив-ность. в пьесе распространяется шире собственно прототекста «Старосветских помещиков». Наполняя' прецедентный текст дополнительными* смыслами, Н. Коляда преобразует события пьесы в значимый маркированный факт. Происходит углубление и расширение смысла текста.

Многоплановость драматургического мышления Н. Коляды находит свое прямое выражение в освоении «чужого слова» как традиции. В контексте русской драматургической, традиции Н. Коляда наследует идеи и приемы,драмы А. Чехова,,развивается в ключе его театрально-драматургической этики и эстетики. Чеховские аллюзии очень частотны в текстах Н. Коляды. Драматург активно задействует узнаваемые фрагменты, приемы, целых структурные блоки, использует тематику и мотиватику чеховских пьес. Аллюзии «Трех сестер» Чехова, обнаруживаются в «Канотье», «Курице», «Куриной слепоте», «Театре», пьеса-монолог «Шерочка с машерочкой» Коляды отсылает к чеховскому рассказу «Тоска». Среди- наиболее чеховских пьес Н. Коляды мы можем выделить «Полонез Огинского» - пьесу, которую критика воспринимает как парафраз «Вишневого сада», и «Куриную слепоту», повторяющую мотиватику и символику чеховской «Чайки». В композиционном отношении пьесы также напоминает поэтику чеховских произведений. Сюжетная^ канва строится не на последовательном изложении событий*- (да и событий как таковых здесь нет); а на естественных связях людей, на, осмыслении' человеческих отношений. В центре не сюжетные столкновения и интриги, а характеры действующих лиц, сложный внутренний мир и психологические противоречия. Связь Н. Коляды с А.П. Чеховым обнаруживается не только на уровне ассоциаций, парафраз, мотивов или стилизации, но и сущностно, в единстве ценностного подхода. При внешней несхожести художественных манер, следование чеховской традиции в творчестве Н. Коляды ощущается глубинно, на уровне духовной преемственности.

Смысловую динамику пьес Н. Коляды формируют и интертекстуальность, и семантически значимый монтаж «чужого» (цитатного) и авторского слова, с одной стороны, творящие образно-речевую характеристику («самовыражение») персонажей, с другой - порождающие иное прочтение устоявшихся истин, провоцирующие неожиданное восприятие «общих мест». И за всем этим - глубокая авторская, рефлексия. Образ автора присутствует в тексте едва ли не на уровне сценического персонажа.

Формы проявления авторского присутствия в пьесах драматурга различны. Авторская активность проявляется в сюжете, кофликте, надтексте и подтексте, ярко выраженной интертекстуальности, в орнаментовке пьес приемами из других родов литературы: традиционный драматургический паратекст (ремарки) преобразованы в ритмизированную лирическую прозу (лирические отступления-ремарки) или описательный повествовательный текст («повествовательные монологи» с их установкой диалога к основному тексту пьесы и обращением непосредственно к читателю.), которые вносят в произведения лирическое начало (монолог «Мой мир» из «Полонеза Огинского»), позволяют разрешить конфликт до масштаба глобального посредством ирреального начала как альтернативы жизненным противостояниям (финальная ремарка пьесы «Сказка о мертвой царевне»). Обращение к форме субъективного высказывания помогает выстроить полифоническое целое из, казалось бы, разных по стилю и пафосу пьес Н. Коляды, с характерным лирическим началом и философским смыслом.

В лирических авторских отступлениях-ремарках- наиболее сильно проявляется характерное для творчества Н.Коляды в целом мелодраматическое начало. Однако с целью наибольшей1 концентрации эмоциональной атмосферы, I свойственной мелодраме, драматург идет по пути сжатия сценического действия, осваивает эстетические ресурсы одноактной пьесы. В одноактовках Н. Коляды максимально усилена экспрессивность всего образного материала. Как правило, одноактовки Коляды представляют собой пьесы-монологи, т.к. эта форма представляеться' наиболее емкой1 для выражения тех или иных смысловых блоков в пьесах. Одноактовки Н. Коляды («Шерочка с машерочкой», «Сглаз», «"Девушка моей мечты"» и др.) представляют собой новаторские произведения в плане заключенного в них экзистенциального содержания. Связано это, в первую очередь, с повышенным вниманием драматурга к внутреннему миру человека. В'этом случае главную роль играют душевные порывы, переживания, прозрения, озарения; мысли и чувства героев. Н. Коляде важен отдельный человек, личность, способная осознавать тупики социального бытия и необходимость обращения к вечным вопросам для преодоления этих тупиков. Таким образом, одноактовые пьесы драматурга являются своего рода монолога-ми-рефлексией экзистенциального конфликта.

Карнавальное мироощущение Н. Коляды проявляется и в особенностях высказывания героев его пьес. Особенности языка пьес драматурга лежат в русле народной смеховой культуры, где совмещены пласты низкого и высокого, социальной конкретности и онтологии. Язык пьес Коляды поэтичен, идиоматичен. В неповторимых по своеобразию речевых портретах показан весь, облик героев. Экзистенциальные муки персонажей находят выражение именно в языке, включающем в себя узнаваемые фрагменты русской и зарубежной классики, строки популярных песен, канцелярские штампы, монологи из известных спектаклей и кинофильмов, в то же время герои-маргиналы Н. Коляды шокируют читателей изощренной бранью, ненормативной лексикой, поражают неслыханными словесными фиоритурами. Драматург заполнил свои пьесы богатейшим, неиссякаемым потоком уличного говора, нынешнего фольклора — от словообразования («разбудильник»), до всегда неожиданных присказок, поговорок, баек («разрядился, как казахская невеста», «смотрит на меня, как русский царь на еврея»). Именно в языке проявляется «пороговое» сознание героев, стоящих на краю. Одиноким и несчастным персонажам пьес Н. Коляды, предоставленным самим себе, ничего более не остается, как быть свободными в слове. Создание своего языка, своей неповторимой карнавальной речи делает их неуязвимыми, еще раз утверждая, что надежда в жизни есть.

Мы можем говорить об уникальном драматургическом мышлении Н. Коляды, совмещающем экзистенциально-сентиментальное видение с карнавальным мироощущением, вниманием к бытовой, натуралистичной стороне, и шире, бытийному, онтологическому провидению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Драматургия Н. Коляды второй половины 1980-1990-х гг. была рассмотрена нами в социокультурном и литературном контекстах. Подобный подход позволяет не только исследовать мировоззренческую и эстетическую систему автора в связи с анализом центральных произведений драматурга, но и проследить взаимосвязи этих произведений в контекстуальном и интертекстуальном аспектах, что дает возможность на материале изучения художественного мира драматургии Н. Коляды обобщить ту эволюцию, которую претерпела российская драма с конца 1980-х годов, обозначить групповую «картину мира» и стратегии ее репрезентации:

В ходе исследования был выявлен весь спектр тематического разнообразия драматургии конца 1980-1990-х годов. Так, в условиях интереса к «белым пятнам» истории актуализируется политический компонент культуры. Неприятие уродливых явлений постсоветской действительности, искажающих сознание человека, разрушающих естественный порядок мироздания, обусловило интерес к молодежной (подростковой) тематике. Ощущение тотального неблагополучия тогдашней жизни выражают и произведения «молодых» драматургов, впоследствии определенные критикой как «новая драма» или «новая, новая волна» («поздняя новая волна»). «Новодрамовцы», осознавая последствия социальных перемен, стараются понять дальнейшие перспективы существования человека на постсоветском пространстве. На первый план выдвигается тема маргинальное™.

Для нас было принципиально важно установить и сделать наглядной цепочку взаимосвязей, обусловленных как временными рамками, так и особенностями поэтики, общими мотивами, образами, типологией героев. Эта общность не всегда является результатом прямого взаимодействия современных драматических текстов, а представляет, следствие общей культурной, социальной, политической и нравственной действительности.

С точки зрения динамики драматургического мышления последней четверти XX века творчество Н. Коляды преломляет и творчески преобразовывает основные тенденции указанного литературного периода, в то же время наследуя и развивая традиции русской»классической.драматургии.

Рассмотрев творчество Н: Коляды в аспекте аксиологической модели мира драматурга, мы пришли к выводу, что сутью мировидения Н. Коляды является отнюдь не чернушно-бытовое сознание, как склонны считать некоторые критики, обвиняя драматурга во «взгляде на жизнь из помойной ямы».

Создавая ценностную модель мира, Н. Коляда вынужденно опирается на изображение, прежде всего, отрицательных, негативных явлений действительности. В'основе этой модели лежит маргинальный мир маленьких людей: Н. Коляда в своем творчестве пытается отразить и проанализировать сложную действительность постсоветского времени, в которой одни живут, надеясь на чудо, а другие пребывают в состоянии отчаяния. Персонажи Н. Коляды через игру и иллюзии пытаются прорваться к свету в перевернутом, вставшем на дыбы мире. Они всеми силами пытаются доказать миру свою человеческую состоятельность. Таким образом, за внешним бытовизмом у Н. Коляды всегда есть иной уровень - экзистенциально-философский. Н. Коляда доказывает, что нравственность - не маргинальная, а всеобщая категория (эта интенция становится ключевой для понимания ценностно-ориентированного мировоззрения Н. Коляды, отраженного в его пьесах). Но делает он это со всей присущей ему художественной своеобразностью, организуя художественный мир своих пьес таким образом, что в нем четкая нравственная вертикаль раскрывается через иронический, игровой комплекс взаимоотрицающих и взаимоутверждаю-щих оценок, исключающих однолинейное отношение к герою. Для выражения собственной авторской позиции Н. Колядой используется целая сложная система средств и приемов, позволяющих доказать глубинную аксиологическую направленность его «протестной», «маргинальной» драматургии.

В плане поэтики творчество Н. Коляды представляет собой специфическое художественное явление, характеризующееся рядом отличительных признаков. Прежде всего, драматургия Николая Коляды являет собой' выразительный- пример жанрово-стилевого своеобразия, обусловленного влиянием« карна-вализованной системы мировосприятия. Н. Коляда,совмещает в своем? творчестве карнавальные, натуралистические черты в сочетании со- своеобразным психологизмом и сентиментально-экзистенциальным взглядом на мир:- Синтетичность драматургического мышления Н. Коляды проявляется и в особом-специфическом освоении драматургом пространства «чужого слова». Освоение «чужого текста» в творчестве Н. Коляды осуществляется на разных уровнях. В первом случае «чужое слово» (сборные цитаты - аппликации крайне' разнородных культурных кодов) выступает в качестве воплощения зашоренного сознания героев. С карнавальной поэтикой связано и освоение «чужого слова» как римейка. Основной задачей такого подхода является эффект узнавания переделываемого классического произведения и осознания очевидных различий, «сдвигов» в его авторском прочтении. Наполняя прецедентный текст дополнительными смыслами, Н. Коляда преобразует события пьесы в значимый маркированный факт. Происходит углубление и расширение смысла текста. Ремейк позволяет драматургу вывести сюжет на экзистенциальный уровень, задуматься о смысле Бытия. Многоплановость драматургического мышления Н. Коляды находит свое прямое выражение в освоении «чужого слова» как традиции. В контексте русской драматургической традиции Н. Коляда наследует идеи и приемы драмы А. Чехова, развивается в ключе его театрально-драматургической этики и эстетики. Связь Н. Коляды с А.П. Чеховым обнаруживается не только на уровне ассоциаций, парафраз, мотивов или стилизации, но и сущностно, в единстве ценностного подхода. При внешней несхожести художественных манер, следование чеховской традиции в творчестве Н. Коляды ощущается глубинно, на уровне духовной' преемственности.

Смысловую динамику пьес Н. Коляды формируют и интертекстуальность, и семантически значимый монтаж «чужого» (цитатного) и авторского слова, с одной стороны, творящие образно-речевую характеристику («самовыражение») персонажей, с другой — порождающие иное прочтение устоявшихся I истин; провоцирующие неожиданное восприятие «общих мест». И за всем этим - глубокая авторская рефлексия.

Формы проявления» авторского присутствия в пьесах драматурга различны. Авторская активность проявляется в сюжете, кофликте, надтексте и подтексте, ярко« выраженной интертекстуальности, в орнаментовке пьес приемами из других родов литературы: традиционный драматургический паратекст (ремарки) преобразованы в ритмизированную лирическую прозу (лирические отступления-ремарки) или описательный повествовательный текст («повествовательные монологи» с их установкой диалога к основному тексту пьесы и обращением непосредственно к читателю.), которые вносят в произведения лирическое начало (монолог «Мой мир» из «Полонеза Огинского»), позволяют разрешить конфликт до масштаба глобального посредством ирреального начала как альтернативы жизненным противостояниям (финальная ремарка пьесы «Сказка о мертвой! царевне»).

С целью наибольшей концентрации эмоциональной атмосферы, свойственной мелодраме, драматург идет по пути сжатия сценического действия, осваивает эстетические ресурсы одноактной пьесы. Одноактные пьесы драматурга являются своего рода монологами-рефлексией экзистенциального конфликта. Обращение к форме одноактной пьесы у Н. Коляды не случайно: оно позволило максимально сконцентрировать основные принципы поэтики драматурга: парадоксальность ситуации, игровую атмосферу, самоценность словесной фрактуры, широкую амплитуда страстей (от хохота - к рыданиям и обратно), карнавальное и мелодраматическое начало.

Карнавальное мироощущение Н. Коляды проявляется и в особенностях высказывания героев его пьес. Особенности языка пьес драматурга лежат в русле народной смеховой культуры, где совмещены пласты низкого и высокого, социальной конкретности и онтологии. Язык пьес Коляды поэтичен и идиоматичен одновременно. В неповторимых по своеобразию речевых портретах воссоздан весь облик героев. Экзистенциальные муки персонажей находят выражение именно в языке, включающем в себя узнаваемые фрагменты русской и зарубежной классики; строки популярных песен, канцелярские штампы, монологи из.известных спектаклей-и кинофильмов.

Диалогическое смещение ненормативного бранного и высокого книжного слова; сочетание лексики-, разных стилей, становятся у Коляды формой* выражения! экзистенциального- конфликта. Именно в, языке проявляется «пороговое» сознание героев, стоящих на краю. Одиноким и несчастным персонажам" пьес Н. Коляды, предоставленным самим себе, ничего более не остается, как быть свободными в слове. Создание своего языка, своей неповторимой карнавальной речи делает их неуязвимыми, еще раз утверждая, что надежда в жизни есть.

Обобщая все вышесказанное, сделаем заключительные выводы.

В отечественной драматургии последней четверти- XX века нашли- отражение переломные события эпохи, характеризующейся кризисным состоянием мира и личности, пересмотром нравственно-эстетической концепции. Наличие сквозных образов, мотивов, общность пространственно-временных характеристик, жанрово-стилевые эксперименты, активизация авторской позиции* позволяют говорить о единой «парадигме художественности» в драматургии 19801990-х годов.

Художественный мир произведений Н. Коляды формируется в диалоге с основными драматургическими решениями означенного периода, которые обусловили характер содержательных антиномий, в творчестве драматурга, таких как мифологическое - экзистенциальное, быт — бытие, рациональное — иррациональное и др., и особенности формообразовательных тенденций на разных уровнях (жанровом, персонажном, словесном) поэтики.

Характерными чертами художественного мира Н. Коляды являются: трагикомическая тональность произведений; совмещение бытового, карнавального и онтологического начал; приоритет внутреннего события над внешним; локализованное пространство и, бытийное, апокалипсическое время; игровые способы организации мира (поэтика имен, названий и литературных аллюзий, символические финалы); интертекстуальность и семантически значимый монтаж «чужого» (цитатного) и авторского слова; ярко выраженная авторская активность в сюжете, конфликте, подтексте, системе персонажей и т.д.; превращение традиционного драматургического паратекста (ремарки) в ритмизированную лирическую прозу или в описательный повествовательный текст; диалогическое смешение ненормативного бранного и высокого книжного слова, сочетание лексики разных стилей.

Перспективы исследования в изучении темы связаны, во-первых, с изучением жанрово-стилевого многообразия драматургии последней четверти XX века; во-вторых, с рассмотрением творческого наследия Н. Коляды в контексте традиций драматургов-предшественников; в-третьих, с использованием выработанной методики при изучении форм авторского присутствия в современной неклассической драматургии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лазарева, Елена Юрьевна, 2010 год

1. Борхес Х.Л. Коллекция: Рассказы. Эссе. Стихотворения. СПб, 1992.

2. Казанцев А. Великий Будда, помоги им! (Дни* и ночи образцовой коммуны имени Великих Идей)?// Современная драматургия. 1998. - № 21

3. Коляда Н. «"Чайка спела" (Безнадега)» // Пьесы для любимого театра. Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

4. Коляда И. «"Девушка моей мечты"» // Коляда И. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург, 1997.

5. Коляда Н. «Венский стул» // Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург, 1997.

6. Коляда Н. «Землемер» // Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. -Екатеринбург, 1997.

7. Коляда Н. «Играем в фанты»// Пьесы для любимого театра. Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

8. Коляда Н. «Канотье» // Пьесы для любимого театра. Персональная страница И. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

9. Коляда Н. «Картина» // Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. -Екатеринбург, 1997. С.

10. Коляда Н. «Ключи от Лерраха» // Пьесы для любимого театра. Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

11. Коляда Н. «Куриная слепота» // Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург, 1997.

12. Коляда1 Н. «Мурлин Мурло» // Пьесы для любимого театра. Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

13. Коляда Н. «Нелюдимо наше море, или Корабль дураков»//Пьесы для любимого театра. Екатеринбург, 1994.

14. Коляда Н. «Персидская сирень» // Коляда Н. «Персидская^ сирень» и другие пьесы. Екатеринбург, 1997.

15. Коляда Н. «Полонез Огинского» // Пьесы для любимого театра. Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

16. Коляда Ы. «Родимое пятно» // Коляда Не «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург, 1997. ;

17. Коляда Н. «Сказка о мертвой царевне» // Пьесы для- любимого театра: Персональная страница? Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/catcgory/book;s/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

18. Коляда Н. «Старосветские помещики» // Коляда Н. «Уйди-уйди»Персональная. страница . Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/book-uidi-uidi/

19. Коляда Н. «Три китайца» // Уйди-уйди. Пьесы Персональная страница II. Коляды.: URL: http://kolyada.ur.ru/category/books/piesy-dlya-lyubimogo-teatra/

20. Коляда Н. «Уйди-уйди» // Коляда 11. Уйди-Уйди. Пьесы. — Екатеринбург, 2000.

21. Коляда IT. «Черепаха Маня» // Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург, 1997.

22. Коляда Н. «Шерочка с машерочкой» // Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург, 1997.

23. Коркия В. Черный человек, или Я бедный Сосо Джугашвили // Либрусек Электронная библиотека. URL: http://lib.rus.ec/b/162824

24. Павлова Н. Вагончик // Пьесы молодых драматургов: -М., 1989.

25. Птушкина Н.М. Овечка //Драматург. 1995. -№ 6.

26. Чехов А.П. «Вишневый сад» // Чехов А.П. Рйссказы. Пьесы. М., 2000.

27. Шатров М. Дальше.Дальше.Дальше//Знамя: 1988. -№ 1. '

28. Шатров М. Диктатура совести: Споры и размышления восемьдесят шестого года в двух частях. — М., 1989.

29. Щекочихин Ю. Ловушка № 46, рост второй // Молодёжная эстрада. 1987. - №2.1. Словари:

30. Бидерманн Г. Энциклопедия символов: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. И.С. Свенцицкой -М., 1996:

31. Керлот Х.Э. Словарь символов. М., 1994.

32. Курицын В:Н: Коляда Николай Владимирович // Русские:писатели 20 века: Биографический словарь. Под ред. П. А Николаева. М, 2000.

33. Литературный энциклопедический словарь терминов и понятий. М., 2003:

34. Литературныйэнциклопедическийсловарь. — М., 1987.

35. Пави П. Словарь театра. М., 1991.

36. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. М., 2008.

37. Русский драматический-театр: Энциклопедия / Под общ. ред. М.И. Андреева, Н.Э. Звенигородской, A.B. Мартыновой и др. М., 2001.

38. Словарь иностранных слов и выражений. — М., 2000.

39. Словарь иностранных слов и выражений. М., 2000.

40. Словарь иностранных слов: aктyaльнaяvлексика, толкования, этимология. — M?, 2004.

41. Учебники, учебные пособия, монографии, статьи в сборниках научныхтрудов:

42. Guarini Giovanni. Compendium of Tragicomic Poetry. New York, 1974.

43. Guthke Karl. Modern Tragicomedy:An investigation into the nature of the genre. New York, 1966.43". Heilman R. B. Tragedy and Melodrama: Versions of Experience. Seattle & London, 1968.

44. Smith J. L. Melodrama. L., 1974.

45. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы от Аристотеля до Лес-синга. -М., 1967.

46. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.

47. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3-е. М., 1972.48. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики - М., 1975.

48. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

49. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

50. Белинский В.Г. Полн.собр.соч.: В 13 т. T.I. - М., 1953.

51. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978.

52. Близнюк A.C. Основные пути жанрообразования в притчево-аллегорическом направлении эпической драмы. Житомир, 1996.

53. Богданова О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-90-е годы XX века начало XXI века). - Спб, 2004.

54. Босуглавский А.О., Диев В.А. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1946-1966. М., 1968.

55. Бугров Б.С. Дух творчества. (Об отечественной драматургии конца века) // Русская словесность. — 2000. — № 2.

56. Бугров Б.С. Русская советская драматургия (1960 1970-е годы). - М., 1981.

57. Бугров Б.С. Современная русская драматургия: тенденции развития //

58. Науч. доклады фил. ф-та МГУ. Вып.2. -М:, 1998:

59. Валько JI. А. Проблема личности современника в советской« драматургии 80-х годов // Вопросы истории и историографии социалистической культуры.—Киев; 1988.

60. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980:

61. Вислова A.B. Русский театр на сломе'эпох. Рубеж ХХ-ХХГ веков. М., 2009.

62. Гаспаров* Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. -М, 1994.

63. Головчинер В.Е. Эпические тенденции в драматургии «третьей волны» русской эмиграции («Цапля» В.Аксенова, «Демократия» И:Бродского) // Литература «третьей-волны». Самара, 1997.

64. Гончарова-Грабовская С.Я. Жанровая модель трагикомедии- в русской драматургии конца XX века // Драма и театр. III сб. науч. тр. Под ред. Н.И; Ищук-Фадеевой: Тверь, 2002!

65. Гончарова-Грабовская С.Я. Комедия в русской драматургии, 1980-90-х годов (жанровая динамика и типология). Мн., 1999.

66. Громова М.И. В поисках современной пьесы // Литература в школе. -1996. -№3.

67. Громова М.И. Маргинальный мир Николая Коляды. // Проблемы эволюции; русской литературы XX века. Вып. 6. М., 2000.

68. Громова М.И. Русская драма на современном этапе: 80-90-е гг. М., 1994.

69. Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ-начала XXI века: М., 2005.

70. Громова М.И. Русская современная драматургия. Учебное пособие. М., 2002.

71. Громова M.Hi Современная;пьеса в печати // Театральная книга между прошлым и будущим: Сборник, докладов участников Четвертых чтений / Сост. A.A. Колганова. Ml, 2002.

72. ДавыдоваМ. Конец театральной эпохи. М'., 2005.

73. Дмитриев Л.А. Законы, драматургии: Теория и метод творчества. — М., 1998.

74. Евреинов.-Н. Введение в монодраму. Спб, 1913.

75. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М., 1998;

76. Зайцева И.П. Поэтика современного драматургического дискурса. М., 2002.

77. Журчева О. В. Автор в драме: формы выражения авторского сознания в,русской драме XX века. — Самара, 2007.

78. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века: Учебное пособие. Самара: СамГПУ, 2001. Свободный доступ из сети Интернет. URL:www.ssu.samara.ru/~scriptum/drama.doc

79. Ивлева Т.Г. Звуковая ремарка в драматургии А.П.Чехова // Художественный текст и культура. Владимир, 1997.

80. Ивлева Т.Г. Постмодернистская драма А.П. Чехова (или Еще раз об авторском слове в драме) // Драма и театр. Сборник научных трудов. — Тверь, 1999.-Вып. I.

81. Иоанн Сан-Францисский, архиет Избранное. Петрозаводск, 1992.

82. Исупов К.Г. Второе рождение проблемы «искусство и игра» // Философские науки. 1974. - № 5

83. Ищук-Фадеева Н.И. Ремарка как знак театральной системы. К постановке проблемы // Драма и театр: Сборник научных трудов. Тверь, 2001. -Вып. II.

84. Канунникова И.А. Русская драматургия XX века. Учебное пособие — М., 2003.

85. Капмановский Е.С. Познание быта // Мир советской драмы: сборник научных трудов М-., 1985.

86. Катышева Д.Н. Поэтический монотеатр 70-х годов // Проблемы идейности и художественности театра 1970-х годов. Сборник научных трудов. -Л., 1983.

87. Козицкая Е.А. Смыслообразующая функция цитаты в поэтическом тексте. Тверь, 1999.

88. Козлова С.М. Парадоксы драмы драма парадоксов: Поэтика жанров драмы, 1950-1970-х годов. - Новосибирск, 1994.

89. Корниенко H.H. Театр сегодня театр завтра: Социоэстетические заметки о драме, сцене и зрителе 70-80-х годов. — Киев, 1986.

90. Костелянец В.О. Лекции по теории драмы. Драма и действие. Л., 1976.

91. Красильникова Е.Г. Драматургия русского авангардизма (1960-1990 годы). Учебно-методическое пособие. Пенза, 1999.

92. Кугель А.Р. Утверждение театра// Театр и искусство. М., 1923.

93. Кургинян М.С. Драма// Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Т.2. - М., 1964.

94. Кучерова- H.A. Нравственно-философские проблемы в драматургии 8090-х годов // Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста. Бийск, 2002. - Вып. 7, ч. 1.

95. Легенды и предания земли Нижегородской. // Учебное пособие. Составитель М.П. Шустов. Нижний Новгород, 2001

96. Лейдерман Н.Л. Драматургия« Николая Коляды: Критический очерк. — Каменск-Уральский, 1997.

97. Лейдерман Н.Л., Барковская Н.В. Теория литературы. Екатеринбург, 2002.

98. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная. русская< литература: 1950-1990 годы. В 2 т. Т. 2: 1968-1990. -М., 2003:

99. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В.З кн. Кн. 3: В конце века 1986 1990-е годы. -М., 2001.

100. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1997

101. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПб., 1994.

102. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. — М., 1996.

103. Максимов C.B. Нечистая; неведомая.и крестная сила. СПб., 1994.

104. Малыгина Н.М. Николай Владимирович Коляда // Историям русской литературы XX века. В 3-х кн. Кн. 3. - М, 2005.

105. Мелетинский Е. М'. О литературных архетипах. -М., 1994.

106. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000.

107. Мамедов Э: Традиции и новаторство в драматургии. Баку, 1985.

108. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996.

109. Марков П.А. О театре. В 4 тт. Т. 3. - М., 1976.

110. Медарич М. Мелодраматизм в русском романе XX века // Russian Literature. 1990. -№ XXVII.

111. Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х годов XX века. Киев, 2001.

112. Мильдон В.И. «Открылась бездна.»: Образы места и времени в классической русской драме. М., 1992.

113. Мокульский С. Проблемы стиля и жанра в театральном искусстве. — М., 1979.

114. Наумова О.С. Проблема автора в современной драматургии.// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Серия «Педагогика и психология», «Филология и искусствоведение» — Самара, 2008. -№ 1.

115. Нерезенко Н.А. А.Вампилов и Н.Коляда: Провинциальные анекдоты в XX веке // Традиции русской классики XX века и современность: Материалы научной конференции. — М., 2002.

116. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. — М.: Флинта, 2003.

117. Нямцу А.Е. Миф. Легенда. Литература (Теоретические аспекты функционирования). Черновцы: Черновицкий национальный университет•• . . -у 179 /имени Юрия Федьковича; Научно-исследовательский центр «Библия и культура», 2007.

118. Поляков М.Я. О театре: поэтика, семиотика, террия драмы. Ml, 2000:

119. Пульхритудова Е.М: Открытия и наблюдения: Политический театр сегодня-// Литературное обозрение. М, 1988. - № 3.

120. Ретюнских Л:Т. Этика игры. — Mt,. 1998.

121. Русская литература XX века в аспекте традиций мировой культуры: Мёжвуз. сборник научных трудов. Вологда, 2002.

122. Русская литература XX века. В12гХ тт. Г. 2: 1940-1990-е годы / Под ред. Л. П. Кременцова. - М., 2002.123; Селеменева М.В. Художественные миры.русской драматургии XX века: Учебное пособие. — Елец,.2006.

123. Силласте Г. Эволюция духовных ценностей россиянок, в новою социокультурной ситуации. СОЦИС. - 1995: - №10.

124. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М1., 1972.

125. Скоропанова И! G. Русская постмодернистская литература:: Учеб. пособие. -Ш, 2001.

126. Славкин В. Памятник неизвестному стиляге. — М., 1996.

127. Смирнов И.П. О нарцистическом тексте (диахрония, и психоанализ) // Wiener Slavistischer Almanach. Bd. 12.

128. Смирнов И.П. Психодиахронологика.-Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. — М., 1994.

129. Собенников А. Чеховские традиции в драматургии А. Вампилова // А. П. Чехов в культуре XX века (К 130-летию со дня рождения). М., 1990.

130. Соколов К. Субкультуры и этносы в художественной жизни // Художественная жизнь современного общества. Т. 1 - М,1996;

131. Степанова A.A. Драматургия второй половины 1950-х 1990-х годов// История» русского драматического театра: от его истоков до конца XX века: Учебник. - М., 2004.

132. Степанова A.A. Современная советская драматургия и ее жанры. — М.,i 1985.•j ■

133. Теоретическая поэтика: понятия и определения. -М., 2002".

134. Тинина С.И. Русская литература XX века: школы, направления, методы творческой работы. СПб, 2002.

135. Толстой Н.И. Из славянских этнокультурных древностей. Оползание и опоясывание храма // Труды по знаковым системам. Символ в системе культуры. Тарту, 1987.

136. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. -М, 2001.

137. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования» в области ми-фопоэтического. М., 1995.

138. Трубина JI.A. Русский человек на «сквозняке» истории. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология. Поэтика.-М., 1999.

139. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1979.

140. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. -М, 1989.

141. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. Анализы драматических жанров в России XX века. М., 1979.

142. Хализев В.Е. Драма как род литературы. М., 1986.

143. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

144. Чернец JI.B. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). -М., 1982.

145. Шкловский В.Б. О теории прозы. -М, 1929.

146. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX веков.-М., 1988.

147. Эпштейн М. После карнавала, или Вечный Веничка // Ерофеев В. В. Оставьте мою душу в покое (Почти все). М., 1995.

148. Эпштейн М. Постмодерн в России: литература и теория. М., 2000.

149. Эпштейн М. Постмодерн в русской литературе. -М., 2005.

150. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня: жанровая динамика. Конфликты и характеры. Саратов, 1980.

151. Явчуновский Я.И. Драма на новом рубеже: Драматургия 70-х и 80-х годов: конфликты и герои, проблемы поэтики. — Саратов, 1989.

152. Авторефераты и диссертации:

153. Багдасарян О.Ю: Поствампиловская драматургия: поэтика атмосферы: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006.

154. Болотян И.М. Жанровые искания в русской драматургии конца XX— начала XXI века: Дис. канд. филол. наук. М., 2008.

155. Газизова A.A. Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 60-80-х годов XX века: Опыт типологическогоанализа: Автореферат дис. . докт. филол. наук. -М., 1991.

156. Васильева С.С. Чеховская традиция в русской одноактной драматургии

157. XX века (поэтика сюжета): Автореферат дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2002.

158. Вербицкая Г.Я. Отечественная драматургия 70 90-х гг. XX века в контексте чеховской поэтики: Автореферат дис. . канд. филол: наук. - М., 2008.

159. Данилова И.Л. Стилевые процессы развития современной русской драматургии: Автореферат дис. . докт. филол. наук. Казань, 2002.

160. Дашевская O.A. Структура действия в современной советской драматургии (пространственно-временная организация): Дис. . канд. филол. наук. -Томск, 1987.

161. Зайцева И.П. Современная драматургическая речь: структура, семантика, стилистика: Автореферат дис. . докт. филол. наук. М., 2002.

162. Ивашнев В.И. О проблемах развития современного советского документального театра: Автореферат дис. . канд. филол. наук. -М., 1977.

163. Имихелова С.С. Основные тенденции развития русской советской драматургии 70-х годов: (К проблеме современного героя): Автореферат дис. . канд. филол. наук. -М., 1984.

164. Карпов В.А. Советская политическая драматургия 70-80-х годов: Автореферат дис. . канд. филол. наук. -М., 1991.

165. Корзов Ю.И. Советская драматургия 1960-1980-х гг.: конфликт, действие, характер. Проблема театрально-драматургической выразительности: Автореферат дис. . докт. филол. наук. Киев, 1991.

166. Малюга Л.П. Поствампиловская драматургия 70-80-х гг: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1996.

167. Михина Е.В. Чеховский интертекст в русской прозе конца XX — начала

168. XXI веков: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2008.

169. Моторин С.Н. Творчество Александра Вампилова и русская драматургия 80-90-х годов XX века: Автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 2002.

170. Наумова О.С. Формы выражения авторского сознания в драматургии конца XX начала XXI вв. (на примере творчества Н. Коляды и Е. Гришковца): дис. канд. филол. наук. -М., 2009.

171. Старченко Е.В. Пьесы Н.В. Коляды и H.H. Садур в контексте драматургии 1980-90-х годов: Дис. . канд. филол. наук. -М., 2005.

172. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения: Автореферат дис. . докт. филол. наук. -М., 1990.t

173. Тютелова Л.Г. Традиции,А.П. Чехова в современной русской драме («новая волна»): Дис. . канд. филол. наук. Самара, 1994.

174. Шахматова Т.С. Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии ХХ-начала XXI веков: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2009.

175. Шпейникова Е.Е. Драматургия O.A. Богаева в контексте русской драмы рубежа XX XXI веков: Автореферат дисс. . канд. филол: наук. -Санкт-Петербург, 2008.

176. Щербакова A.A. Чеховский текст в современной драматургии: Дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2006.

177. Статьи в периодических изданиях и интервью:

178. Айтматов Ч. Цена-жизнь //Литературнаягазета. 1986. - 13 августа.

179. Алпатова И. Каждый пишет, что он слышит: Современная драматургия по-прежнему на обочине // Культура. 1999. - 5-11 августа (№ 28).

180. Бегунов В., Дрознин А. Зеркало для бомжей, или О том, как маргиналы себя утешают // Современная драматургия. 1997. — № 1.

181. Бондаренко В. День завтрашний // Современная драматургия. 1987. -№ 1.

182. Бржозовская Н. Репертуарная политика и «новая драма» // Современная драматургия. 1991. - № 2.

183. Вербицкая Г. Традиции поэтики А.П. Чехова в драматургии Н. Коляды // Рецензии Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/

184. Виктюк Р. «Зло правит миром» Интервью. // На смену! Екатеринбург, 1994.-21 декабря.

185. Винокуров А. Лирическая песнь о крысах, мышах и дебильных харях // Знамя. 1998.-№10

186. Гаевская М. Счастье поперек горла // Современная драматургия — 2001 -№ 1.

187. Давыдова М. Без дураков // www.guelman.ru/culture/aiticles/davydova/

188. Дмитревская М. Корабль Коли Коляды // Петербургский театральный журнал. 1997.-№ 13.

189. Дмитриевский В. Кто заказывает музыку? // Театр. — 1989. № 12.

190. ДьяковаЕ. Россия'в фибровом чемодане //Рецензии Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru

191. Заславский Г. Аутентичный театр Николая Коляды // Независимая газета. 2006. - 2 июня.

192. Заславский Г. Дорожные жалобы // Независимая газета. 1996. - 24 июля.

193. Заславский Г. Запахи социалистического прошлого // Независимая газета. 1996. - 21 марта

194. Злобина А. Драма драматургии. В пяти явлениях, с прологом, интермедией: и эпилогом // Новый мир.- 1998. — №*3.

195. Зорин А. Круче, круче, круче. История победы: Чернуха в культуре по--следних лет // Знамя. 1992. - № 10.

196. Зорин Л. Предисловие к пьесе «Барак». // Современная драматургия. -19881-№5.

197. Игнатюк О. Пространство русского сквернословия. Культура. - 1996. — 27 июня.

198. Иняхин А. Фестиваль «Коляда-р1ауз» в Екатеринбурге // Театральная жизнь.- 1995.-№3.

199. Каминская И. Все там будем // Рецензии Персональная страница Н. Коляды. 1Л1Ь: http://kolyada.ur.ru/

200. Коляда Н.В. В неравной борьбе с критикой. Интервью.*// Независимая газета. 2000. - 16 февраля.

201. Коляда Н. Во сне я часто умираю. Интервью. // Советский театр. — 1990.-№3.

202. Коляда Н. Драмкружок имени меня. Интервью. // Театральная жизнь. — 1995.-№ 10.

203. Коляда Н. Или растрогайте меня, или рассмешите. Прямая речь. // Современная драматургия. — 2000. — № 2.

204. Коляда Н. Как делается толстый журнал (из дневника «Играющего редактора») Прямая речь. // Приложение к Независимой газете «Кулиса». -2001.- №2.

205. Коляда Н. Как я был актером в немецком театре. Интервью. //Московский наблюдатель. 1997. -№5-6.

206. Коляда Н. Нежные ростки ассенизации: Драматург Н. Коляда утверждает, что у него все пьесы светлые. Интервью. // Новые Известия. 200 К — 15 ноября.

207. Коляда Н. Надо все это прожить иначе ничего не получится. Интервью. // Путешествие из Петербурга. Лицом к лицу - 2000.

208. Коляда Н.В. Ободрить и благословить. Интервью. // Современная драматургия. 2004. — № 3.

209. Коляда Н. Ответы на вопросы одной симпатичной, но настырной журналистки из города N Интервью. // Театральная жизнь 2000 - № 5.

210. Коляда Н. Пишу, как умею, и что хочу Интервью. // Экран и сцена. -1998-№48.

211. Коляда Н. По сценарию судьбы Интервью. // Областная, газета. Екатеринбург. - 1994. - 24 ноября.

212. Коляда Н. Режиссер, актер, вахтер. Интервью. //Аиф-Москва. 2000. -декабрь (jV» 48).

213. Коляда; Н. Я ни от кого не завишу. Интервью.; // Современная драматургия. 1991?. - № 2.

214. КолядаН: Я!работаю волшебником. Интервью. //Театральная»жизнь. -1998.-№5-6.

215. Короткова С. Тихая радость любви // Рецензии Персональная страница Н. Коляды. URL: hitp://kolyada.ur.ru/

216. Кукулин И: Ему и больно, и смешно. //Независимая газета; 2000t 17 августа.

217. Лайза А. Театральные рецензии // Рецензии; Персональная страница Н. Коляды.!: URL: http://kolyada.ur.ru/

218. Лейдерман Н: Маргиналы Вечности, или Мёжду «чернухой» и-светом // Современная драматургия 1999 — № 1.

219. Любимов Б. Духовная реформа. // Современная- драматургия. 1986. - № 11.

220. Любимов Б; Что может статистика? // Театр! 1984.

221. Малыгина Н.М; Репетицияшесыгранношсвадьбы: О драматургии Н; Коляды.// Современная драматургия. — 2001. № 4.

222. Михайлова А. Диагноз ставит зритель // Театр. 1987. - № 2'.

223. Одина М. Некрасов нашего времени: В'«Современнике» играют Коляду в постановке Коляды // Рецензии Персональная страница Н. Коляды. URL: http://kolyada.ur.ru/

224. Пилат В. Николай Коляда: Драматургия «промежутка» или Художественный взгляд в будущее? // Балтийский филологический курьер: Научный журнал. Калининград. - 2000. — № 1г.

225. Последние 10 лет нашего театра.Что это было за время? На вопросы отвечали Н. Садур, Н. Коляда, М. Угаров и др. // Петербургский театральный журнал. 2002. - № 30.

226. Поюровский Б. Феномен Николая Коляды //Вечерняя Москва. 199416 марта.

227. Пригов Д. А. Цйт. по: Немировская Ю. Ирония изнанка печали // Литературная газета. — 1990. —№'28.

228. Редакционная статья «Для любимого театра» (предисловие к пьесе «Канотье») // Современная драматургия 1993 - № 1.

229. Сальникова Е. BI отсутствии несвободы и свободы // Современная драматургия. 1995. - № 1-2.

230. Северова Н. Страстные сказки Николая Коляды. // Литературная Россия. -2002.-№13.

231. Соколянский А. Шаблоны склоки и любви. Новый мир. - 1995. - № 9.

232. Смольяков А. Жизнь в антракте. Николай Коляда: время, драматургия, театр // Театр. 1994 - №1.

233. Стариков Е. Маргиналы, или размышления на старую тему: «Что с нами происходит» // Знамя -№10.- 1989.

234. Тупицын В. Размышления у парадного подъезда // Искусство. 1989. -№ 10.

235. Фридман Ю. Прошел один год. // Советская культура. 1989. - 16 мая.

236. Художественный мир Николая Коляды и его сценическое воплощение (творческая дискуссия). Екатеринбург, 1994.

237. Шевчук Ю. Не будь рабом Интервью. // Аргументы и факты. 1990. -№41

238. Щеулова Е. Театр жалости и печали (предисловие к пьесе) // Современная драматургия 2003 — № 1.

239. Эрнандес Е. Драматургия, которой нет //Современная драматургия. -1992.-№3-4.