Первичное публичное размещение (IPO) как механизм привлечения капитала в антикризисных целях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Чан Дык Чунг

• Чан Дык Чунг
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Чан Дык Чунг

Введение 2

1. Теоретические основы к исследованию первичного публичного размещении (ГРО) как механизм привлечения капитала 10 1.1 Компании и выбор ГРО как способ реорганизании компании 10

1.1.1 IPO, SEO и их назначение на пути становления публичной компании 10

1.1.2 Участники и консолидация их интересов при проведении iPO 11

1.1.3 Факторы, влияющие на выбор способа реорганизации компании 15

1.1.4 Успешное IPO и его составляющие - преимущества и недостатки публичного размещения 20 1.2. Особенности реализации IPO в условиях макроэкономической нестабильности 30

1.2.1 Влияние структуры капитала и формируемой структуры собственности на величину

недооценки акций эмитента 30

1.2.2 Распределение акций при размещении: Институциональные и частные инвесторы 52

1.2.3 «Агентские проблемы» собственника и его представителя: уровень задолженности и принятие решения о реализации ГРО в условиях финансовой нестабильности 61

2. Анализ мсиедународной и российской практики первичных размещений и исследование факторов недооценки 67

2.1 Методы определении степени влияния уровня задолженности и сохраняемой доли инсайдерской собственности на недооценку акций при IPO 67

2.1.1 Методы определения оптимального уровня задолженности и меры измерения вероятности

дефолта 67

2.1.2 Сохраняемая доля инсайдерской собственности: классификация уровня сигнала, меры недооценки и активности рынка 76

2.2 Эмпирический анализ российского рынка IPO и факторов недооценки акций при ГРО 78

2.2.1 Основные тенденции мирового рынка IPO 78

2.2.2 Основные тенденции российского рынка IPO 84

2.2.3 Анализ факторов недооценки и факторов долгосрочной оценки стоимости российских

эмитентов 1РО 94

2.2.4 Зависимость недооценки от факторов деловой культуры 104

3. IPO как механизм снижения кредитной задолженности и диверсификации собственности холдинга 108

3.1 Проведение IPO в кризисных условиях 108 ■ 3.1.1 Роль рыночной конъюнктуры в недооценке 1РО 108

3.1.2 Докризисная структура капитала и реализация 1РО в кризисных условиях 114

3.1.3 Роль IPO в предотвращении долгового кризиса эмитента 129

3.2 Применение IPO для решения задачи диверсификации бизнеса на гипотетическом примере ТКС Банка 136

Заключение 150

Использованная литература 153

Глосарнй 159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Первичное публичное размещение (IPO) как механизм привлечения капитала в антикризисных целях»

Введение

Актуальность проблемы исследовании Начало истории первичных публичных размещений датируется 1602 годом, когда Голландская Ост-Индская Компания (Vereenigde Oost-lndische Compagnie) впервые предлагала свои акции к продаже широкой публике. В современной истории термин IPO стал популярным в начале 60-х годов прошлого века, в переводе с английского языка IPO (Initial Public Offerings) - первая продажа пакета акций компании на публичной фондовой бирже. Через механизм IPO компании могут разрешить множество финансовых проблем на пути своего развития: начиная от привлечения дополнительного капитала для финансирования текущих проектов до улучшения структуры капитала путем снижения задолженности. Более того, посредством IPO и последующих размещений и используя различные тактичные комбинации размещения первичных и вторичных акций, собственники компании могут постепенно и эффективно осуществлять выход из бизнеса, а так же торговать акциями собственной компании. Кризис ликвидности, наступивший в 2008 году и последовавший за ним кризис государственных долгов Европы, сформировали новые экономические реалии, в рамках которых все большее внимание уделяется изучению инструментов антикризисной политики как в масштабе целых государств и континентов, так и на уровне отдельных отраслей и компаний. В сложившихся условиях перманентной нестабильности макроэкономической среды, на микро-уровне, значительную роль в обеспечении жизнедеятельности и финансового здоровья компании играет ее способность своевременно привлечь дополнительный капитал извне при оптимальной оценке стоимости. Одним из наиболее эффективных способов решения данной проблемы для крупных и средних предприятий является проведение первичного публичного размещения (IPO). Однако, до настоящего времени особенности применения IPO как антикризисный инструмент в мировой и российской практике остаются малоизвестны.

В условиях кризисной экономики, а именно, на стадии вхождения и выхода из очередной волны кризиса намечается рост активности на рынке IPO. Обуславливается это тем, что IPO как связующее звено между инвесторами и эмитентами эффективно содействует субъектам таких сделок в их поиске стабильности и возможности роста. IPO позволяет эмитентам решать одновременно многих стратегических задач: во-первых, благодаря потоку привлеченных денежных средств, эмитент может позволить себе не сразу сокращать оборот ввиду вынужденного снижения кредитной нагрузки, а заменять кредитное финансирование оборота собственными средствами, что повышает способность адаптировать оборот к непредсказуемым изменениям в период кризиса. В свою очередь это снижает вероятность банкротства. Во-вторых, средства, вырученные от размещения IPO, могут послужить источником

2

финансирования для эмитента в сделках приобретения других активов, подешевевших за время кризиса. Иными словами, в данном случае IPO выступает как инструмент диверсификации структуры портфеля активов бизнесмена, который при IPO размещает свои существую акции и тем самым играет роль эмитента т.е совершает частичный выход из данного бизнеса, а затем, вступает в долю в другом бизнесе па позиции инвестора - покупателя акции. Таким образом, при разумном сочетании первичных и вторичных акций в структуре IPO и при разумном выборе времени размещения, компания - эмитент и ее учредители получает возможности не только успешно решать свои финансовые проблемы, но а также возможности инвестировать в другой бизнес, и такая диверсификация призвана придать их портфелям активов большую стабильность сточки зрения соотношения риска-доходности.

Практика размещения IPO в современной России началась только с 1996 года с большим количеством размещений на зарубежных площадках, чем в самой России. Из-за этого, исследования на данную тематику начались относительно недавно, а научный интерес к данной теме и вовсе не возник до 2009 года, когда впервые были озвучена задача по продвижению Москвы как международный финансовый центр. С другой стороны, изучение темы с научной точки зрения до этого времени не имело бы смысла, учитывая слишком недолгую историю российских бирж и небольшое количество размещений. Однако, вопреки мнению многих скептиков, считавших фондовый рынок нереальным механизмом распределения инвестиций ввиду его уязвимости перед действиями спекулянтов, стихийное возрождение и рост рынка IPO из России в период 2011-2012 гг. доказал существенную роль этого института в развитии России. В связи с этим, исследования в области первичных публичных размещений в целом, как и изучение роли IPO в антикризисной политике на уровне предприятий и отраслей в частности, как никогда является актуальной темой для эмитентов, инвесторов и других субъектов экономики России и иностранных фондов, совершающих вложения в российские компании.

Степень разработанности темы

Различные теоретические аспекты в исследовании феномена недооценки в мировой научной литературе нашли достаточно широкое отражение. Статистически установлено, что недооценка IPO уже десятилетиями является распространенной практикой и воспринимается, в некоторой степени, как отклонение рынков капитала от идеалов разработанной Южином Фама Гипотезы эффективного рынка [Fama, 1970]. Для объяснения феномена недооценки Бенвснист и Шпиндт [Benveniste, Spindt, 1989] разработали модель частичной корректировки цен, в которой ведущий андеррайтер изучает рыночный спрос на готовящееся размещение через

опрос инвесторов, и недооценка описана как «вознаграждение» инвестору за раскрытие своей правдивой информации относительно спроса, особенно если такая информация окажется позитивной. На основе данной модели ученные пытались найти признаки, по которым можно предсказывать будущую недооценку. Важное открытие совершил в 1998 году Барри, Жилсон и Риттер [Barry, Gilson, Ritter, 1998], которые установили, что степень не дооценки статистически находится в положительной зависимости от коррекции цены предложения относительно изначального диапазона цен предложения. Это позволяет устанавливать важный критерий оценки успешности IPO: успешный IPO тот, у которого финальная цена предложения находится выше медианы диапазона цен предложения. Теоретическую основу диссертации в данном аспекте также составляют труды других известных мировых исследователей: Кэтлин Ханли, Вилльям Вилгелм, Роджер Ибботсон, Жоди Синдлар, Кевин Рок, Иво Велч, Ричард Картер, Стивен Манастер, Франклин и Фаулхабер и другие; в аспекте изучения взаимосвязи между структурой капитала и стоимостной оценкой компании: Модильяни и Миллер, Майерс и Майлуф, Хенкель и Зекнер, Харрис и Равив, Давиденко, Стребулаев и Сиаофей и др; в аспекте взаимосвязи между структурой собственности и недооценкой: Лиланд и Пайль, Бреннан и Франке, Скотт Латхэм и Майкл Браун, Джеймс Анг и Джеймс Брау и др.

Другой важный теоретический блок в диссертационной работе, касающийся вопроса использования IPO как антикризисный инструмент в рамках финансовой политики предприятия, составляют научные труды из смежных областей, изучающих факторы, влияющие на решение компании о том, оставаться частной или стать публичной, а так же обстоятельства, обосновывающие предпочтение IPO продаже стратегическому партнеру. Авторами, чьи идеи легли в теоретическую основу диссертации как предпосылки применения IPO в качестве антикризисного инструмента привлечения, являются Марко Пагано, Фабио Панетта, Луиджи Зингалес [Marco Pagano, Fabio Panetta, Luigi Zingales, 1995], Аильза Руэль [Ailsa Roell, 1996], Джеймс Брау, Билл Франсис и Нинон Кохерс [James Brau, Bill Fransis, Ninon Kohers, 2003].

Однако, в большинстве исследований, факторы, влияющие на величину недооценки IPO, и факторы, влияющие на принятие решения по IPO, изучаются отдельно друг от друга, в то время как вопрос о применении IPO в антикризисных целях и с тем, чтобы добиться максимальной стоимостной оценки компании, остается открытым. Актуальность проблемы и недостаточная теоретическая разработанность, также как и отсутствие всеобъемлющего анализа практической стратегии применения IPO в антикризисных целях и определяют актуальность настоящей диссертационной работы, ее предмет, цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии роли первичного публичного размещения (IPO) как инструмент антикризисной политики предприятия, а также в разработке рекомендаций к его успешному применению в новых экономических условиях, в частности, в условиях российской экономики. Другой целью исследования является обоснование нового взгляда автора на объяснение феномена недооценки акций при IPO, суть которого заключается в том, что недооценка является не только лишь результатом уступки эмитента инвесторам, а в большей степени последствием формирования конъюнктуры «горячего» рынка.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие главные задачи:

• Доказать обоснованность точки зрения автора о том, что величина наблюдаемой недооценки формируется не только в результате преднамеренной уступки эмитента в пользу инвесторов, а даже в большей степени так называемую «конъюнктурную переоценку», сформированную в условиях перегретого рынка.

• Анализировать рынок российских размещений за период с 1996-2011 гг. и выявить основные тенденции его современного развития на фоне общих мировых тенденций.

• Определить ключевые факторы, в том числе и культурные факторы, влияющие на недооценку эмитентов из России и степень влияния данных факторов.

• Анализировать опыт размещения российских IPO в период мирового финансового кризиса IV2007- 12010 гг.

• Разработать рекомендации к эффективному применению IPO как антикризисный инструмент в рамках финансовой политики предприятия, в т.ч для предполагаемой аудитории -российские эмитенты.

Объектом исследования являются проведенные российские 1РО за период с 1996 по 2011 год с фокусом на период мирового финансового кризиса с IV 2007 до I 2010.

Предметом исследования - являются применение первичного публичного размещения (IPO) как инструмент привлечения капитала в антикризисных целях, а также влияние управляемых эмитентом факторов при подготовке к IPO на формирование стоимостной оценки компании.

Методологическая и информационная основа исследования

Методологической основой исследования являются преимущественно работы известных иностранных ученных, представляющих собой основной фонд в области изучения феномена недооценки. Также, в целях анализа опыта проведения IPO российскими эмитентами используются результаты наиболее заметных исследований российских авторов, проведенных после мирового финансового кризиса IV2007 - 12010.

Информационной основой исследования являются информационные базы Bloomberg, Ernst&Young, PWC, Renaissance Capital, базы доктора Джея Риттера и других агентств, приводящих данные по результатам проведенных IPO в России и в мире, а также данные, извлеченные из исследований известных мировых и российских авторов. При проведении ситуационных анализов главным источником информации служат проспекты эмиссии и информационные ленты на каждый конкретный выпуск.

При решении поставленных задач использованы методы и принципы: регрессионного анализа, финансового моделирования и прогнозирования, строительство гипотезы и статистическое тестирование, а также другие общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнительный анализ. Совокупность всех этих методов и источников информации обеспечила достоверность исследования и обоснованность теоретических практических выводов, которые затем проверяются в ходе проведения ситуационного анализа практических примеров с целыо демонстрации результатов исследования.

Научная новизна Специальные исследования IPO в кризисной обстановке в мировой науке очень редки, а в российской экономической науке практически отсутствуют, что является, с точки зрения автора, серьезным пробелом, требующим должное к себе внимание. В данном блоке исследовательская работа была проведена на основе данных российской практики.

В процессе исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. В рамках изучения обширной массы научной литературы, посвященной феномену недооценки IPO, удалось найти свидетельства тому, что одна из общепринятых концепций -концепция преднамеренной недооценки IPO не является универсальной и достаточно обоснованной. Основной постулат этой концепции, полагающий формирование величины недооценки как результат добровольного отступления собственников эмитента от справедливой цены как способ подачи сигнала о качестве эмитента не объясняет, во-первых, значительную разницу между средними значениями недооценки в периоды «горячего рынка» по сравнению с

периодами «холодного рынка». А во-вторых, не объясняется специфика недооценки IPO в отдельно взятой отрасли или стране. Автором была предложена гипотеза о том, что данная величина немонолитная, а состоит из двух компонентов и с перевесом в пользу последнего: преднамеренная недооценка и конъюнктурная переоценка. Соотношения данных величин в общей недооценке варьируются в зависимости от рыночной конъюнктуры и состава эмитентов на рынке. Причина перевеса в пользу компонента «конъюнктурной переоценки» состоит в том, что недооценка в меньшей степени зависит от качества эмитента, которое скорее уже учитывается в процессе формирования цен предложения. Доказательную базу данной гипотезы составляют новейшие открытия о том, что периоды с более высокой средней величиной недооценки сопровождаются большим разбросом результатов IPO от этой средней величины. Периоды с низкой активностью рынка IPO, наоборот, показывает более низкую недооценку, а так же меньший разброс от средней величины недооценки. Причина этому состоит в том, что в период благоприятной рыночной конъюнктуры на рынке присутствует большая масса компаний из класса малых и быстрорастущих предприятий, точной оценки стоимости которых ведущий инвестиционный банк (ведущий менеджер сделки) не в состоянии проводить, так как спрос инвесторов на данный актив в наибольшей степени неизвестен. Как правило, стоимость данных предприятий оказывается заниженной в свете текущей мощной конъюнктуры, вследствие чего их стоимость на вторичных рынках быстро набирается сразу после проведения IPO. В периоды «холодного рынка», напротив, на рынок выходят преимущественно крупные компании и в намного меньшем количестве, что упрощает задачу оценки, соответственно, величина средней недооценки и разброс ниже. Таким образом, величины недооценки различаются в большей степени из-за конъюнктуры рынка и как следствие этого, состава эмитентов, в меньшей степени из-за различий в желании преднамеренной уступки со стороны владельцев эмитента (инсайдеров). Предложенная гипотеза доказана и соответствует классическому представлению об отношении риска-доходности: чем выше рыночная неопределенность ( в период рыночного «бума»), тем выше недооценка, иными словами, инвестор получает большую доходность за принятие большего риска.

2. В целях раскрытия и демонстрации функции IPO как финансовый инструмент антикризисной политики предприятия были достигнуты следующие результаты: 2.1 С точки зрения применения IPO в качестве инструмента привлечения средств с целью финансовой подготовки предприятия к кризису впервые фокус внимания уделяется изучению взаимосвязи между величиной недооценки комплексом трех управляемых эмитентом величин при непосредственной подготовке к 1РО: Структура капитала и Структура собственности после размещения, и фактор выбора времени или же Фактор рыночной конъюнктуры. В связи с этим

7

автором были сформированы 2 гипотезы о влиянии соответствующих величин на величину недооценки.

2.2 Выводы на основе результатов исследования на большом временном интервале данных, включающем в себя проведенные IPO с 1996 по 2011 год, указывают на то, что наибольшее влияние на величину недооценки IPO в России имеют 3 показателя. Это: Скорректированная цена размещения и Изменение значения индекса MSCI, отвечающего за конъюнктуру, а также Рентабельность бизнеса. Примечателен экзогенный характер двух последних показателей - то есть их зависимость от конъюнктуры, в то время как первый показатель непосредственно относится к качеству проведенной процедуры оценки, что является дополнительным подтверждением (и уже на основе данных по России) вывода о преобладании компонента «конъюнктурной переоценки» в составе двухкомпонентной величины недооценки IPO.

2.3 При расширении временного диапазона наблюдения за рыночной стоимостной оценкой эмитентов выявлено, что оценка доходности акций эмитента по первому году от размещения IPO показывает существенную положительную зависимость от величины free-float (доля акций, выставленная на продажу по отношению к общему количеству акций после размещения). Это означает опровержение гипотезы 3 и то, что именно в случае с Россией и СНГ приобретение публичности и более «размытой» структуры собственности в долгосрочной перспективе благоприятно влияет на рыночную оценку стоимости компании. Этот важный вывод указывает еще на то, что рынок «одобряет» постепенный отказ от модели единоличного владения предприятием и переход к диверсификации структуры холдинга путем проведения IPO. Свидетельств о существенном влиянии Структуры капитала на недооценку на большом временном интервале, однако, не зафиксировано.

2.4 Обоснован феномен низкой недооценки IPO в России на уровне 4,2-4,25 процента. Причины данного феномена была установлена автором, и заключаются, во-первых, в характере взаимосвязи между недооценкой IPO и тремя выделившимися из списка культурных факторов Герта Хофстеда, призванных объяснить экономическое поведение нации: РВИ (Индекс распредения власти), ИМИ (Индекс увлечения неопределенностью) и ДОИ (Индекс долгосрочного ориентирования). Во-вторых в влиянии высокой концентрации собственности в крупном бизнесе на переговорную позицию эмитента, и в последующем, на величину недооценки,

2.5 При комплексном рассмотрении большего количества показателей, характеризующих влияние структуры капитала на недооценку IPO в пределах «кризисного окна» выявлено, что структура капитала имеет более существенное влияние на недооценку 1РО в период кризиса ликвидности IV 2007 - I 2010. Более приближенный анализ поведения основных российских эмитентов в этот период раскрывают роль фактора выбора времени размещения при

8

применении IPO как инструмент противодействия финансовому кризису, что впоследствии обосновывает ряд авторских рекомендаций по тактике применения данного инструмента. Главные из которых: (а) необходимость предварительного снижения уровня задолженности по IPO либо указание таковой цели в статье «Целевое использование выручки от 1РО» в проспекте эмиссии (б) политика незамедлительного реагирования т.е. проведение IPO на ухудшающей конъюнктуре в начале кризиса доказало свое превосходство над политикой выжидания лучшей конъюнктуры так как позволяет одновременно решить две задачи: снизить зависимости деятельности компании от заимствованных средств и проведение диверсификации собственности холдинга в последующем, т. е во время кризиса и при выходе из него путем присоединения к холдингу удешевивших активов (в) использование гибридного инструмента, комбинирующего кредиты и привлеченный капитал для финансирования крупных приобретений и капитальных вложений в период интенсивного роста бизнеса (г) ограничивать выпуск вторичных акций в структуре антикризисного IPO.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов для переосмысления и корректировки выводов прежних исследований феномена недооценки. Благодаря критике подхода обоснования феномена недооценки на основе гипотезы преднамеренной недооценки появляется возможности преодолевать противоречивые выводы разных авторов, исследовавших данную проблему более локально т.е. на основе IPO с происхождением из одного государства или из специфичного временного промежутка.

Также, выводы, сделанные на основе раскрытия роли IPO как инструмент финансовой политики, применимый в антикризисных целях могут быть использованы для дальнейших исследований в области принятия финансовых решений на управленческом уровне.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что практические и теоретические материалы, представленные в исследовании, а также рекомендации авторов и анализ практического опыта могут быть использованы руководителями предприятий для разработки плана проведения IPO в антикризисных целях, что о твечает вызову современных экономически реалий.

Аналитическая информация по российским эмитентам и истории проведения российских IPO, факторам, влияющим на недооценку компаний из России и СНГ, послужат ценными источниками знаний для российских и международных инвесторов, вкладывающих в российские активы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Чан Дык Чунг

Заключение

Проведенное исследование содержит комплексный анализ теоретической литературы, посвященной исследованию феномену недооценки, теоретический и практический анализ влияния параметров структуры капитала и формируемой структуры собственности на недооценку в кризисных условиях, анализ российского рынка IPO в свете основных мировых тенденций. Также, анализ факторов, влияющих на формирование недооценки IPO в России, в том числе с учетом культурно-экономических факторов. На основе полученных выводов был проведен более фокусированный анализ российских IPO, проведенных в период первой волны мирового финансового кризиса IV2007-I2010, в результате которого были разработан ряд рекомендаций относительно принятия решения по реализации IPO как части антикризисной программы в условиях макроэкономической нестабильности. Обобщая результаты исследования можно делать следующие выводы:

1- Недооценка IPO включает в себя два компонента: преднамеренная недооценка и

конъюнктурная переоценка. Соотношения данных величин в общей недооценке варьируются в

зависимости от рыночной конъюнктуры и состава эмитентов на рынке. Причина перевеса в

пользу компонента «конъюнктурной переоценки» состоит в том, что недооценка в меньшей

степени зависит от качества эмитента, которое скорее уже учитывается в процессе

формирования цен предложения. И соответственно, преднамеренная недооценка, если и была

допущена, то только в достаточной мере для того, чтобы спровоцировать рост конъюнктурной

переоценки в ходе торгов на вторичном рынке. Доказательную базу обоснованности

предложенной автором концепции составляют новейшие открытия о том, что периоды с более

высокой средней величиной недооценки сопровождаются большим разбросом результатов IPO

от этой средней величины. Периоды с низкой активностью рынка IPO, наоборот, показывает

более низкую недооценку, а так же меньший разброс от средней величины недооценки.

Причина этому состоит в том, что в период благоприятной рыночной конъюнктуры на рынке

присутствует большая масса компаний из класса малых и быстрорастущих предприятий,

точной оценки стоимости которых ведущий инвестиционный банк (ведущий менеджер сделки)

не в состоянии проводить, так как спрос инвесторов на данный актив в наибольшей степени

неизвестен. Как правило, стоимость данных предприятий оказывается заниженной в свете

текущей мощной конъюнктуры, вследствие чего их стоимость на вторичных рынках быстро

набирается сразу после проведения IPO. В периоды «холодного рынка», напротив, на рынок

выходят преимущественно крупные компании и в намного меньшем количестве, что упрощает

задачу оценки, соответственно, величина средней недооценки и разброс ниже. Таким образом,

величины недооценки различаются в большей степени из-за конъюнктуры рынка и как

150

следствие этого, состава эмитентов, в меньшей степени из-за различий в желании преднамеренной уступки со стороны владельцев эмитента (инсайдеров). Благодаря включение в структуру недооценки величины конъюнктурной переоценки, природа этого феномена стала соответствовать классическому представлению об отношении риска-доходности: чем выше рыночная неопределенность (в период рыночного «бума»), тем выше недооценка, иными словами, инвестор получает большую доходность за принятие большего риска.

2 - Современное развитие рынка российского IPO отмечается следующими взаимосвязанными тенденциями: (а) в целом, рост активности эмитентов и инвесторов по мере того, как IPO в России становится все более популярным методом привлечения капитала (б) диверсификация отраслевой структуры размещений (в) уменьшение размера среднего размещения (г) активность участия розничных инвесторов по мере развития доли национальной биржи по оценке привлекаемых средств. В целом, выявленные в ходе анализа современного состояния рынка IPO России указывают на то, что рынок постепенно приобретают форму развитого рынка капитала. Развитие отечественной фондовой биржи позволяет увеличивать число розничных (менее информированных) инвесторов и малых и средних эмитентов, что позволяет делать прогноз о том, что средняя величина недооценки российских IPO имеет тенденцию к росту.

3 - Среди прочих факторов наибольшее влияние на величину недооценки IPO в России имеют

3 показателя. Это: Скорректированная цена размещения и Изменение значения индекса MSCI, отвечающего за конъюнктуру, а также рентабельность бизнеса. Примечателен зависимость от общей экономической конъюнктуры двух последних показателей, в то время как первый показатель непосредственно относится к качеству проведенной процедуры оценки.

4 - При расширении временного диапазона наблюдения за рыночной стоимостной оценкой эмитентов выявлено, что оценка доходности акций эмитента по первому году от размещения IPO показывает существенную положительную зависимость от величины free-loat (доля акций, выставленная на продажу по отношению к общему количеству акций после размещения). Это, что именно в случае с Россией и СНГ приобретение публичности и более «размытой» структуры собственности в долгосрочной перспективе благоприятно влияет на рыночную оценку стоимости компании. Этот важный вывод указывает еще на то, что рынок «одобряет» постепенный отказ от модели единоличного владения предприятием и переход к диверсификации структуры холдинга путем проведения IPO, а также экономический эффект от приватизации государственных компаний. Свидетельств о существенном влиянии Структуры капитала на недооценку на большом временном интервале, однако, не зафиксировано.

5 - Обоснован феномен низкой недооценки IPO в России на уровне 4,2-4,25 процента культурно-экономическими факторами. Причины данного феномена заключаются, во-первых, в характере взаимосвязи между недооценкой IPO и тремя выделившимися из списка культурных

151

факторов Гсрта Хофстсда, призванных объяснить экономическое поведение нации: РВИ (Индекс распределяя власти), ИНИ (Индекс увлечения неопределенностью) и ДОИ (Индекс долгосрочного ориентирования). Во-вторых в влиянии высокой концентрации собственности в крупном бизнесе на переговорную позицию эмитента, и в последующем, на величину недооценки.

6 - В ходе анализа практического применения IPO в антикризисных целях, с помощью большего количества показателей, характеризующих влияние структуры капитала на недооценку IPO, выявлено, что структура капитала имеет более существенное влияние на недооценку IPO в период кризиса ликвидности IV 2007 - I 2010. Более приближенный анализ поведения основных российских эмитентов в этот период раскрывают роль фактора выбора времени размещения при применении IPO как инструмент противодействия финансовому кризису, что впоследствии обосновывает ряд авторских рекомендаций по тактике применения данного инструмента. Главные из которых: (а) с учетом того, что в современных условиях хозяйствования устойчивое развитие и финансовая безопасность стали факторами роста стоимости компании вместо чрезмерного применения финансового рычага, в концепции управления стоимостью предприятия обозначить политику непрерывного увеличения собственного капитала, либо замены заимствованных источников привлеченными средствами как способ увеличения стоимости компании. В соответствии с данной политикой, проведение IPO преследует цели реализации увеличенной стоимости и привлечения новых средств с целью стимулирования дальнейшего роста стоимости, (б) предварительно снижать уровень кредитной задолженности путем сокращения зависимого от кредитования оборота, повышения эффективности затрат, либо увеличения собственного капитала (в) рекомендуется незамедлительное реагирование, т.е. проведение IPO на ухудшающейся конъюнктуре в начале кризиса с целью одновременно решить две задачи: снизить зависимости деятельности компании от заимствованных средств и проведение диверсификации собственности холдинга в последующем, т. е во время кризиса и при выходе из него путем присоединения к холдингу удешевивших активов (г) в период интенсивного развития бизнеса при финансировании крупных капитальных расходов, а также приобретения структурных подразделений, использовать не только кредитный источник финансирования, а комбинировать его с финансированием за счет привлеченного капитала посредством продажи акций приобретающей компании (д) рекомендуется в целом отдать предпочтение выпуску новых акций, или различными схемами возвращать выручку от IPO в казну компании - эмитента, так как массовый выход акционеров посредством выпуска вторичных акций послужит негативным сигналом, провоцирующим снижение котировок акции после начала торгов на вторичном рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чан Дык Чунг, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ источников

Литературные источники на русском языке

1. Альфа Банк, Российская экономика крупным планом: Розничное кредитование - акцент на региональных различиях, Финам, Рынок облигаций, 1 августа 2013, www.finam.ru.

2. Биянова Н., Воронова Т., Россияне набрали кредитов не по силам, Ведомости, 29 июля 2013, www.vedomosti.ru.

3. Борисяк Д., Пять капиталов Тинькова. Консультанты по IPO «Тинькофф кредитные системы» оценили банк выше всех российских конкурентов: от 5 капиталов, Ведомости, 14 июня 2013, www.vedomosti.ru.

4. Борисяк Д., ТКС-банк удвоит прибыль и кредитный портфель, Ведомости, 28 марта 2013, www.vedomosti.ru.

5. Вести, ФСФР ограничит IPO и SPO компаний за рубежом, Вести Экономика, 6 апреля 2012, www.vestifinance.ru.

6. Геддес P., IPO и последующие размещения акций, пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 352 с.

7. Грозовский Б., Ловушка стагнации: сколько лет потеряет российская экономика, Forbes, 9 августа 2013, www.forbes.ru.

8. Долгопятова Т.Г., Концентрация собственности в российской промышленности: эволюционные изменения. — М.: Экономическая школа, 2010.- 80-99 с.

9. Загорский Л., S&P пророчит России кредитный "пузырь», КоммерсантПИ, 22 мая 2013, www.kommersant.ru.

10. И АС, Рейтинг крупнейших российских банков на рынке кредитных карт за первое полугодие 2012 года, Информационно-аналитическая служба портала Банки.Ру, 1 июля 2007.

11. Канелюшников Р., Демина Н., Концентрация собственности и поведение российских промышленных предприятий, Вестник общественного мнения, Выпуск №3, стр. 30-40, 2005.

12. Карпенко Е. Потребительские кредиты опасны пузырями// Газета.ги, 21 мая 2013.

13. Королева А., Вредные кредиты, Эксперт, 29 июля 2013, www.expert.ru.

14. Кредитовик.Ру, Тинькофф Кредитные Системы займет второе место после Сбербанка на рынке кредитных карт, Кредитовик.Ру Кредитование в России, 22 октября 2012, www.krcditovik.ru.

15. Носков Е., Без лишнего бума, Российская Бизнес-Газета, 16 июля 2013, www.rg.ru.

16. Сангалова И., Популярность кредитов в России делает их дорогими, РБК, 6 июня 2013, www.rbc.ru.

17. Сморщиков П., Еремина Н., Карточный долг растет, Газета.ги, 1 августа 2013.

18. TKC, TKC Банк завершил сделку по покупке страховой компании, Тинькофф Кредитные Системы, 16 августа 2013, www.tcsbank.ru.

19. TKC, Карточный рынок нацелился на триллион, Тинькофф Кредитные Системы, 29 января 2013, www.tcsbank.ru.

20. TKC, Лидеры российского рынка кредитных карт укрепили позиции, Тинькофф Кредитные Системы, 30 июля 2013, www.money.ru.msn.com.

21. ТКС, Летом ТКС может стать самым дорогим российским банком, 15 июня 2013, www.tcsbank.ru.

22. ТКС, Рынок кредитных карт России I квартал 2013, Тинькофф Кредитные Системы, 29 апреля 2013, www.tcsbank.ru.

23. ТКС, Рынок кредитных карт России II квартал 2013, Тинькофф Кредитные Системы, 30 июля 2013, www.tcsbank.ru.

24. ТКС, ТКС увеличил капитал на 173%, Тинькофф Кредитные Системы, 12 февраля 2013, www.tcsbank.ru.

25. ТКС, Финансовая отчетность и независимое аудиторское заключение, Тинькофф Кредитные Системы, 31 декабря 2008.

26. ТКС, Финансовая отчетность и независимое аудиторское заключение, Тинькофф Кредитные Системы, 31 декабря 2009.

27. ТКС, Финансовая отчетность и независимое аудиторское заключение, Тинькофф Кредитные Системы, 31 декабря 2010.

28. ТКС, Финансовая отчетность и независимое аудиторское заключение, Тинькофф Кредитные Системы, 31 декабря 2011.

29. ТКС, Финансовая отчетность и независимое аудиторское заключение, Тинькофф Кредитные Системы, 31 декабря 2012.

30. 'Грифонов А., Биянова II., Воронова Т., Рынок кредитных карт растет вдвое быстрее рынка розничного кредитования, Ведомости, 30 января 2013, www.vedomosti.ru.

31. Финмаркет, Кредитный дефолт придет из регионов, Финмаркет Группа Интерфакс, I августа 2013, www.finmarket.ru .

32. Финмаркет, Россияне построили гигантскую кредитную пирамиду, Финмаркет Группа Интерфакс, 29 июля 2013, www.finmarket.ru.

33. Хромов М., Страна в долгу: что делать с тягой россиян к розничным кредитам, Forbes, 2 августа 2013, www.forbes.ru.

34. ЦПА, Часть населения рискует погрузиться в нищету из-за роста числа потребкредитов, Центр Проблемного Анализа и Государственно-Управленческого Проектирования, 29 июня 2013, www.problemanalvsis.ru.

35. ЦЭИУ «Синергия», Рентабельность банковского сектора на 1 апреля 2013 года, Банковское обозрение, 11 июня 2013, www.bosfera.ru.

Литературные источники на английском языке

36. Aggarwal, R., 2003, Allocation of Initial Public Offerings and Flipping Activity, Journal of Financial Economics, 68, 111-135.

37. Allen, F., Faulhaber, G.R., 1999, Signaling by Underpricing in the IPO Market, Journal of Financial Economics 23, 303-323.

38. Amihud, Y., Mendelson, H., 1993, Asset Pricing and the Bid-Ask Spread, Journal of Financial Economics, 17, 223249.

39. Ang, J.S., Brau, J.C., 2003, Concealing and Confounding Adverse Signals: Insider Wealth-maximizing Behavior in the IPO Process, Journal of Financial Economics 67, 149-172.

40. Auerbach, A.J., 1985, Real Determinants of Corporate Leverage, University of Chicago Press.

41. Barry, C., Gilson, R., and Ritter, J. R., 1998, Initial Public Offerings and Fraud on the Market, Unpublished TCU, Stanford, and University of Florida working paper.

42. Bash, B.A., 2001, Post-IPO Flipping and Turnover: Predictive Factors for Long-Run Returns, Dartmouth College.

43. Bcatty, R.P., Ritter, J.R., 1986, Investment Banking, Reputation, and the Underpricing of Inicial Public Offerings, Journal of Financial Economics, 15, 213-232.

44. Benvenisie, L.M., Spindt, P. A., 1989, How Investment Bankers Determine The Offer Price and Allocation of New Issues, Journal of Financial Economics, 24, 343-361.

45. Benveniste, L.M., Wilhelm, W.J., 1990, A Comparative Analysis of IPO Proceeds Under Alternative Regulatory Environments. Journal of Financial Economics 28, 173-207.

46. Booth, J. R., Chua, L., 1996. "Ownership Dispersion, Costly Information, and IPO Underpricing." Journal of Financial Economics, 41, 291 -310.

47. Booth, J.R., Smith II, R.L., 1986, Capital Raising, Underwriting and the Certification Hypothesis, Journal of Financial Economics 15,261-281.

48. Boulat, А.В., 2001, Post-IPO Flipping and Turnover: Predictive Factors for Long-Run Returns, University of Massachusetts at Amherst - Department of Computer Science.

49. Brau, J.C., Francis, В., Kohers, N., 2003, The Choice of IPO versus Takeover: Empirical Evidence, Journal of Business, Vol. 76, No. 4.

50. Brennan, M.J., Franks, J., 1997, Under-pricing, Ownership and Control in Initial Public Offerings of Equity Securities in the UK, Journal of Financial Economics 45, 391-413.

51. Busaba, W., Benveniste, L. M., Guo, R.J., 2001, The Withdrawal oflnitial Public Offerings During the Premarket, Journal of Financial Economics 60, 73-102.

52. Carter, R., Dark, F., and A. Singh, 1998, Underwriter Reputation, Initial Returns, and the Long-Run Performance of IPO stocks, Journal of Finance, 53,285-311.

53. Carter, R., Manaster, S., 1990, The Journal of Finance, Vol.45, No. 4.

54. Chafkin, M.J., 2007, Depositary Receipt Services, Business Law Journal, Vol. 4.

55. Chan, В., 2010, UC Rusal Global Metalist, Bank of China International.

56. Chemmanur, T.J., IIu, G., 2009, The Role of Institutional Investors in Public Offerings,

Boston College.

57. Costa, B.A., Crawford, A., Jakob, K„ 2012, Does Culture Influence IPO Underpricing?, Journal of Multinational Financial Management, www.clsevier.com.

58. Davydenko, S.A., Strebulaev, I.A., Zhao, X., 2011, A Market-Based Study of the Cost of Default, University of Toronto.

59. Doidge, C., Karolyi, A.G., and Stulz, R.M., 2009, Has New York Become Less Competitive than London in Global Markets? Evaluating Foreign Listing Choices Over Time, Journal of Financial Economics, 91, 253-277.

60. Doidge, C., Karolyi, A.G., and Stulz, R.M., 2010, Why Do Foreign Finns Leave U.S. Equity Markets? Journal of Financial Economics, Vol. 125, No. 4, 1507-1553.

61. Dongwei, S., 2004, Leverage, Insider, Ownership, and the Underpricing of IPOs in China, Department of Finance, Jinan University, Guangzhou, Guangdong 510632,

62. Downes, D.H., Heinkel, R., 1982, Signaling and the Valuation of Unseasoned New Issues, The Journal of Finance 37, 1-10.

63. Dunbar, C., 1998, The Choice between Firm-Commitment and Best-Efforts Offering Methods in IPOs: The Effect of Unsuccessful Offers, Journal of Financial Intermediation, 7, 60-90.

64. Dunbar, C., Foerster, S., 2008, Second time lucky? Withdrawn IPOs that return to the market, Journal of Financial Economics, 87, 610-635.

65. E&Y: Global IPO Activity Outlook. IPO Markets Expected to Gain Positive Momentum in Ql'13, 2012, Ernst &Young, New-York.

66. E&Y: Global IPO Activity Outlook. IPO Markets to Strengthen in Q2'13, 2013, Ernst &Young, New-York.

67. E&Y: Growth During Economic Uncertainly. Global IPO Trends, 2008, Ernst &Young.

68. E&Y: Global IPO Trends Report, 2010, Ernst &Young, New-York.

69. E&Y: Global IPO Trends, 2011, Ernst &Young, New-York.

70. E&Y: Globalization. Global IPO Trends Report, 2007, Ernst &Young, New-York.

71. E&Y: Global IPO Trends 2012. Prepare early, move fast, 2012, Ernst &Young, New-York.

72. E&Y: IPO Market Open for Business, 2013, Ernst &Young, New-York.

73. E&Y: Eurozone Forecast, March 2013, Ernst &Young, New-York.

74. Fama, E.F., 1969, Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work, The Journal of Finance, Vol. 25, No. 2,383-417.

75. Fernando, C.S., Krishnamurthy, S., Spindt, P.A., 1999, OfTcr Price, Target Ownership Structure and IPO Pcrfonnance, University of Pennsylvania.

76. Garner, D., Owen, R., and Conway, R., 1994, The Ernst & Young Guide to Financing for Growth. New York: John Wiley & Sons.

77. Grinblatt, M., Hwang, C.Y., 1989, Signaling and the Pricing of Unseasoned New Issues, Journal of Finance 44, 393-420.

78. Hanley, K.W., A. Kumar, and P. Seguin, 1993, Price Stabilization in the Market for New Issues, Journal of Financial Economics 34, 177-197.

79. Hanley, K.W., 1993, The Underpricing of Initial Public Offerings and the Partial Adjustment Phenomenon, University of Michigan.

80. Hanley, K.W., Wilhelm Jr., W.J., 1995, Evidence on the Strategic Allocation of Initial Public Offerings, Journal of Financial Economics, 37, 239-257.

81. Harris, M., Raviv, A., 1990, Capital Structure and the Informational Role of Dept, The Journal of Finance, Vol. 45, No. 2, 321-349.

82. Harris, M., Raviv, A., 1991, The Theory of Capital Structure, The Journal of Finance, Vol. 46, No. 1, 297-355.

83. Harwood, C.F., Com, B., 2012, An Analysis of Russian Equity Capital Markets, University of Melbourne.

84. Hatfield, G.B., Cheng, L.T.W., and Davidson, W.N., III, 1994, The Determination of Optimal Capital Structure: The Effect of Firm and Industry Dept Rations on Market Value, Journal of Financial and Strategic Decisions, Vol.7, No. 3, 1-14.

85. Heinkel, R., Zechner, J., 1990, The Role of Dept and Preferred Stock as a Solution to Adverse Investment Incentives, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 25, No. 1, 1-24.

86. Houge, T., Loughran, T., Suchanek, G., 2001, Divergence of Opinion, Uncertainty, and the Quality of Initial Public Offerings, Financial Management, Winter 2001, 5-23.

87. How, J., Low, J., 1993, Fractional Ownership and Underpricing: Signals of Firm Value. Pacific-Basin Finance Journal, 1,47-65.

88. Hughes, P., 1986, Signaling by Direct Disclosure Under Asymmetric Information. Journal of Accounting and Economics 8, 119-142.

89. Ibbotson, R.G., Sindelar, J.L., Ritter, J.R., 1988, Initial Public Offerings, Journal of Applied Corporate Finance, Vol.1, No.2, 37-45.

90. Jensen, M.C., Meckling, W.H., 1976, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Harvard Business School.

91. John, K., 1987, Risk-Shifting Incentives and Signaling Through Corporate Capital Structure. Journal of Finance 42, 623-641.

92. Krigman, L., Shaw, W.H. and Womack, K.L., 1997, The Persistence of IPO Mispricing and the Predictive Power of Flipping, University of Arizona.

93. Krigman, L„ W.H. Shaw, and K.L. Womack, 2001, Why Do Firms Switch Underwriters? Journal of Financial Economics 60, 245-284.

94. Kuznetsov, A., Kuznetsova, O., 2005, Business Culture in Modern Russia: Deterrents and Influences, Problems and Perspectives in Management, 2, 25-31.

95. Latham, S.F., Braun, M.R., 2010,To IPO or Not To IPO: Risks, Uncertainty and the Decision to Go Public, British Journal of Management, Vol. 21, No. 3, 666-683.

96. Lcland, II.E., Pyle, D.H., 1977, Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation, The Journal of Finance, Vol. 32, No. 2, 371-387.

97. Ljungqvista, A.P., Wilhelm Jr., W.J., 2002, IPO Allocations: Discriminatory or Discretionary? Journal of Financial Economics, 65, 167-201.

98. Loughran, T., Ritter, J.R., Initial Public Offerings: International Insights, University of Notre Dame, 2013.

99. Loughran, T., Ritter, J.R, 2004, Why Has IPO Underpricing Changed Over Time? Financial Management, 5-37.

100.Loughran, T., Ritter, J. R. and Rydqvist, K., 1994, Initial Public Offerings: International Insights, Pacific-Basin Finance Journal, 2, 165-199.

101.Lowry, M., Officer, M.S., Schwert, G.W., 2010, The Variability of IPO Initial Returns, The Journal of Finance, Vol. 65, No. 2,425-466.

102.McConnel, J.J., Servaes, H., 1990, Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value, Journal of Financial Economics, 27, 595-612.

103.Modigliani, F., Miller, M.I I., 1958, The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment, The American Economic Review, Vol. 48, No. 3, 261-297.

104.Muth, J.F., 1961, Rational Expectations and the Theory of Price Movements, The new classical Macroeconomics, Vol. 1,3-23.

105.Myers, S.C., Majluf, N.S., 1984, Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have information That Investors Do Not Have, Journal of Financial Economics, 13, 187-221.

106. Myers, S.C., 1977, Determinants of Corporate Borrowing, Journal of Financial Economics, 5, 147-175.

107.Nanda, V., Yun, Y., 1997, Reputation and Financial Intermediation: An Empirical Investigation of the Impact of IPO, Mispricing on Underwriter Market Value. Journal of Financial Intermediation, 6, 39-63.

108.Noe, T., 1988, Capital Structure and Signaling Game Equilibria, Review of Financial Studies I, 331-355.

109.Pagano, M., Panetta, F., Zingales, L., 1995, Why Do Companies Go Public? An Empirical Analysis, National Bureau of Economic Research, Working Paper 5367.

110.PWC: IPO Watch Europe. Review of the Year 2007, Price Water Coopers.

111 .PWC: US IPO Watch. Analysis and Trends, 2007, Price Water Coopers.

112. PWC: IPO Watch Europe. Review of the Year 2008, Price Water Coopers.

113.PWC: US IPO Watch. Analysis and Trends, 2008, Price Water Coopers.

114.PWC: US IPO Watch. Analysis and Trends, 2009, Price Water Coopers.

115. PWC: IPO Watch Europe. Review of the Year 2009, Price Water Coopers.

116. PWC: IPO Watch Europe. Review of the Year 2010, Pricc Water Coopers.

117. PWC: US IPO Watch. Analysis and Trends, 2010, Price Water Coopers.

118.PWC: US IPO Watch. Analysis and Trends, 2011, Price Water Coopers.

119. PWC: An Overview of Russian IPOs: 2005 to 2012, 2012, Price Water Coopers.

120.Ransley, R, 1984, A Research Project into the Operation Development of the Unlisted Securities market 1980-1984. Unpublished London School of Business, London.

121.RC: In an Up-and-Down Year, US IPO Market Struggles to Gain Momentum, 2012 Annual Review, Renaissance Capital, 2013.

122. Rock, К., 1986, Why New Issues arc Undcrpriced, Journal of Financial Economics, 15, 187-212.

123.RoelI, A., 1996, The Decision to Go Public: An Overview, European Economic Review, 40, 1071-1081.

124. Ross, S., 1977, The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling Approach, The Bell Journal of Economics, Vol.8, No.l, 23-40.

125.Ritter, J.R., Logue, D., Seward, J., 1998, Initial Public Offerings, Contemporary Finance Digest, Vol. 2, No. 1, 5-30.

126.Ritter, J.R., 2013, Initial Public Offerings: VC-Backed IPO Statistics 2012, University of Florida, 2013.

127.Ritter, J.R., 2011, Initial Public Offerings: Underpricing Statistics Through 2011, University of Florida, 2011.

128. Rittcr, J.R., 2013, Initial Public Offerings: Updated Statistics, University of Florida, 2013.

129. Ritter, J.R., 1991, The Long-Run Performance of Initial Public Offerings, Journal of Finance, Vol.46, No.l, 3-27.

130.Rittcr, J.R., Mean First-day Returns and Money Left on the Table, 1980-2012, Web-site Dr. J.Ritter's.

131. Rittcr, J.R., 2013, Money Left on the Table in IPOs by Firm, University of Florida, 2012.

132.Ritter, J.R., 1984, Signaling and the Valuation of Unseasoned New Issues: A Comment, The Journal of Finance, Vol. 39, No. 4, 1231-1237.

133.RUSAL, 2009, Addressing the Challenges, UC RUSAL Annual Report

134.Ruud, J., 1993, Underwritter Price Support and the IPO Underpricing Puzzle, Journal of Financial Economics, 5, 135-151.

135.Sarkissian, S., Schill, M.J., 2012, The Nature of the Foreign Listing Premium: A Cross-Country Examination, McGill University Montreal.

136.Sarkissian, S., Schill, M.J., 2010, Why are U.S. Firms Listed in Foreign Markets Worth More? McGill University Montreal.

137.Schuster, J.A., 2003, The Cross-Section of European IPO Returns, The London School of Economics and The Financial Markets Group.

138. Seitibraimov, A., 2012, Underpricing and Long-term Performance of Initial Public Offerings from CIS, Kiev School of Economics.

139.Shleifcr, A., Vishny, R.W., 1992, Liquidation Values and Debt Capacity: A Market Equilibrium Approach, The Journal of Finance, Vol. 47, No. 4, 1343-1366.

MO.Shleifcr, A., Vishny, R.W., 1997, The Limits of Arbitrage, The Journal of Finance, Vol. 52, No. 1, 35-55.

141. Smith, C.W., 1986, Investment Banking and the Capital Acquisition Process, Journal of Financial Economics, 15, 329.

142.Stanley, M., 2012, Russian IPO Investors Universe, PWC Capital Markets Seminar.

143.Stoughton, N.M., Zechner, J., 1998, IPO-mechanisms, Monitoring and Ownership Structure, Journal of Financial Economics 49,45-77.

144.The Prospectus, 2007, Eurasia Drilling Company Limited, Preliminary Prospectus Dated October 18, 2007.

145.The Prospectus, 2008, Globaltrans Investment PLC, Globaltrans.

146.The Prospectus, 2007, Joint Stock Company Uralkali, URALKALI.

147.The Prospectus, 2007, LSR Group, Merrill Corporation.

148.The Survival Guide to IPOs, 2000, American Lawyer Media's.

149.Turgay, Т., Zhakanova, A., 2013, Experimentation upon the Russian IPO Long-Term Performance and the Peculiarities of its Placements, European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences,56, 112-119.

150.Uddin, M.H., 2008, An Empirical Examination of Intended and Unintended IPO Under-pricing in Singapore and Malaysia, journal of Finance and Economics, 20, 55-74.

151. Villalonga, В., Amit, R., 2006, How Do Family Ownership, Control and Management Affect Firm Value? Journal of Financial Economics, 80, 385-417.

152.VNI, Three Months Report Covering the Period January 1, 2013-March 31,2013, Vostok Nafta Investment Ltd. 2013.

153. Welch, I., 1989, Seasoned Offerings, Imitation Costs and the Underpricing of Initial Public Offerings. Journal of Finance 44, 421-449.

154. Wiseman, R. M„ Gomcz-Mejia, L., 1998, A Behavioral Agency Model of Managerial Risk Taking, Academy of Management Review, 23, 133-153.

Интернет источники

155.http://www.banki.ru/ - Банки.Py Информационный портал, Рейтинги Банка «Тинькофф кредитные системы» на июль 2013.

156.http://www.cbr.ru - Центральный банк РФ, Данные об объемах кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям, физическим лицам и кредитным организациям, с 2007 по май 2013.

157.www.fitchratinRS.ru - Fitch Ratings, Рейтинги банков, 2013.

158.www.msci.com - MSCI. База финансовых показателей по эмитентам.

159.www.nasdaa.com - Nasdaq. База финансовых показателей по эмитентам.

160.www.ratine.rbc.ru - РБК Рейтинг, Рейтинг банков по кредитам физлиц на 1 апреля 2013 года.

161.www.rating.rbc.ru - РБК Рейтинг, Рейтинг банков по чистым активам на 1 апреля 2013 года.

162.www.russianipo.com - London Stock Exchange Group, База данных по эмитентам СНГ на LSE.

163.www.quote.rbc.ru - РБК QUOTE, База финансовых показателей по эмитентам.

164.www.vidl.rian.ru - РИАРЕЙТИНГ, Самые рентабельные крупнейшие российские банки в 2012 году.

165.www.ycharts.com - Ycharts, База финансовых показателей по эмитентам и фондовым индексам.