Выявление фундаментальных факторов недооценки стоимости российских эмитентов при публичных размещениях акций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бойко, Владимир Викторович

• Бойко, Владимир Викторович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бойко, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ НЕДООЦЕНКИ СТОИМОСТИ КОМПАНИЙ ПРИ 15 ПУБЛИЧНЫХ РАЗМЕЩЕНИЯХ АКЦИЙ

1.1. История развития рынка первичных размещений

1.2. Анализ теоретических подходов к изучению проблемы недооценки 23 компаний при публичных размещениях

1.3. Анализ тенденций развития рынка публичных размещений в 47 российском и мировом масштабах

Выводы по главе

2. ФАКТОРЫ НЕДООЦЕНКИ СТОИМОСТИ РОССИЙСКИХ 61 ЭМИТЕНТОВ ПРИ ПУБЛИЧНЫХ РАЗМЕЩЕНИЯХ АКЦИЙ

2.1. Анализ факторов недооценки компаний при публичных ^ размещениях акций

2.2. Классификация и систематизация факторов недооценки российских 72 эмитентов при публичных размещениях акций

2.3. Анализ и классификация факторов, относящихся к организации 85 процесса публичного размещения акций

Выводы по главе 2 ^

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА НЕДООЦЕНКУ ПРИ 97 ПУБЛИЧНЫХ РАЗМЕЩЕНИЯХ АКЦИЙ

3.1. Описание методологии и обоснование выбора факторов для анализа 97 выявления зависимости влияния на недооценку

3.2. Анализ влияния фундаментальных факторов на недооценку ^^ российских компаний при публичных размещениях акций

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выявление фундаментальных факторов недооценки стоимости российских эмитентов при публичных размещениях акций»

ОБЩАЯ ОЦЕНКА ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ. Интеграция России в мировое экономическое пространство в качестве его полноценной составляющей предусматривает наличие механизма перераспределения имеющихся- финансовых ресурсов (сбережений), превращения их в инвестиции, то есть наличие развитого и эффективно функционирующего рынка ценных бумаг. На протяжении последних десятилетий рынки ценных бумаг были одними из наиболее быстро растущих секторов мировой экономики. Одним из наиболее динамичных и показательных стал рынок первичных публичных размещений-компаний по всему миру. С развитием процессов глобализации компании по: всему миру привлекали средства путём размещения своих ценных бумаг, а инвесторы вкладывали их в новые инструменты с большими ожидаемыми доходами на вложенный капитал. Исторически развитие рынка первичных публичных размещений связывается с ростом международной торговли. За последние 20-40 лет немаловажным фактором развития рынка ценных бумаг в мировом масштабе стали процессы интеграции и глобализации, которые дают новый импульс для развития рынка первичных размещений.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ. Значимость существования в современной экономике эффективно функционирующего рынка, ценных бумаг с большим количеством высоколиквидных инструментов создаёт предпосылки для более глубокого изучения российского фондового рынка, в особенности сегмента публичных размещений акций как одного из наиболее популярных и эффективных источников финансирования компаний.

Для эффективного публичного размещения эмитентам и инвесторам особенно важно располагать информацией о стоимости размещаемой компании и об определяющих эту стоимость фундаментальных факторах. В настоящее время наблюдается увеличение активности российских компаний по привлечению финансирования на рынках акционерного- капитала, а

Федеральная служба по финансовым рынкам России в качестве одного из приоритетов развития финансового рынка рассматривает увеличение масштаба и повышение эффективности первичных размещений компаний на российских биржах. Наиболее популярным показателем эффективности проведения публичного размещения акций является недооценка размещаемых акций, которая определяется как процентная разница между ценой первичного предложения акций и ценой закрытия первого дня торгов на вторичном рынке.

Несмотря на предпринимаемые с середины XX века попытки учёных оценить эффективность первичных размещений акций и выявить наиболее значимые факторы их недооценки, ряд вопросов в этой сфере до сих пор остаётся неисследованным. Это не позволяет применить накопленный зарубежный опыт для размещений российских эмитентов. В частности, до сих пор не выявлены особенности формирования недооценки на акции эмитентов в странах с развивающимися экономиками, к которым относится Россия. Применение результатов анализа факторов^ недооценки позволит повысить эффективность публичных размещений и улучшить инвестиционный климат для вложения средств в акции российских компаний со стороны иностранных инвесторов.

Поэтому необходимо иметь понимание о том, какие факторы и в какой степени должны учитываться участниками процесса публичного размещения при определении цены акций размещаемой компании. Для этого требуется выявить фундаментальные факторы и оценить их влияние на недооценку стоимости российских эмитентов.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Существенный вклад в изучение недооценки при первичных размещениях внесли труды учёных и специалистов в области финансовых рынков, рынка ценных бумаг и инвестиций, корпоративных финансов: Р. Брейли, С. Майерса, А. Дамодарана, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Г. Марковича, Г. Арнольда, Р. Пайка. Б. Нила, Ф. Модильяни, У. Шарпа, Н. Рубини, П.

Кругмана и др. Фундаментальные вопросы, относящиеся к проблеме первичных размещений, изучались такими авторами, как Д. Драхо, Ф. Липман, Р. Чечиль, Г. Грегориу, Р. Клибург, Д. Аркебаер, Р. Шультц, П. Шультеис. С позиций разработки общей теории российского рынка ценных бумаг заслуживают внимания работы отечественных авторов Н.И. Берзона, Я.М. Миркина, Б.Б. Рубцова. Фундаментальные вопросы, относящиеся к проблеме недооценки акций при первичных публичных размещениях, рассматривались в трудах Д. Риттера, И. Уэлча, С. Женга, А. Льюнгвиста, Т. Луграна, К. Рока, Р. Ибботсона, Л. Бенвениста, Ф. Деррьена, А. Пурнанандама, А. Сваминатана и др. Среди российских учёных, изучающих российский фондовый рынок, можно выделить следующих авторов: А. Лукашов, А. Могин, В. Балашов, В. Ириков, С. Иванов, Г. Марголит, С. Гвардии, И. Ивашковская.

Отмечая вклад вышеперечисленных авторов в развитие рынка ценных бумаг, автор вынужден констатировать ограниченную специализированную направленность имеющихся по данной проблематике работ по сферам деятельности их авторов. Многие ценные результаты исследований содержатся в разрозненных источниках, выпущенных экспертами и аналитиками специализированных коммуникационных организаций, ассоциаций, инвестиционных банков, консалтинговых компаний и ряда других организаций.

В значительной части работ исследуются исключительно методы и техники оценки компаний на рынке ценных бумаг. Внимание авторов концентрируется на отдельной отрасли, акцент смещён на аспекты облигационных займов, анализируются инструменты государственного регулирования отечественного рынка ценных бумаг. В большинстве источников отсутствует всеобъемлющий анализ рассматриваемых проблем, что и обусловило стремление автора применить комплексный подход к изучаемой теме.

Углублённое изучение экономического раздела теории фундаментального анализа показывает необходимость в расширении и углублении знаний в отношении изучения процессов на финансовых рынках и в формализации постулатов теории оценки компаний во время публичных размещений. Поэтому недостаточная степень разработанности указанной научной задачи, с точки зрения российской специфики, с одной стороны, и научно-практическая значимость её решения, с другой' стороны, определили выбор темы диссертационного исследования, цель и задачи по её достижению, объект и предмет исследования.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является российский рынок публичных размещений акций.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются экономические отношения, возникающие между эмитентами и инвесторами в процессе публичного размещения акций.

ЦЕЛЬ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - разработать научно обоснованный инструментарий, позволяющий участникам рынка ценных бумаг оценивать эффективность публичного размещения акций российских эмитентов.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) на основе анализа теоретических подходов к исследованию недооценки при публичных размещениях охарактеризовать степень изученности вопроса применительно к российской специфике и выявить множество факторов недооценки для выделения однородных групп факторов;

2) сгруппировать факторы по общим однородным признакам и предложить классификацию фундаментальных факторов недооценки стоимости компаний при публичных размещениях акций для российского рынка ценных бумаг;

3) эмпирически проанализировать и доказать влияние фундаментальных факторов на недооценку, для этого разработать модель оценки влияния выявленных фундаментальных факторов на недооценку и обосновать её статистическую значимость;

4) с учётом эмпирического анализа факторов недооценки предложить классификацию факторов недооценки стоимости российских эмитентов при публичных размещениях акций; .

5) выработать рекомендации основным участникам процесса публичного размещения акций, эмитентам и инвесторам, по повышению эффективности проведения публичного размещения и инвестированию средств в размещаемые акции.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическую основу исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных авторов; посвященные анализу тенденций развития и повышения эффективности первичных размещений на российских и международных рынках капитала; аналитические обзоры российских и зарубежных экспертов в области фондового рынка.

В качестве методологической основы для исследования выступали-подходы статистического и регрессионного анализа с использованием таких программных продуктов, как Microsoft Excel и Econometric Views 7.0.

ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА исследования включает в себя исторические статистические данные из информационных ресурсов ФСФР, ЦБ РФ, Росстат, РТС, ММВБ, международных информационных агентств Thomson Reuters и Bloomberg, а также российские информационные порталы РБК, Финам, Рынок ценных бумаг. Источниками данных по ценам первичного размещения, ценам закрытия вторичных торгов для исследования служили материалы The PBN Company1, Bloomberg, котировки акций и дневные цены закрытия торгов на ММВБ, РТС, NYSE, LSE, NASDAQ. Финансовые показатели компаний и мультипликаторы оценки извлекались из официально публикуемой финансовой отчётности по МСФО, а также

1The PBN Company, Пионеры IPO, Выпуск 1, 2, 3, 4. Обзор и анализ всех IPO из России и стран СНГ. The PBN Company, 2009. отчётов брокеров (Алор, ВТБ Капитал, Открытие, Тройка Диалог, Ренессанс Капитал, Финам, J.P. Morgan).

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают 90-е годы XX века (с 1996 года) и первое десятилетие XXI века (по май 2011 года).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что автором впервые разработан инструментарий, позволяющий оценить влияние фундаментальных факторов на недооценку компаний при публичных размещениях, в основу которого положена авторская классификация, основным критерием построения которой являлась возможность эмитента оказывать управляющие воздействия на определённую группу факторов. К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

1) оценены условия возникновения недооценки стоимости^ компаний» при публичном размещении акций и выделена совокупность факторов, оказывающих влияние на неё;

2) предложены критерии классификации выявленных факторов, обладающих общими однородными признаками, характерными для российского рынка ценных бумаг;

3) впервые разработана классификация фундаментальных факторов недооценки, позволяющая выделить две основные группы факторов (главные и второстепенные) с разделением в зависимости от возможности влияния эмитента на факторы;

4) на основе классической линейной регрессионной модели разработана и статистически обоснована модель зависимости недооценки стоимости российских эмитентов от фундаментальных факторов;

5) с помощью разработанной модели выявлены основные факторы: такие как темп роста ВВП, отношение чистого долга к EBITDA, цена размещения по отношению к середине ценового диапазона, оказывающие наибольшее влияние на величину недооценки акций российских эмитентов при публичных размещениях;

6) установлено, что такой фактор, как динамика фондового рынка, перед публичным размещением не оказывает значимого влияния на недооценку стоимости компаний при публичном размещении акций. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Представленный в настоящей работе инструментарий расширяет теоретические и методологические вопросы оценки рыночной стоимости акций российских эмитентов и предлагает новые подходы к решению проблемы повышения эффективности привлечения средств российскими предприятиями на международных финансовых рынках.

Данный инструментарий включает 12 факторов недооценки стоимости компаний и позволяет оценить эффективность публичного размещения акций на бирже. Разработанная классификация фундаментальных факторов недооценки компаний и предложенная модель оценки влияния факторов на недооценку могут выступать аналитическим инструментарием для эмитентов в процессе подготовки и реализации стратегии публичного размещения; для инвесторов в процессе управления портфелями акций российских предприятий; для инвестиционных компаний, консультирующих эмитентов в процессе подготовки и реализации публичного размещения. Представленный комплекс теоретических и практических методов может быть внедрён в деятельность инвестиционных компаний для повышения качества предоставления услуг на финансовых рынках.

Разработанная классификация факторов недооценки стоимости компаний открывает широкие возможности по использованию предложенных в работе идей к анализу рынков публичных размещений в странах с развивающейся экономикой. Предложенный инструментарий и полученные результаты могут быть использованы в последующих научных исследованиях, посвященных изучению функционирования финансовых рынков. Дальнейшее развитие знаний в области недооценки стоимости компаний при публичных размещениях позволит лучше понять процессы и мотивы, которыми руководствуются эмитенты и инвесторы на фондовом рынке, определить причины невысокой недооценки на российском рынке, выявить дополнительные значимые факторы.

ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Отдельные положения диссертации были использованы в презентационных и аналитических материалах для развития бизнеса московского представительства японского инвестиционного банка Daiwa Securities SMBC Europe Limited2.

Результаты исследования были использованы в подготовке аналитических отчётов и маркетинговых презентационных материалов для клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в рамках оказания консультационных услуг по инвестированию денежных средств в ценные бумаги российских эмитентов, осуществляющих процедуру публичного размещения акций.

Фундаментальные факторы, выявленные в ходе диссертационного исследования, учитывались руководством компании ЗАО «НПФ АГРОСТРОЙ» при формировании стратегии привлечения дополнительного финансирования посредством публичного размещения долевых ценных бумаг.

ПУБЛИКАЦИИ И КОНФЕРЕНЦИИ. Основные выводы исследования широко обсуждались на различных научно-практических семинарах и конференциях, а также использовались при консультациях студентов и магистров ГУ-ВШЭ в рамках подготовки дипломных и магистерских работ. Результаты диссертационного исследования апробировались на следующих конференциях:

2 В связи с покупкой 40% акций компании Daiwa Securities SMBC компанией Daiwa Securities Group у холдинга SMFG, Daiwa Securities SMBC Europe Limited стала называться Daiwa Capital Markets Europe Limited с 01 января 2010 года.

1. 7-я международная конференция «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации», МГУ им. М.В. Ломоносова, Факультет государственного управления, Москва, 2009;

2. IV Международная научная конференция «Инновационное развитие и экономический рост», Российский университет дружбы народов, Москва, 2008;

3. 4-я Ежегодная Межвузовская Научная Конференция «Финансовый рынок России. Теория и практика развития», МГИМО, Москва, 2007.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, общим объёмом 2,3 п.л., из них 1,1 п.л. в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Бойко В.В. Влияние структуры капитала на недооценку российских • компаний при первичных публичных размещениях // «Вестник

ИНЖЭКОН», серия «Экономика», № 1 (36), 2010. С. 312-315 (0,4 п.л.);

2. Бойко В.В. Недооценка компаний при первичных размещениях как фактор, влияющий на размеры инвестиций в охрану труда // Журнал «Человек и труд», № 10, 2009. С. 70-71 (0,3 п.л.);

3. Бойко В.В. Влияние динамики фондового рынка на феномен недооценки российских компаний при первичных публичных размещениях // «Вестник Финансовой академии», № 4 (52), 2009. С. 52-56 (0,4 п.л.).

Другие опубликованные работы по теме диссертации:

4. Бойко В.В. Факторы недооценки компаний при первичных публичных размещениях // Материалы IV Международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». - М.: РУДН, 2008, 434 с. (в соавторстве с Хестановым С.А. 0,4/0,3 п.л.);

5. Бойко В.В. Факторы недооценки компаний при первичных публичных предложениях акций и динамика стоимости компаний после первичного размещения // Сборник статей аспирантов ГУ-ВШЭ, Выпуск № 1. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007 (0,9 пл.).

СТРУКТУРА И ОБЪЁМ РАБОТЫ. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературных источников. В целом диссертация построена по схеме вертикального анализа, т.е. от общих тенденций в мировой экономике к частным отраслевым, специфическим характеристикам, оценки эффективности выявленных факторов и заключению.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бойко, Владимир Викторович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В данной главе была описана методология проведения эмпирического анализа выявленных факторов недооценки на основе регрессионного анализа в рамках классической линейной регрессионной модели, приводилось обоснование выбора фундаментальных факторов для дальнейшего анализа. Для этого была предложена теоретическая многофакторная модель зависимости недооценки от фундаментальных факторов.

Были проанализированы два варианта расчёта недооценки компаний при публичном размещении акций: по отношению к цене размещения и по отношению к середине ценового диапазона. Первый случай расчёта недооценки представляет собой общемировую практику вычисления первоначальной доходности в первый день торгов по факту закрытия первого дня торгов. Второй вариант — альтернативный, позволяющий прогнозировать недооценку в момент после объявления окончательной цены, но до закрытия первого дня торгов.

Были сформулированы и проверены гипотезы влияния фундаментальных факторов на недооценку. В результате получилось, что главными факторами, влияющими на недооценку компаний при публичном! размещении акций, оказались:

- привлекаемая во время публичного размещения сумма;

- цена размещения, скорректированная к середине ценового диапазона;

- изменение индекса М8С1ЕМЕА за 30 дней;

- рентабельность прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации;

- премия/дисконт оценки размещаемой компании к торгуемым аналогам.

В качестве сравнительного показателя была рассчитана недооценка компаний при публичном размещении акций- альтернативным способом - по отношению к середине ценового диапазона. В результате получилось, что главными факторами, влияющими на недооценку компаний при публичном размещении акций, рассчитанную таким образом, оказались:

- привлекаемая во время публичного размещения сумма;

- изменение индекса РТС за 360 дней;

- ширина ценового диапазона;

- рентабельность прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации;

- изменение выручки эмитента.

В обеих регрессиях оказались незначимы такие факторы, как доля размещаемых акций и доля акций новой эмиссии, поэтому гипотезы о влиянии этих факторов были отвергнуты. На практике доля акций новой эмиссии является существенным моментом, на который обращают внимание инвесторы.

По результатам проведённого анализа была разработана итоговая классификация фундаментальных факторов недооценки, где все значимые факторы являются главными, а незначимые — второстепенными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявленные в ходе диссертационного исследования факторы, присущие российскому рынку публичных размещений, расширяют понимание феномена недооценки компаний, развивают подходы зарубежной финансовой экономики и адаптируют их к условиям, применимым к странам с развивающимися экономиками, к которым относится Россия.

1. Было показано, что недооценка представляет собой явные затраты для эмитента, однако, недооценив выпуск бумаг однажды, компания может вернуться на рынок в будущем и продать следующий выпуск на более выгодных условиях.

2. Проведён анализ истории рынка первичных размещений показал, что основной целью появления такого инструмента, как первичное публичное размещение акций на рынке стала необходимость облегчить доступ частных компаний к инвестициям. Другими важными факторами в развитии данного рынка послужили развитие международной торговли, рост денежной массы в развитых странах, снижение стоимости денежных средств, развитие компьютерной техники и информационных технологий.

3. Был проанализирован российский рынок ценных бумаг и было выявлено, что компания не должна полагаться только на рыночную конъюнктуру, а должна принимать активное участие в формировании рыночной оценки своей стоимости, уделяя особое внимание корпоративному управлению. Повышение суверенного рейтинга России и ряда эмитентов позволит все большему числу инвестиционных фондов вкладывать средства в экономику страны. Иностранные инвесторы намного требовательней относятся к прозрачности и уровню управления, к корпоративной стратегии и прочим нематериальным факторам. И российским эмитентам не приходится выбирать направления развития и совершенствования своего бизнеса.

4. Неочевидные тенденции на финансовых рынках в период неопределённости и повышенной волатильности цен на активы создают неблагоприятные условия для оценки компаний, планирующих первичное размещение. Поскольку сам процесс первичного размещения требует временного периода от 3 до 9 месяцев, то в текущих условиях очень сложно говорить о каком-то- ожидаемом уровне оценки компаний. Данные предпосылки накладывают определённые трудности на эффективность первичных размещений и, как следствие, на недооценку компаний.

5. Были выработаны критерии классификации факторов по группам в соответствии с общими признаками. На основе этого была разработана классификация фундаментальных факторов недооценки, результатом которой стала классификация фундаментальных факторов недооценки.

6. Данная классификация включает две ключевых группы фундаментальных факторов: внешние и внутренние, с разделением их на главные и второстепенные. Разделение на внешние и внутренние обусловлено возможностью воздействия эмитента на определённую группу факторов. Факторы, которые не могут быть скорректированы управляющими воздействиями со стороны эмитента, являются внешними факторами. Факторы, которые в той или иной степени могут быть скорректированы путем применения управляющих воздействий со стороны эмитента, относятся к внутренним факторам.

7. Для выявления фундаментальных факторов, влияющих на недооценку при публичных размещениях и определение наиболее существенных из них, была предложена система требований, которой удовлетворяет разработанная классификация.

8. Были проанализированы факторы, связанные со структурой и организационно-экономическим механизмом публичного размещения акций, предложен организационно-экономический механизм проведения публичного размещения.

9. На основе этого были охарактеризованы основные участники процесса публичного размещения, описаны их структурные и функциональные связи, основные обязанности, которые послужили базисом для классификации факторов, связанных с процессом публичного размещения.

10. На основании проведённого корреляционно-регрессионного анализа была выявлена зависимость недооценки российских компаний при публичных размещениях от фундаментальных факторов, представленных в таблице 2.3. Качество этой зависимости оценивалось по нескольким важным критериям: коэффициент детерминации Я-квадрат, величина статистики Фишера и значение р-уа1ие.

И. Были проанализированы два варианта расчёта недооценки компаний при публичном размещении акций: по* отношению к цене размещения и по отношению к середине ценового диапазона. Первый случай расчёта недооценки представляет собой общемировую практику вычисления первоначальной доходности в первый день торгов по факту закрытия первого дня торгов. Второй вариант - альтернативный, позволяющий прогнозировать недооценку в момент после объявления окончательной цены, но до закрытия первого дня торгов.

12. Были сформулированы и проверены гипотезы влияния фундаментальных факторов на недооценку. В результате получилось, что главными факторами, влияющими на недооценку компаний при публичном размещении акций, оказались:

- привлекаемая во время публичного размещения сумма;

- цена размещения, скорректированная к середине ценового диапазона;

- изменение индекса МБО ЕМЕА за 30 дней;

- рентабельности прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации;

- премия/дисконт оценки размещаемой;компании к торгуемым аналогам.

В качестве сравнительного показателя была рассчитана недооценка компаний при публичном размещении акций альтернативным способом — по. отношению к середине ценового диапазона; В результате получилось, что главными факторами, влияющими на недооценку компаний при публичном размещении акций, рассчитанную таким образом оказались:

- привлекаемая во время публичного размещения сумма;

- изменение индекса РТС за 360 дней;

- ширина ценового диапазона;

- рентабельность прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации;.

- изменение выручки эмитента:

13. В обеих регрессиях оказались незначимы такие, факторы, как доля размещаемых акций и доля акций новой эмиссии,. поэтому гипотеза о влиянии этих факторов были отвергнуты. На практике доля акций новой эмиссии является,существенным моментом, на который обращают внимание инвесторы.

14. По результатам проведённого анализа была разработана итоговая классификация фундаментальных факторов недооценки, где все значимые факторы принимались главными, а незначимые второстепенными.

15. На основе проведённого исследования были сформулированы рекомендации основным участникам публичного размещения. Для проведения успешного размещения эмитенты должны, показать перспективы роста бизнеса и, как результат, котировок стоимости акций для инвесторов. Для этого необходимо оценивать свои акции с небольшим дисконтом к уже торгуемым сравнительным компаниям по прогнозному значению мультипликатора ЕУ/ЕВГГОА; анализировать динамику индексов развивающихся рынков, либо динамику агрегированного индекса МЭС1 ЕМЕА за 30 дней, предшествующих дню первичного размещения; размещать объём акций в стоимостном выражении от 500 млн. долл. США; устанавливать ценовой диапазон такой ширины, чтобы цена размещения была ближе к верхней границе.

Для осуществления эффективных инвестиций инвесторы должны вкладывать в акции, которые имеют потенциал роста, либо недооценены во время первичного размещения. Для этого инвесторы должны выбирать такие компании, осуществляющие публичное размещение, которые оценены с дисконтом к сравниваемым аналогам по прогнозному значению мультипликатора ЕУ/ЕВГГОА, демонстрируют высокую рентабельность операционной деятельности, размещают акции объёмом от 500 млн. долл., цена размещения которых находится ближе к верхней границе ценового диапазона.

Несмотря на то, что недооценка и факторы, влияющие на неё, широко изучен иностранными специалистами, в России, с её развивающимся рынком публичных размещений, он вызывает интерес как в научных кругах, в среде состоявшихся научных экспертов и практиков, так и среди студентов, магистров и аспирантов российских ВУЗов.

Моё исследование подтвердило теорию Деррьена, что недооценка зависит от рыночных условий перед первичным размещением, а также состояния рынка в момент размещения. Схожие результаты были найдены И.В. Ивашковской, в её исследовании, делался-упор на динамику рынка во время роад-шоу, что не противоречит моим выводам. Также подтвердилась гипотеза о зависимости недооценки в первый день торгов и размещением компании по отношению к установленному ценовому диапазону, что подтверждает выводы И.В. Ивашковской, основанные на принципе частичного приспособления цены Хенли. Результаты диссертации не находят подтверждения теории Бэрона, предложенной в 1982 году, так как по результатам анализа факторов недооценки выяснилось, что на российском рынке происхождение финансового консультанта (андеррайтера) не оказывает значимого влияния на недооценку компаний при первичном размещении. В ходе диссертационного исследования автор приходит к выводу, что результаты исследований, проведённых в разное время Ибботсоном, Аленом и Фолхабером, Гринблаттом и Хвангом не применимы в российских условиях, поскольку российские компании не рассматривают вторичное предложение как производную первичного. Российские: эмитенты проводят вторичное размещение ввиду иных фундаментальных причин, например, положительной динамики фондового рынка и экономики в целом, а также внутренних факторов, таких как уровень долга.

В настоящем исследовании не получилось проверить гипотезу Рока о том, что акции финансовых консультантов изменяются в зависимости от уровня недооценки, так как российские банки не публичны, а в выручке иностранных игроков Россия занимает несущественное место.

Таким образом, в результате выполнения настоящего диссертационного исследования было предложено решение актуальной проблемной задачи анализа, классификации и выявления; фундаментальных факторов недооценки российских эмитентов при публичных размещениях акций. Решение этой задачи имеет важное социальное, экономическое и научное значение, а также позволяет привнести существенный положительный вклад в решение проблемы перераспределения сбережений россиян в инвестиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бойко, Владимир Викторович, 2011 год

1. Литературные источники на русском языке

2. Алескеров Ф.Т., Нобелевские лауреаты по экономике 2007 г. Л. Гурвич, Э. Маскин, Р. Майерсон // Экономический журнал ВШЭ, №1, -М.: ГУ-ВШЭ, 2007, 106-111 с.

3. Арнольд Г., Руководство по корпоративным финансам. Пособие по финансовым рынкам, решениям и методам, The Handbook of Corporate Finance: A Business Companion to Financial Markets, Decisions & Techniques, M.: Издательство: Баланс Бизнес Букс, 2007 г.

4. Бакулев A.B., Концепции оптимальности структуры капитала и прав собственности: критический анализ // Вестник СПбГУ, Сер. 8. Вып. 3 -СПб.: СПбГУ, 2006 85-103 с.

5. Балашов В., Ириков В., Иванова С., Марголит Г., IPO и стоимость российских компаний. Мода и реалииб Изд.: Дело, Академия народного хозяйства, 2008 г.

6. Бергер Ф., Беер Р., Без страха перед «чёрной пятницей». — М.: Интерэксперт; Финстатинформа, 1998. 269 с.

7. Берзон Н.И., Грозит ли России финансовый кризис // Business Week Россия, М.: ИД Радионова, 2006

8. Блоуэрс С., Гриффит П., Милан Т., IPO как путь к успеху, Руководство фирмы «Эрнст энд Янг», Издательство: John Wiley & Sons, Inc, 2002, 278 с.

9. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. Олимп-Бизнес, 2004.

10. Бочаров В. В., Леонтьев В. Е., Корпоративны финансы, М.: Питер, 2008. - 592 с.

11. Ю.Бригхем Ю., Гапенски Л., Финансовый менеджмент. — М.: Экономическая школа, 1997.— 1166 с. (2 тома)

12. П.Болч, Б. Многомерные статистические методы экономики, Б. Болч, К. Хуань, пер. с англ. — М.: Статистика, 1979. 317с.

13. ВТБ Банк, Корпоративный журнал «Энергия успеха», июнь 2006 год

14. Гвардии С., IPO. Стратегия, перспективы и опыт российских компаний, Изд.: Вершина, 2007 г.

15. Генкель А., Дорогов В., Рынок IPO/SPO в России: ещё один рекордный год, Аналитическое исследование Альфа-Банка, М: Альфа-Банк, 2007, 39 с.

16. Генкель А., Дорогов В., Рынок российских IPO: Минимализм и экзотика, Аналитическое исследование Альфа-Банка, М: Альфа-Банк, 2009, 11 с.

17. Глобализация, Международное исследование тенденций в области IPO 2007, Москва: обзор компании Эрнст энд Янг, 2007, 78 с.

18. Ивашковская И.В., Харламов JI.C.: Эффективность ценообразования российских IPO. Москва: Журнал «Корпоративные финансы», Выпуск №3, стр. 53-63, 2007.

19. Ивашковская И.В., Шамраева С.А., Григориади Е.Е., Эмпирический анализ эффективности корпоративной диверсификации на растущих рынках капитала на примере группы БРИК // Экономический журнал ВШЭ №3, М.: ГУ-ВШЭ, 2009, 360-382 с.

20. Ковалёв В.В., Финансовый анализ: методы и процедуры, М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 с.

21. Коммерсант, газета, Business Guide (Охрана труда), Приложение к газете «Коммерсант» №207/В (3538) от 07.11.2006, «Мы поставим охрану труда на научную основу»

22. Коммерсант, газета, Business Guide (Финансовые инструменты), Приложение к газете «Коммерсант» №42/П (3859) от '07.11.2006, «Антинародные размещения»

23. Конференция ООН, Доклад о мировых инвестициях, Нью-Йорк и Женева: 2009, 82 е., http://www.un.org/russian/esa/economic/investment2009.pdf

24. Криничанский К.В., Типология фундаментальных факторов как основа фундаментального анализа рынка ценных бумаг, http://www.mirkin.ru/docs/article02-008.pdf

25. Лукашов А., Могин A., IPO от I до О. Пособие для финансовых директоров и инвестиционных аналитиков, Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2008 г.

26. Львутин П.П., Фетцер О.В., Первичные публичные размещения акций: обзор исследований, М.: Электронный журнал «Корпоративные финансы» №1 2007, 145-189 с.

27. Луценко С.И., Эмпирический подход к иерархической теории структуры капитала, Электронный журнал «Корпоративные финансы» №3 (7), 2008 М.: Журнал «Корпоративные финансы»51-55 с.

28. Мерфи П., Лебедева Е., Взгляд на IPO тенденции, возможности, решения, - Москва: обзор компании Эрнст энд Янг, 2006, 22 с.

29. Миркин Я. М., Зубков И. В., Росляк Ю. В., Сизов Ю. С., Лебедева 3. А., Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба, Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2007 г.

30. Найман Э.Л. Малая энциклопедия трейдера. Киев: Вира - Р; Альфа Капитал, 1999.-236 с.

31. Начальные доходности IPO-акций на российском рынке // Рынок ценных бумаг, № 25 (294), 2005 М.: Рынок ценных бумаг, 36-43 с.

32. Пайк Р., Нил Б., Корпоративные финансы и инвестирование, Corporate finance and Investment: Decisions and Strategies, Издательство: Питер, 2006 г., 4-ое издание

33. Патрушева Е.Г., Инвестиционная политика российских промышленных предприятий: управление привлечением капитала, М.: Ярославль, 2002

34. Рубцов Б.Б., Современные фондовые рынки // Альпина Бизнес Букс, -М.: Издательство Альпина Бизнес Букс, 2007, 928 с.

35. Рудык Н. Б., Структура капитала корпораций. Теория и практика, Издательство: Дело, 2004 г.

36. Рутгайзер В.М., Оценка стоимости бизнеса, М.: Маросейка, 2007. — 448 с.

37. Центр макроэкономических исследований Сбербанка России, Макроэкономический обзор: Двойные кризисы, май 2008, №2, 27 с.

38. Центр макроэкономических исследований Сбербанка России, Факторы, обусловившие общемировое падение ВВП и промышленного производства во время кризиса 2008, февраль 2009, 10 с.

39. Центр макроэкономических исследований Сбербанка России, Стратегии выхода из банковского кризиса: международный опыт, апрель 2009, 68 с.

40. Чирков Е.В., Действуют ли менеджеры в интересах акционеров?: Корпоративные финансы в условиях неопределенности, 1999'г., Мягкая обложка, 288 стр.

41. Шамраева С. А. Анализ эффективности корпоративной диверсификации на российском рынке: эмпирические исследования. -Вестник Финансовой академии при Правительстве российской Федерации. -М.: №1 (49) 2009

42. Шарп У.Ф., Александер Т.Д., Бейли Д.В. Инвестиции: Пер. с англ. М.: издательство Инфра-М, 2006, 306 с.

43. International Monetary Fund — Перспективы развития мировой экономики, 2008, http://www.imf.org/external/russian/

44. The PBN Company, Российские пионеры IPO, Исследование 23 IPO российских компаний, Москва: The PBN Company, 2005, 69 с.

45. The PBN Company, Пионеры IPO Выпуск 3, Аналитический обзор 33 публичных предложений, состоявщихся в 2007 году, Вашингтон: The PBN Company, 2008, 114 с.

46. The PBN Company, Пионеры IPO 4, Обзор и анализ всех IPO из России и стран СНГ в 2008 году, Вашингтон: The PBN Company, 2009, 74 с.

47. Диссертационные работы и авторефераты

48. Аникина И.Д., Институциональное развитие корпоративного капитала и определение рыночной стоимости акций российских компаний, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, 08.00.10-Волгоград: 2004 186 с. РГБ ОД, 61:04-8/5047

49. Архипов С.А., Влияние экономических и институциональных факторов на процесс ценообразования на российском рынке акций, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, 08.00.10 -Москва: 2000 181 с. РГБ ОД, 61:01-8/1179-1

50. Бобкова Т.Н., Развитие рынка акций как фактор инвестиционной привлекательности региона, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10 СПб.: 2000 206 с. РГБ ОД, 61:01-8/1354-9

51. Губарев В.Б., Совершенствование методов оценки рыночной стоимости акций, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10 Белгород: 2002 189 с. РГБ ОД, 61:028/1003-8

52. Денисов И.В., Становление и развитие рынка акций в России, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10, Москва: 1998, 143 с. РГБ ОД, 61:98-8/1171-1

53. Дирков И. И., Технология внутрифирменного формирования программы возвратных заимствований российского промышленного предприятия, диссертация на соискание степени кандидата наук, специальность 08.00.05 Москва: 2005

54. Минасов О.Ю., Формирование рыночной стоимости акций российских предприятий, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10 Москва: 2002 197 с. РГБ ОД, 61:03-8/1024-3

55. Наливайко А.П., Развитие рынка акций в Российской Федерации, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10, Москва: 2001 141 с. РГБ ОД, 61:02-8/769-Х

56. Петрова О. JL, Совершенствование механизма первичного публичного размещения акций российских эмитентов, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, 08.00.10 Москва, 2004 180 с. РГБ ОД, 61:04-8/1342

57. Ситников В.Ю., Направления развития и повышения эффективности процесса обращения глобальных именных акций, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10, М.: ПроСофт, 2005 145 с. РГБ ОД, 61:05-8/5206

58. Сторчак А.Ю., Финансирование инвестиций российскими компаниями путем первичного публичного размещения акций, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, 08.00.10 Москва, 2006 192 с. РГБ ОД, 61:06-8/3538

59. Царихин К.С., Новая концепция анализа вторичного рынка акций, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10 Москва: 2004 180 с. РГБ ОД, 61:04-8/1342

60. Щербина Е. А., Недооценка стоимости корпоративных акций, анализ и методы расчёта, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, ЯГУ имени П. Г. Демидова, специальность 08.00.10, науч. рук. Завьялов Ф.Н., Ярославль, 2002

61. Щербинин С.П., Совершенствование механизма оценки акций промышленных предприятий, диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, специальность 08.00.10 — Екатеринбург: 2005 172 с. РГБ ОД, 61:06-8/1760

62. Литературные источники на английском языке

63. Accelerating Growth Global IPO Trends 2006, Ernst & Young, New York, 2007, 54.

64. Aggarwal, R., N.R. Prabhala, and M. Puri, 2002, Institutional Allocation in Initial Public Offerings: Empirical Evidence, Journal of Finance. 57, 14211442.

65. Akerlof, G., 1970, The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics 84, 488-500.

66. Allen, F., and G.R. Faulhaber, 1989, Signaling by Underpricing in the IPO Market, Journal of Financial Economics 23, 303-323.

67. Arkebauer J., Schultz R. Going Public: Everything You Need to Know to Take Your Company Public, Including Internet Direct Public Offerings, Dearborn Financial Publishing, 1998, Chicago, USA

68. Baron, D.P., 1982, A Model of the Demand for Investment Banking Advising and Distribution Services for New Issues, Journal of Finance. 37, 955-976.

69. Baron, D.P., and B. Holmstrom, 1980, The Investment Banking Contract for New Issues under Asymmetric Information: Delegation and the Incentive Problem, Journal of Finance 35,1115-1138.

70. Beatty, R.P., and J.R. Ritter, 1986, Investment Banking, Reputation, and the Underpricing of Initial Public Offerings, Journal of Financial Economics 15, 213-232.

71. Beatty, R.P., and I. Welch, 1996, Issuer Expenses and Legal Liability in Initial Public Offerings, Journal of Law and Economics 39, 545-602.

72. Benveniste, L.M., and P.A. Spindt, 1989, How Investment Bankers Determine the Offer Price and Allocation of New Issues, Journal of Financial Economics 24, 343-361.

73. Benveniste, L.M., and W.J. Wilhelm, Jr., 1990, A Comparative Analysis of IPO Proceeds under Alternative Regulatory Environments, Journal of Financial Economics 28, 173-207.

74. Benveniste, L.M., W.Y. Busaba, and-W.J. Wilhelm, Jr., 2002, Information Externalities and the Role of Underwriters in Primary Equity Markets, Journal of Financial Intermediation 11, 61-86.

75. Booth, J.R., and L. Chua, 1996, Ownership Dispersion, Costly Information and IPO Underpricing, Journal of Financial Economics 41, 291-310.

76. Brau, J., Fawcett, S., 2006, Initial ublic Offerings: An Analysis of Theory and Practice, The Journak of Finance, Vol. LXI, No. 1, pp. 399-436

77. Brennan, M.J., and J. Franks, 1997, Underpricing, Ownership and Control in Initial Public Offerings of Equity Securities in the U.K., Journal of Financial Economics 45, 391-413.

78. Carter, R.B., and S. Manaster, 1990, Initial Public Offerings and Underwriter Reputation, Journal of Finance 45, 1045-1067.

79. City of London, 2006, The Cost of Capital: An International Comparison, http://www.cityoflondon.gov.uk/economicesearch

80. Chechile R., The ABCs of IPOs: Investment Strategies and Tactics for New Issue Securities, iUniverse, 2004, USA

81. Chemmanur, T.J., 1993, The Pricing of Initial Public Offerings: A Dynamic Model with Information Production, Journal of Finance 48, 285-304.

82. Chowdhry, B., and V. Nanda, 1996, Stabilization, Syndication, and Pricing of IPOs, Journal of Financial and Quantitative Analysis 31, 25-42.

83. Coase, R., 1937, The Nature of the Firm, Economica 4(16), pp. 386^105

84. Coase, R., 1960, The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics 3, pp. 1^4

85. Cornelli, F., and D. Goldreich, 2001, Bookbuilding and Strategic Allocation, Journal of Finance 56, 2337-2369.

86. Coraelli, F., D. Goldreich, and A. Ljungqvist, 2006, Investor Sentiment and Pre-IPO Markets, Journal of Finance 61, 1187-1216.

87. Derrien F., February 2005, IPO Pricing in "Hot" Market Conditions: Who Leaves Money on the Table? The Journal of Finance, Vol. LX, No. 1, 487522.

88. Derrien, F., and K.L. Womack, 2002, Auctions Vs. Bookbuilding and the Control of Underpricing in Hot IPO Markets, Review of Financial Studies 16, 31-61.

89. Draho J., The IPO Decision: Why And How Companies Go Public,,Edward Elgar Publishing Limited, 2004, UK

90. Faria, E., Hellstrom, J., Underpricing of Brazilian IPOs, 2007, Umea School of Business and Economics, Master Thesis

91. Farrell, D., 2008, Long-term trends in the global equity markets, The McKinsey Quarterly, p. 9

92. Gregoriou G., Initial Public Offerings (IPO): An International Perspective of IPOs (Quantitative Finance), Elsevier Inc., 2005, USA

93. Grinblatt, M., and C.Y. Hwang, 1989, Signaling and the Pricing of New Issues, Journal of Finance 44, 393-420.

94. Habib, M.A., and A. Ljungqvist, 2001, Underpricing and Entrepreneurial Wealth Losses in IPOs: Theory and Evidence, Review of Financial Studies 14, 433-458.

95. Hanley, К., 1993, The Underpricing of Initial Public Offerings and the Partial Adjustment Phenomenon, Journal of Financial Economics 34, 231250.

96. Hensler, D.A., 1995, Litigation Costs and the Underpricing of Initial Public Offerings, Managerial and Decision Economics 16, 111-128.

97. Hughes, P.J., and A.V. Thakor, 1992, Litigation Risk, Intermediation, and the Underpricing of Initial Public Offerings, Review of Financial Studies 5, 709-742.

98. Ibbotson, R.G., 1975, Price Performance of Common Stock New Issues, Journal of Financial Economics 2, 235-272.

99. Ibbotson, R.G., and J.F. Jaffe, 1975, "Hot Issue" Markets, Journal of Finance 30, 1027-1042. Jagannathan, R. and A. Sherman, 2006, Why Do IPO Auctions Fail? MIMEO, University of Notre Dame.

100. IPO Watch Europe Review of the year 2005, PricewaterhouseCoopers, London, 2006, 21.

101. Ivashkovskaya, I., Ponomareva, O., 2008, Going Public: Empirical Study of Motives and Efficiency of IPO in CIS, Москва: Электронный журнал «Корпоративные финансы» №4 (8), 5-22

102. Jenkinson, T.J., 1990, Initial Public Offerings in the United Kingdom, the United States, and Japan, Journal of the Japanese and International Economies 4, 428-449.

103. Jenkinson, T.J., and H. Jones, 2004, Bids and Allocations in European IPO Bookbuilding, Journal of Finance 59, 2013-2040.

104. Jensen, M., and W. Meckling, 1976, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics Vol. 3, P. 306-360.

105. Keloharju, M., 1993, The Winner's Curse, Legal Liability, and the Long-Run Price Performance of Initial Public Offerings in Finland, Journal of Financial Economics 34, 251-277.

106. Kleeburg R., Initial Public Offerings, Thomsoon/South-Western, 2005, USA

107. Koh, F., and T. Walter, 1989, A Direct Test of Rock's Model of the Pricing of Unseasoned Issues, Journal of Financial Economics 23, 251-272.

108. Krigman, L., W.H. Shaw, and K.L. Womack, 1999, The Persistence of IPO Mispricing and the Predictive Power of Flipping, Journal of Finance 54, 1015-1044.

109. Krugman, P., 2000, And Now for Something Completely Different: An Alternative Model of Trade, Education, and Inequality, Chapter in NBER book The Impact of International Trade on Wages, pp. 15 36

110. Kunz, R.M., and R. Aggarwal, 1994, Why Initial Public Offerings are Underpriced: Evidence from Switzerland, Journal of Banking and Finance 18, 705-724.

111. Lee, P.J., S.L. Taylor, and T.S. Walter, 1996, Australian IPO Pricing in the Short and Long Run, Journal of Banking and Finance 20, 1189-1210.

112. Levis, M., 1990, The Winner's Curse Problem, Interest Costs, and the Underpricing of Initial Public Offerings, Economic Journal 100, 76-89.

113. Li, X., and R. Masulis, 2003, Venture Capital Investments by IPO Underwriters: Certification or Conflict of Interest?, unpublished working paper, Vanderbilt University.

114. Lipman F., International and US IPO Planning: A Business Strategy Guide, John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, new Jersey, 2009, Canada

115. Ljungqvist, A., 1997, Pricing Initial Public Offerings: Further Evidence from Germany, European Economic Review 41, 1309-1320.

116. Ljungqvist, A., 2003, Conflicts of Interest and Efficient Contracting in IPOs, unpublished working paper, New York University.

117. Ljungqvist, A., and W.J. Wilhelm, 2003, IPO Pricing in the Dot-Com Bubble, Journal of Finance 58, 723-752.

118. Ljungqvist, A., T.J. Jenkinson, and W.J. Wilhelm, 2003, Global Integration in Primary Equity Markets: The Role of U.S. Banks and U.S. Investors, Review of Financial Studies 16, 63-99.

119. Ljungqvist, A., V. Nanda, and R. Singh, 2004, Hot Markets, Investor Sentiment, and IPO Pricing, Journal of Business, forthcoming.

120. Ljungqvist, A., 2006, IPO Underpricing, Handbook of Corporate Finance: Empirical Corporate Finance, Volume A, Chapter 7

121. Logue, D., 1973, Premia on Unseasoned Equity Issues, 1965-69, Journal of Economics and Business 25, 133-141.

122. Loughran, T., and J.R. Ritter, 2002, Why Don't Issuers Get Upset About Leaving Money on the Table in IPOs?, Review of Financial Studies15,413-443.

123. Loughran, T., and J.R. Ritter, 2004, Why Has IPO Underpricing Increased Over Time?

124. Loughran T., Ritter J., Rydkvist K., 2009, Initial Public Offerings: International Insights, Pacific-Basin Finance Journal, Vol. 2, pp. 165-199, Updated July 27

125. Lowry, M., and G.W. Schwert, 2004, Is the IPO Pricing Process Efficient?, Journal of Financial Economics 71, 3-26.

126. Lowry, M., and S. Shu, 2002, Litigation Risk and IPO Underpricing, Journal of Financial Economics 65, 309-335.

127. Megginson, W., and K.A. Weiss, 1991, Venture Capitalist Certification in Initial Public Offerings, Journal of Finance 46, 879-903.

128. Michaely, R., and W.H. Shaw, 1994, The Pricing of Initial Public Offerings: Tests of Adverse-Selection and Signaling Theories, Review of Financial Studies, Vol 7, No. 2, 279-319.

129. Mikkelson, W.H., M.M. Partch, and K. Shah, 1997, Ownership and Operating Performance of Firms that Go Public, Journal of Financial Economics 44, 281-307.

130. Modigliani, F., Miller, M., 1958, The Cost of Capital, Corporation Finance and The Theory of Investment, American Economic Review 48 (3): 261-297.

131. Modigliani, F., Miller, M., 1963, Corporate income taxes and the cost of capital: a correction, American Economic Review 53 (3): 433^-43.

132. Muscarella, C.J., and M.R. Vetsuypens, 1989, A Simple Test of Baron's Model of IPO Underpricing, Journal of Financial Economics 24, 125-135.

133. Myers, S., Majluf, N. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have // Journal of Financial Economics, No. 13, 1984, pp. 187—221.

134. Myers, S., 2001, Capital Structure, The Journal of Economics Perspectives, Vol. 15, No. 2, pp. 81-102

135. Nanda, V., and Y. Yun, 1997, Reputation and Financial Intermediation: An Empirical Investigation of the Impact of IPO Mispricing on Underwriter Market Value, Journal of Financial Intermediation 6, 39-63.

136. Pagano, M., F. Panetta, and L. Zingales, 1998, Why Do Companies Go Public? An Empirical Analysis, Journal of Finance 53, 27-64.

137. Purnanandam, A.K., and B. Swaminathan, 2004, Are IPOs Really Underpriced?, Review of Financial Studies 17, 811-848.

138. Ritter, J.R., 1984, The Hot Issue Market of 1980, Journal of Business 57,215-240.

139. Ritter, J.R., 1987, The Costs of Going Public, Journal of Financial Economics 19, 269-282.

140. Ritter, J.R., 1991, The Long-Run Performance of Initial Public Offerings, Journal of Finance 46, 3-27.

141. Ritter, J.R., 2003, Investment Banking and Securities Issuance, in: G.M. Constantinides, M. Harris, and R. Stulz (eds.), Handbook of the Economics of Finance, North-Holland.

142. Ritter, J.R., and I. Welch, 2002, A Review of IPO Activity, Pricing, and Allocations, Journal of Finance 57, 1795-1828.

143. Ritter, J., 2009, Average First Day Return on European and non-European IPOs, University of Florida, http://bear.cba.ufl.edu/ritter

144. Ritter, J., 2009, Some Factoids About the 2008 IPO Market, University of Florida, http://bear.cba.ufl.edu/ritter

145. Rock, K., 1986, Why New Issues Are Underpriced, Journal of Financial Economics 15, 187-212.

146. Ross, S., 1977, The determination of financial structure: the incentive signaling approach // The Bell Journal of Economics, No. 8, pp. 23—40.

147. Roubini, N., 2001, The Role of Industrial Country Policies in Emerging Market Crises, NBER Working Paper No. 8634

148. Roubini, N., 2009, Double-Dippers: Predicting a W-Shaped Recovery, Economix, http://economix.blogs.nytimes.com/2009/08/24/double-dippers-predicting-a-w-shaped-recovery/

149. Ruud, J.S., 1993, Underwriter Price Support and the IPO Underpricing Puzzle, Journal of Financial Economics 34, 135-151.

150. Rydqvist, K., 1994, Compensation, Participation Restrictions and the Underpricing of Initial Public Offerings, mimeo, Stockholm School of Economics.

151. Rydqvist, K., 1997, IPO Underpricing as Tax-Efficient Compensation, Journal of Banking and Finance 21, 295-313.

152. Schultz, P.H., and M.A. Zaman, 1994, After-market Support and Underpricing of Initial Public Offerings, Journal of Financial Economics 35, 199-219.

153. Shifting Landscape Are you ready? Global IPO trends report 2009, Ernst & Young, New York, 2009, 52.

154. Sherman, A., and S. Titman, 2002, Building the IPO Order Book: Underpricing and Participation Limits with Costly Information, Journal of Financial Economics 65, 3-29.

155. Schultheis P., The Initial Public Offering; A Guidebook for Executives and Boards of Directors, Bowne, 2004, USA

156. Spence, M., 1973, Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics 87 (3), pp. 355-374.

157. Tinic, S.M., 1988, Anatomy of Initial Public Offerings of Common Stock, Journal of Finance 43, 789-822.

158. The PBN Company, IPO Pioneers 2, Featuring Russian and CIS Companies, A Review of 29 IPOs, London 2007, 93.

159. United Nations Conference On Trade And Development: World Investment Report 2007, http://www.unctad.org/Templates/

160. Welch, I., 1989, Seasoned Offerings, Imitation Costs, and the Underpricing of Initial Public Offerings, Journal of Finance 44, 421-449.

161. Welch, I., 1996, Equity Offerings Following the IPO: Theory and Evidence, Journal of Corporate Finance 2, 227-259.

162. Wu, X., Wang, Z., Equity Financing in a Myers-Mailuf Framework with Private Benefits of Control, Journal of Corporate Finance 11 (2005), pp. 915-945

163. Zingales, L., 1995, Insider Ownership and the Decision to Go Public, Review of Economic Studies 62, 425-448.1. Публикации автора

164. Бойко В.В. Влияние структуры капитала на недооценку российских компаний при первичных публичных размещениях // «Вестник ИНЖЭКОН», № 1 (36) Серия «Экономика» СПб.: 2010. - с. 312-315

165. Бойко В.В. Влияние динамики фондового рынка на феномен недооценки российских компаний при первичных публичных размещениях // «Вестник Финансовой академии» №4 (52). М.: 2009. -с. 52-56

166. Бойко В.В., Хестанов С. А.Факторы недооценки компаний при первичных публичных размещениях // Материалы IV Международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». М.: РУДН, 2008. - 434 с.

167. Бойко В.В. Факторы недооценки компаний при первичных публичных предложениях акций и динамика стоимости компаний после первичного размещения // Сборник статей аспирантов ГУ-ВШЭ, Выпуск №1. М.: ГУ-ВШЭ, 2007