Перцептивная картина мира И.А. Бродского: лингвокогнитивный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Мельникова, Елена Васильевна

• Мельникова, Елена Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мельникова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛЕ В РАМКАХ ПЕРЦЕПТИВНО-КОГНИТИВНОГО

ПОДХОДА.

Вводные замечания.

1. Этапы развития представления о поле: типология полей в свете различных парадигм.

1.1. Парадигматическое поле.

1.2. Синтаксическое (синтагматическое) поле.

1.3. Ассоциативное поле.

1.4. Теория функционально-семантических полей.

1.5. Понятие лексико-семантического поля. Структура лексико-семантического поля: типы семантических отношений единиц, центр и периферия.

1.6. Типы связей в лексических полевых структурах.

2. Перцептивное поле в контексте субъекта восприятия.

2.1. Концептуально-фреймовый анализ как средство полевой организации перцептивности.

2.1.1. Фрейм как способ концептуализации лексико-семантического поля восприятия.

2.1.2. Перцептивный модус субъекта восприятия в аспекте фреймового подхода.

2.1.3. Концептуальный анализ как способ исследования художественного текста.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ФРЕЙМОВ «ВИЗУАЛЬНОСТЬ», «АУДИАЛЬНОСТЬ», «КИНЕСТЕТИЧНОСТЬ» ВПКМИ.А. БРОДСКОГО

Вводные замечания.

1. Лингвокогнитивные особенности ПКМ И.А. Бродского.

1.1. ПКМ как основной элемент ЯКМ.

1.2. Концептуальный анализ фрейма «визуальность» в поэтических текстах И.А. Бродского.

1.3. Концептуальный анализ фрейма «аудиальность» в поэтических текстах И.А. Бродского.

1.4. Концептуальный анализ фрейма «кинестетичность» в поэтических текстах И.А. Бродского.

2. Лингвопоэтические средства реализации перцептивных модусов в поэтических текстах И. А. Бродского.

2.1. Фреймы перцептивности в процессе метафорического формирования концептов «пустота» и «тишина».

2.2. Синестезия как одна из форм метафоризации перцептивных лексем

2.3. Роль оксюморонов в ПКМ И.А. Бродского.

2.4. Цветопись и звукопись как факторы актуализации перцептивных модусов.

3. Концептуально-фреймовое поле перцепции в поэтических текстах И.А. Бродского.

3.1. Структурно-полевая модель фрейма «визуальность» в ПКМ И.А. Бродского.

3.2. Структурно-полевая модель фрейма «аудиальность» в ПКМ И.А. Бродского.

3.3. Структурно-полевая модель фрейма «кинестетичность» в ПКМ И.А. Бродского.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перцептивная картина мира И.А. Бродского: лингвокогнитивный аспект»

1

Данное исследование посвящено рассмотрению перцептивной картины мира1 поэзии И.А. Бродского с точки зрения перцептивно-когнитивного подхода.

Актуальность работы обусловлена тем, что в последнее время возрос интерес исследователей к когнитивным механизмам, лежащим в основе функционирования языковых единиц [Бабушкин 1996; Балашова 1999; Вежбицкая 1996; Воркачев 2003; Кубрякова 1993; Падучева 2003; Попова, Стернин 2002; Степанов 2001 и др.]. Когнитивный анализ позволяет проникнуть на мировоззренческий уровень и выявить картину мира, как носителей языка, так и отдельной языковой личности [Апресян 1995; Арутюнова 1998; Караулов 1994; Кубрякова 1993; Маслова 2001; Степанов 2001; Фатеева 2001 и др.]. При этом возникает потребность в анализе ПКМ с позиции фрагмента языковой картины мира в общеязыковом аспекте [Балашова 1999; Лебедева 1999; Макарова 2007; Муравьева 2008; Падучева 2001; Сидорова 2000; Урысон 1995], а также с позиции индивидуально-авторского пространства текста [Андреева 2002; Воронина 2002; Крюкова 2008; Лысоиваненко 2001; Цегельник 2007; Чумак-Жунь 1996]. В связи с этим, актуальным является исследование перцептивного восприятия в поэтических текстах И.А. Бродского, которое сопряжено с нестандартным подходом к описанию сенсорных ощущений. ПКМ И.А. Бродского не входила в исследовательское поле лингвистов как самостоятельный предмет изучения и не получала достаточного освещения.

Актуальным является заявленный метод анализа ПКМ с позиции фреймовых полей «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» [Макарова 2007; Федотова 2007]. Как показывает опыт исследования лингвистической литературы, значение ощущений изучается на разных языковых уровнях, в частности на уровне семантической структуры ситуации восприятия [Золотова 1998; Рузин 1994; Урысон 1995]. Сенсорные категории

1 Далее термин «перцептивная картина мира» используется под сокращением - ПКМ

2 Далее термин «языковая картина мира» используется под сокращением - ЯКМ рассматриваются как фреймы в работах О.В. Макаровой [Макарова 2007], О.В. Федотовой [Федотова 2007], И.А. Тарасовой [Тарасова 2004], Н.А. Кульчицкой [Кульчицкая 2006], Т. Ивановой [Иванова 2006].

Лингвистами выделяется языковая, «отражающая специфически человеческое восприятие мира, зафиксированное в языке» [Маслова 2001; с.64] и художественная картина мира (вторичная по отношению к языковой), которая отражает индивидуальную картину мира в сознании писателя и воплощается в отборе элементов содержания художественных текстов и используемых языковых средств. В художественной картине мира могут быть обнаружены индивидуальные концепты, присущие только данному авторскому восприятию мира [Дудорова 2006; Маслова; Пищальникова 1999; Попова, Стернин 2002 и др.].

Реконструкция художественной картины мира позволяет выстроить систему ценностей и индивидуальных языковых предпочтений писателя. В настоящее время в качестве равноправных используются понятия: «картина мира», «модель мира», «образ мира», «мировидение», «концептуализация мира», «категоризация мира», однако наиболее частотными являются два первых. В лингвистике они связаны с именами А. Вежбицкой [Вежбицкая 1996], Т.Н. Вендиной, Г.В. Колшанского [Колшанский 1996], Н.Г. Комлева, Ю.Н. Караулова [Караулов 1976], В.В. Морковкина, В.И. Постоваловой [Постовалова 1988], Е.В. Петрухиной, В.А. Пищальниковой, З.Д. Поповой, И.А. Стернина [Попова, Стернин 2002], Е.С. Яковлевой и многих других.

ПКМ в диссертационном исследовании мыслится как фрагмент ЯКМ, представленной универсальной лексикой, описывающей процесс восприятия с помощью органов зрения, слуха и т.п. [Лаврова 2005; с.56].

В настоящей работе проведен анализ ПКМ И.А. Бродского с позиции фреймовых полей, организующих сенсорную лексику: «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность». Как показывает опыт изучения лингвистической литературы, семантика восприятия изучается на разных языковых уровнях, в частности, на уровне семантической структуры ситуации восприятия [Золотова 1998, Рузин 1994, Апресян 1998; Урысон 1995]. В работе Ч. Филмора «Фреймы и семантика понимания» понятие фрейма сравнивается с широко распространенными в лингвистике теориями лексических полей, согласно которым люди интерпретируют значения отдельных лексических единиц на основании того места, которое эти единицы занимают в системе своего поля. Фрейм же Ч. Филмор определяет как когнитивную структуру, которая «обеспечивает понимание концептов, представленных словами» [Филмор 1988].

Сенсорные категории рассматриваются как фреймы в работах О.В. Макаровой [Макарова 2007], О.В. Федотовой [Федотова 2007], И.А. Тарасовой [Тарасова 2004], H.A. Кульчицкой [Кульчицкая 2006]. Т. Иванова [Иванова 2006] в работе «Перцептивно-когнитивный аспект языковой картины мира» утверждает: «Общение оказывается возможным только при наличии в сознании каждого говорящего в его картине мира неких смысловых, информационных «сгущений» («фреймов», «ментальных моделей», «сценариев», «моделей ситуации»). Фреймы способствуют адекватной когнитивной обработке и представлению стереотипных ситуаций и отдельных понятий (концептов), а также обеспечению контекстных ожиданий и возможности прогнозирования развития новых ситуаций на основе ранее встречавшихся» [Иванова 2006; с.82]. Действительно, ситуации зрительного восприятия, слухового и кинестетического ощущения можно назвать фреймовыми.

За основу рабочего определения фрейма берется определение О.В. Макаровой, так как данный исследователь рассматривает понятие «фрейм» с сенсорной точки зрения. «Фрейм - структурные представления* знаний, один из способов ментальной репрезентации, одной из функций которого является-интерпретация сенсорных ощущений» [Макарова 2007; с. 10]. Таким образом, фрейм восприятия отражает стандартную ситуацию зрительного, слухового и кинестетического восприятия, участники и компоненты которой вербализуются в виде высказываний в качестве единого инвариантного смыслового типа пропозиции: X чувствует У, X воспринимает У, X ощущает У. Ощущения стимулируют мыслительную деятельность познающего субъекта, в результате которой формируются мыслительные концепты. 1

Таким образом, наряду с понятием «фрейм» в работе используется, понятие «концепт», который трактуется как «сложное ментальное образование, которое рассматривается как универсальный художественный опыт, зафиксированный в культурной памяти и способный выступать в качестве фермента и строительного материала при формировании новых художественных смыслов» [Миллер 2000; с.41]. В художественном тексте концепт выступает как «единица сознания поэта или писателя- которая получает свою репрезентацию в произведении или совокупности произведений и выражает индивидуально-авторское осмысление сущности предметов или явлений» [Беспалова 2002; с.6], тогда как фрейм «представляет собой процесс и результат взаимодействия между концептами» [Тарасова 2004; с. 164]. Следовательно, концепт выстраивается с помощью фрейма, поэтому выбор метода анализа концептуально-фреймового поля сенсорной лексики в ПКМ И.А. Бродского неслучаен. Он позволяет структурно представить фреймы «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» в текстах И.А. Бродского. Построенные на основе анализа поэтического материала концептуально-фреймовые поля позволят в полной мере раскрыть перцептивный: мир И:А. Бродского.

Исследование перцептивных категорий в ЯКМ И.А. Бродского сопряжено с аксиологической категорией оценочности, в которой отражается процесс установления ценностного отношения: языковой личности к значимым для него1 субъект-объектным элементам. Языковая реализация-модуса восприятия1 является < одним из экспликаторов. оценочных составляющих ЯКМ поэта.

1 Модус восприятия - наименование канала восприятия в психологии: визуальный, аудиальный, кинестетический [Сысуев 2008]

Таким образом, объектом анализа диссертационного исследования являются фреймы «визуальность», «аудиальность» и «кинестетичность»; предметом4 - языковые средства репрезентации данных фреймов. Материалом выступают поэтические тексты, включенные в- сборники «Остановка в пустыне», «Часть речи», «Новые стансы к Августе», «Урания», «Пейзаж с наводнением»1. Выбор сборников определяется достаточно условным разграничением периодов в творчестве поэта: ранний (советский) -сборники «Остановка в пустыне», советско-эмигрантский - «Новые стансы к Августе», «Часть речи», поздний - сборники «Урания», «Пейзаж с наводнением», что позволит проследить эволюцию перцептивного восприятия поэта . Сборники опубликованы в серии «Азбука-классика», которые повторяют издания, выпускавшиеся с 1977 по 1996 год американским изданием «Ардис». Эти сборники были составлены самим И.А. Бродским в сотрудничестве с его друзьями Карлом и Эллендеем Проффер, создателями «Ардиса».

Цель работы заключается в рассмотрении языковой реализации фреймов «визуальность», «аудиальность» и «кинестетичность» на материале поэтических текстов И.А. Бродского, а также выявлении роли сенсорной лексики в ЯКМ автора.

Для достижения цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1. Представить общеязыковое перцептивное поле фреймов «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» обобщенного субъекта речи как модель.

1 Бродский, И. Остановка в пустыне: стихотворения, поэмы. - СПб.: Азбука-классика, 2008. - 256с. Бродский, И. Новые стансы к Августе: Стихотворения. - СПб.: Азбука-классика, 2009. - 160с. Бродский, И. Часть речи: Стихотворения. - СПб.: Азбука-классика» 2008. - 144с.

Бродский, И. Урания: Стихотворения. - СПб.: Азбука-классика, 2007. -224с.

Бродский, И.Пейзаж с наводнением: Стихотворения. - СПб.: Азбука-классика» 2004.- 240с.

2 Данное разграничение периодов принадлежит Л.В. Лосеву [см. Лосев 2006]

2. Сформировать лексико-концептуальную наполненность фреймов «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» в, поэтических текстах И.А. Бродского.

3. Эксплицировать, лингвопоэтические средства реализации' каждого из фреймов? восприятия.

4. Проследить эволюцию перцептивного восприятия И.А. Бродского.

5. Обобщить выводы методом построения перцептивного поля для каждого из фреймов в поэтических текстах И.А. Бродского.

Новизна научного исследования заключается в предложении комплексного лингвокогнитивного подхода к анализу ПКМ через построение фреймовых полей «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность». В диссертации впервые представлено индивидуально-авторское перцептивное поле данных фреймов и показана их роль в ЯКМ И.А. Бродского.

Теоретическая значимость работы. Введенный в научный оборот материал по изучению фреймов «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» позволит углубить представление о перцептивных категориях, механизмах их репрезентации, а также поможет выявить и углубить знания о языковой личности, лингвокогнитивных особенностях формирования сенсорного восприятия.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы как в теоретической, так и прикладной лингвистике: в курсах по когнитивной лингвистике, лексикологии,, лингвистическому анализу художественного текста, спецкурсах по изучению идиостиля И.А. Бродского.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на* следующих конференциях: ежегодные студенческие конференции, проводимые ЧТУ в 2005 году (тема доклада «Перцептивное поле поэтического текста на материале поэтических сборников И.Бродского») и 2006 году («Слуховой и зрительный модусы восприятия в поэзии И.А. Бродского»); VIII и IX межвузовские конференции молодых ученых 2007, 2009 годов (темы докладов: «Синестезия как форма метафоризации перцептивных образов в поэзии И. Бродского» и «Некоторые аспекты аудиальной картины мира И. А. Бродского»); межвузовская конференция «Проблемы восприятия и порождения речи» (доклад «Концепт «черный» в поэтической картине мира И.А. Бродского»). По теме диссертации опубликовано 5 статей, одна из них - в изданиях из списка ВАК РФ.

Методологическую основу работы составляют труды в области когнитивной семантики и лексикологии, посвященные:

1) языковой и концептуальной картинам мира [Апресян 1995; Зализняк 2005; Кубрякова 1996; Постовалова 1988; Степанов 2001 и др-];

2) теории языковой личности [Апресян 1995; Карасик 1994; Караулов 1989; Красных 1998 и др.];

3) авторскому поэтическому идиостилю И.А. Бродского [Ахапкин 2003; Зубова 2001; Кашина 2008; Крепе 1984; Куллэ 1996 и др.]; '

4) перцептивной картине мира и репрезентации сенсорного восприятия в языке [Гаспаров 1996; Кульчицкая 1996; Лаврова 2005; Тарасова 2004; Урысон 1999 и др.];

5) соотношению фрейма и концепта [Арутюнова 1998; Бабушкин 1996; Вежбицкая 1996; Голованова 2004; Демьянков 2001; Кульчицкая 1996; Маслова 2001; Стернева 2009; Тарасова 2004; Филмор 1988 и др.];

6) полевому подходу в языке [Бондарко 2002; Караулов 1976; Урысон 1995; Филмор 1988; Чумак-Жунь 1996; Черных 2003; Щур 1974 и ДР-]

В литературе было обнаружено, что проблема перцептивного восприятия в работах, посвященных идиостилю И.А. Бродского, является недостаточно исследованной. В диссертационной работе И.Е. Цегельник «Цветовая картина мира И.А. Бродского» [Цегельник 2007] комплексно проанализирована колоративная лексика поэтических текстов. Книга Е. Петрушанской «Музыкальный мир И.Бродского» [Петрушанская 2004] разноаспектно раскрывает проявления музыкальности в поэтических текстах автора. JI. Зубова в статье «Стихотворение Бродского «Одиссей Телемаку» [Зубова 2001] рассматривает феномен автономности органа зрения в поэзии И.А. Бродского. М. Липовецкий в работе «Критерий пустоты» [Липовецкий 2001] уделяет внимание философскому аспекту визуальной лексемы «пустота». М. Крепе упоминает о доминировании и корреляции зрительных лексем с интеллектуальным восприятием [Крепе 1984]. В. Куллэ в труде «Поэтическая эволюция И.А. Бродского в России» [Куллэ 1996] отмечает прием «шквального перечисления предметов» как результат необходимости зрительного движения и одновременно потребности в своеобразной инвентаризации мира. Цветосимволике поэзии И.А. Бродского посвящено монографическое исследование В. Семенова «И. Бродский в северной ссылке: поэтика автобиографизма» [Семенов 2004], в котором автор рассматривает лексемы «коричневый» и «голубой». A.A. Фокин в статье «К проблеме понимания традиции в метапоэтике И.А. Бродского» [Фокин 2000] обращает внимание на оппозицию «голос, слух и зрение» в творчестве поэта. Концепт «пустота» как «минус»-пространство подробно анализируют М.Ю. Лотман и Ю.М. Лотман в работе «Между вещью и пустотой» [Лотман 1996]. Отметим, что данные исследователи уделяют внимание отдельным составляющим перцептивной картины мира И.А. Бродского, но не анализируют их в общей совокупности.

Методы исследования. Характер исследования ориентирован на использование комплексной методики лингвокогнитивного анализа. В качестве основного метода применяется метод поля. Методы фреймового и концептуального анализа позволяют углубить основной метод. При обобщении и интерпретации результатов исследования применяется описательный метод. Для выявления перцептивных антиномий используется метод языковых оппозиций. В работе также нашли проявление отдельные элементы методов лингвистического моделирования, компонентного, контекстологического и частотного анализа.

Положения, выносимые не защиту:

1. С психолингвистической точки зрения, первичным «поставщиком» представлений об окружающем мире являются органы чувств, поэтому ПКМ является значимым элементом языковой картины мира. Она выступает проекцией сенсорного восприятия как общеязыкового, так и индивидуально-личностного.

2. Способом репрезентации ПКМ в языке выступают фреймы «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» как ментальные структуры, отражающие ситуации зрительного, слухового и кинестетического восприятия, имеющие полевую организацию. Ядром сенсорного фрейма является прототипический предикат — чувствовать и его инварианты: визуальный: видеть, аудиальные: слышать / говорить, кинестетические: осязать, испытывать вкус, ощущать запах - данные высказывания напрямую отражают функционирование фреймов «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность». На ближней периферии оказываются лексические выражения с прямым значением; на дальней периферии - лексемы с переносным и фразеологическим значением, а также лексемы с метафорической оболочкой.

3. Структура сенсорных фреймов художественного текста выстраивается иначе: она усложнена за счет взаимодействия перцептивных лексем с авторскими концептами, которые выступают как единицы сознания писателя и способны выражать индивидуально-авторское осмысление сущности предметов и объектов. Разграничение ядерных и периферийных элементов в перцептивном поле фреймов «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» осуществляется на основе частотности употребления перцептивно-окрашенных выражений, семантической валентность с концептуально значимыми элементами языковой картины мира писателя (поэта), яркостью проявления того или иного концепта с точки зрения сенсорики. Выдвигается гипотеза, что индивидуально-авторское концептуально-фреймовое поле отличается от общеязыкового принципом структурирования элементов. Языковые единицы с метафорической семантикой могут оказаться в ядре фрейма, а лексемы с общеупотребительным значением на периферии.

4. ПКМ И.А. Бродского формируются на основании пересечения фреймов «визуальность», «кинестетичность» и «кинестетичность» с важнейшими для поэта концептами «человек», «окружающий мир», «время», «пространство», «язык», «творчество», «пустота / тишина», «Империя», которые также являются значимыми в аспекте перцепции.

5. Особое место в ПКМ И.А. Бродского занимают бинарные оппозиции «свет - тьма», «звук - тишина», «тепло — холод». Данные оппозиции интегрируются в концепте «пустота», который репрезентирует в языковой картине мира И.А. Бродского значения: потенциальное содержание сущности всех вещей («мир непроявленных идей»), «память», «смерть», «загробный мир», «небытие», «бог». На перцептивной основе пересечения антиномий «свет - тьма», «звук - тишина», «жара - холод» с концептом «пустота» возникают оксюморонные сочетания, которые эксплицируют конфликт между философской антиномией «бытие - небытие» в поэтических текстах И.А. Бродского.

6. Частотное использование приема языковой синестезии при репрезентации перцептивного ощущения в поэтических текстах И.А.Бродского позволяет судить о сложном восприятии и яркости проявления сенсорных впечатлений. Языковая синестезия выступает как средство активации чувственных ассоциаций.

Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка источников, Списка словарей и справочных пособий, Списка литературы и Приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Мельникова, Елена Васильевна

Выводы по главе

Представленный анализ сенсорных фреймов «визуальность», аудиальность», «кинестетичность» в языковой поэтической картине мира И.А. Бродского позволяет судить о том, что доминирующим каналом восприятия поэта является визуальный: он более обширен по охвату концептуальной лексики и по количеству использования сенсорных лексем. Возможно, в этом сказывается фотографическая зоркость поэта (фотография было одно из увлечений Бродского). Но нельзя сказать, что аудиальный и кинестетический канал восприятия менее значим. Анализ фрейма «аудиальность» позволяет судить, что автор использует слуховые лексемы, когда пытается передать метаощущения, именно поэтому доминирующими звуками являются звуки тишины. Отсюда так много синестетических и оксюморонных образов. Из всех субмодусных лексем кинестетического восприятия Бродский уделяет большее внимание ощущению тепла и холода, причем концепт «холод» получает гораздо более насыщенное значение, чем «жара» («тепло»), он выступает символом вечности, нетленности вещи.

Подводя итог, отметим, что лингвопоэтические средства реализации перцептивных модусов представлены в поэтических текстах И. Бродского довольно широко. Поэт не просто использует языковые средства (такие как метафора, оксюморон, метонимия и многие другие), они становятся в его ЯКМ неотъемлемой частью философии языка, жизни.

Концепт «пустота», подразделяющийся на зрительную пустоту и звуковую тишину, представлен под углом перцептивного восприятия в' текстах И. Бродского. Он реализуется через индивидуально-авторские фреймы модуса зрения («темнота», «пустота», «Вселенная», «ничто») и слуха («немота», «безмолвие», «молчание»). Несмотря на минус-перцептивный характер данных фреймов (то есть отсутствие перцептивного восприятия денотата), они проявляют себя в оксюморонных сочетаниях: «немая речь», «крик молчання», «черный воздух» или в синестетических: «пальцы слетка слышат крик», «их тишина обступила». Следовательно, в ПКМ Бродского имеет место особое синестетическое и оксюморонное видение мира. Синестезия проявляется на уровне совмещения двух и более модусов восприятия, а также подменой одного сенсорного канала другим. Оксюморонные сочетания представлены в оппозициях-антиномиях: оппозиция «тишина (глухота, немота) — звук (крик, речь)», и «громкий — тихий». Например, «тишина звенит», «поешь безмолвно». Оппозиция «холод — тепло», «холодный — теплый (горячий)». К примеру: «загорим по-экимосски», «холодные костры».

Визуальные лексемы ярко проявляют себя на уровне цветосимволики. Анализ цветообозначений в поэтических текстах И. Бродского позволил сделать вывод об амбивалентности колоративных прилагательных «белый», «черный», «красный». В тестах поэта они имеют одновременно как положительную, так и отрицательную оценочность.

Аудиальные лексемы актуализируют перцептивный модус слуха в фонетическом пространстве текста в звукописи. Анализ стихотворений Бродского выявил наличие созвучий, как на уровне строк, так и строф. Следовательно, звуковые повторы - это органическая черта его поэтических текстов.

Нельзя не сказать о том, что многие перцептивные образы эволюционируют в поэтических текстах И.А. Бродского: они становятся сложнее, многогранней, то есть анализу подвергаются не вещи, на которые смотрит лирический герой, а угол обзора, точка отсчета, причина перцептивной реакции. Так уже в поэтических текстах в сборнике «Часть речи» перцептивные категории воспринимаются поэтом интерспективно: они становятся менее явными, но более содержательными. Неслучайно концепт «джаз» усиливается в« поэтических текстах, входящих в состав позднего сборника «Пейзаж с наводнением», так как сама музыка джаза, конструктивно сложная, основанная на смешении разных стилей, разноритмическая музыка. Концепт «пустота» в первых сборниках представлен как синоним лексемы «смерть», позднее он воспринимается как философская категория «небытия», «ничто», «потенциального содержания вещи». «Пространство» и «время» обретают перцептивную окраску и сравниваются между собой, с другими явлениями визуальной, аудиальной и кинестетической сферы: «Это только для звука пространство всегда помеха: / глаз не посетует на недостаток эха» [3; с.99]; «пространство пятилось, точно рак, пропуская время вперед»; «Время больше пространства. Пространство - вещь. Время же, в сущности, мысль о вещи. Жизнь - форма времени. Карп и лещ - сгустки его» [3; с. 123]. И чем больше в лирике преобладает философской составляющей, тем сложнее становятся лексические модели. В сборнике «Урания» Бродский сравнивает совершенно несравнимые абстрактные понятия «звук» и «свет»: «Звук уступает свету не в / скорости, но в вещах, / внятных даже окаменев, / обветшав, обнищав. / Оба преломлены, искажены, / сокращены: сперва - / до потемок, до тишины; / превращены в слова. / Можно вспомнить закат в окне, / либо - мольбу, отказ. / Оба счастливы только вне / тела. Вдали от нас» [4; с.25]. Концепт «время» в поэтических текстах, входящих в сборник «Урания» то сравнивается поэтом со слепотой (визуальный модус): порок слепоты / время приобрело / в результате лапты [4; с. 169], то с холодом (кинестетический модус): «время есть холод» [4; с. 134], то с немотой (аудиальный модус): «время есть мясо немой Вселенной» [4; с. 137]. Учитывая тот факт, что концепт «время» - один из самых значимых концептов в поэзии И.А. Бродского, мы можем сделать вывод о том, что перцептивное восприятие для него значимо не меньше.

Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод о том, что I перцептивный характер фреймов «визуальность», «аудиальность» и «кинестетичность» в поэтических текстах И.А Бродского довольно необычен и многогранен, как необычно и многогранно их лингвопоэтическое воплощение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе анализа общеязыкового и индивидуально-авторского материала были сформулированы следующие выводы:

1. ПКМ как в общеязыковом пространстве, так и в индивидуально-авторском языковом мире репрезентирована фреймами «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность». Являясь частью ЯКМ, ПКМ представлена сенсорной лексикой, описывающей процесс зрительного, слухового и кинестетического восприятия.

2. Средством анализа перцептивной картины мира в диссертации является метод построения фреймового поля, отражающего ситуации сенсорного ощущения. Структура общеязыкового поля фреймов имеет три зоны: ядро, ближняя и дальняя периферия. Ядро составляют сенсорные предикаты, закрепленные за каждым из фреймов: визуальный - видеть, аудиальные - слышать / слушать / говорить, кинестетические - осязать, испытывать вкус, ощущать запах. В ближнюю периферию входят лексемы с прямым значением, отражающие перцептивный процесс, и предикативные речевые обороты с нейтральной коннотацией. Дальняя периферия представлена метафорическими и фразеологическими выражениями. Фреймовые поля могут пересекаться, в результате взаимодействия полей перцептивности возникают лексические выражения с синестетическим значением.

3. ПКМ И.А. Бродского отлична от общеязыковой наличием концептуального компонента, который усложняет индивидуально-авторскую репрезентацию фреймов «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность». Сенсорным содержанием в ПКМ поэта обладают концепты: «старение», «одиночество», «Империя», «время», «пространство», «пустота», «тишина», «язык», «вода».

4. Визуальным лексическим содержанием в поэтических текстах И.А. Бродского обладают концепты «пустота» и «тишина» благодаря дополнительному индивидуально-авторскому значению - потенциальное содержание сути вещей, которое репрезентировано через метафоры: сгусток пустоты, стул состоит из чувства пустоты; молчание вбирает в себя всю скорость звука; тишина уснувшего переулка обрастает бемолью; сравнения, и параллелизм: пустой кружок — я; пустота раздвигает, как портьера, пустота — свет ниоткуда и т.д.

5. Частотным приемом является метонимическая модель «тело-глаз», как средство визуального постижения мира, как пассивное (мир течет в глаза сквозь решето непониманья, черный прожектор мне заливает глазные впадины), так и активное начало (зрак - вдогонку тебе уходящий, уставив свой невидящий зрачок, глаз впитывает без усилий мебель того же цвета).

6. Концепт «окружающий мир», представленный через дейктическое поле «дом - город / природа — Империя», выявляет авторские языковые антиномии: человек — вещь (через олицетворения: уснули стены, буфет казался одушевленным, покинутый стул), город / природа - человек (через сравнения: деревья липнут к распахнутым окнам, как девки< к парню; деревья стоят, точно в очереди; фонари в конце улицы, точно пуговицы), Империя - государственный строй (через метафоры с негативной оценкой: медный грош, увенчанный гербом, башня, чтоб почувствовать — ты вошь), Империя - хранилище искусств (в каменную траву, выглядящую в мраморе лучше, чем наяву; пыль — это загар эпох; знающий грамоте лев крылатый).

7. Большое количество выражений; эксплицирующих приглушенные звуки, свидетельствует о пристальном внимании, поэта к пограничному состоянию «звук - тишина»: кашляют грачи, шумят костры, деревья что-то шепчут по-немегрси, листва лопочет, бормочет предо мной вода.

8. На основе языковых оппозиций «свет - тьма», «звук - тишина», «тепло — холод» рождаются оксюмороны: поешь безмолвно, крик молчания, звенит тишина; черный свет, черный снег; пламя зимы, холодные костры, отражающие конфликт между философскими категориями «бытие -небытие».

9. Сквозными концептами в поэтических текстах И.А. Бродского являются концепты «время» и «язык»: они представлены и в фрейме «визуальность»: время глядится в зеркало; здесь и кончаю я дни, теряя / волосы, зубы, глаголы, суффиксы, и в фрейме «аудиальность»: он слышал, что время утратило звук; язык оказался смесью вечнозеленого шелеста с лепетом вечносиних волн, и в фрейме «кинестетичность»: время есть холод; время, упавшее сильно ниже нуля; На языке огня /раздается "не тронь" / и вспыхивает "меня!"

10. Процесс пересечения концептуально-фреймовых полей «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» ярко отражает использование И.А. Бродским приема языковой синестезии: два глаза источают крик; в плеске зеркал захлебнуться рад; звенит тишина, как на Стиксе уключина, который передает сложный характер реализации перцептивной лексики.

11. Проведенный анализ показал возможность следующих путей исследования: рассмотрение реализации фреймов «визуальность», «аудиальность», «кинестетичность» в эссеистических текстах И.А. Бродского, в которых данные фреймы представлены достаточно широко. Учитывая билингвистический характер текстов И.А. Бродского, есть смысл проанализировать языковую реализацию фреймов восприятия в англоязычных текстах и провести сопоставительный анализ с ПКМ в русском языке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мельникова, Елена Васильевна, 2010 год

1. Бродский, И. Остановка в пустыне: стихотворения, поэмы. СПб.: Азбука-классика, 2008. - 256с.

2. Бродский, И. Новые стансы к Августе: Стихотворения. СПб.: Азбука-классика, 2009. - 160с.

3. Бродский, И. Часть речи: Стихотворения. — СПб.: Азбука-классика» 2008. 144с.

4. Бродский, И. Урания: Стихотворения. СПб.: Азбука-классика, 2007. -224с.

5. Бродский, И.Пейзаж с наводнением: Стихотворения. СПб.: Азбука-классика» 2004.- 240с.

6. Бродский, И. Проза и эссе: Электронный ресурс. / Пер. с англ. Под ред. В. Голышева. М.: Независимая газета, 1999. - 296с. - Режим доступа: http://lib.ru/BRODSKIJ/brodskyprose.txt

7. Бродский, И. Набережная неисцелимых. Эссе / Пер. с английского Г. Дашевского. — СПб.: Азбука-классика, 2005. — 192с.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ:

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. - 334 с.

9. Большой психологический словарь / Сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Олма-пресс, 2004. - 672с.

10. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой. -М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. 245с.

11. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Ярцева. — М.: Большая российская энциклопедия, 2002. 507с.

12. Русский ассоциативный словарь / Под ред. Ю.Н. Караулова. В 4 ч. -М., 1994. -850с.

13. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт.-сост. В. Э. Багдасарян, И. Б. Орлов, В. Л. Телицын — 2-е изд. — М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. — 494с.

14. Словарь эпитетов русского литературного языка / Под ред. К.С. Горбачевич. СПб., 2000.- 221с.

15. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 4тт. М., 2000.-5131с.

16. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверинева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Иличева и др. . М.: Советская Энциклопедия. -1989.-685с.

17. Ю.Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. -М.: Русский язык, 1986.- 543с.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

18. Абрамов, В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка) / Отв.ред. Г.П. Немец. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992.- 108с.

19. Андреева, К.А. Лингвоцветовая картина мира в поэзии Д.Г. Лоуренса // Проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. С.3-9.

20. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания//Вопросы языкознания. 1995.- №1.-С.37-67.

21. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. В 2 тт. Т.2: Интегральное описание языка и системная лексикография.— М.: Языки русской культуры, 1995. -767с.

22. Арнольд, И.В. Лексико-семантическое поле и тематическая сетка // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗе / Сб-к науч. работ. Л.: : ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1984. - С. 7-12.

23. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъектной семантики. М.: Смысл, 1999. -76 с.

24. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1998.-896с.

25. Ахапкин, Д.Н. "Филологическая метафора" в поэтике Иосифа Бродского // Рус. филология: Сб. науч. работ молод, филол. Тарту, 1998. - Вып.9. - С. 228-238.

26. Ахапкин, Д.Н. Четыре компонента поэзии Бродского: Электронный ресурс. Режим доступа: http://br00.narod.ru/

27. Бабенко, Л.Г., Васильев, И.Е., Казарин, Ю.Л. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 534с.

28. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. 104с.

29. Н.Балашова, Л.В. Когнитивный тип метафоры в диахронии (на материале перцептивной лексики русского языка) // Вестник Омского ун-та, 1999. -Вып.4.- С. 81-84.

30. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе // М. Бахтин. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - С. 138-158.

31. Белянин, В. П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе. М.: Тривола, 2000,- 248с.

32. Беспалова, O.E. Концептосфера поэзии Н.С.Гумилева в ее лексическом представлении: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. СПб., 2002.-18с.

33. Болдырев, H.H. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. Воронеж: Изд-во воронежского ун-та, 2001. - С.25-36.

34. Болотнова, Н.С. Поэтическая картина мира и её изучение вкоммуникативной стилистике текста // Сибирский филологический журнал. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2003. - № 3-4. -С. 1'19-122.

35. Бондарко, A.B. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация.идеи времени. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 260с.

36. Бондарко, A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. М.: Языки славянской культуры, 2002. -736с.

37. Босова, JI.M. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных: психолингвистический аспект: Автореф. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук: 10.02.01. Барнаул, 1998.- 48с.

38. Бродский, И. Большая книга интервью / Сост. В. Полухина М.: Захаров-Москва, 2000. - 704с.

39. Ван Дейк, Т.А. Язык, познание, коммуникация. М.: Высшая школа, 1989. - 320с.

40. Ваншенкина, Е. Острие. Пространство и время в лирике Иосифа Бродского // Лит. обозрение. Рига: Зинатне, 1996. - № 3. - С.34-42*.

41. Вардзелашвили, Ж. Концепт как лингвистическая категория -«конструктивная сущность» // Тбилисский государственный университет. Филологический факультет. Сборник научных трудов. -Тб., 2004. №4. -С.39-45.

42. Васильев, Л.М-1 Теория семантических полей // Вопросы языкознания. -М., 1971.- №5. С.104-115.

43. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и «примитивное мышление» // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. -С.291-325.

44. Везерова, М.Н., Лисовицкая, Л.Е. О характере семантических корреляций, в поэзии И. Бродского // Везерова, М.Н., Лисовицкая, Л.Е. Литература* «третьей волны». — Самара: Самарский ун-т, 1997. — С.147-148.

45. Веккер, JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.:Смысл, 1998. 284с.

46. Верхейл, К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским. СПб.: Звезда, 2002. - 272с.

47. Верхейль, К. Тишина русской лирики // Иностранная литература. 1991. -№ 3. - С.249-253.

48. Виноградова, Т.Ю. Язык как средство идентификации личности: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kcn.ru/tatru/science/news/lingv97/n56.htm

49. Винокурова, И. И. Бродский и русская поэтическая традиция / сост. С.Ф. Дмитриенко // Новое в школьных программах. Русская поэзия 20 века. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1999. Вып. 19-20. - С.45-49.

50. Волков, С. Диалоги с Иосифом Бродским.- М.: Независимая газета, 1998. — 328с.

51. Воркачев, С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. М.: МГУ, 2003 - Вып. 24. С. 5-12.

52. Воробьева, Т.А. Лексико-семантическая организация поэтического текста (на материале творчества Н.А.Заболоцкого): Автореф. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук: 10.02.01. Череповец, 1997.- 16с.

53. Воронина, Т.Н. Перцептивное поле поэтического текста М.И.Цветаевой в контексте стиля барокко // Век и Вечность: Марина Цветаева и поэты 20 века: Межвузовский сборник научных работ. Череповец, 2002. Вып.1. -С.173-187.

54. Галеев, Б.М. Что такое синестезия: мифы и реальность // Leonardo Electronic Almanac: Электронный ресурс. Режим доступа: http://prometheus.kai.ru/mifr.htm

55. Гандлевский, С. Гений Одиночества // Гандлевский С. Поэтическая кухня. СПб.: Пушкинский фонд, 1998. - 112с.

56. Гаспаров, Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352с.

57. Гаспаров, М.Л. Рифма Бродского // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995. С. 83-92.

58. Гермгольц, Г. О восприятии вообще: Электронный ресурс. Режим доступа: http://galactic.org.ua/Xomo/v2.htm44'.Герц, Г. Три картины мира // Новые вехи в философии. СПб., 1914. - № 11.-С.65-111.

59. Глазунова, О.И. Иосиф Бродский: американский дневник. О стихотворениях, написанных в эмиграции: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://Ht.lib.ш/g/glazunowao/text0010.shtml

60. Голованова, Е.И. Лингвистическая интерпретация термина: когнитивно-коммуникативный подход // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. - №33. -С.18-25.

61. Головатина, В. Когнитивно-пропозициональная структура концепта поэтических и прозаических произведений 19-20 вв // Мультимедиажурнал Проект Ахей Электронный ресурс. Режим доступа: 1Ш:р://тгщ ,ги/рЫ1о1оау.Мт1

62. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога. — Минск: Харвест, 2006. 204с.

63. Даниленко, В.П. Структура лексико-семантического поля цели в ономасиологическом освещении Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovo.isu.ru

64. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - №4. -С.17-33.

65. Демьянков, В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в; научном языке // Вопросы филологии. М., 2001. - №1. - С.35-47.

66. Джин, Я. Эхо из следующего поколения: Электронный ресурс. // Режим доступа:Ьйр://шУАУ.ки1Шгаро11;а1.ги/1геепеш/ сикрарег/агйс1е.] зр?пишЬег=6 &гиЬпс 1(1=1000999

67. Диброва, Е.И. Лексико-семантическое поле и авторские проекции художественного текста на материале рассказов А.П. Чехова. // Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. М.: Высшая:школа, 2002.-С.313-321.

68. Дмитриенко, С.Ф. Поэтика И. Бродского // Новое в школьных программах. Русская поэзия 20 века. / Сост. С.Ф. Дмитриенко. М.: Изд-во Московского ун-та», 1999. - Вып. 19-20. - С. 13-27.

69. Дружинина С.И. Функционально-семантическое поле как новый метод целостного грамматического описания языковых явлений: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.rusnauka.eom/8. NPE 2007/Philologiya/21057.soc.htm

70. Дудин А. Пост Модерн?: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irms.ru/dugin.html

71. Зорькина, О.С. О психолингвистическом подходе к изучению текста // Язык и культура. Новосибирск: Наука центр, 2003. - С. 205-210.

72. Измайлов, P.P. И.А. Бродский // Кекова, C.B., Измайлов, P.P. Сохранившие традицию. По страницам литературной классики. — Саратов: Лицей, 2003.- С.45-59.

73. Ичин, К. Бродский и Овидий // Новое литературное обозрение. М., 1996. - № 19. - С.227-249.

74. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 447с.

75. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения // Язык и личность. М.: Наука,1989. С.3-8.

76. Караулов, Ю.И. Общая и русская идеография. М.Наука, 1976. - 355с.

77. Кашина, М.А. "Вещный мир" И. Бродского: на материале сборника "Часть речи" (к вопросу о языковом мире поэта): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Череповец, 2000. - 150с.

78. Кибрик, A.A. Об анафоре, дейксисе, и их соотношении // Разработка и применение лингвистических процессоров. / Под ред. А.С.Нариньяни. -Электронный ресурс. Режим ÄOCTyna:http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnyenauki/lingvistika/DEKSIS .html

79. Ким, X. Р. Семантика средств олицетворения в идиостиле И. Бродского: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. М., 2008. -24с.

80. Ковалев, C.B. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности: Уч. пособие. -М.:Флинта, 2004.- 124с.

81. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.- 108с.

82. Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике.

83. М., 1963. Вып. III. - С. 143-343.

84. Красных, В.В. Фрейм-структуры сознания: определение понятия. Предсказуемые vs свободные ассоциации // В.В. Красных. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. — М.: Гнозис, 2002. С. 161- 176.

85. Краткое введение в психологию: Электронный ресурс. Режим доступа: http://psi.webzone.ru/intro/intro.htm

86. Крепе, М. О поэзии Иосифа Бродского. Ann Arbor: Ardis, 1984: Электронный ресурс. Режим доступа: http://libraiT.akcecc.kiev.uaymoshkow/koi/BRODSKIJ/kreps.txt

87. Кривомазов, А.Н. Биография И. Бродского:Электронный ресурс. -http://a88.narod.ru/0004br.htm

88. Куллэ, В.И. Бродский: библиографический обзор // Литературноеобозрение. М., 1996. - №.3. - С. 53-56.

89. Куллэ, В.И. Окуджава как фактор влияния. К вопросу о некоторых параллелях творчества И. Бродского и Б. Окуджавы: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.liter.net/=/Kulle/br-okudzhava.htm.

90. Куллэ, В.А. Поэтическая эволюция И. Бродского (1957-1972): Дис. канд. филол. наук: 10.02.20. М., 1996. -246 с.

91. Кульчицкая, H.A. Фрейм как тип лексического концепта (о новых взглядах на проблему фрейма в лингвистике. Горловка, 2006: Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/ONG/Philologia/7kulchickaja%20n.a. doc.htm

92. Кулишова, И. По ту сторону строки. Рецензия на книгу «Как работает стихотворение Бродского. Из исследований славистов на Западе» / Сост. JT. Лосев: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.neuch.ru/referat/62047.html

93. Курегян, Г.Г. Лингвопрагматический статус оксюморона (на материале русского языка): Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01.-М., 2007.- 18с.

94. Лаврова, С.Ю. Движение звук - перцепция поэта // Разноуровневые характеристики лексических единиц: сборник научных статей по материалам докладов и сообщений конференций. - Смоленск: Изд-во Слоленского ун-та, 2002. - С. 324-329.

95. Лаврова, С.Ю. Перцептивные образы в концептуальном контексте оценки // Проблемы лингвистической семантики: Межвузвский сборник научных работ. Череповец, 2001. - Вып.2. - С. 71-82.

96. Лаврова, С.Ю. Перцептивные образы как аксиологические знаки поэтического мира (к постановке проблемы) // Вестник ЧТУ. — Череповец: Изд-во Череповецкого ун-та, 2005.- №2. С. 29- 35.

97. Лаенко, Л.В. Перцептивный признак как объект номинации // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004. №2. - С.56-60.

98. Лебедева, Л.Б. Модальности и восприятия и их отражение в языке // Логический анализ языка. Языки динамического мира. / Под ред. Н.Д. Арутюновой. Дубна: Дубна, 1999. - С. 349-360.

99. Липовецкий, М. Критерий пустоты: Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ural/2001/7/Ироу.Ыт1

100. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории к структуре текста / Под общ. ред. В.П.Норознака. М.: Академия, 1991. - С.280-287.

101. Лосев, Л.В. Иосиф Бродский. Опыт литературной биографии. Серия ЖЗЛ. — М.: Мол. гвардия, 2006. — 480 с.

102. Иосиф Бродский: труды и дни / Сост. Л.В. Лосев, П.И. Вайль. М.: Независимая газета, 1998. - 272с.

103. Лотман, Ю.М., Лотман, М.Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского 'Урания') // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб, 1998. - С. 170-187

104. Лурия, А. Р. Речь и мышление. М.: Прогресс, 1975.-198с.

105. Лурия, А.Р. Лекции по общей психологии: учебное пособие для вузов: Электронный ресурс. — СПб.: Питер, 2007. 320 с. - Режим доступа: http://www.otrok.ru

106. Лысоиваненко, Е.Г. Система и семантика цветообозначений в прозе М.А.Булгакова: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. -М., 2001.-17с.

107. Макаев, Э.А. Отбор констант для построения типологической грамматики германских языков // Структурно-типологическое описание современных германских языков. М.: Наука, 1966. - С.40-42.

108. Макарова, О.В. Лингвокогнитивный аспект высказываний, репрезентирующих фрейм вкуса в современном русском языке: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. Барнаул, 2007. - 19с.

109. Манушина, М.Ю. История философии и логика (семантика возможных миров и концепции научных парадигм): Электронный ресурс. Режим доступа: http:// liber.rsuh.ru/Conf/Tipologiya/manushina.htm

110. Маслова, В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. - 208с.

111. Маслова, Ж.Н. Взаимосвязь языка и сознания. Вторичные картины мира: Электронный ресурс. Балашов: Изд-во Балашовского ун-та, 2001. - Режим доступа: http://bfsga.san.ru/bfsga/maslova-zh.n-1 /?searchterm=None

112. Медведева, Н.Г. И. Бродский «Письма римскому другу» (особенности лирического «Я») // Проблема автора в художественной литературе. -Ижевск: Изд-во Ижевского ун-та, 1990. С. 58-60.

113. Миллер, Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория / Л.В.Миллер // Мир русского слова.- СПб.: Наука, 2000.- № 4.-С.39-45.

114. Минченко, О.Л. Философские и историко-культурные категории в поэтике И.А. Бродского: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.countries.ru/

115. Муравьева, Н.Ю. Категория перцептивности в семантике глагола и в тексте: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. — М., 2008.- 16с.

116. Мусорин, А.Ю. О характеристике лексической специфики при описании языка //Материалы Третьей научной конференции. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002. С. 126-129.

117. НЛП: современные психотехнологии / X. Алдер . СПб.: Питер, 2000. -160с.

118. Новиков, А.И. Смысл: семь дихотомических признаков: Электронный ресурс. Режим доступа: http://teneta.rinet.ru/rus/ne/novikovsmysl-sem.html

119. Новиков, Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. -272с.

120. Новосельцева В.А. Концептуализация времени в русской фразеологии и художественных текстах (на материале произведений 40-80-х гг. XIX века): Автореф.1 на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. -Краснодар, 2005. 17с.

121. Носенко, Е.А. Семантическое поле эмоционального отношения в испанском и русском языках: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.20. М., 2005.-235с.

122. Ольшанский, Д. Бродский начинает и проигрывает: Электронный ресурс. Сегодня, 2000. - Режим доступа: http://www.segodnya.ru/w3 s.nsf/Archive/2000l 45lifetextolshanskii 1 .html

123. Орлова, O.B. К вопросу о лексическом воплощении «лингвоцентризма» концептуальной картины мира И.Бродского: философия языка в поэме «Горбунов и Горчаков» // Вестник ТГПУ. -Томск, 2002. №1 (29). - С.26-31.

124. Павлович, Н.В. Тропы в развитии русского поэтического языка XVIII-XX вв.: Электронный ресурс. Режим доступа: http;//www.ruslang./agents.php?id=res2001 b

125. Павлович, H.B. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. — М.: Москва, 1995. 491с.

126. Падучева, Е.В. Актантная структура глаголов восприятия // Вопросы языкознания, 2003. №3. — С.33-45.

127. Падучева, Е.В. К структуре семантического поля «восприятия» (на материале глаголов восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания,2001.-№4.-С. 30-35.

128. Папина, А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М.Наука,2002. -275с.

129. Пашина, A.B. К вопросу о методике концептуального анализа художественного текста (на материале сказок Ермакова): Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/ONG 2006/Philologia/l 6490.doc.htm

130. Петрова, ЗЛО. О некоторых фрагментах поэтического мира И. Бродского // Текст. Интертекст. Культура. М.: Азбуковник, 2001. — С. 166-169. ;

131. Петрушанская, Е. Музыкальное «представление» Бродского // Старое; литературное обозрение, 2001. №2 (278). - С. 127-132.1281 Петрушанская, Е. М. Музыкальный мир Иосифа Бродского. СПб: Изд-во ж-ла «Звезда», 2004. - 352с.

132. Пикач, А. И от чего мы больше далеки? // Новое литературное обозрение, 1995. № 14. - С. 181-187.

133. Пищальникова, В.А. Психопоэтика. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. -170с.

134. Полевые структуры в системе языка. Коллективная монография / Под ред. З.Д. Поповой. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 19891- 120с.

135. По л ухи на, В.П. Бродский глазами современниках: книга интервью. -СПб.: Звезда, 1997.-334с.

136. Полухина, В .П., Пярли Ю. Словарь тропов Бродского (на материале сборника «Часть речи»). Тарту, 1995: - 330с.

137. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике: Монография. 3-е изд., стереотип. - Воронеж: Истоки, 2003. - 192с.

138. Ранчин, А. И.Бродский и русская классика / Сост. С.Ф. Дмитриенко // Новое в школьных программах. Русская поэзия 20 века. Изд-во Московского ун-та, 19991 - Вып Л 9т-С.52-62.

139. Ревзина, О. Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 156с.

140. Садыковая, И.В. Обозначение красного цвета в русском языке в историко-этимологическом аспекте: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. Томск, 2006. - 18с.

141. Самойлова, И.Ю. Динамическая картина мира И. Бродского: лингвистический аспект: монография / И.Ю.Самойлова. — Гродно: ГрГУ, 2007.- 191 с.

142. Семенов, В. Иосиф Бродский в северной ссылке: Поэтика автобиографизма: Электронный ресурс. Тарту, 2004. - Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/document/533 954.html

143. Семенова, Т.И.' Лингвистический феномен кажимости (на материале современного английского языка): Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.04. Иркутск, 2007. - 18с.

144. Сидорова, М.Ю. Поле слуха и поле зрения в перцептивном пространстве текста. // Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова / Под ред. М.Л. Ремневой, Е.В. Клобукова. -М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. С. 69-85.

145. Смирнов, С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов II А.Н. Леонтьев и современная психология. -М.: Изд-во МГУ, 1983. С.172-197.

146. Сойнова, Н. Что такое синестезия: Электронный, ресурс. Режим доступа: http//www. human.ru.

147. Степанов, Ю.С. «Интертекст» среда обитания культурных концептов (к основаниям сравнительной концептологии) // Известия РАН. Серия литературы языка. - М., 2001. - С.98-106.

148. Степанов, Ю.С. Концепт // Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки высшей школы, 1997. - С. 4076.

149. Стернева, Н.В. Понятийные потенциал термина «фрейм» / Н.В. Стернева // Вестник Оренбургского государственного университета, 2009. -№11. -С. 60-65.

150. Столяренко, Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Феникса, 2002. — 672с.

151. Сысуев, В. Использование репрезентативных систем Электронный ресурс. // Технологии НЛП, 2008. Режим доступа: http://www.hr-portal.ru/article/vsysuev-ispolzovanie-reprezentativnykh-sistem

152. Тарасова, И.А. Категории когнитивной лингвистики в исследовании идиостиля // Вестник СамГУ. Языкознание, 2004. №1. - С.163-169.

153. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.-142-158.

154. Тимошенко, С.А. О концептуальном анализе как методе лингвистических исследований: Электронный ресурс. Режим flOCTyna:http://www.rusnauka.com/3.KAND2007/Philologia/18494.doc.htm

155. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика. — М.: Аспект-пресс, 1999.-334с.

156. Топешко, И. О Бродском. Предварительные ассоциации и заготовки: Электронный ресурс. Режим доступа: http://innita.livejournal.com/2003/

157. Топоров, В.И. «Минус»-пространство Сигизмунда Кржижановского // Топоров В.И. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. — М.: Прогресс-культура, 1995. С.452-492.

158. Тураева, З.Я. Лингвистика текста. М.: Высшая школа, 1986. - 127с.

159. Уланов, A.M.1 Опыт одиночества: Иосиф Бродский: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ssu.samara.ru

160. Урысон, E.B. Фундаментальные способности человека и наивнаяанатомия» // Вопросы языкознания, 1995. №3. - С. 3-16.

161. Уфимцева, A.A. Исследовательские подходы и основные проблемы лингвистического значения лексического значения // Уфимцева А. А. Лексическое значение. М.: Наука, 1986. - С. 5-35.

162. Файт, Б. «У меня нет принципов, есть только нервы» (Интервью с Иосифом Бродским). / Избранные интервью Иосифа Бродского / сост. В. Полухина: Электронный ресурс. М.: Захаров, 2000.' - Режим доступа: http://www.ogoniok.com/archive/2000/4643/16-26-30/

163. Фатеева, Н. Основные тенденции развития поэтического языка в к. 20 в. //Новое литературное обозрение, 2001. № 50.- С.42-50.

164. Федотова, О.В. Функционально-семантические особенности глаголов, репрезентирующих фрейм «прикосновение» в современном английскомязыке: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 Электронный ресурс. .

165. Белгород, 2007. 178 с. - Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/163949.html169: Филичева, Н.И. Синтаксические поля.- М.: Высшая школа, 1977. -212с.

166. Филмор, Ч. Фреймы и семантика понимания: Электронный ресурс. // Новое в зарубежной лингвистике, М., 1988. - Вып. XXIII. - С.45-65. -Режим доступа: http://www.classes.ru/grammar/164.new-in-linguistics23/source/worddocuments/8 .htm

167. Фокин, A.A. «Голос» Иосифа Бродского: опыт интерпретации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://krishnahouse.narod.ru/golos.html

168. Фокин, A.A. Поэты Серебряного века и Иосиф Бродский: Электронный ресурс. Режим доступа: http://brOO.narod.ru/

169. Хаймс, Д. Два типа лингвистической относительности // Новое в лингвистике, М., 2007. Вып. 7. - С. 14-27.

170. Цегельник, И.Е. Цветовая картина мира И.А.Бродского: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. Ростов н/Д, 2007. -20с.

171. Цивьян, Т.В. Модель мира и ее роль в создании (аван)текста // Фольклор и постофольклор: структура, типология, семиотика. М.: Комкнига, 2003. - 220с.

172. Черных, Н.С. Семантическая емкость слова в рамках теории семантического поля (На материале поэзии М. И. Цветаевой): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Ростов н/Д, 2003.- 293с.

173. Чумак-Жунь, И.И. Лексико-семантическое поле цвета в языке поэзии И.А. Бунина: состав и структура, функционирование: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. Киев, 1996. - 22с.

174. Шайтанов, И. Метафизики и лирики: Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2000&number=17&idx=133

175. Шаповал В.В. И. Бродский. Гвоздика. Опыт комментария: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/marginalia/shapoval-pro.htm

176. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука,1973.-228с.

177. Шубина, О.Ю. Семантические и понятийные категории как основа для сопоставления иностранных языков // Вестник КРСУ, 2003. №1. - С.98-108.

178. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике. — М.: Наука, 1974. 254с.

179. Якутина, O.JI. Лингвистическая природа и стилистический потенциал катахрезы (на материале французской поэзии XIX-XXI вв.): Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.05. М., 2007. - 24с.

180. Duchâcek О. Le champ conceptual de beauté en français moderne. Praha, 1960.-208p.

181. Hymes, D. The ethnography of speaking / D. Hymes / Anthropology and human behavior / Giadwith Th., Srur-tevant W. (eds.). Washington, DC: Anthropological society, of Washington, 1962. - P. 13-53.

182. Ipsen, G. Der alte Orient und die Indogermanen. "Stand und Aufgaben der Sprachwissensechaft", Festschrift für W. Streitberg, Heideiber, 1924. 114p.

183. Jespersen, О. Mankind, nation, and individual from a linguistic point of view, Oslo, 1925-221 p.

184. Porzig, W. Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen // Beiträge zur Geschichte der deutsche Sprache und Literatur, Bd. 58, 1934/ 121p.

185. Trier, J. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verschtandes. Heidelberg, 1931.- 145p.

186. Trier, J. 1934 Das sprachliche Feld: Eine Auseinandersetzung // Neue Jahresberichte für Wiss.u.Jugendbildung? 1934. - Bd. 10. - P.428-449. *