Перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно ограничения прав патентообладателя и мировой опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Фам Куок Хынг

• Фам Куок Хынг
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фам Куок Хынг

Введение.

Глава 1. Содержание исключительного права на изобретение и его ограничение.

1.1 .Понятие «исключительное право».

1.2.Со держание и пределы исключительного права на изобретение.

1.3.Ограничения исключительных прав.

1.4.Классификация ограничений исключительных прав на изобретения.

1.4.1.Ограничения по срокам действия.

1.4.2.Территориальные ограничения права.

1.4.3.0граничение объема охраны по предмету.

1.4.4.Ограничения , состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных объектов.

1.4.5.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных видов использования.

1.4.6.0граничения добровольного характера.

1.4.7.Ограничения принудительного характера.

Глава

Положения национальных законов отдельных стран о содержании и ограничении исключительного права на изобретение.

2.1.СШ А.

2.2.Канад ы.

2.3.Франци и.

2.4.ФР Г.,.

2.5.Российской Федерации.

2.6.Израил я.

2.7.КН Р.

2.8. Кореи.

Глава 3.

ТРИПС. Соглашение об аспектах интеллектуальной собственности, связанной с торговлей.

Глава 4.

4.1 .Этапы и перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно содержания исключительного права и его ограничения.

4.2.Содержание и ограничение исключительных прав £ на изобретение в соответствии с патентным

- законодательством СРВ.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно ограничения прав патентообладателя и мировой опыт»

Актуальность темы.

В конце второго тысячелетия расширились практическое значение и сфера применения промышленной собственности. Создание благоприятных условий для развития научно-технического прогресса, с помощью которого усиливается развитие социально-экономической базы СРВ, представляет собой важнейшую задачу страны.

Произошедшие сдвиги в значимости результатов интеллектуальной деятельности, изменение их места в экономических отношениях потребовали более четкой регламентации режима исключительных прав, в связи с чем произошли качественные изменения в правовом регулировании исключительных прав, основанных на патенте, в СРВ.

В 90-е годы был проведен первый этап реформ, в результате которых была введена форма патентной охраны, принятая во многих странах мира. Сейчас предстоит провести второй этап реформ патентного законодательства СРВ, в том числе и в отношении содержания исключительных прав на изобретение и их ограничений. Для того, чтобы разобраться в сложной системе норм патентного законодательства надо понять движущие начала ее развития, ознакомиться с системой ограничений исключительных прав, установленной законодательствами разных стран.

Действующее сейчас патентное законодательство СРВ отработано в основных чертах, но, с учетом приведенных выше факторов, они, с одной стороны, требует разработки частностей достаточно важных, а с другой -позволят унифицировать вьетнамское патентное законодательство с нормами международных договоров.

Задача состоит в том, чтобы доработать существующие нормы патентного законодательства и создать национальную модель патентной охраны, адекватную ее экономическим интересам. Направление развития патентного законодательства СРВ должно, с одной стороны, базироваться на опыте стран-основоположниц патентного законодательства, международных договорах, членом которых состоит СРВ, с другой - учитывать специфические особенности социально-экономического развития страны.

Обращение к теме исследования вызвано потребностью поиска подхода к решению проблем дальнейшего развития института исключительного права на изобретение и его ограничений в СРВ.

В связи с этим исследование вопроса о перспективах развития патентного законодательства СРВ в отношении содержания исключительных прав и их ограничений является целесообразным и актуальным. Диссертант выбрал данную тему для анализа и изучения потому, что в настоящее время как во вьетнамской, так и другой правовой литературе нет специальных исследований, посвященных данному вопросу.

Цель и предмет исследования.

Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании и анализе патентного законодательства СРВ относительно содержания исключительного права на изобретение и его ограничения, а также выявлении возможных направлений и перспектив развития законодательства СРВ.

В соответствии с поставленной целью исследования диссертант сделал попытку:

1. Исследовать действующее патентное законодательство СРВ с позиции содержания исключительного права на изобретение и его ограничений.

2.Разработать методику анализа ограничений исключительных прав, основанных на патенте (классификация ограничений исключительных прав).

3.Установить особенности патентного законодательства СРВ; выявить характерные черты исключительного права на основе изучения теоретической литературы и действующего патентного законодательства страны

4.Провести сравнительный анализ объема и характера исключительный прав на изобретение и их ограничений, предусмотренных патентными законами ряда экономически развитых стран и СРВ.

5.Провести анализ положений международного соглашения ТРИПС относительно содержания исключительного права и его ограничения.

6.Обобщить результаты исследования и предложить возможные направления развития патентного законодательства СРВ в отношении содержания исключительных прав на изобретение и его ограничений.

Методы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистические методы познания, такие как логический, комплексного исследования, системного подхода, а также сравнительного правоведения. Данные методы позволяют не только теоретически осмысливать новые направления развития патентного законодательства СРВ, но и дают возможность применять их на практике в стране.

Теоретической предпосылкой диссертационного исследования явились работы С.С. Алексеева, В.П. Грибанова, Е.А. Суханова, Р.О.Халфиной, Л.С. Явича и др ( в области гражданского права ), М.М. Богуславского, Э.П.Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Н.Б. Ловягина, И.Э. Мамиофы, Г.А. Матвеева, В.Я. Мотылевой, И.С.Мухамедшина, А.П. Сергеева, Ю.И.Свядосца, В.Р.Скрипко, Г.И. Смирнова, В.П.Рассохина, Г.И.Тыцкой, Н.К. Финкель, В.П. Шатрова и др. (в области изобретательского и патентного права).

В диссертационной работе использованы в качестве основных нормативных источников Конституция СРВ, Гражданский кодекс СРВ, сборник нормативных актов в области промышленной собственности СРВ, договор ВОИС о гармонизации патентного законодательства и Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС).

Научная новизна.

Диссертантом предпринята попытка исследования возможных направлений развития патентного законодательства СРВ с точки зрения содержания исключительных прав на изобретение и его ограничений с учетом опыта зарубежных стран и положений Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС).

Новые научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:

1. Установлено, что содержание исключительного права на изобретение в разных странах в основном совпадает. Отличие его коренится в ограничениях исключительного права, установленных законом той или иной страны.

2.Разработана классификация ограничений исключительных прав, которая использована автором для исследования и сравнения ограничений в патентном законодательстве СРВ, других стран и в Соглашении ТРИПС:

1. Ограничение по срокам действия.

2.Территориальное ограничение права.

3.Ограничение объема охраны по предмету.

4.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных объектов.

5.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных видов использования:

1) в пользу третьих лиц (некоммерческая деятельность): а) в частном порядке, не преследующем коммерческой цели; б) в целях проведения эксперимента; в) при разовом изготовлении лекарств; т ) использование на пранспортньтх средства*.

2) в пользу третьих лиц (коммерческая деятельность): а) право преждепользования; б) право послепользования; в) принцип «исчерпания прав». б.Ограничения добровольного характера.

7.Ограничения принудительного характера:

1) в сфере частного предпринимательства: а) принудительная лицензия; б) аннулирование патента.

2) в масштабах всего государства: а) использование изобретения в общественных интересах без согласия патентовладельца; б) выдача официальной лицензии по тем же основаниям, что и в пункте а).

3.Установлено, что патентные законы содержат как общие, базовые виды ограничений, так и шециадыше, типичные только для законодательства конкретной страны. Именно эти виды ограничении составляют особенности национальных патентных законов и отражают их экономические интересы.

4.Выявлено соответствие по существу содержания исключительного права на изобретение, предусмотренное патентным законодательством СРВ, содержанию права, основанному на патенте, принятому в большинстве стран.

5.Принимая во внимание важную экономическую роль патентного правового регулирования вообще и раздела патентного закона, посвященного содержанию исключительного права и его ограничениям, в частности, представляется целесообразным внести следующие изменения в этот раздел патентного законодательства с учетом социал ь но-экономических особенностей СРВ, опыта рассмотренных стран и положений международных соглашений, прежде всего ТРИПС:

1) Ввести косвенную охрану продукта, распространив на него исключительное право, предоставленное на способ получения этого продукта. Предлагается следующим образом сформулировать положение патентного законодательства подобно тому, как это сделано в ТРИПС и законодательствах большинства стран и дополнить Постановление Правительства СРВ №63/СР нормой о предоставлении косвенной охраны продукту, включив в него статью следующего содержания:

Если предметом патента является способ, то охрана, предоставляемая патентом, распространяется на продукт, непосредственно полученный этим способом. Патентовладелец имеет право препятствовать третьим лицам без согласия владельца совершать следующие действия: использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей продуктов, полученных непосредственно упомянутым способом».

2) Ввести в законодательный акт формулировку: «Исключительное право на изобретение действует на территории СРВ».

3) Внести уточнение относительно определения предметных границ исключительного права:

Предметные границы исключительного права на основе патента определяются независимыми пунктами формулы изобретения. Описание изобретения служит только для пояснения и толкования пунктов формулы»,

4)Внести в Постановление Правительства № 63/СР дополнительный пункт в список объектов, не подлежащих охране, включив в него изобретения, использование которых может оказать негативное влияние на экологию стран, как это рекомендовано условиями Соглашения ТРИПС: Не подлежат охране изобретения, использование которых может оказать негативное воздействие на экологию страны».

5)Внести дополнение относительно исключения из сферы патентной охраны использования изобретения в целях проведения эксперимента:

Не считается нарушением исключительного права использование изобретения в целях проведения эксперимента».

6)Внести дополнение об исключении из сферы патентной охраны разового изготовления запатентованного лекарства по рецепту врача:

Не считается нарушением исключительного права разовое изготовление запатентованного лекарства по рецепту врача».

7) Внести дополнение относительно особенностей понимания использования изобретения, (принятое в патентном законе Израиля), заключающееся в практическом применении изобретения только на территории данной страны, в связи с чем рекомендуется употреблять ограничительное толкование понятия «использование»:

Под использованием изобретения понимаются любые виды введения в коммерческий оборот на территории СРВ, за исключением ввоза охраняемого объекта из-за рубежа, кроме случаев, когда изготовление этого объекта в СРВ невозможно и потребности в этом объекте не могут быть удовлетворены иначе».

8) В соответствии с положениями ТРИПС, предусматривающими возможность перечисления в национальных законодательствах стран-членов тех видов лицензионной практики, которые могут быть квалифицированы, как злоупотребление исключительным правом, оказывающее неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем рынке, включить в Постановление Правительства СРВ № 63/СР перечень этих обстоятельств (в редакции Патентного закона Израиля):

Наличие злоупотребления монополией, предоставляемой патентом признается в том случае, если по отношению к защищенному этим патентом изобретению, объектом которого является продукт или процесс, имеет место одно из следующих обстоятельств: а) условия патентовладельца, на которых он готов использовать продукт, защищенный патентом, или предоставить лицензию на его изготовление или использование, являются неприемлемыми и противоречат интересам общества; б) изготовление в СРВ продукта, являющегося объектом изобретения, невозможно или ограничено из-за импорта этого продукта; в) патентовладелец отказывается предоставить на разумных условиях лицензию на производство продукта или на производство процесса в СРВ, в результате чего может быть упущена полностью или частично возможность экспорта продукта из СРВ, может быть упущено основание или развитие коммерческого или производственного предприятия в СРВ».

9) В качестве основания для аннулирования патента включить следующий пункт:

Патент, по отношению к которому была выдана принудительная лицензия, может быть аннулирован, если будет установлено, что выдача лицензии не в состоянии предотвратить злоупотребление монополией, которое явилось основанием для такой выдачи».

Автор видит главную цель совершенствования действующего патентного законодательства в том, чтобы ограничения исключительных ж прав были бы не только нормой патентного законодательства, регламентирующей отношения в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, но и стали бы реальными правовыми механизмами, оказывающими воздействие на экономику страны. В основу концепции развития патентного законодательства СРВ диссертант предлагает положить принцип защиты национальных интересов страны.

Практическое значение исследования

Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что исследования доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию патентного законодательства СРВ путем введения ряда норм касающихся содержания исключительного права на изобретение и его ограничений.

Предложенная диссертантом классификация ограничений исключительных прав, основанных на патенте, может быть использована в сравнительном правоведении для анализа и изучения патентных законов любой страны.

Теоретические положения диссертационной работы в части, касающейся перспектив развития патентного законодательства СРВ, как развивающейся страны могут быть использованы для преподавания патентного права стран юго-восточной Азии, а также стран с переходной экономикой.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в тезисах : « Содержание исключительных прав и их ограничение в патентном законодательстве СРВ» и «Классификация ограничений исключительных ггоав, основанных на патенте», которые опубликованы в

Я. 7 А

Сборнике трудов аспирантов РИИС 1999г.

Структура и содержание диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, подразделенных на параграфы и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фам Куок Хынг

Выводы

Анатиз исключительного права на изобретение и его ограничения , показывает, что в СРВ действует патентная форма охраны изобретений, которая идентична действующим патентным законам промышленно развитых стран. Содержание исключительных прав на изобретение имеет ту же сущность, которой она обладает во всем мире.

В то же время сопоставление патентных законов экономически развитых стран и СРВ позволяет сделать вывод о неразработанности некоторых статей патентного законодательства, в том числе и ограничений применительно к условиям СРВ. Требуется осуществить уточнение, дополнение и изменение отдельных статей законодательства. Предстоит, таким образом, провести второй этап реформирования патентного законодательства СРВ, учитывая новые социально - экономические условия в стране.

В настоящее время владельцами патентов в СРВ являются, в основном, иностранцы, которые стремятся расширить свои исключительные права, основанные на патенте. В этих условиях, с учетом выбранной концепции развития патентного законодательства СРВ - принцип защиты национальных интересов страны, лучшим средством защиты ее экономики может быть проведение антимонопольной политики, ограничивающей возможности патентообладателя злоупотреблять своей монополией. Эти ограничения, с одной стороны, должны выражать интересы СРВ, с другой -не противоречить установлениям международных договоров, участником которых она является.

Учитывая эти обстоятельства, диссертант делает следующие предложения по совершенствованию патентного законодательства СРВ в отношении содержания исключительного права на изобретение и его ограничений:

1) Ввести косвенную охрану продукта, распространив на него исключительное право, предоставленное на способ получения этого продукта. Предлагается следующим образом сформулировать положение патентного законодательства подобно тому, как это сделано в ТРИПС и законодательствах большинства стран и дополнить Постановление

Правительства СРВ Х°63/СР нормой о предоставлении косвенной охраны продукту, включив в него статью следующего содержания:

Если предметом патента является способ, то охрана, предоставляемая патентом, распространяется на продукт, непосредственно полученный этим способом.

Патентовладелец имеет право препятствовать третьим лицам без согласия владельца совершать действие, состоящее в использовании способа, а также следующих действий : использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей продуктов, полученных непосредственно упомянутым способом».

2) Ввести в законодательный акт формулировку: «Исключительное право на изобретение действует на территории СРВ».

3) Внести уточнение относительно определения предметных границ исключительного права:

Предметные границы исключительного права на основе патента определяются независимыми пунктами формулы изобретения. Описание изобретения служит только для пояснения и толкования пунктов формулы».

4)Внести в Постановление Правительства № 63/СР дополнительный пункт в список объектов, не подлежащих охране, включив в него изобретения, использование которых может оказать негативное влияние на экологию стран, как это рекомендовано условиями Соглашения ТРИПС: Не подлежат охране изобретения, использование которых может оказать негативное воздействие на экологию страны».

5)Внести дополнение относительно исключения из сферы патентной охраны использования изобретения в целях проведения эксперимента:

Не считается нарушением исключительного права использование изобретения в целях проведения эксперимента».

6)Внести дополнение об исключении из сферы патентной охраны разового изготовления запатентованного лекарства по рецепту врача:

Не считается нарушением исключительного права разовое изготовление запатентованного лекарства по рецепту врача».

7) Внести дополнение относительно особенностей понимания использования изобретения, (принятое в патентном законе Израиля), заключающееся в практическом применении изобретения только на территории данной страны, в связи с чем рекомендуется употреблять ограничительное толкование понятия «использование»:

Под использованием изобретения понимаются любые виды введения в коммерческий оборот на территории СРВ, за исключением ввоза охраняемого объекта из-за рубежа, кроме случаев, когда изготовление этого объекта в СРВ невозможно и потребности в этом объекте не могут быть/ удовлетворены иначе».

8) В соответствии с положениями ТРИПС, предусматривающими возможность перечисления в национальных законодательствах стран-членов тех видов лицензионной практики, которые могут быть квалифицированы, как злоупотребление исключительным правом, оказывающее неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем рынке, включить в Постановление Правительства СРВ № 63/СР перечень этих л. А обстоятельств (в редакции Патентного закона Израиля):

Наличие злоупотребления монополией, предоставляемой патентом признается в том случае, если по отношению к защищенному этим патентом изобретению, объектом которого является продукт или процесс, имеет место одно из следующих обстоятельств: а) условия патентовладельца, на которых он готов использовать продукт, защищенный патентом, или предоставить лицензию на его изготовление или использование, являются неприемлемыми и противоречат интересам общества; б) изготовление в СРВ продукта, являющегося объектом изобретения, невозможно или ограничено из-за импорта этого продукта; в) патентовладелец отказывается предоставить на разумных условиях лицензию на производство продукта или на производство процесса в СРВ, в результате чего может быть упущена полностью или частично возможность экспорта продукта из СРВ, может быть упущено основание или развитие коммерческого или производственного предприятия в СРВ».

Соблюдение этого условия может способствовать созданию в СРВ новых рабочих мест, что имеет для данной страны большое значение, т.к. при общей численности населения в 72 млн. человек в СРВ отмечается большой избыток рабочих рук.

9) В качестве основания для аннулирования патента включить следующий пункт:

Патент, по отношению к которому была выдана принудительная лицензия, может быть аннулирован, если будет установлено, что выдача лицензии не в состоянии предотвратить злоупотребление монополией, которое явилось основанием для такой выдачи».

Учитывая, что интеллектуальная собственность непосредственно связана с экономикой, автор видит главную цель совершенствования действующего патентного законодательства в том, чтобы ограничения исключительных прав были бы не только нормой патентного законодательства, регламентирующей отношения в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, но и стали бы реальными правовыми механизмами, оказывающими воздействие на экономику страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фам Куок Хынг, 1999 год

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция СРВ/Ханой. 1992

3. Гражданский кодекс СРВ/ Издательство г.Хошимин,1995

4. Сбопник нопмативно-ппавовых актов ч области промышленной собственности/Ханой, 1991

5. Инструкция об исполнении положений об охване промышленной собственности/Ханой. 1992

6. Патентный закон Российской Федерации, 1992

7. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки ^ на выдачу патента на изобретение/Российские вести, 1993

8. Проект договора, дополняющего Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности в отношении патентов (Договор о гармонизации патентногот законодательства)/Гаага, 3-28 июня 1991

9. Проект Договора о патентном законе /Р L Т/СЕ/11/2, 11-15 декабря 1995

10. Agreement in Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (Договор о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность)/Еигореап intellectual property review' November' 19942.Книги

11. Алексеев С.С. проблемы теории праварр Свердловск, Свердловский университет, 19722, Алексеев С,С. Государство и право, М.,

12. Юридическая литература, 1993

13. Анисов Г.А. Кичкин И.И, и др. Этапы развития и основные понятия патентной экспертизы. !ч4.1ДНИИПИ 1993

14. Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Изобретательскоеппяио ! пгттлнттят I Qf\01. JL VVJtVj^'iW^Ui j У V V

15. Блинников В.И, Евразийское патентное законодательство, ВНИИПИ. М., 1998щ, 6. Богатых H.A., Левченко В.И. Патентное правокапиталистических и развивающихся государств, М, Юридическая литература, 1978

16. Боденхаузек Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности/ под ред Богуславского, М, Прогресс, 1977

17. Гражданское право: в 3-х томах/ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., ч.З, М., Проспект, 1998

18. Гражданское право : в 2-х томах/под ред. Суханова БЕК. 1993

19. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, М., Знание, 1973

20. П.Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности, М., Де-Юре, 1994

21. Договор о патентной кооперации: правила подачи и рассмотрения международной заявки, М., ВНИИПИ, 1990

22. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции, М. 1997

23. Жданов A.A., Матвеев F.А. Тенденция к р унификации патентного права в зарубежных странах. М. изд-востандартов, 1974

24. Забелин- В.П. 1местимиров~ А.А: Государственная-научно-техническая экспертиза изобретения. N4., 1988

25. Иванов И, Д. Патентная система современного капитализма, М-., ЦН-ИИ-И-И-, 1966

26. Изобретательское право, М., Юридическая литература, 1986

27. Кармидова Е.В., Матвееев Г.А. Временная охрана к изобретений в капиталистических странах с системой отстроченнойэкспертизы, М., ЦНМИГТИ, 1973

28. Кравец Л.Г., Патентно-информационное обеспечение конкупектной разведки, М., 1998Уj 29. Ловягшт Н.Б., Миронов Н.В. к др Международноесотрудничество в области охраны промышленной собственности, М., ВНИЙПИ, 1991

29. Ловягин Н.Б., Тыцкая Г.И., Янушкевич Н.П. »> Изобретательское право зарубежных стран членов СЭВ, М.,1. Щттдтдгттд tr»oe1. M-iM-i-i-iM, 1.7ÖÖ

30. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах., М., ВШ1ИХ1И, 1986

31. Мотылева В.Я. Споры о нарушении патента в праве зарубежных стоан. Учебное пособие. М. 19911. А т- 2

32. Мухамедшин И.С. Патентный закон США, М,,ВНИИПЙ, 1986

33. Общая теория нттва /нод оед. А.С.Пиголкина, М.,тилД-ro МГТУ им. Н.Э. Баумана, 199526. патентное законодательство. Но©-малривн-ы-е акты и-ф комментарии (под ред. Трахтентегмда Л. А.) . М. Ю^мдическаяггите«атупа 199-4" г ^ г •

34. Патентное поаво капиталистических стоан. конспект лекций, М., ВНИЙПЙ. 1989

35. Патентное поаво капиталистических и т>аз в и вакл и и х с я стпцн' конспект лекций ?у|. вНИИПИ 1987

36. Патентное законодательство .Канада, Румыния, США, Франция, М. ВНИЙПИ, 1997

37. Патентный закон Республики Корея, М.,ВНИИПИ,m

38. ЗТ. Натептпый закон Индии, М., ЦНМИПИ, 1977

39. Патентоведение/ под ред. В.А.Рясенцева, М., Машиностроение, 1984

40. Правовая охрана интеллектуальной собственности/ под общей редакцией В.Н. Дементьева, М., 1995

41. Ричард П.Бин и др. Применение закона о защите прав на интеллектуальную собственность в США, М., 1998

42. Свядосц Ю.И. Буржуазное патентное право, М., Юридическая литература. 1967

43. Сергеев А.II. Патентное право. Учебное пособие, М, БЕК, 1994

44. Теория государства и права /под ред.Королева А.И., Явича Л.С., Л. ЛГУ, 1982

45. Финкеяь Н.К., Кармилова Е.В. Патентный закон ФРГ, М.,ВНИИПИ, 19S4

46. Юридический словарь, М,, Госюриздат40, Юридический энциклопедический словарь, М.; щ Советская энциклопедия. 1984

47. Явич Л.С. Обшая теория права. Л. ЛГУ. 19763.Статьи

48. A6îiV11 "И" A M К B0,,r)0''Y О СООТм«Ц"е«ИИ нпя«йинтеллектуальной собственности и принципов единого рынка в F,C// Государство и право, 1999, №2, с. 77-83. ^ 2.Байер Ф.К. Новая процедура рассмотрения заявок в

49. ФРГ/Вопросы изобретательства, 1969, №3, с.25

50. Балабан A.M. Неочевидность как критерий патентоспособности изобретения в буржуазном патентном праве /Вопросы изобретательства, 1983, .N«11, с.22

51. Бирюков C.B. , Русаковский С.Я, Правовая охрана результатов селекции/Вопросы изобретательства, 1986, №7, с. 16

52. Блинников В.И., Дементьев В.Н. О практике ^ экспертизы заявок на подачу патентов в СССР/ Вопросыизобретательства, 1981, №>12, с. 19

53. Гаврилов Э.П. Охрана изобретений в СССР: направления совершенствования/ Вопросы изобретательства, 1990, №7, с. 16

54. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ ЭВМ в СССР: современное состояние и перспективы / Вопросы изобретательства, 1990. №11, с.8

55. Гаврилов Э.П. О преждепользовании/ вопросы изобретательства, 1990, №11, с. 11

56. FaBT»njifVR Э t i патент как единственная тогума охраны ф изобретений в СССР/ Вопросы изобретательства, 1991. №»12. с.19

57. Ю.Гавоидов ЭЛ. поиооитет изобоетения каксамостоятельный признак патентоспособности/ Вопоосы изобретательства. 1992. К»2, с. 19

58. Гоподов O.A. О впеменной итэавовой охране/ Вопросы изобретательства, 1991, К«2, с.22

59. Еременко В.И. Изменения в процедуре v делопроизводства по заявкам в Европейском патентном ведомстве/

60. Вопросы изобретательства, 1990, №1, с. 16

61. Корчагин А. Д. Новые правила и процедуры патентной экспертизы в СССР/ Вопросы изобретательства, 1991, №>7, с. 10

62. Кравец Н.Г. Исчерпание патентных прав в рамках ВТО. Патентное дело. Дайджест Российской и зарубежной прессы, 1999, №6

63. СРВ об охране промышленной собственности/ Вопросы изобретательства, 1989, №10, с.25

64. Мамиофа И.Э. Новизна как критерий ^ патентоспособности изобретений в буржуазном патентном праве/

65. Вопросы изобретательства, 1984, .N"22, с. 10

66. Мамкофа И.Э. Ответственность за нарушение прав изобретателей/ Вопросы изобретательства, 1986, >¡§8, е.16

67. Мотылева В.Я., Ионова О.В. Проблемыгармонизации льгот по новизне в патентном законодательстве/ Вопросы изобретательства, 1990, ХеЗ, с. 13

68. Обухов В.А. Отсроченная экспертиза в Нидерландах: V предварительные итоги/ Вопросы изобретательства, 1972, М10

69. Подшибихин Л. И., Чистобородов П. Г. Охрана типологий интегральных микросхем/ Вопросы изобретательства, 1990, Хо7, с.34

70. Полищук Е.П., Сабода Л.В. Оценка соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень»/ Вопросы изобретательства, 1991, Х®11-12

71. Тыцкая Г.И., Фтанкелъ Н.К. Современные тенденции в развитии патентного права капиталистических стран/Вопросы изобретательства, 1988, N«11, с/22

72. Финкель Н.К. Правовые вопросы отсроченной экспертизы/Вопросы изобретательства. 198.7, №9з с.23

73. Шатров В.П., Матвеев Г.А. О системе отсроченной экспертизы патентной заянки/Вопросы изобретательства, 1966,г- \">1. V л. — у V. Л V4.Рефераты

74. Бирюков И.Н. О патентоспособности и охране программ для ЭВМ и связанных с ними изобретений в США и других странах/Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1993, № 11-12, с.29

75. Бирюков И.Е. Правовая охрана промышленной собственности и ГАТТ/ Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф.сб. 1990, №3, с.42

76. Кармнлова Е.В. ВОИС: Гармонизация патентного законодательства/Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф.сб. 1991, с.47

77. Королев В. И. Обзор унификации патентного законодательства/Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф. Сб. 1989, Х§9

78. Лынник Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы, М., 1998

79. Мухамешшш. И.С. Новые тенденции в между народной ^ охране интеллектуальной собственности/ Патентное дело. Дайджестроссийской и зарубежной прессы. 1995. Ж2„ с,571. Л. * Л. S - s S

80. О.Поляков В.П. Охрана интеллектуальной собственности в соответствии НАФТА и ТРИПС/ Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1995, Х»8, с.59

81. Поляков В.П. Глобализация рынка усиливает необходимость в перекрестном лицензировании/ Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1996, JN® 2-3, с.79

82. Тимохина Н.Ю. Предложения ГАТТ по охране интеллектуальной собственности применительно к развивающимся странам и Парижской конвенции/Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1993, №¡3, с.65

83. Тимохина Н.Ю. Охрана новых видов сортов растений пограничная область патентного права/ Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1993, №9, с. 17

84. Фейгельсои В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность, М., 1997

85. Эпштейн М.Я. Проблема льготы по новизне на примере изобретений в области биотехнологии/ Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф. Сб. 1988, №2, с.28

86. Янушкевич И.П. Практикум по гражданскому и патентному праву, М., 19985.Авторефераты диссертаций

87. Городов O.A. Отсроченная система экспертизы заявок на изобретение в современном патентном праве. Автореф. Дисс.канд.юрид.наук, М. 1980

88. Лебедева Е.И. Правовое обеспечение охраны и использования программ для ЭВМ и РФ. Автореф.дисс.канд.юрид. наук, М., 1994к

89. Унификация е^о с европейским патентным ппявом. АктчтесЬ.ж " i л' А"

90. Дисс.канд.юрид.наук, М., 1993

91. Усольнева C.B. Результаты интеллектуальной1. Л. т. Л. л.*. А ^ * * —-Vдеятельности как правовая категория, Томск, 1997

92. Фетелов H П Тенленпии пячкичим ппацовой охрану изобретений в странах Восточной Квропы и СССР. Автореф. JJviqq качд.юрид ндук ? 990

93. Халипова Е.И. Конституционно-правовые основы интеллектуальной деятельности Vi 1999