Перераспределение доходов: Теорет. анализ и возможности оптимизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дудевич, Алексей Павлович

• Дудевич, Алексей Павлович
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дудевич, Алексей Павлович

Введение

Глава 1. Теоретические основы политики перераспределения доходов

1. Анализ современных концепций перераспределения

2. Перераспределение и эффективность

3. Развитие категориального аппарата перераспределения доходов

Глава 2. Модели перераспределительной политики

1. Американская модель

2. Европейская модель

Глава 3. Формирование эффективной перераспределительной политики в России

1. Характеристика российской модели перераспределения

2. Основные особенности российской модели

3. Оптимизация перераспределительных процессов 108 Заключение 125 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перераспределение доходов: Теорет. анализ и возможности оптимизации»

Актуальность темы исследования.

Реформирование российской экономики имело ряд негативных последствий в социальной сфере. Проводимая государством социальная политика не позволила снизить до приемлемых значений показатели уровня бедности и дифференциации доходов. В результате продолжает существовать опасность для долговременных экономических и социальных перспектив развития общества. Теоретическая и методологическая база социальной политики нуждается в совершенствовании, в частности необходимо системное комплексное исследование методов реализации политики перераспределения доходов.

Специфика социальной политики современного этапа требует её концептуального обоснования, так как имеющиеся теоретические разработки не в полной мере адекватны особенностям переходного периода. Зарубежные исследователи рассматривают перераспределительную политику в условиях сложившихся рыночных отношений. Советские экономисты рассматривали её в условиях чрезмерной централизации и господства государственной собственности на средства производства. Сам процесс трансформации экономического механизма осуществляется без глубокого осмысления новых и старых форм распределения и перераспределения доходов, без изучения возможностей их применения с учётом специфики переходной экономики.

Теоретические разработки, отвечающие требованиям современного этапа развития экономики, имеются лишь по отдельным аспектам системы социальной защиты, таким как поддержание доходов пожилых людей, медицинское страхование, страхование по безработице и . т.п. Однако системного исследования перераспределительной политики до сих пор нет. Целостная теория перераспределения находится лишь на начальном этапе формирования. Представляется необходимым переосмыслить критерии эффективности перераспределения, усовершенствовать ■ категориальный аппарат теории перераспределения. Решение теоретических проблем должно способствовать оптимизации перераспределительной политики на практике, так как выработка её методических основ выступает в качестве важнейшей задачи правительства Российской Федерации наряду с задачей стимулирования экономического роста.

В процессе исследования автор использовал различные законодательные и нормативные документы, монографии, учебники, периодические издания и другую литературу. Наибольший интерес среди работ отечественных учёных представляют труды Л.А.Белоусовой, Т.Д.Викулиной, В.Э.Гордина, И.Колосницына, В.И.Котелкина, Н.А.Мальцева, Н.Р.Петуховой, Л.С.Ржаницыной, Н.М.Римашевской, И.Рождественской, В.Т.Рязанова, А.Суринова, С.Шишкина, Л.И.Якобсона. Особенно полезным оказалось изучение работ М.Э.Дмитриева, в которых раскрыты особенности финансирования социальных расходов в экономике переходного типа. Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных экономистов, посвященные анализу распределения доходов и социальной политики, принципам её построения, различным аспектам развития, формам и методам конкретных регулирующих воздействий со стороны государства, Дж.Бьюкенена, С.Данцигера, Б.Милановича, А.Муннелл, Р.Нозика, А.Окуня, Х.Роузена, Дж.Роулза, А.Сен, Дж.Стиглица, Ч.Тибу, Дж.Тобина, М.Фельдстейна, В.Шмэля.

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в теории перераспределения доходов до сих пор остаётся целый ряд малоисследованных аспектов, что предопределяет большую научную и теоретическую актуальность данной темы исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является исследование теоретических основ и методов реализации перераспределительной политики.

В соответствии с намеченной целью, в диссертации поставлены и решались следующие задачи:

- рассмотреть теоретические подходы к оценке роли и функционального назначения перераспределительной политики в общей системе мер государственного регулирования экономики;

- изучить формы и степень влияния перераспределения на экономическую эффективность и социальную стабильность в обществе;

- уточнить сущность понятия "социальный трансферт" и составить перечень социальных трансфертов;

- выявить различия в количественных и качественных параметрах основных моделей перераспределительной политики, применяемых в странах с развитой рыночной экономикой и в России;

- выработать предложения по совершенствованию методов реализации перераспределительной политики в России.

В соответствии с целью настоящей работы предметом исследования явилась перераспределительная политика государства в единстве её качественной и количественной сторон.

Методологической основой диссертационной работы выступают труды отечественных и зарубежных экономистов по проблеме перераспределительной политики, а также результаты исследования, полученные в этой области современными направлениями экономической мысли. В работе использованы методы научной абстракции, логической индукции и сравнительного анализа. Конкретные механизмы реализации индуктивного метода проявились в сборе и обработке первичных материалов, их последующей сводке и группировке, а метода сравнительного анализа - в межстрановом сопоставлении экономической информации.

Информационную базу исследования составили материалы правительственных учреждений различных стран: Бюджетного Комитета Государственной Думы РФ, Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства труда и социальных дел Германии (Bundesministerium fur Arbeit und Socialordnung), Бюро статистики США (U.S. Bureau of the Census).

Научная новизна работы заключается в следующем:

- доказано, что в случае неравномерного распределения доходов вмешательство государства, осуществляющего перераспределение, может привести к Парето-улучшениям;

- процесс перераспределения исследован с позиций экономической эффективности, сформулировано три необходимых и одно достаточное условие эффективного по Парето перераспределения доходов;

- раскрыта сущность понятия "социальная стабильность", показано, что социальная стабильность обладает свойствами неисключаемости и неконкурентности в потреблении и является чистым общественным благом;

- критически проанализирован категориальный аппарат теории перераспределения, уточнено понятие "социальный трансферт", выявлено место социальных трансфертов в системе смежных экономических категорий, разработан перечень финансовых потоков, соответствующих определению социальных трансфертов;

- проведены теоретический анализ и сравнение различных моделей перераспределительной политики, выявлены основные качественные и количественные особенности российской модели;

- даны методические рекомендации по повышению эффективности перераспределительной политики в России, в том числе предложены способы усиления контроля за адресацией социальных трансфертов и обоснованы преимущества системы социальной помощи, основанной на мониторинге доходов, перед универсальными гарантиями прожиточного минимума.

Актуальность результатов исследования в значительной степени обусловлена их новизной и актуальностью избранной темы. В диссертации предлагается авторская трактовка критериев экономической эффективности относительно проблематики перераспределения доходов, которая не имеет аналогов ни в отечественной, ни в иностранной экономической литературе. Актуальными также являются разработанные автором методические рекомендации, позволяющие оптимизировать перераспределительные процессы, осуществляемые посредством бюджетно-финансовых механизмов.

Практическая значимость основных теоретических результатов исследования состоит в возможности их использования в учебном процессе при чтении курса экономической теории по теме "Совокупные доходы населения и социальная политика государства", а также как самостоятельный спецкурс. Кроме того, теоретические разработки доведены до практических рекомендаций. Результаты, полученные в области методики формирования эффективной перераспределительной политики, могут быть применены правительственными органами при работе над концепцией социальной политики государства на этапе перехода от административно-командных к рыночным методам управления экономикой.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Теоретические подходы к оценке стоимости политики перераспределения доходов//Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1997 года. Краткие тезисы докладов. - СПб, 1998.

2. Б. Миланович о бедности, неравенстве и социальной политике в переходный период//Бюллетень "Семинар молодых экономистов". Выпуск 4, январь 1998 года. -С-Пб, 1998.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дудевич, Алексей Павлович

Заключение

Цели и задачи настоящего исследования определили ориентиры при изложении теоретического и фактического материала по основным направлениям работы.

Прежде всего автор счел необходимым рассмотреть основные современные научные достижения в области изучения перераспределительных процессов. Выявилось, что теоретические концепции перераспределения весьма многообразны и зачастую между ними имеются неразрешимые противоречия. Однако, существует несколько основных течений научной мысли, отражающих наиболее распространённые представления о причинах и экономическом смысле перераспределительных процессов, среди которых выделяются марксисткая и неоклассическая теории перераспределения. Проведённый анализ различных теоретических подходов к проблематике перераспределения доходов показал, что ни один из них не даёт удовлетворительного ответа на вопрос "Почему следует перераспределять доход?" Марксистская теория в целом устарела и сегодня целесообразно использовать лишь некоторые из её теоретических достижений. Неоклассическая школа демонстрирует намного более адекватный современным экономическим реалиям концептуальный подход к анализу проблематики перераспределения, но он также не лишён отдельных недостатков. В частности, неоклассика испытывает дефицит в рациональных аргументах, обосновывающих необходимость перераспределения, без достаточного основания утверждает, что первичное распределение доходов всегда является эффективным по Парето.

Есть основания полагать, что большинству людей свойственны естественные человеческие мотивы, такие как стремление к сохранению жизни и здоровья, а также зависть. Если первичное распределение доходов среди членов общества является неравномерным, то мы вполне можем ожидать от индивидов с низкими доходами действий, имеющих целью нанесение ущерба индивидам с высокими доходами. В результате все члены общества подвергаются повышенному риску пострадать от деструктивного поведения бедных. Индивиды с высокими доходами нередко несут значительные издержки на обеспечение собственной безопасности и безопасности своего имущества. Эти издержки являются прямым следствием первичного распределения доходов, обусловленного свободными рыночными взаимодействиями между людьми.

Нами раскрыта сущность понятий "деструктивные социальные взаимодействия" и "социальная стабильность", а также сформулировано три необходимых условия возможности Парето-эффективного перераспределения:

- распределение доходов является неравномерным,

- подавляющему большинству индивидов в обществе свойственны мотивы выживания и зависти,

- подавляющему большинству индивидов в обществе не свойственны мотивы альтруизма.

Достаточное условие Парето-эффективного перераспределения сформулировано так:

Если издержки, связанные с деструктивными социальными взаимодействиями, превышают издержки перераспределения, то перераспределение доходов будет способствовать росту экономической эффективности.

Среди понятий, формирующих основу категориального аппарата теории перераспределения, особое внимание было уделено понятиям "социальные программы" и "социальные трансферты". Социальные программы отражают качественную сторону перераспределения, так как в них содержатся все существенные условия, регламентирующие конкретные вопросы перераспределения доходов. Социальные трансферты придают перераспределению количественную определённость, так как характеризуют объёмы средств, перераспределяемых посредством различных (в первую очередь, бюджетно-финансовых) механизмов.

В ходе диссертационного исследования был разработан конкретный перечень финансовых потоков в рамках бюджетной системы России, которые соответствуют определению социальных трансфертов. Они включают:

1) субсидии жилищно-коммунальному хозяйству,

2) субсидии общественному транспорту,

3) расходы на здравоохранение,

4) расходы на пенсионное обеспечение,

5) страхование по безработице,

6) социальное страхование (расходы специализированного фонда),

7) расходы на обязательное медицинское страхование,

8) расходы на выплату детских пособий.

Исследование различных аспектов проблематики перераспределения было бы недостаточно полным без теоретического анализа систем социальной защиты населения в разных странах мира. В диссертации дана развёрнутая характеристика двух основных моделей перераспределительной политики, применяемых странами с развитой рыночной экономикой. В качестве примера "американской" модели рассмотрен опыт США, а параметры, свойственные "европейской" модели, проиллюстрированы на примере Германии.

Отмечены следующие наиболее существенные отличия между "европейской" и "американской" моделями перераспределительной политики:

1. Более высокий уровень социальных обязательств государства в "европейской" модели, выражающийся в больших объёмах социальных трансфертов в процентном отношении к ВВП.

2. Для "европейской" модели характерно стремление к обеспечению универсальных гарантий прожиточного минимума, тогда как в "американской" реализуются лишь категориальные гарантии. Данное отличие базируется на более либеральных этических оценках причин бедности в Западной Европе.

3. Разная трактовка детских пособий. В Европе детские пособия предоставляются, как правило, всем семьям, имеющим детей, а в США - только тем, чьи доходы падают ниже определённого уровня (что выявляется с помощью специального теста).

Российская модель перераспределительной политики имеет ряд особенностей по сравнению как с "американской", так и с "европейской" моделью, главная из которых заключается в её низкой эффективности. В России эффективность программ социальной помощи, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет около 19%. Если соотнести эту величину с уровнем бедности в России за тот же период, то оказывается, что при уровне бедности 24,7% доля социальных трансфертов, поступающая в адрес 75,3% семей, находящихся выше черты бедности, составляет 81%. Таким образом, на среднеобеспеченных и богатых граждан государство расходует значительно больше средств, чем на малообеспеченных, как в абсолютном, так и в относительном (на каждого человека) выражении.

В диссертации систематизируются и другие качественные особенности, присущие российской перераспределительной системе в целом, а также двум её основным элементам, - социальному страхованию и общественной помощи.

1. Особенности перераспределительной системы:

- трудности с измерением доходов,

- отсутствие обратной связи,

- аморфная структура программ общественной помощи,

- широкие функции социального страхования.

2. Особенности социального страхования:

- пропорциональный налог на зарплату,

- уплата налога работодателем.

3. Особенности общественной помощи:

- доминирование натуральных трансфертов,

- категориальность.

По материалам проведённого исследования автор пришёл к следующим ■М основным выводам.

1. Утверждение, что первичное распределение доходов всегда является эффективным по Парето, не вполне корректно, не следует полагаться только на этические мотивы перераспределения.

2. Вмешательство государства может привести к Парето-улучшениям в условиях неравномерного распределения доходов.

3. Социальная стабильность является чистым общественным благом, поэтому функцию её предоставления должен выполнять государственный сектор.

4. По объёму социальных трансфертов в процентах к ВВП Россия занимает промежуточное положение между двумя сложившимися моделями социальной политики - "американской" и "европейской".

5. Социальные программы в России значительно отличаются от социальных программ в Германии и США по своим основным характеристикам.

6. В России до сих пор существует неравенство граждан перед системой социальной защиты, основанное на территориальном и профессиональном признаках.

7. Объём социальных гарантий, установленных действующим законодательством, значительно превышает реальные возможности государства по их финансированию.

8. Социальное законодательство Российской Федерации унаследовало недостатки, свойственные административно-командным методам управления экономикой, и нуждается в корректировке с использованием новейших достижений экономической теории и опыта стран, обладающих развитыми системами социальной защиты населения.

Результаты, полученные в области теории, позволили обосновать ряд методических рекомендаций по формированию эффективной политики перераспределения доходов в России. Их суть заключается в следующем:

1. Реорганизация функций социального страхования.

1.1. Отказ от функций, не носящих страхового характера, в том числе

- снятие нижнего ограничения для размеров пенсий и пособий по безработице,

- организационное выделение социальных пенсий,

- прекращение финансирования санаторно-курортного обслуживания через фонд ^ соцстраха.

1.2. Поэтапная ликвидация пенсионных льгот для отдельных категорий пенсионеров.

1.3. Изменение правил выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

1.4. Разработка детальной концепции финансирования медицинского обслуживания населения.

2. Оформление чёткой структуры программ общественной помощи.

2.1. Завершение перевода здравоохранения на страховые принципы.

2.2. Упразднение всех социальных пособий, имеющих форму категориальных льгот.

2.3. Повышение роли федерального бюджета в финансировании программ общественной помощи.

2.4. Корректировка социального законодательства, в том числе

- отказ от универсальных гарантий прожиточного минимума в пользу категориальных гарантий,

- обоснование формы оказания помощи (денежная или натуральная).

3. Обеспечение контроля за целевой эффективностью социальных трансфертов. 3.1. Достоверное измерение доходов реципиентов.

Практическая реализация изложенных рекомендаций должна способствовать улучшению качества системы социальной защиты населения и усилению реальных социальных гарантий для социально незащищённых (в первую очередь, для нетрудоспособных) граждан России. С другой стороны, данные рекомендации нацелены на преодоление иждивенческих настроений в обществе, вызванных безадресным характером социальной помощи, и укрепление стимулов к производительному труду. Конечной целью является снижения уровня бедности и риска возникновения деструктивных социальных взаимодействий в стране, достижение социальной стабильности с наименьшими издержками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дудевич, Алексей Павлович, 1998 год

1. Конституция Российской Федерации

2. Федеральный закон "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1996 год" от 1.08.96 №106-ФЗ

3. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" от 26.02.97 №29-ФЗ

4. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.97 № 134-Ф3

5. Указ Президента РФ "О концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" от 28.04.97 №425

6. Постановление Правительства РФ "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 18.06.96 №707

7. Постановление Правительства РФ "О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг." от 26.02.97 №222

8. Постановление Правительства РФ "О проекте федерального бюджета на 1998 год" от 25.08.97 №3141п-П13

9. Письмо Правительства РФ "О материалах к проекту федерального бюджета на1997 год" от 30.09.96 №3494п-П13

10. Письмо Правительства РФ "Справка о реформе жилищно-коммунального хозяйства" от 17.06.97 №2030п-П10

11. И. Письмо Правительства РФ "О материалах к проекту федерального бюджета на1998 год" от 30.09.97 №3588п-П13

12. Письмо Минэкономики России от 29.01.98 №ИМ-172/1-35

13. Письмо Министерства Финансов РФ от 21.12.96 №12-5-1/Д

14. Письмо Счётной палаты РФ "Об исполнении федерального бюджета РФ за 1996 год" от 29.01.97 №01-73/15

15. Письмо ПФР "О представлении отчётности" от 31.07.96 №ЕВ-03-14/5367

16. Аналитическая записка Министерства финансов РФ "Об исполнении федерального бюджета в 1995 году"

17. Задорнов М.М. Обращение к депутатам и фракциям Государственной Думы от 19.05.95

18. Заключение Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам по проекту федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 1997 год"

19. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в ст. 16 федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"

20. Проект закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1996 год"

21. Проект закона "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1997 год"

22. Проект закона "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1998 год"

23. Проект закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования за 1996 год

24. Проект закона "О бюджете Фонда социального страхования на 1997 год"

25. Проект закона "О бюджете Фонда социального страхования на 1998 год"

26. Проект закона "Об исполнении бюджета Фонда занятости населения за 1996 год"

27. Проект закона "О бюджете Фонда занятости населения на 1997 год"

28. Проект закона "О бюджете Фонда занятости населения на 1998 год"

29. Проект закона "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1997 год"

30. Проект закона "Об исполнении федерального бюджета за 1994 год"

31. Проект закона "Об исполнении федерального бюджета за 1995 год"

32. Проект закона "Об исполнении федерального бюджета за 1996 год"

33. Справка Министерства финансов РФ "О расходах консолидированного бюджета за 1994 год"

34. Справка "О размерах основных доходных источников территориальных фондов ОМС"

35. Беске Ф., Брехт И.Г., Райнкемайер А.-М. "Здравоохранение Германии". М., 1994.

36. Белоусова Л.А. Концепция социальной безопасности России. С-Пб, 1995.

37. Белоусова Л.А. Отношения распределения жизненных средств при социализме. -Ленинград, 1989.

38. Волобуев В. Федеральный бюджет США: структура и приоритеты//Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №10. - с. 134-148.

39. Гайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996.

40. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М., 1996.

41. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России//Вопросы . экономики. 1996. - №10. - с.49-63.4243,44,45,46.