Перераспределение доходов и налоги в системе экономических отношений общественного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Чистяков, Александр Евгеньевич

• Чистяков, Александр Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чистяков, Александр Евгеньевич

Введение.

Глава. 1. Содержание отношений перераспределения доходов и роль налогов в них.

§1.1 Содержание отношений перераспределения.

§1.2 Содержание и функции налоговой системы в перераспределении доходов.

§ 1.3 Оценка взглядов экономистов на место и роль налогов в перераспределении доходов.

Глава 2. Реформирование налоговой системы и перераспределение доходов.

§2.1. Налоговая политика государства и ее последствия.

§2.2. Пути реформирования налоговой системы РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перераспределение доходов и налоги в системе экономических отношений общественного производства»

Актуальность темы исследования. Экономическая система и налоговая политика в области распределения и перераспределения доходов всегда вызывали большой интерес у выдающихся экономистов прошлого и настоящего. Несмотря на всю очевидность сформулированных принципов налогообложения, налоговая политика в области перераспределения остается одной из самых трудно решаемых задач. Это обусловлено не только экономической, но и социальной составляющей.

Происходящие в России фундаментальные общественно-политические преобразования, ускоренный переход к рыночным отношениям привели к системным нарушениям, в том числе и в экономике страны. Налоговая система, сложившаяся в России в 90-е годы 20-го века несла в себе все недостатки и противоречия экономической системы страны в целом, как одна из ее подсистем. Формируясь под негативным влиянием этих противоречий и проблем, доставшихся от административной экономики, она и сама оказывала, в качестве обратной связи, негативное влияние на экономическое развитие и экономический рост страны в целом.

Становление рыночных отношений в России, необходимость формирования рациональной налоговой системы, способствующей стабильно динамичному развитию экономической системы, требует активизации теоретических исследований взаимоотношений экономических субъектов по поводу налогообложения и развития налоговой политики в рамках общей экономической политики страны.

В работах, посвященных налоговой политике, зачастую не разделяются понятия распределение и перераспределение, хотя это имеет большое значение в процессе понимания сущности налогообложения.

Состояние научной разработанности проблемы. Основополагающие вопросы теории налогообложения рассматривались в трудах Дж. Кейнса, Дж. Милля, Дж.У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Сисмонди, М. Фридмена, Дж.

Стиглица П. Бьюкенена и ряда других экономистов. Особенно следует выделить экономистов классической политической экономии, которые в своих трудах раскрыли природу источника налогов, видя их в прибавочной стоимости, создаваемой в реальном производстве. А также кейсианскую теорию, построенную на постулате «эффективного спроса», содержащую обоснование макроэкономических направлений государственного регулирования, в рамках которой обосновывается предназначение государства с его кредитно-денежной и бюджетной политикой в руководящем влиянии на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов. Тем самым Дж. Кейнс определил тенденцию развития роли государства в его влиянии на экономические процессы, определение границ и степень воздействия налогообложения. Дж. Стиглиц и П. Бьюкенен рассмотрели вопрос повышения эффективности налогообложения в контексте повышения мотивации налогоплательщиков путем отдачи от уплаченных налогов и сглаживания негативных воздействий на экономику.

A. Лаффер представил зависимость поступлений в бюджет от налоговой ставки. Несмотря на то, что эта закономерность достаточно условна и постоянно критикуется, она остается актуальной по сей день.

В России дореволюционного периода вопросами теории налогообложения, в решение проблем теоретического и методологического характера занимались А. Александров, С. Витте, И. Горелов, В. Твердохлебов, Н. Тургенев, А. Тривус, И. Янжул.

Различные аспекты налогообложения в современной России рассматриваются в публикациях Брызгалина О., Быструхина А., Горского И., Дятлова С., Кашина В., Логвиной Л., Панскова В., Петрова Ю., Пушкаревой

B. М., Шаталова С., Юткиной Т.Ф. В трудах этих ученых анализируются принципы налогообложения свойственные переходной экономике России.

Проблемы распределения и перераспределения рассматривались в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Стиглица. В отечественной литературе проблемы распределения и перераспределения рассматривались в трудах Шагиняна С. Г., Мелиховского В.М. и др.

Гипотезой исследования является теоретическое предположение о том, что налоги выступают элементом как распределения (принудительного), так и перераспределения, т.е. безвозмездной передачи. Поэтому необходимо с целью повышения мотивации как можно больше услуг общественного сектора увязать с уплатой налогов конкретным налогоплательщиком и таким образом повысить эффективность налогообложения, сведя к минимуму налоги, уплачиваемые на безвозмездной основе.

Информационной базой исследования являлись материалы периодической печати и информационных агентств, учебные пособия и монографии, статистические данные.

Цель исследования: выявление перераспределительных свойств налога и обоснование путей развития оптимальной налоговой системы.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи исследования: выявить содержание отношений перераспределения, выявить перераспределительные свойства общественных благ и трансфертов. рассмотреть основные теории налогообложения и выявить причины эффективного функционирования налоговой системы. выявить оптимальные принципы построения налоговой системы, выявить свойства налога. выявить оптимальный уровень налогообложения различными налогами, выявить перераспределительные функции налогов.

Объект исследования - налоги как фактор распределения и перераспределения доходов.

Предмет исследования - экономические отношения перераспределения доходов и роль в них налогов.

Методологические и теоретические основы исследования составляют: методология системного анализа, методы дедукции и индукции, исторического и логического исследования, математического моделирования. Теоретической основой исследования являлись труды зарубежных и российских ученых в области государственного регулирования экономики, экономики общественного сектора и налогообложения. В диссертации используется синтез кейнсианства и неоклассической теории, что обусловлено тесным сочетанием данных теорий в экономической политике различных стран, имеющих различный уровень развития и национальную специфику. В работе используются также положения институциональной теории, теории общественного выбора.

Работа опирается на анализ фундаментальных научных трудов классиков экономической мысли, специальных работ по проблеме налогов, налогообложения, используются статистические данные. В ходе выполнения работы авторские исследования базировались на анализе классической политической экономии, начиная с научных трудов А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Кейнса, М. Фридмена, Дж. Стиглица.

Научная новизна состоит в следующем: 1. Раскрыто содержание отношений перераспределения доходов. Показано, что в марксистском подходе под перераспределением понималось распределение на непроизводственную сферу, за которой в современной экономике признано создание добавленной стоимости. По критерию Парето: перераспределение предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других. В работе предложена следующая трактовка. Перераспределение- это процесс нового распределения уже полученных доходов (как первичных, так и вторичных), предполагающий увеличение доходов одних за счет уменьшения других. При этом источником первичных доходов является добавленная стоимость.

2. Выявлены перераспределительные свойства общественных благ и трансфертов. Показано, что общественные блага обладают свойством несоперничества, т.е. пользование общественным благом теми, кто не заплатил за него, не влечет уменьшение полезности данного блага. Финансирование общественных благ осуществляется в рамках парето-улучшений. Но в то же время неуплата за общественные блага не позволяет остальным пользоваться ими. Если общественные блага требуют постоянного уровня финансирования, то неуплата одними субъектами требует увеличения расходов другими, притом, что неплательщики могут пользоваться данными благами.

3. Уточнено содержание мультипликатора сбалансированного бюджета. Показано, что в мультипликаторе сбалансированного бюджета предельная склонность к импорту и сбережению у плательщиков налогов и их получателей является одинаковой, поэтому изъятие налогов и их передача не сопровождается значительным изменением ВВП из-за неизменности этих показателей. В работе показано, что различные группы в экономике обладают различными склонностями к сбережению и к импорту, и поэтому бюджетные средства, направленные различным категориям, будут влиять на бюджетный мультипликатор, который не будет равен 1.

4. Выявлены новые свойства налога. Показано, что налог это не перераспределяемые средства, а распределяемо - перераспределяемые, которые идут на финансирование общественных благ (принудительное распределение) и безвозмездно перераспределяются. Показано, что такая характеристика налога, как безвозмездность, утратила значимость. На практике это выражается в установлении налогов, взимаемых на исключительно возвратной основе (накопительная часть социальных налогов). Так же доказано, что налоги могут взиматься не только непосредственно государством, но по государственному принуждению другими организациями (накопительная часть социальных налогов может быть уменьшена на сумму уплаченных в негосударственный пенсионный фонд средств).

5. Дополнительно обосновано различное налогообложение перманентного и временного дохода (по М. Фридмену). Постоянные доходы (основу которых составляет заработная плата) должны перераспределятся в меньшей степени, нежели временные доходы. Постоянные доходы необходимо облагать налогами, идущими на финансирование общественного сектора, и они должны быть максимально привязаны с конкретным получением налогоплательщиком выгод (социальные налоги). Во - первых, постоянные доходы имеют большую социальную значимость; во-вторых, они имеют устойчивый характер; в- третьих, временной доход служит основным источником сбережений и не является социально значимым доходом в сравнении с перманентным доходом. Соответственно он должен перераспределяться в большей степени (что нашло отражении в большем налогообложении выигрышей и др.).

6. Дополнительно аргументировано возрастание роли принципа возмездности социальных налогов. Обосновано, что социальные налоги, будучи страховыми платежами, должны взиматься на возмездной основе. Перераспределение (безвозмездная передача) средств на финансирование социального страхования должно производиться из других налогов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть учтены и использованы при кратко-, средне-, и долгосрочном планировании изменений налоговой системы и перераспределения доходов на различных уровнях. Повышение мотивации уплаты налогов и эффективного функционирования налоговой системы.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания общей экономической теории, курса

Налоги и налогообложение", "Финансовая политика", а также могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на международной научно-практической конференции молодых ученых (Ярославль 2003). Положения и результаты диссертационного исследования опубликованы на страницах научных изданий. Материалы диссертационного исследования были положены в основу спецкурса "Налоговая политика", прочитанного на факультете социально- политических наук. Материалы исследования были так же использованы при написании учебного пособия по курсу обществознание раздел "Экономика" и учебно-методического пособия "Основы предпринимательской деятельности". Основные научные и методологические положения диссертации отражены в 4 публикациях , 2 учебных пособиях и монографии общим объемом 4,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 167 источников, а также содержит 3 таблицы 2 схемы и изложено на 142 печатных листах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Чистяков, Александр Евгеньевич

Заключение

В XX веке усилилась роль государства в распределении и перераспределении дохода. В связи с этим возникло две основные трактовки перераспределения дохода. В соответствии с первым подходом, представленным К. Марксом, под перераспределением понимается финансирование непроизводственной сферы (сферы услуг). Т.о. все налоговые поступления считались перераспределяемыми средствами. В современной экономике за сферой услуг и общественного сектора признается создание стоимости наравне с производством. Т.о. понятие перераспределения в данной трактовке утрачивает смысл.

В современной науке под перераспределением понимается разница между тем, что уплачивает субъекты государству в виде налогов и тем, что они с него получают. Данная разница идет другим субъектам. В связи с этим, налог можно разделить на распределяемую и перераспределяемую части.

Полученные государством доходы, идут на финансирование общественных благ и перераспределение в пользу малоимущих индивидуумов (т. е. на безвозмездной основе). Поскольку, государственные расходы носят, зачастую, постоянный характер, то неуплата налогов одними налогоплательщиками перекладывается на добросовестных налогоплательщиков.

В отношении понятия и содержания налога существует также определенное противоречие. В частности, подвергнут критике такой элемент, как безвозмездность. В отношении специализированных налогов, в частности социальных, предлагается установить принцип «пропорционально получаемой выгоде».

В основе любой экономической политики лежит предельная склонность к сбережению и к импорту, которые в совокупности составляют недопотребление отечественного продукта. Необходимо установить какая часть дохода и у каких категорий населения, в зависимости от уровня дохода, будет обладать большой склонностью к недопотреблению. И соответственно, какую часть необходимо перераспределить через бюджет с целью оптимального возврата средств в экономику страны. В работе рассмотрен и введен в оборот мультипликатор перераспределяемой части, который характеризует изменение ВВП в зависимости от изъятия части дохода у одной группы населения и передаче их другой.

В данный момент идут острые дискуссии относительно роли государства в экономике. Большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним, чреваты для этих стран как экономическими, так и негативными социальными последствиями.

Экономическая политика США наглядно демонстрирует, что применение кривой Лаффера носит неоднозначный характер и экономия на издержках в результате уменьшения налогового бремени, зачастую не всегда приводит к увеличению доходов бюджета, но и не способствует значительному росту экономики.

Проводимые в России преобразования носят неоднозначный характер. Наблюдается значительное уклонение от налогов, что приводит к увеличению налоговой нагрузки добросовестных налогоплательщиков и таким образом перераспределение общественных благ в пользу неплательщиков.

Имеются значительные диспропорции в налогообложении различных видов доходов, что усугубляется наличием теневого сектора экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чистяков, Александр Евгеньевич, 2005 год

1. Аронов А. В. Кашин В. А. Налоги и налогообложение. М.: Экономиста 2004. 560 с.

2. Аронов А. В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. №5, 2001 С.58-60.

3. Астапов К. Л. О реформе налоговой политики. // Финансы №.3 2000. С .2931.

4. Астапов К. Л. Приоритеты налоговой реформы в Российской Федерации. // Экономист № 2. 2003. С. 43-47.

5. Аткинсон Э. Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: ИНФРА, 1997. 754с.

6. Баранов А.О. Динамика расширенного бюджета в России в годы реформ. // ЭКО 2004 №10. С. 26-35.

7. Бежаев О. Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. М., 2001. 128с.

8. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. Ростов-на-дону.: Феникс, 2002. 384с.

9. Белолипецкий В.Г. О Финансовой стабилизации в России // Финансы. 1999. №5 С. 16-18.

10. Ю.Беккер Е.Г. Совершенствование институциональной системы как метод уклонения от налогов. // Финансы и кредит № 4.2004 50-5 6с.

11. Белолипецкий В.Г. О Финансовой стабилизации в России // Финансы. 1999. № 1.С. 16-18.

12. Березин М. Ю. Состав и экономическое содержание функций налогов.// Финансы и кредит, 2003, №19 С. 33-40.

13. Бирюков А. Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году. // Финансы 2004 №2. 7-9с.

14. Н.Бирюков В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. //МЭИМО 2002. № 3. С. 14-21.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе // Пер. с английского 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994.-720 с.

16. Буланже М. Податная политика Петра Великого//Налоговое обозрение. 1999. № 1-2. С. 68-75.

17. Бутаков Д.Д. О налогообложение прироста фонда заработной платы в странах восточной Европы и Китае. // Финансы №11 1995. 17-20 с.

18. Бьюкенен Д. Государственные финансы в условиях демократии. //Отечественные записки. №4-5. 2002. С. 163-175 .

19. Бюджетный кодекс Российской Федерации. -М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»-ЭКМОС, 1998.-128 с.

20. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник// М.В. Романовский и др.: Под ред., М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. -621 с.

21. Вавилов А. Ковалишин Е. Преступная медлительность. // Эксперт №12 2003. С. 44-49с.

22. Васильев В. История двух революций. //Отечественные записки. №4-5. 2002. С. 22-30.

23. Васильева А. Нагрузка все-таки снизилась. // Эксперт № 9 2004

24. Васильева А. Экономический анализ налоговой реформы. // Вопросы экономики 2003 №725. «Госдума передала Пенсионному фонду часть функций МНС» //Ведомости 12.10.2001

25. Веттерберг Г. Новое общество о возможностях общественного сектора. М.: "Ad Marginem", 1999. 304 с.

26. Вечканов Г. С. Вечканова Г.Р. Микро- и Макро экономика энциклопедический словарь. СПб.: Питер, 2000. 352 с.

27. Власть 25 марта 2004 «Правительство РФ планирует снизить единый социальный налог с 36 до 26 процентов»

28. Восленский М. Номенклатура. М.: Советская Россия, 1991г. 624с.

29. Выхухолева. Е. Хотели ниже получилось как всегда.//Известия.ги -15.01.2003.C.3-8

30. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир.//Под. ред. Б.Е. ЛапинаМ. 1992. 488с.

31. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямых и косвенных налогов .//Финансы. 2000. № 3. С. 24-26.

32. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. -М.: Дело, 2005. 656 с.

33. Галищева Н.В. Прямое налогообложение в Индии.//"Финансы", №8, 2001

34. Гвызин О. JI. Прогноз доходной составляющей федерального бюджета на территории субъекта РФ. // Финансы 2004 №2.

35. Гладких Р. А. Налоговая система Нидерландов // Финансы.- 1995.-№5.

36. Глухов В.В. Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика /Учеб. пособие. -СПб.: Фонд «Специальная литература», 1996. 282 с.

37. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики // Ресурсы регионов России, 2000, № 1. С.72-84.

38. Гольденберг А.С., Юткина Т.Ф. Модели налогового моделирования интересов субъектов сфер «бюджет» и «бизнес» //Налоги.2000. 1-й вып. С. 38-49.

39. Горский И.В. Налоговая полтика и экономический рост//Финансы. 1999. № 1. С. 22-26.

40. Горский И. В. О признаках налога в Налоговом кодексе Российской Федерации. // Финансы 2004 №9.С. 33-40.

41. Горский И.В. Сколько функций у налога.// Налоговый вестник, № 3 2002.

42. Горский И.В. Экономический рост и налоги//Налоговое обозрение. 1999. № 1-2. С. 3-14.

43. Горшков Д. А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой. // Налоговый вестник. № 4 2002.

44. Грицук Т.В. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования. // Финансы и кредит 2004 №13.

45. Грицук Т.В. Макроэкономическое фискальное регулирование отношений центра и регионов. // Финансы и кредит № 1. 2003 С. 31-50.

46. Гуревич С. В. Косвенное налогообложение в реформируемой налоговой системе. // Финансы 2004 №3. С. 32-33.

47. Гуриев С. Сонин К. Богатство и рост. //Эксперт. №24 2003. С. 34-37.

48. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен 2002. 384с.

49. Денисова И. Финансовое право: Учебник/ Под ред. О. Горбуновой.- М.: Юрист, 1996. 538с.

50. Демин А. В. О соразмерности налогообложения. //Финансы 2002 № 6 С. 38-40.

51. Динес И. Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. // Финансы 2003 №7 С. 26-27.

52. Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования. //Финансы. 1997. № 4. С. 35-37.

53. Дубова М.Д. Роль единого социального налога реализации социальной политики государства. //Финансы. 1997. № 4. С. 44-35.

54. Егоров С. Принципы налогообложения и ставка изъятия добавленной стоимости. // Общество и экономика №2 2003 С. 50-62.56.3акон Российской Федерации " Об основах налоговой системы" от 27.12.91 г.

55. Игнатов А. В. Пенсионный оборотный налог. // ЭКО №11 2002. 46-77с.

56. Илларионов А. Еще недавно мы даже мечтать об этом не могли//Известия. 2000. 27 мая. С. 5.

57. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. // Вопросы экономики, 2002, № 9. С. 18-45

58. История экономических учений. //Под. Ред. В. Автономова М.-ИНФРА-М 2002.784с.

59. История экономических учений. //Под. Ред. А. Г. Худокормова М.: ИНФРА-М 1999. 733с.

60. Какимжанов З.Х. Реформирование налоговой и таможенной системы республики Казахстан. //"Налоговый вестник", № 7,2001 С. 103-107.

61. Караваева И. В. Направления и причины современных налоговых реформ. // Финансы №.8 2002. С. 26-28.

62. Караваева И. В. Отдай часть, что бы сохранить остальное: налоговая политика. // ЭКО №8 2000. С. 40-48.

63. Караваева И. В. Социальные аспекты подоходного налогообложения в рыночной экономике. //Финансы. 1999. № 8. С. 34-36.

64. Кашин В. А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики//Финансы. 1998. № 8 С. 23-26 .

65. Кашин В. А. О совершенствовании налоговой системы РФ. // Налоговый вестник, № 12 2002. С. 48-50.

66. Кейнс Дж. Теория процента занятости и денег.// Классика экономической мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 480-789.

67. Клямкин И. М., Тимофеев JI. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000. 184с.

68. Козлов Д. А. Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизменным? //Финансы №6 2002. С. 35-37.

69. Колодина И. Налоговая рокировка.// Российская бизнес газета. 2.03. 2004

70. Крашаков А. Рухнет ли недвижимость?//Аргументы и факты №9 2004.С. 9

71. Крилов В. О денежном дефиците в российской экономике // Российский экономический журнал. М., 1997, № 2.

72. Кудряшова Е. В. Применение норм налогового кодекса о фактической способности к уплате налога. // Финансы 2004 №10.

73. Кугаенко А.А., Белянкин М.П. Теория налогообложения: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Вузовская книга, 1999. - 344 с.

74. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение дохода. //МЭИМО 2000. № 7. С. 72-86.

75. Кузнецов Ю. Что мы не знаем о налогах. //Отечественные записки. №45.2002 11-21с.

76. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник, № 1 2003. С. 54-56.

77. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики, 1998. №3

78. Макконелл К. Р. Брю С. Б. Экономикс. Т.1 Таллин. 1993.400 с.

79. Макроэкономика. Теория и российская практика. // Под. ред. А.Г. Грязновой, Н. Н. Думной М.: Кнорус, 2004. 608 с.

80. Малис Н. И. О перспективах налоговой реформы. // Налоговый вестник, № 6 2003.

81. Малис Н. И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль. // Финансы 2004 №3. С. 24-27.

82. Малис Н. И. Поступления налогов в 2003 // Финансы 2004 №5. С. 25-27.

83. Малый экономический словарь.// Под. ред. А. Н. Азрияна М. 2000. 1088с.

84. Материалы научно- практической конференции "Прогноз социально-экономического развития России до 2005года и параметры проекта федерального бюджета на 2003г.", М., 11 сентября 2002г.

85. Мельник А. Налогообложение в условиях регрессивной экономики. //Налоговое обозрение. 1999. № 1 2. С. 37 - 43.

86. Микроэкономика Т.2 //Под ред. В. М. Гальперина СПб. 1997. 503с.

87. Митяев Д., Батчиков С. К реформированию системы государственных финансов // Российский экономический журнал, 1997, № 9.

88. Мелехин Ю. Сбережения как индикатор уровня жизни населения.// Человек и труд № 11 2003.

89. Мелиховский В. М. Чистяков А.Е. Институциональные проблемы перераспределения налогов. Ярославль 2005 .-122с.

90. Мехряков В. JI. Повышение личных доходов населения как фактор стабилизации экономики. // Финансы №1 2001.

91. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Аналитическая справка поступлении налогов и сборов в бюджетнуюсистему Российской Федерации в 2003 году// vvrvvw.tchirkounov.ru/articles/files/postuplv2003.xls

92. Москаленко JL Пять процентов для маневра. // Эксперт № 48 2003 34-36.

93. Левита Р. Я. История экономических учений. М.: ИНФРА-М 2001.224с.

94. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово бюджетной реформы // Российский экономический журнал,1998, №6.

95. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М. 1997. 386с.

96. Лыкова Л. Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы // Финансы 2002 №5. 35-37с.

97. Налоги, налогообложения и налоговое законодательство. // Под. ред. Е. Н. Евстигнеева. СПб.:Питер, 2001. 458с.

98. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для вузов//И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 495 с.

99. Налоговый кодекс РФ. М.: ТД ЭЛИТ, 2004. 412с.

100. Налоговый менеджмент // Под. ред. А.Г. Поршнева.- М.: ИНФРА-М, 2003. 366с.

101. Невинная И. Социальный налог пойдет на понижение // Российская газета 2004 №34

102. Никитин С. и др. Косвенные налоги: опыт развитых стран. МЭИМО1999. №2. С. 15-23

103. Никитин С. и др. Изменения в системе налогообложения. //МЭИМО 1999. №8. С. 35- 42

104. Никитин С. и др. Прибыль и зарплата в развитой рыночной экономике: динамическое взаимодействие. // МЭИМО 2000. № 7. С. 72-80.

105. Никитин С. и др. Социальные налоги: опыт стран запада. //МЭИМО 2003. №5. С. 12-19.

106. Никитов Н.Н. Единый социальный налог проблемы и перспективы// Российский налоговый курьер. - № 6. - 2004. с. 21-29.

107. Николаев И. Экономика льгот. // Общество и экономика №10 2003 .С. 122-137.

108. Об основных направлениях налоговой реформы на 2003-2005 г.// Коммерсант. 2003, 21 апр.

109. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. 416с.

110. Осадчая И. Развитие бюджетного кризиса в России. В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1999 г. / РАН. Ин т мировой экономики и международных отношений; Гл. ред. О.Н. Быков. - М.: Республика, 1999. С. 187 - 190.

111. Официальный сервер МНС РФ: www.nalog.ru.

112. Основы современной экономики. //Под. ред. О. И. Райзберга М.: 2000. 586с.

113. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: 2003. 544 с.

114. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе//Финансы. 1998 № 11. С. 18 23.

115. Папава В. Лафферов эффект с последействием. //МЭИМО 2001. № 7. С. 34-39.

116. Полежаев В. А. О разновекторной модели налогообложения. // Финансы 2004 №10. С. 35-38.

117. Политическая экономия. Т.1// Под. ред. Г.А. Козлова М.: Политиздат 1979. 578с.

118. Политическая экономия. // Под. ред. В.А.Медведева. М.: Политиздат 1990. 735с.

119. Поляков Л. А. Рынок недвижимости и ипотека. Ярославль, 1999

120. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Финансы и статистика.2003. 256с.

121. Пушкарева В. М. Либеральный поворот налоговой политики в России. // Финансы №1 2001. 41 -43с.

122. Римашевская Н. М. Угрозы социальному страхованию. // Народонаселение №4, 2000.

123. Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год.//Российский экономический журнал. №8,2003. С. 16-26.

124. Российский статистический ежегодник 2004. М., 2004.

125. Саакян Р.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году // Налоговый вестник №4, 2000. С. 4 7.

126. Сажина М. А. Формирование налоговой системы России в условиях становления рыночной экономики. // Финансы и кредит 2004 №8 9-22с.

127. Самуэльсон П. Экономика. М.: ИНФРА-М 1999. 582с.

128. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики. //Экономист № 2. 2003 С. 22-28.

129. Синельников-Мурылев С. и др. Проблемы совершенствования налогового законодательства. // Общество и экономика №7 2003.

130. Синельников-Мурылев С. и др. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской федерации. // Вопросы экономики №7 2003. С.61-75.

131. Синягин А. Как оценить общественные услуги. //Эксперт 2004 №19 72с.

132. Современный экономический словарь.//Под. Ред. Б. А. Райзберга М.:ИНФРА-М 1997. 496с.

133. Современный словарь экономической теории //под ред. Д.У. Пирса. М. 1997.

134. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: 1997. 720с.

135. Страны и регионы мира: экономико- политический справочник // под. ред. А.С. Булатова. М.: ТК Велби, изд-во Проспект , 2005.- 624 с.

136. Субботин П. И. , Юровицкий В. М. Кризис бухгалтерии и банковская фискальная система // Банковское дело. 1996. №1. С. 17-19

137. Суворов А.В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России.// Проблемы прогнозирования. №3 2004 С. 69-80.

138. Толкушкин А. В. История налогов в России. М.: Гардарики, 2001. 434с.

139. Федотов Д.Ю. О формировании доходов внебюджетных фондов России. // Финансы 2003 №7 С. 61-63.

140. Хамраев В. Бой с тенью //Время новостей. 31.01.2002

141. Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики. М. 2003 253с.

142. Хоппе Г. Экономическая и социологическая теория налогообложения. //Отечественные записки. №4-5.С. 233-268.

143. Чепуренко Е.В. «Единый социальный налог». Издательство: Питер, 2003 г., с.224

144. Черник Д.Г. Налоги Австралии. //"Налоговый вестник", №8, 2000

145. Черник Д.Г. Налоговая реформа в посткризисный период. //"Налоговый вестник", №7, 2001

146. Черник Д.Г. Починок А. П. Морозов В. П. Основы налоговой системы. М. 2002. 505с.

147. Черник И. Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах. // Налоговый вестник, № 3 2002. 66-70с.

148. Шагинян С.Г. Современная структура перераспределений и их формы влияющие на реальные доходы населения. // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2003. №1. 31-38с.

149. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. -382 с.

150. Шестоперов О.М. Распределение налоговых доходов от малого предпринимательства по уровням бюджета и роль налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальных бюджетах http://nisse.ru/analitics.html=distribution incomes.

151. Шкребела Е. За двумя зайцами. //Отечественные записки. №4-5.2002. 205-216с.

152. Шохина Е. Бессмысленная жертва.// Эксперт № 13 2004.

153. Штундюк В.Д. Требуется переоткрытие закона налогового переложения.//Финансы. №8 1999. С. 31-33.

154. Экономика США. //Под ред. В.Б. Супяна СПб.: Питер, 2003.651 с.

155. Экономическая теория. //Под. Ред. В. И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 2002. 714с.

156. Экономическая теория. //Под. Ред. И. П. Николаевой. М.: Проспект, 2001.448с.

157. Экономическая теория. //Под. Ред. В.Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2002. 640с.

158. Экономическая школа, журнал учебник. //Под. ред. В. Н. Иванова, Выпуск 5, 1999. 574 с.

159. Экономическая энциклопедия.//Под. ред. Л.И. Абалкина М.: 1999. 1055 с.

160. Экономический журнал ВШЭ, статистический раздел. №3 2004

161. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М,2002. 576 с.

162. Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе.- М.: ИНФРА-М, 2000. 365 с.

163. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.276 с.

164. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика. // Вопросы экономики №11 2002. С. 4-21.

165. Scully J. W. Taxation and Economic Growth in New Zealand. Revised IRD Working Paper, March, 1996. No 14, Inland Revenue Department, Wellington.