Педагогические основы проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Мотова, Галина Николаевна

• Мотова, Галина Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мотова, Галина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АККРЕДИТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

1.1. Методологические основы проектирования поликомпонентной модели системы аккредитации образовательных организаций

1.2. Морфологический анализ систем аккредитации образовательных организаций.

2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АККРЕДИТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗА РУБЕЖОМ.

2.1. Аккредитация образовательных учреждений в структуре национальной системы оценки качества образования в США.

2.2. Практика освоения опыта аккредитации в странах Западной и Восточной Европы, Азии и других странах.

2.3. Основные тенденции становления и развития систем аккредитации за рубежом.

3. ПРОЦЕСС ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ АККРЕДИТАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Выбор и обоснование показателей государственной аккредитации учреждений общего среднего образования.

3.2. Самообследование в системе аккредитации общеобразовательных учреждений.

3.3. Организационная модель регламентации деятельности общеобразовательного учреждения.

3.4. Механизм принятия решения об установлении государственного статуса общеобразовательного учреждения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические основы проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования»

Отечественная система образования за свою историю претерпела множество реформ, но лишь немногие из них (по мнению Э. Днепрова, только три: в 1804, 1864, 1918 гг. [9]) можно сравнить по значимости с теми коренными изменениями в содержании, структуре и формах образования, которые мы наблюдаем в последнее десятилетие: появление новых образовательных программ, педагогических технологий, вновь созданных государственных и негосударственных образовательных организаций. И в этом смысле, процессы, затрагивающие все уровни образовательной системы, характеризуются как коренное реформирование сферы образования.

Процесс реформирования образовательной системы легитимизировал новые нормы взаимоотношений образовательных учреждений, государства и общества в форме последовательных процедур регламентации деятельности учреждений образования — лицензирования, аттестации, государственной аккредитации.

Процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации предполагают реализовать государственную образовательную политику в условиях формирования демократических традиций, самостоятельности и ответственности образовательных организаций по обеспечению качества образования.

Процедура аккредитации для отечественной образовательной системы является инновационной управленческой функцией, в отличие от традиционного контроля в форме государственной инспекции. Отказ от директивного управления педагогическими системами обусловлен децентрализацией структуры образования в новой социо-культурной ситуации, гуманистической установкой на вариативность образования и личностно-ориентированное обучение. С изменением рынка труда, спроса на образовательные услуги и индивидуального мышления осознается необходимость переноса приоритета педагогической практики с трансляции знаний и передачи типовых алгоритмов деятельности на интеллектуальное и эмоциональное развитие личности.

В то же время по-прежнему остается потребность в защите общества и личности от дипломированной некомпетентности и необразованности. Вместе с тем, вполне очевидной представляется тенденция государственной образовательной политики к сохранению стабильного состояния и качественного уровня всей системы образования, включающей сегодня учреждениями различных типов, видов и форм собственности.

Потребность в создании национальной системы оценки качества образования стимулировала в последние годы научно-исследовательскую деятельность по разработке технологии регламентации деятельности учреждений высшего образования. Для учреждений дошкольного образования разработаны, апробированы и предложены к использованию в массовой практике процедуры аттестации и аккредитации. Все более актуальной сегодня становится разработка технологии государственной аккредитации учреждений общего среднего образования, для которых также становится неприемлемой форма традиционных фронтальных проверок.

Автономия и самостоятельность учреждений общего среднего образования, закрепленные законодательно, диверсифицировали систему образовательных услуг, но и значительно опередили становление нового механизма контроля за качеством образования.

Система образования не может бесконечно долго оставаться бесконтрольной, предоставление учреждениям образования широких прав и свобод на определение содержания и форм образования может привести к негативным последствиям:

1) разрушению единого образовательного пространства и ограничению -социальных гарантий обучающихся;

2) анархическим тенденциям и диктату учреждений образования в организации образовательного процесса;

3) конъюнктуре и фальсификации образовательных услуг.

В ряде регионов Российской Федерации наработан определенный практический опыт по аттестации учреждений общего среднего образования: в Краснодарском крае, в Москве, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Нижегородской, Ростовской, Свердловской областях, Перми. Этот опыт требует обобщения, а главное, формирования единства в подходах к организации аккредитационных процедур. Первые результаты апробации новых форм регламентации деятельности образовательных учреждений определяют формирование нового механизма управления для реализации государственной образовательной политики.

Кроме того, трансформация системы образования в условиях развертывания реформы уже не позволяет задерживаться на эмпирическом уровне анализа и обобщения наличной практики аккредитации. Формирование системы объективной оценки качества как основы становления современной рефлексивной культуры образования поставило задачу проектирования модели аккредитации.

Государственная аккредитация может рассматриваться, во-первых, как процедура объективного оценивания, во-вторых, как признание результатов деятельности учреждения в форме установления (изменения, подтверждения) государственного статуса и, в-третьих, как доверие к стабильности результатов в форме передачи на определенный срок прав и полномочий от имени государства и общества.

Для проектирования государственной аккредитации учреждений общего среднего образования к настоящему времени созданы необходимые предпосылки.

Речь идет о серии исследований:

1)в области организации и управления школой как образовательной (воспитательной) системой (Л.К. Балясная, A.B. Гаврилин, В.В. Гузеев, В.А. Караковский, Ю.А. Конаржевский, В.М. Лизинский, Л.И. Новикова, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Т.И. Шамова и др.);

2) в области диагностики качества обучения (В.А. Андреев, В.А. Сласте-нин, А.Н. Майоров, A.C. Масленников, Б.А. Савельев);

3)в области развития школы и инновационными процессами (A.B. Гаврилин, А.Г. Кармаев, М.М. Поташник, B.C. Лазарев и др.);

4) в области моделирования сложных социальных систем (A.B. Андрей-чиков, Л.А. Бахвалов, Ю.И. Дегтярев, Ю.Г. Марков, В.Д. Могилевский, Л.А. Растригин и др.),

5) в области построения концептуальных моделей аккредитации (В.И. Байденко, C.B. Климин, A.A. Кушель, Б.Г. Литвак, В.И. Мешалкин, В.Г. Наводнов, Б.А. Савельев, H.A. Селезнева, А.И. Субетто и др.),

6)в области исследований национальных систем оценивания качества образования (В.Г. Наводнов, К.Н. Цейкович и др.).

Тем не менее, федеральные и региональные органы управления образованием по-прежнему не имеют научно обоснованного инструментария ак-кредитационного процесса, в том числе, для установления государственного статуса негосударственным образовательным учреждениям. Так, сегодня в России получили лицензию более 300 негосударственных высших учебных заведений, где учится около 10% всех студентов вузов, а число негосударственных общеобразовательных учреждений достигло 540 учреждений с числом обучающихся 46,9 тыс. человек.

Создание федеральной системы регламентации деятельности образовательных организаций существенно затруднено недостаточным исследованием опыта аккредитации, в частности, в странах с давними демократическими традициями, не разработанностью механизмов оценивания образовательных систем и проектирования моделей оценивания, отсутствием концептуального единства в подходах к оценке качества образования на различных уровнях образования в ряде продвинутых территорий России.

Сказанное приходит в противоречие с объективными потребностями общественной и образовательной практики. С учетом этого противоречия был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы педагогические основы, принципы и условия эффективного проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования.

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования — управление образовательными системами.

Предмет исследования — регламентация деятельности общеобразовательных учреждений на основе процедур их аккредитации.

Задачи исследования:

• раскрыть сущность и содержание процесса оценивания образовательного учреждения;

• осуществить сравнительно-сопоставительный анализ теории и практики аккредитации образовательных организаций за рубежом и определить основные тенденции становления и развития национальных систем оценки качества образования и систем регламентации образовательных организаций;

• разработать и обосновать модель государственной аккредитации учреждений общего среднего образования и комплекса ее организационно-методического обеспечения.

Основу гипотезы исследования составляет предположение о том, что процесс аккредитации общеобразовательных учреждений примет в определенной мере оптимальный вид, если:

• при его проектировании определен адекватный набор основных компонентов, обеспечивающих комплексное оценивание содержания и субъект-субъектные связи в процедурах оценки,

• процесс проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования соответствует закономерностям развития систем регламентации образовательных организаций;

• модель аккредитации учитывает специфику содержания общего образования и метода педагогической диагностики.

Методологической основой исследования являются основополагающие принципы теории управления сложными системами, теории принятия решений, методы системного, структурного и функционального анализа, теории экспертного оценивания, основы педагогики и психологии. Исследование также опиралось на такие методологические категории, как иерархичность образовательной системы, субъект-объектные и субъект-субъектные связи и отношения в управлении образованием, диалектическое единство общего, особенного и единичного, преемственность в содержании и процедурах оценивания.

Специфика исследования обусловила его логику: от изучения состояния проблемы оценивания общеобразовательных учреждений в форме фронтальных проверок на практике к анализу нормативно-правовой базы реформирования системы образования, отечественного и зарубежного опыта аккредитации образовательных программ и образовательных учреждений, теоретических и методологических основ оценки качества образования. Исследование включало выявление и формализацию модели аккредитации в качестве концептуальной основы объективной оценки деятельности образовательной организации. Заключительно-обобщающий этап связан с разработкой проектировочной модели государственной аккредитации учреждений общего среднего образования, с созданием комплекса соответствующих организационно-методических материалов и их апробацией.

Базой исследования служили региональные и муниципальные органы управления образованием Республики Марий Эл и г. Йошкар-Олы, образовательные учреждения высшего и общего среднего образования, дошкольного и дополнительного образования детей г. Йошкар-Олы.

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость:

• выявлены сущность и специфика процесса оценивания образовательной системы;

• разработана формализованная обобщенная поликомпонентная модель аккредитации, обеспечивающая вариативность подходов и возможность оптимального выбора компонентов, соответствующих целям и концепции государственной образовательной политики;

• проведен сравнительно-сопоставительный анализ систем аккредитации образовательных организаций за рубежом (в США, Великобритании, Западной и Восточной Европе, Азии и других странах) на основе единых критериев, в качестве которых использованы компоненты проектировочной системы;

• вскрыты основные тенденции становления и развития системы аккредитации образовательных организаций как основы национальных систем оценки качества образования, выделена специфика аккредитации учреждений общего среднего образования;

• сконструирована концептуальная модель системы аккредитации учреждений общего среднего образования, позволяющая создать комплекс организационно-методических материалов для использования в практике работы региональных органов аккредитации;

• обоснованы показатели аккредитации, отличающиеся возможностью их использования для учреждений общего среднего образования всех видов и организационно-правовых форм и обеспечивающие единство подходов и единообразие аккредитационных процедур в системе допрофессионального и профессионального образования;

• предложен механизм принятия управленческого решения по установлению государственного статуса учреждений общего среднего образования на основе метода визуализации представления информации с целью определения интегральной экспертной оценки.

Практическая значимость исследования. Разработанные по его результатам научно-методические рекомендации адресованы региональным органам управления образованием и существенно повышают уровень их деятельности по аккредитации общеобразовательных организаций. Материалы исследования положены в основу экспериментального проекта по аккредитации образовательных учреждений Министерством образования и воспитания Республики Марий Эл.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечиваются концептуальной непротиворечивостью исходных методологических позиций, связанных с системно-структурным подходом к анализу отечественного и зарубежного опыта аккредитации образовательных организаций, репрезентативностью научного и практического материала, применением методов анализа, интерпретации и формализации результатов исследования, опорой на целостные теории управления и содержания образования, единством теоретического, методологического и практического в исследовании.

На защиту выносятся следующие положения:

• способность государства, общества, личности к объективной оценке качества образования как социального института, процесса и результата предполагает формирование современной рефлексивной культуры образования, выражающейся в совокупности способов, средств, форм и технологий оценивания. Система аккредитации может рассматриваться как совокупность операций (процедур), связей (нормативных отношений), элементов (органов управления, служб оценки, образовательных организаций). Организационно-методическое обеспечение в такой системе может быть разработано на основе системного анализа и моделирования. Цель аккредитации выступает системообразующим принципом моделирования. Метод декомпозиции позволяет определить модель системы аккредитации как совокупность вариативных компонентов: цель аккредитации, форма как концепция управления, перечень показателей, алгоритм процедур, структура оценивания, методы оценивания, обобщение результатов, последействие аккредитации;

• сравнительно-сопоставительный анализ систем оценки качества за рубежом позволяет изучить опыт аккредитации, инициированный в отечественную систему образования. В качестве критериев сравнения выступает проектировочная совокупность компонентов, позволяющая обеспечить инвариантность в межстрановом поле исследования. На основе анализа общемировой и отечественной теории и практики становления и развития систем аккредитации можно отметить явные тенденции: к формированию общественно-государственных форм оценки деятельности учреждений образования, к комплексному оцениванию эффективности деятельности образовательных учреждений, к установлению субъект-субъектных отношений в процессе оценивания, к созданию действенного механизма мотивации к развитию и повышению качества образования. Различные подходы могут быть в отношении целеполагания, выбора критериев оценки, системы обработки результатов и механизма коррекции. Определение отечественной системы аккредитации в качестве эталона сравнения позволяет судить о том, что достижения отечественной теории и практики оценивания качества образования не только не отстают, а в ряде случаев даже опережают достижения индустриально развитых стран;

• процесс проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования должен быть основан на принципах: организационного и методического единства аккредитационных требований и процедур для учреждений общего образования всех видов и форм собственности, единообразия технологии аккредитации в системах общего среднего и высшего образования, целевого опережающего развития. Процесс проектирования должен учитывать специфику целеполагания общего образования, комплексный подход к предмету оценивания, формирование субъектной позиции и мотивации учреждения, проходящего аккредитацию. Определение перечня показателей аккредитации может стать концептуальной основой дифференциации учреждений по типам и видам образовательных учреждений, разработки системы критериальных значений по каждому показателю, механизма принятия решения по результатам аккредитации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях и семинарах: российские семинары "Технология государственной аккредитации" (Йошкар-Ола 1995-1998), всероссийская междисциплинарная научная конференция "Вавиловские чтения. Диалог наук на рубеже XX-XXI веков и глобальные проблемы современности" (Йошкар-Ола, 1996-1997), Российско-американская научная конференция "Актуальные проблемы науки и образования (Йошкар-Ола, 1997), российско-американская региональная конференция "Российско-американское сотрудничество: образование и перспективы развития" (Йошкар-Ола, 1997), российский семинар "Аттестация и аккредитация образовательных учреждений" (Сочи, 1997), семинар по проекту TASIS/EDRUS 9511 "Assistance in Licensing, Attestation, Accreditation and Certification in Business and Management Programmes in the Russian Federation" (Москва, 1997), российский семинар "Технология государственной аккредитации образовательных организаций" (Тольятти, 1997).

Результаты исследований использованы при разработке:

• федеральной программы 25/ФП «Развитие образования в России»: 1.1.96 «Разработка организационно-методических основ оценки качества образования», «Разработка и введение в действие гибких механизмов управления образованием — лицензирования образовательной деятельности, аттестации и аккредитации образовательных учреждений профессионального образования»;

• международного проекта TASIS/EDRUS 9511 «Assistance in Licensing, Attestation, Accreditation and Certification in Business and Management Programmes in the Russian»;

• хоздоговорных научно-исследовательских работ: 15Д96 (№ 12) «Разработка информационно-программного обеспечения системы лицензирования учреждений среднего, высшего, послевузовского профессионального и соответствующего дополнительного образования в Российской Федерации» (единый заказ-наряд Минобразования России); 16Д97 (№ 3) «Исследования моделей и алгоритмов категорирования и классификации учреждений высшего и профессионального образования»; (№ 9) «Системный анализ и математическое моделирование механизмов управления развитием в системе высшего и среднего профессионального образования»;

• научно-исследовательского проекта «Концептуальная оценка деятельности учреждений общего образования» по заказу Министерства образования и воспитания Республики Марий Эл для апробации процедур государственной аккредитации общеобразовательных учреждений.

Материалы исследования по аккредитации учреждений среднего общего образования положены в основу апробации экспериментального проекта по проведению аккредитации образовательных учреждений Министерством образования и воспитания Республики Марий Эл.

На проведение исследований в 1997 г. был получен грант по итогам Всероссийского конкурса грантов по психолого-педагогическим наукам «Концептуальная модель диагностики и оценки качества подготовки специалистов с высшим образованием».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Мотова, Галина Николаевна

Результаты исследования также легли в основу программы эксперимента «Методика проектирования региональной системы аккредитации учреждений общего среднего образования» для участия в конкурсе культурно-образовательных инициатив на статус Федеральной экспериментальной площадки.

Совокупность результатов исследований может быть использована при подготовке нормативных и организационно-методических материалов сопровождения процедуры государственной аккредитации учреждений общего образования.

На основе проведенной работы могут быть предложены методические рекомендации:

1)по определению и измерению показателей аккредитации (основные положения),

2) по организации и проведению самообследования,

3)по подготовке общеобразовательного учреждения к государственной аккредитации,

4) по подготовке проекта решения о государственной аккредитации 00.

Результаты теоретических исследований процесса оценивания образовательных организаций может быть использован в качестве основы для дальнейших исследований проблем управления качеством образования, а также для создания программного обеспечения обработки и анализа результатов измерительных процедур и структуры централизованного банка данных государственной аккредитации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на результатах проведенного исследования теоретико-методологических и педагогических основ проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования, можно сделать следующие выводы:

1. С изменением содержания и структуры образования ключевым вопросом становится необходимость реформирования механизма управления системой образования: переосмысление целей, стратегии, основных функций, содержания и методов, — в частности, в сфере управления педагогическими системами, оценки и контроля за эффективностью деятельности системы образования в целом. Очевидным становится формирование демократических традиций в подходах к оценке деятельности образовательных учреждений в форме государственной и общественной аккредитации. Достижения в области теории и практики оценивания качества образования позволяют судить о становлении и развитии его рефлексивной культуры.

2. Создание технологии управления качеством образования возможно на основе системно-структурного анализа методом проектирования основных компонентов системы аккредитации. Следует отметить, что для эффективности процесса проектирования недостаточен интуитивно-эмпирический уровень. В социальных системах, тем более в системе образования, процесс проектирования возможен только на основе научного анализа ведущих мировых тенденций, достаточной теоретико-методологической базы и педагогических принципах, определяющих взаимосвязь мотивации, этических норм и способов действий.

3. Нам представляется, что основной задачей процесса проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования выступает определение предмета оценивания (перечня показателей), обеспечивающего дифференцирующую способность при установлении статуса учреждения. Спецификой процедуры аккредитации, в отличие от традиционных (государственной инспекции) и новых форм регламентации (лицензирования и аттестации), может стать не определение соответствия общим требованиям, а установление особенного в деятельности учреждений заявленного вида. Процедура аккредитации, на наш взгляд, дает возможность установления оптимального соотношения общего, особенного и единичного (при наличии процедуры самообследования) в организации образовательного процесса, тем самым способствуя дифференциации образовательных услуг при сохранении их качественного уровня.

4. Основным отличием системы аккредитации как инновационной формы в управлении образованием следует отметить наличие механизма мотивации в процедурах оценивания, который может быть сформирован на следующих основаниях:

• принципах добровольности участия, объективности, гласности,

• субъект-субъектных отношениях в процедурах оценивания,

• общественных формах внутренней и внешней экспертизы,

• дополнительных правах, льготах, полномочиях в случае успешного прохождения аккредитации.

Аккредитация учреждения общего среднего образования может рассматриваться:

• как признание доверия, права, способности учреждения осуществлять образовательную деятельность;

• как признание явных достижений учреждения, обобщение и распространение опыта работы;

• как стимул для повышения качества образования и развития учреждения;

• как условие правовой и экономической защищенности;

• как услуга, которую государство/общество оказывает учреждению.

5. Осознание и признание необходимости проектирования системы аккредитации будет способствовать созданию системы поддержки принятия эффективных управленческих решений на основе методов объективного оценивания и современных компьютерных технологий. Проведенный анализ позволяет определить направления дальнейших исследований в области критериев оценки деятельности учреждений общего среднего образования, структуры информационно-аналитических систем, содержания педагогических измерительных материалов.

Основными результатами, полученными в результате исследования, можно считать следующие:

1. На основе исследований теоретических и методологических основ проектирования аккредитации разработана формализованная обобщенная поликомпонентная модель государственной аккредитации образовательных организаций. Декомпозиция системы аккредитации позволила выделить и формализовать различные варианты подсистем (компонентов) в структуре обобщенной модели, описать модели как существующих систем, так и возможных для использования на практике.

Модели оценивания позволяют не только выявить несоответствие между целью и результатом, но и отследить показатели успешности. В отличие от процесса исследования, целью процесса оценивания является не фиксирование результатов, а их совершенствование.

2. Предложены варианты синтеза при проектировании системы аккредитации, реализующей цели и задачи субъекта управления. Модельное видение системы аккредитации позволило сделать оптимальный выбор необходимых компонентов: цель — концепция — содержание — процедуры — структура — методология — результаты — последействие.

3. На основе выделения основных компонентов в структуре обобщенной поликомпонентной модели проведен сравнительный анализ моделей аккредитации, реализованных за рубежом: в США, Великобритании, Западной и Восточной Европы, Азии и других странах. Исследованы показатели аккредитации, процедуры и методы оценки, используемые в традиционных (классических) и инновационных моделях.

4. Описана специфика аккредитации учреждений общего среднего образования за рубежом, общие и различные подходы в сравнении с аккредитацией организаций профессионального образования.

5. Выделены основные тенденции в становлении и основные направления развития систем аккредитации за рубежом как основа национальных систем оценки качества образования.

6. Разработана концептуальная модель и технология государственной аккредитации для учреждений общего образования. Предложены и обоснованы показатели аккредитации общеобразовательных учреждений и методика их измерения.

7. На основе анализа аккредитационных процедур за рубежом и тенденций их развития предложена схема проведения самообследования общеобразовательного учреждения как внутреннего механизма гарантии качества образования и мотивации к развитию. Дано обоснование необходимости проведения самообследования при подготовке общеобразовательного учреждения к аттестации и аккредитации.

8. Разработана организационная модель процедуры государственной аккредитации, представляющая собой алгоритм процедур: лицензирование — самообследование — аттестация и внешняя экспертиза — государственная аккредитация.

9. Предложен механизм принятия решения по установлению государственного статуса и варианты последействия регламентации учреждений общего образования как мотивационный механизм к развитию общеобразовательного учреждения и системы образования в целом.

10. Предложен метод визуализированного представления общеобразовательной организации к государственной аккредитации в качестве проекта решения на основе интегральной экспертной оценки.

Практическая значимость исследований состоит в следующем:

Результаты исследований легли в основу научно-исследовательского проекта «Концептуальная оценка деятельности учреждений общего образования» по заказу Министерства образования и воспитания Республики Марий Эл и проходят апробацию в практике работы отдела лицензирования, аттестации и аккредитации (с 1998 года информационно-аналитического центра) Министерства образования и воспитания Республики Марий Эл. По заказу Министерства разработан научно-исследовательский проект, в течение двух лет ведется экспериментальная работа по апробации технологии самообследования учреждений различных видов. В 1997 году в эксперименте приняли участие 18 учреждений общего образования, по результатам работы подготовлено 10 отчетов о самообследовании. В 1998 году еще 15 общеобразовательных учреждений выразили желание участвовать в экспериментальной работе (для дошкольных образовательных учреждений в практику работы входит массовая аттестация). Проведена апробация технологии внешней экспертизы в форме тестирования на базе шести общеобразовательных школ г. Йошкар-Олы в 1994 году и двух — в 1997 году.

По заявке Министерства образования РМЭ и Марийского института образования проведен цикл семинаров по результатам исследований для руководителей образовательных учреждений и методических служб республики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мотова, Галина Николаевна, 1998 год

1. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 1. — Изд-во Казанского университета, 1996. — 568 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1,2. — М.: Педагогика, 1982.

3. Аттестация и аккредитация дошкольных образовательных учреждений: Сборник документов по проведению аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений. — М.: Издательство ACT, 1996. — 125 с.

4. Бахвалов Л.А. Компьютерное моделирование: долгий путь к сияющим вершинам? / Компьютерра, № 40, 6 октября 1997 г. — С. 26-36.

5. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики/ Под ред. Т.И. Шамовой — М., Педагогика, 1991.

6. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года. / Под ред. В.Г. Кинелева — М.: НИИ ВО, 1995. — 352 с.

7. Государственная аккредитация. Общие положения. — М.: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1997. — 41 с.

8. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. для вузов по спец. АСОИУ. — М.: Высш. шк., 1996. — 335 е.: ил.

9. Днепров Э. Четвертая школьная реформа в России / Первое сентября, № 15, 8 февраля 1994.

10. Долженко О. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования // «Aima mater» (Вестник высшей школы). 1996. №1,2, 3.

11. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. — М.: Педагогика, 1991, — 239 с.

12. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. — М.: Республика, 1995. — 328 с.

13. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский М.В. Технология проведения тестирования и анализа результатов КАМЕРТОН: Учебное пособие.

14. Йошкар-Ола, МарГТУ, 1995. — 86 с.

15. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. — М., 1993. — 140с.

16. Литвак Б.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. — 142 с.

17. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. — М.: Радио и связь, 1982. — 184 с.

18. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. — СПб., 1992. — 77с.

19. Марков Ю.Г. функциональный подход в современном научном познании. — Новосибирск: Наука, 1982.

20. Мельник В.В. Из опыта аккредитации школ в США (на примере штата Калифорния) // Педагогика. 1995. № 2. — С. 118-120.

21. Мехедов В. Аттестация учреждения: как ее проводить // Народное образование. — 1994. — № 7. — С. 23-29.

22. Мешалкин В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации. Аккредитация — самообследованиерейтинг. — М.: Изд-во РУДН, 1995.

23. Моделирование воспитательных систем: теория — практике: Сб. науч. ст. / Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. — М.: Изд. РОУ, 1995.144 с.

24. Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Масленников A.C., Ельцын A.B. Система формирования испытательных материалов TestQen: Учебное пособие. — Йошкар-Ола, МарГТУ, 1995. — 84 с.

25. Наводнов В.Г., Паскаль А.П. Модели, процедуры и программные средства самообследования образовательной организации. Система ФОНД. — Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1997. —34 с.

26. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и до-fr полнительном образовании. Учебное пособие. — М.: Интерпракс, 1995.

27. Подготовка, проведение и практическое использование результатов лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений. Информационно-методический сборник / Под ред. Л.Е. Курнешовой, Т.В. Красильниковой, C.B. Климина. — М., 1994. — 100 с.

28. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для студентов втузов. — М., Машиностроение, 1988. — 368 е.: ил.

29. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. — М.: Сов. радио, 1980. — 233 с.

30. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. — М., «Радио и связь», 1993. — 320 е.: ил.

31. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт * США. — М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1993. — 240 с.

32. Селезнева H.A., Субетто А.И., Кушель A.A., Коломиец Б.К., Казанович В.Г. Система аккредитации высших учебных заведений: концептуальная модель. — М.: Исследовательский центр Гособразования СССР, 1991. — 43 с.

33. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 224 с.

34. Сластенин В.А. Учитель в воспитательной системе/ Моделирование воспитательных систем: теория — практике: Сб. науч. ст. / Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. — М.: Изд. РОУ, 1995. 144 с.

35. Сокольников Ю.П. Общая педагогическая теория. Системное понимание педагогической действительности. — М.- Белгород, 1997. —31 с.

36. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы, I-IV. М.: Hein следовательский центр Гособразования СССР, 1990.

37. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. — М.: Новая школа, 1997. — 288 с.

38. Уланов В. Логика управления школой // Директор школы. — 1996. — № 4. — С. 3-12. № 6. — С. 3-10.

39. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. — М.: Новая школа, 1995. — 464 с.

40. Ушаков К. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. — М.: Сентябрь, 1995.

41. Цейкович К.Н., Тарасюк Л.Н., Давыдов Н.И., Ворожейкина О.Л., Пугач В.Ф. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. — М., 1994.

42. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. — М., 1991.

43. Щербаков Э.Л. Оценка знаний. Эволюция и современное состояние. — Краснодар, 1995. — 161 с.

44. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. — М.: Сентябрь, 1996 — 96 с.

45. Accreditation Handbook / N.W.A.S.C., Seattle, USA, 1988.

46. Accreditation in the USA / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, Issue number one, January, 1992.

47. A Nation at Risk. The Imperative for Educational Reform / A Report to the Nation and the Secretary of Education, U.S. Department of Education by the National Commission on Excellence in Education. Washington, USA, 1983.

48. Annual Report, 57-th year, for the year ending September 30, 1989. Accreditation Board for Engineering and Technology, Inc.

49. Assesor's Handbook. Quality Assessment Division / Higher Education Funding Council for England, April 1995-September 1996.

50. Beju J. Quality Assessment and Institutional Accreditation n the Romanian Higher Education System / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

51. Berg C. University Autonomy and Quality Assurance / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

52. Borszak J. Quality Assessment in Higher Education in Hungary / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number ten, October, 1995.

53. Brennan J., Gocdegebuure I., Shan J., Westerheijden D., Weusthof P. Comparing Quality in Europe / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 2. 1993.

54. Capucci S. Accreditation in Italian Higher Education (University Sector) / Comparative Seminar on the Italian and Russian Educational Systems. 26 June, 1995.

55. Characteristics of Excellence in Higher Education. Standards for Accreditation / Commission on Higher Education, Middle States Association of Colleges and Schools (M.S.A.). Philadelphia, USA, 1990.

56. Criteria for Accrediting Programs in Engineering in the United States. Effective for Evaluations During the 1988-1989 Academic Year / ABET.

57. Cronbach L.J. Course Improvement Through Evaluation. Teachers College Record, 64 (1963). — P. 672-683.

58. Gagliardi F. Evaluation of the Italian Higher Educational System. (University Sector) / Comparative Seminar on the Italian and Russian Educational Systems. 26 June, 1995.

59. Guide to the Use of the Graduate Record Examinations Program / GRE, 1992-93.

60. Hagerty B., Stark J. Comparataive Levels of Accreditation / Journal of Higher Education. Vol. 60. No. 1. 1989.

61. Hammond R.L. Evaluation at the Local Level. Mimeographed. Tucson, AZ: EPIC Evaluation Center, n.d.

62. Handbook of Accreditation/W.A.S.C., Oakland, USA, 1988.

63. Handbook of Accreditation and Policy Manual / W.A.S.C., Aptos, USA, 1987.

64. Ifrim M.Accreditation Norms and Procedures for the Institutions of Higher Education in Romania/International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number three, January, 1993.

65. International Education, USA / International Network for Quality Assuranse Agencies In Higher Education. Issue number one, January, 1992.

66. Isaac S., Michael W. Handbook in Research and Avaluation (2-th ed), 1981.

67. Kells H.R. Self-study Processes. A Guide for Postsecondary and Similar Service-Oriented Institutions and Programs, Third Edition, American Council on Education Macmillan Pablishing Company. New York, 1988.

68. Kump S. Formation of the Higher Education Quality Assurance System in Slovenia/International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number twelve, July, 1996.

69. Metfessel N.S., Michael W.B. A Paradigm Involving Multiple Criterion Measures for the Evaluation ofthe Effectiveness of School Programs / Educational and Psychological Measurement, 27 (1967). — P. 931-943.

70. Nationally Recognized Accrediting Agencies and Associations. Criteria and Procedures for Listing by the U.S. Secretary of Edication and Current List. Form Approved OMB No. 1840-0607 / U.S. Department of Edication. Washington, USA, 1989.

71. New Approaches to Quality Assurance In The UK / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number one, January, 1992.

72. News from the Philippines / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number twelve, July, 1996.

73. Ottenwaelter M.-O. The European Pilot Project for Evaluating Quality in Higher Education / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number eleven, January, 1996.

74. Parry D.W. Quality Assurance Development in the UK / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number eleven, January, 1996.

75. Peace Lenn M. Quality Assurance in Higher Education: A Global Tour of Practice and Resources / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

76. Peace Lenn M. Trade Agreements, the Professions and Higher Education/ International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number ten, October, 1995.

77. Popham W.J. Education evalution, New Jersey, USA, 1988.

78. Provus M. M. Discrepancy Evaluation. Berkeley, CA: McCutchan Publishing, 1971.

79. Quality in Higher Education. From Pilot-Project to Academic Assessment and Accreditation. Bucharest, 1994.

80. Quality Assessment of Business and Managment Studies, 1994. Subject Overview Report, HEFCE, 1995. № 7.

81. Ratcliffe J.L. Assessment, Accreditation and Evaluation of Higher Education in the US / Quality in Higher Education. Vol. 2. No 1. April, 1996. — P. 5-19.

82. Ryan L. Prolegomena to Accreditation in Central and Eastern Europe / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

83. Scriven M. Evaluation Perspetives and Procedures/ Evaluation in Education: Current Application. Berkeley, CA: McCutchan Publishing, 1974.

84. Sensicle A. International Accreditation and Hond Kong / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number one, Janiary, 1992.

85. Stake R.E. The Countenance of Educational Evaluation. Teachers College Record, 68 (1967). — P. 523-540.

86. Stufflebeam D.L. et al. Educational Evaluation and Decision Making. Itaska, IL.: F. E. Peacock, 1971.

87. Thomas A. Institutional Self-Evaluation in English Higher Education / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

88. Tollingerova D. Quality Assessment of Higher Education Institutions / Higher Education in the Czech Republic. December, 1993.

89. Tyler R.W. Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

90. Tyler R.W. General Statement on Evaluation // Jornal of Educational Research, 35 (1942). — P. 492-501.

91. University Accreditation in Latin America / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number three, January, 1993.

92. U.S.News and World Report, March 20, 1995. P. 84-110.

93. U.S. News and World Report, September 18,1995. P.123-141.

94. Vlasceanu L. Quality Assurance: Issues and Policy Implications / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

95. Vroeijenstijn A.I. Some Questions and Answers with Regard to External Quality Assessment / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

96. Vroeijenstijn A.I. Improvement and Accountability: Navigating between Scylla and Charybdis. Guide for External Quality Assessment in Higher Education/ Higher Education Policy Series 30.

97. Whitman J. Quality Assessment in Higher Education: Issues and Concerns / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

98. Wojcicka M. Obstacles to the Implementation of the Evaluation System / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number ten, October, 1995.

99. Wolff R.A. The Accreditation of Higher Education Institutions in the United States / Higher Education in Europe / UNESCO Europen Centre for Higher Education. Vol. XVIII. No 3. 1993.

100. World News / International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number ten, October, 1995.

101. Yorke M. The Use of Funding to Encourage Quality in Academic Programmes: Some Lessons from Experience, and Their Applicability / Quality in Higher Education. Vol. 2. № 1. April, 1996.

102. Список работ автора по теме диссертации:

103. Сравнительный анализ систем аккредитации за рубежом / Проблемы качества образования. Тезисы докладов научно-методической конференции. 23 28 мая 1996 г. — Уфа, 1996. С. 88-89. (в соавторстве с Наводно-вым В.Г., Куклиным В.Ж.)

104. К вопросу об аккредитации учебных заведений / Актуальные проблемы развития российского общества (сборник научных трудов). — М., 1997. С. 140-141.

105. Создание единой системы оценки качества общего образования/ Актуальные проблемы науки и образования. — М., 1997. 4.1, с.52-53.

106. Модели оценивания в процедуре аккредитации/ Проблемы качества образования в России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа-Москва, 1997. С. 63-64. (в соавторстве с Наводновым В.Г.)

107. Модели оценивания деятельности образовательных организаций: Препринт N 1/97. — Йошкар-Ола, 1997. 48 с. (в соавторстве с Наводновым В.Г.)

108. Аккредитация образовательных организаций за рубежом: Препринт N 5/97. — Йошкар-Ола, 1997. 32 с. (в соавторстве с Наводновым В.Г., Куклиным В.Ж., Савельевым Б.А.)

109. Специфика создания системы государственной аккредитации для общеобразовательных учреждений / Аттестация школы. Выпуск 4. Аттестация и аккредитация общей и профессиональной школы: проблемы, концептуальные подходы, практика. — Краснодар, 1997. С. 26-29.