Методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Киселева, Валентина Петровна

• Киселева, Валентина Петровна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Киселева, Валентина Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ПРОЦЕДУРЕ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

1.1. Анализ отечественного и зарубежного опыта оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений.

1.2. Макроанализ государственных стандартов для целей аттестации образовательных учреждений.

1.3. Структурный подход к формированию содержания аттестационных педагогических измерительных материалов для контроля выполнения требований образовательного стандарта.

ГЛАВА 2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЩИХСЯ В ЦЕЛЯХ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

2.1. Модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся.

2.2. Методы оценки качества математической подготовки выпускников на основе освоения стандарта среднего (полного) общего образования (базовый уровень).

2.3. Методы оценки качества математической подготовки студентов на основе освоения государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЩИХСЯ В ЦЕЛЯХ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

3.1. Апробация методов оценки качества математической подготовки выпускников общеобразовательных учреждений на основе результатов Единых государственных экзаменов по математике.

3.2. Апробация методов оценки качества математической подготовки студентов на основе результатов Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования.

3.3. Структурирование информации в системе оценки качества подготовки обучающихся на различных уровнях управления образованием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений»

Актуальность темы исследования. Важным шагом реформирования системы образования России стала замена государственного контроля деятельности образовательных учреждений механизмом государственной регламентации их деятельности и государственной гарантии качества образования. Государственное регулирование процесса реформирования системы образования России осуществляется на основе процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. По закону Российской Федерации «Об образовании» обязательная для всех образовательных учреждений процедура лицензирования проводится с целью обеспечения социальных гарантий соответствующих условий осуществления образовательного процесса и выдачи лицензии на право образовательной деятельности. Государственная аккредитация рассматривается как признание образовательного учреждения, предполагающее оценку соответствия содержания и качества образования определенным нормам, гарантию стабильности полученных результатов. В этой системе аттестация выступает как один из этапов оценки выполнения образовательной организацией определенных требований государства. Положительное заключение по аттестации является необходимым условием государственной аккредитации.

Наряду с лицензированием и государственной аккредитацией аттестация введена в отечественную нормативную базу системы образования в 1992 году Законом Российской Федерации "Об образовании". Центральное место среди показателей деятельности образовательного учреждения, которые обследуются в ходе аттестации, занимает качество подготовки обучающихся. В результате аттестации устанавливается степень соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов. В диссертационном исследовании содержание аттестации ограничено одной из самых важных и трудоемких процедур - процедурой оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений.

Новый этап развития системы оценки качества подготовки обучающихся связан с введением государственных образовательных стандартов (ГОС) в практику работы образовательных учреждений, что приводит к необходимости перестройки системы контроля результатов обучения. Требования к обязательным результатам обучения, зафиксированные в ГОС, становятся объективной основой для создания новых технологий оценивания, а также комплекса аттестационных педагогических измерительных материалов (АПИМ), требующих использования научных методов отбора содержания и теории педагогических измерений. Аттестационные педагогические измерения, являясь частью многих педагогических новаций, позволяют оценить степень соответствия содержания, уровня и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности использования педагогических измерений в процедуре оценки качества подготовки обучающихся при аттестации образовательных учреждений.

Основные принципы образовательной политики в нашей стране определены в Законе Российской Федерации «Об образовании» и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. Эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ) - важное звено в цепи проводимых преобразований, так как задает единый уровень требований к содержанию общего образования по всей территории России. По результатам ЕГЭ можно оценить степень соответствия содержания и уровня подготовки выпускников требованиям образовательных стандартов, а, следовательно, оценить и эффективность образовательного процесса в общеобразовательном учреждении. При этом для формирования критериев аттестации общеобразовательных учреждений могут быть использованы положения статьи 33 пункта 20 Закона

Российской Федерации «Об образовании»: «Условием аттестации образовательного учреждения является положительная итоговая аттестация не менее 50% выпускников в течение трех лет, предшествовавших аттестации».

При аттестации высших учебных заведений оценка качества подготовки студентов осуществляется по результатам педагогических измерений освоения дисциплин основной образовательной программы (ООП). При оценке уровня подготовки студентов все чаще используются тестовые технологии, требующие разработки специализированных аттестационных педагогических измерительных материалов для каждой ООП, поскольку только объективные, достоверные, теоретически обоснованные измерения результатов обучения могут дать необходимую информацию о ходе педагогического процесса, выявить влияние определенных факторов на процесс обучения и его результаты. При этом для целей аттестации ООП высшего профессионального образования (ВПО) эти результаты могут быть использованы при приведении их к виду, адекватному условию аттестации, установленному Законом РФ «Об образовании».

Ключевым моментом при аттестации образовательных учреждений по результатам педагогических измерений является качество АПИМ, разработанных по контролируемой дисциплине учебного плана. Если при этом выполняются условия валидности по содержанию и уровню трудности требованиям ГОС, то тем самым с помощью аттестационных измерительных материалов оценивается качество подготовки обучающихся на уровне требований ГОС. Механизм проведения такой оценки недостаточно разработан, так как преобладает практика субъективного контроля, и отсутствуют показатели освоения государственных образовательных стандартов. Таким образом, наблюдается противоречие между необходимостью проведения объективной оценки качества подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений и недостаточной разработанностью научных методов проведения такой оценки.

На основании этого противоречия проблема нашего исследования формулируется следующим образом: какое методическое обеспечение необходимо разработать для проведения объективной и достоверной оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования?

Объект исследования - качество математической подготовки обучающихся образовательных учреждений среднего общего и высшего профессионального образования.

Предмет исследования - методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

Целью исследования является разработка методов оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

Анализ современного состояния исследуемой проблемы дает основание для выдвижения гипотезы исследования, состоящей в предположении о том, что оценка качества подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений, будет способствовать прогрессивному развитию образовательных учреждений, если:

• оценивать качество подготовки обучающихся в образовательных учреждениях на основе показателей освоения государственных образовательных стандартов;

• оценивать качество подготовки выпускников образовательного учреждения за несколько лет.

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили сформулировать следующие задачи:

• изучить современное состояние оценки качества подготовки обучающихся в процедуре аттестации образовательных учреждений;

• провести анализ содержания государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по дисциплине «Математика» и на его основе разработать методику конструирования измерителей для оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки обучающихся требованиям ГОС;

• разработать методы оценки качества математической подготовки обучающихся по результатам освоения ГОС и на их основе предложить модель аттестации программ общего и высшего профессионального образования;

• апробировать методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

Теоретико - методологическую основу исследований составили: концептуальные подходы к созданию теоретической базы современной теории оценки качества обучения (J.J. Adema [136-137], G.H. Fisher [142-143], R.K. Hambleton [144], G. Kuder [146], F.M. Lord [147-149], M.R. Novick [150], G. Rasch [153], F.A. Samejima [154], W.J. van der Linden [155-157], B.D. Wright [158-159] и др.); исследования, раскрывающие сущность педагогических технологий (В.И. Андреев [6, 7], В.П. Беспалько [8, 9], Н.Ф. Ефремова [22, 23], В.А. Сластенин [120, 121], П.А. Юцявичене [135] и др.); исследования по разработке систем оценивания уровня знаний и созданию тестовых систем контроля знаний учащихся (В.А. Аванесов [14], М.И. Грабарь [15, 16], Г.С. Ковалева [37, 38], К.А. Краснянская [42], Б.Г. Литвак [49, 50], В.Ю. Переверзев [105-107], А.И. Субетто [125, 126] и др.); исследования в области теории и практики педагогических измерений (А.В. Ельцын [21, 95], В.Ж. Куклин [43-48], А.Н. Майоров [51, 52], А.С. Масленников [53-74], В.И. Михеев [77], В.Г. Наводнов [91-93, 9698], Б.А. Савельев [116-117], Е.Н. Перевощикова [129], А.О. Татур [127-128], М.Б. Мельникова [133] и др.); труды, посвященные вопросам разработки механизма аттестации образовательных учреждений (Е.Н. Геворкян [39], В.Ж. Куклин [87], Г.Н.

Мотова [78-86], В.Г. Наводнов [88-90, 94], М.В. Петропавловский [108-109] и др.).

В исследовании, которое проводилось в течение 11 лет (1995-2005гг.), условно можно выделить три этапа:

Первый этап (1995-2001 гг.) — подготовительный: изучение литературы по проблемам разработки педагогических измерительных материалов, накопление и исследование опыта проведения педагогических измерений (объединенные экзамены по математике в Республике Марий Эл). Этот этап включал теоретическое осмысление исследуемой проблемы, определение цели, объекта, предмета исследования, формирование задач и выдвижение гипотезы исследования.

Второй этап (2001-2003 гг.) — аналитический: осуществление эксперимента по введению Единого государственного экзамена в Республике Марий Эл. На данном этапе проводился анализ результатов ЕГЭ на уровне региона, оформлялась статистическая информация в виде отчетов для органов управления образованием, а также осуществлялась подготовка научных статей.

Третий этап (2003-2005 гг.) — заключительный: апробация модели аттестации общеобразовательных программ (в режиме Единых государственных экзаменов) и основных образовательных программ высшего профессионального образования (в режиме эксперимента «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования») в части оценки качества математической подготовки обучающихся, обобщение и оформление результатов исследования. Сформулированы основные выводы и рекомендации по внедрению результатов исследования.

Для решения поставленных задач и доказательства гипотезы использовались методы исследования: теоретические (изучение научной литературы, моделирование, анализ результатов педагогических измерений), эмпирические (наблюдение, экспертная оценка, эксперименты по проведению массовых педагогических измерений), статистические (статистический и графический анализ данных), изучение отечественного и зарубежного опыта, экспериментальная работа (проектирование и апробация модели аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования).

База исследования: 228 общеобразовательных учреждений Республики Марий Эл, 73 высших учебных заведения Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) проведен макроанализ содержания ГОС второго поколения высшего профессионального образования по дисциплине «Математика» для всей совокупности основных образовательных программ;

2) предложен структурный подход к формированию содержания аттестационных педагогических измерительных материалов для контроля выполнения требований государственных образовательных стандартов по дисциплине «Математика»;

3) разработаны модели оценки освоения государственных образовательных стандартов среднего общего и высшего профессионального образования по дисциплине «Математика»;

4) разработаны методы оценки качества математической подготовки обучающихся общеобразовательных учреждений на основе результатов ЕГЭ;

5) предложены методы оценки качества математической подготовки студентов на основе результатов аттестационных педагогических измерений;

6) предложена и обоснована модель аттестации программ общего среднего и высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации общетеоретических положений о проведении педагогических измерений как эффективного средства в педагогическом процессе управления качеством подготовки обучающихся в рамках аттестационной процедуры образовательного учреждения. Результаты исследования обосновывают новые теоретические подходы к формированию содержания измерительных материалов для контроля выполнения требований государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Разработанная таксономическая схема инвариантов содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла на основе анализа содержания ГОС позволяет оптимизировать набор содержательных структур АПИМ для всей совокупности образовательных программ и уменьшить их количество в десятки раз, что приводит к значительному сокращению объемов работ по созданию АПИМ.

Практическая значимость проведенного исследования выражается в том, что разработанные на его основе материалы могут быть использованы при проведении педагогических измерений в рамках самообследования и аттестационной экспертизы образовательных учреждений. Методика макроанализа содержания ГОС дисциплины «Математика» ВПО позволила разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС третьего поколения. Предложенная модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся позволяет указать на единство требований к обучающимся, отражающее необходимость широкого использования современных технологий проведения аттестационных педагогических измерений для оценки качества подготовки обучающихся, а также новых методов оценки и контроля результатов образовательной деятельности. Разработанные методы оценки качества математической подготовки обучающихся образовательных учреждений позволяют повысить объективность оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки обучающихся требованиям ГОС на основе результатов массовых аттестационных педагогических измерений. Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается масштабом внедрения его результатов как на региональном, так и на федеральном уровнях. В результатах проведенного исследования заинтересованы широкие круги пользователей - от обучающихся до руководителей органов управления образованием.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается длительным характером изучения проблемы оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений, организацией опытно-экспериментальной работы в учреждениях среднего общего и высшего профессионального образования, применением методов анализа, использованием большого объема статистической информации, интерпретации и систематизации результатов исследования, непротиворечивостью полученных результатов. На защиту выносятся следующие результаты:

1) методика макроанализа содержания государственных образовательных стандартов второго поколения высшего профессионального образования по дисциплине «Математика» для всей совокупности основных образовательных программ, позволившая:

• выделить общую область - инвариант содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать таксономическую схему инвариантов содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС ВПО третьего поколения;

2) методика конструирования измерителей для оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки студентов требованиям ГОС, позволившая разработать банк аттестационных педагогических измерительных материалов по дисциплине "Математика" для всей совокупности основных образовательных программ высшего профессионального образования;

3) методы оценки качества математической подготовки выпускников школ по результатам освоения стандарта среднего (полного) общего образования, позволившие создать модель аттестации общеобразовательных программ в части оценки качества математической подготовки обучающихся по результатам ЕГЭ;

4) методы оценки качества математической подготовки студентов по результатам освоения государственных стандартов высшего профессионального образования, позволившие создать модель аттестации основных образовательных программ ВПО в части оценки качества математической подготовки обучающихся.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора в виде научных изданий, научных статей, учебно-методических пособий, тезисов докладов на научных конференциях. Результаты исследований докладывались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Математическое образование: традиции и современность» (Нижний Новгород, 1997); Межрегиональная научно-практическая конференция «Совершенствование обучения математике в школе и в вузе» (Киров, 1998); Региональная научно-практическая конференция «Проблемы профессиональной подготовки учителя математики и информатики» (Казань, 2001); Вторая Всероссийская научно-практическая конференция (Вторые Равкинские чтения) «Формирование духовности личности: история, теория, практика» (Йошкар-Ола, 2001); Межрегиональная научно-методическая конференция «Повышение качества образования в средней и высшей школе» (Чебоксары, 2002); Международная конференция «Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США» (Москва, 2003); Российско-американская научно-практическая конференция «Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ» (Москва -Йошкар-Ола, 2004); Региональная научно-практическая конференция «Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе» (Йошкар-Ола, 2005); Межвузовская методическая конференция «Современные проблемы естественнонаучного образования» (Йошкар-Ола, 2005).

Внедрение результатов. Разработанные измерительные материалы по математике внедрены в 1996-1997 гг. в рамках объединенных экзаменов в Республике Марий Эл, в 2001 г. - в рамках Единого государственного экзамена по математике в 5 регионах Российской Федерации (Республика Марий Эл, Республика Чувашия, Республика Саха (Якутия), Ростовская область, Самарская область), в 2003 г. - на репетиционном экзамене по математике в формате ЕГЭ (Республика Марий Эл). Разработанный на основе инварианта содержания дисциплины «Математика» банк заданий АПИМ был апробирован в 2004 году в Академии управления «ТИСБИ» (г. Казань), в 2005 году - при внеплановой проверке 5 вузов Тюменской области (г. Тюмень, г. Тобольск) и 10 вузов Ханты-Мансийского автономного округа (г. Нягань, г. Пыть-Ях, г. Когалым, г. Урай, г. Нижневартовск, г. Лянтор и пгт. Пойковский). Целесообразность использования разработанного банка заданий АПИМ при аттестации высших учебных заведений подтверждается Заключением Научно-методического Совета (г. Москва) по математике (первый заместитель председателя Президиума НМС Л.Д. Кудрявцев). В мае 2005 года банк АПИМ по дисциплине "Математика" использован Национальным аккредитационным агентством в сфере образования в рамках Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования, проведенного в 58 вузах Российской Федерации. Методика оценки качества подготовки студентов реализована в виде информационно-аналитической карты результатов аттестационных педагогических измерений и передана каждому вузу-участнику эксперимента «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования». Внедрение результатов исследования подтверждается пятью актами, утвержденными Министерством образования Республики Марий Эл (два акта утверждены министром образования РМЭ Г.Н. Швецовой), Академией управления «ТИСБИ» (один акт утвержден проректором по учебной работе Г.А. Ахминой), Национальным аккредитационным агентством в сфере образования (один акт утвержден директором В.Г. Навод-новым), Управлением лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (один акт утвержден заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Е.Н. Геворкян).

Публикация результатов исследования. По теме исследования автором опубликовано 38 печатных работ, в том числе 7 учебно-методических пособий, 24 статьи в международных, межвузовских, вузовских тематических сборниках, 6 препринтов и 1 депонированная рукопись.

Структура диссертации. Диссертационное исследование изложено в трех главах, содержит введение, заключение, список литературы, состоящий из 159 источников, и пять приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Киселева, Валентина Петровна

Выводы по главе 3.

В ходе исследования, проведенного в данной главе, сделаем следующие выводы:

1) апробация методов оценки качества математической подготовки выпускников общеобразовательных учреждений на основе результатов Единых государственных экзаменов доказала их эффективность, подтвердив при этом, что предложенные методы оценки качества математической подготовки выпускников могут быть использованы образовательными учреждениями в рамках самообследования или аттестационной процедуры учебного заведения;

2) результаты апробации методов оценки качества математической подготовки студентов на основе Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования визуализированы в виде модели информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений на различных уровнях управления учебным процессом в вузе и при подготовке отчета по самообследованию вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам диссертационного исследования можно сделать общие выводы:

1. Разработанная методика макроанализа содержания государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения по дисциплине «Математика» для всей совокупности образовательных программ позволила:

• выделить общую область - инвариант содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать таксономическую схему инвариантов содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС ВПО третьего поколения.

2. Предложенная нами методика конструирования измерителей для оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки обучающихся учреждений высшего профессионального образования требованиям государственных образовательных стандартов дисциплины «Математика» позволила принципиально изменить подход к формированию содержания аттестационных педагогических измерительных материалов для контроля выполнения требований образовательного стандарта. Нами отмечено, что для оценки освоения ГОС по математике для 600 образовательных программ высшего профессионального образования достаточно разработать 34 структуры аттестационных педагогических измерительных материалов на основе 18 дидактических единиц содержания дисциплины;

3. Разработанные аттестационные педагогические измерительные материалы по дисциплине «Математика» для всей совокупности образовательных программ высшего профессионального образования показали, что они с высокой степенью надежности проверяют и оценивают содержание и уровень подготовки студентов на соответствие требованиям государственных образовательных стандартов. При создании банка АПИМ по математике нами реализована технология конструирования дистракторов (вариантов неправильных ответов) с учетом характерных ошибок, допускаемых студентами, по каждой теме содержания дисциплины.

4. Проведенный анализ современного состояния оценки качества подготовки обучающихся в процедуре аттестации образовательных учреждений позволил:

• указать на то, что важной особенностью аттестационной оценки качества подготовки обучающихся является полный охват дидактических единиц содержания ГОС по контролируемой дисциплине;

• сформулировать принципы, способствующие правильному отбору содержания АПИМ, которые положены в основу системы разработанных оценочных средств качества подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

5. Предложена и обоснована модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся, закладывающая основы единого подхода к оценке качества математической подготовки школьников и студентов. Разработанная нами модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся апробирована и может быть внедрена в рамках самообследования образовательных учреждений, а также в рамках аттестационной процедуры в части оценки качества математической подготовки обучающихся на соответствие требованиям ГОС, что будет способствовать прогрессивному развитию и саморазвитию образовательных учреждений.

6. Разработанные модели оценки освоения государственных образовательных стандартов среднего общего и высшего профессионального образования по результатам Единых государственных экзаменов и Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования положены в основу методов оценки качества математической подготовки обучающихся образовательных учреждений.

7. Предложенные методы оценки качества подготовки выпускников в целях аттестации общеобразовательных учреждений основана на анализе соотношения величин аттестационных показателей школ с соответствующим критериальным значением в течение трех лет, предшествовавших аттестации. Нами выявлено, что учет погрешности оценивания аттестационного показателя существенно влияет на принятие решений об аттестации общеобразовательного учреждения при проведении аттестационной процедуры.

8. Разработанная методика оценки качества подготовки студентов по результатам аттестационных педагогических измерений может быть визуализирована в виде модели информационно-аналитической поддержки принятия решения об аттестации образовательной программы в вузе. При этом имеется возможность сравнительного анализа уровня подготовки студентов конкретной ООП вуза с результатами реализации аналогичных ООП в других вузах России.

Результаты диссертационного исследования позволяют утверждать, что гипотеза исследования подтвердилась, цель исследования достигнута и поставленные задачи решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Киселева, Валентина Петровна, 2006 год

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: АДЕПТ, 1998. - 216 с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. — М.: 1994. -135 с.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: 1969, - 167 с.

4. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М.: 1995.- 95 с.

5. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. Т. 1,2.

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 1. Изд-во Казанского университета, 1996. - 568 с.

7. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -3-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 608 с.

8. Беспалько В.П. Общая теория педагогических систем. Воронеж. 1975. — 304 с.

9. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. М.,: 1997. - 206 с.

10. Васильев В.И. Основы культуры адаптивного тестирования / В.И. Васильев, Т.Н. Тягунова. М.: Издательство ИКАР, 2003. - 584 с.

11. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

12. Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Гласс Дж., Стенли Дж. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

13. Готовимся к ЕГЭ по математике. Учебно-метод.пособие, переработанное, дополненное. / Сост. В.П. Киселева, Е.Н. Сельдюков, Г.П. Тикина, В.Е. Федяков, J1.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола, 2003. - 89 с.

14. Готовимся к ЕГЭ по математике. Учебно-методическое пособие. /В.П. Киселева, Е.Н. Сельдюков, Г.П. Тикина, В.Е. Федяков, JT.H. Шара-футдинова. Йошкар-Ола, 2002. - 89 с.

15. Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М.И. Грабарь, К.А. Краснян-ская. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

16. Грабарь М.И. Проблемы измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании 2000, -№3. - С. 49-54.

17. Дахин А. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . неопределенность// Народное образование. 2002. - №2 - С. 55-60.

18. Единый государственный экзамен 2001: Тестовые задания: Математика / Под рук. С.В. Климина: Т.В. Стрункина, Е.И. Пантелеева, В.П. Киселева и др. // Министерство образования РФ. М.: Просвещение, 2001. - 24 с.

19. Единый государственный экзамен. Научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сборник статей / Под ред. В.А. Болотова. -М.: Логос, 2002.-208 с.

20. Единый экзамен по математике. Учебно-метод. пособие. / Сост. В.П. Киселева, А.С. Масленников, A.M. Новоселов, Г.П. Тикина, JT.H. Шарафутди-нова. Йошкар-Ола: Научно-информационный Центр госаккредитации, 2001.- 128 с.

21. Ельцын А.В. TestGen -система формирования испытательных материалов / А.В Ельцын, В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, В.Г. Наводнов. Йошкар-Ола: 1995.-75 с.

22. Ефремова Н.Ф. Парадигма образования XXI века формирование компетенций //Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Материалы регион, научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2001. - С.32-35.

23. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Ростов -на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2001. - 187 с.

24. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 477 с.

25. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.- 239 с.

26. Информационная технология в университетском образовании / Сборник статей под ред. В.А. Садовничего. -М: МГУ, 1991.-206 с.

27. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. З.И. Васильевой. М.: Академия, 2001. -416 с.

28. Киселева В.П. Методика определения уровня подготовки студентов по результатам аттестационных педагогических измерений: Научное издание / В.П. Киселева, В.Г. Наводнов, А.С. Масленников Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. - 44 с.

29. Киселева В.П. О проведении единого экзамена по математике / В.П. Киселева, Г.П. Тикина // Математический вестник педвузов Волго-Вятского региона. Выпуск 1. Киров, 1998. - С. 111 - 113.

30. Киселева В.П. Технология разработки банка АПИМ по математике / В.П. Киселева // Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола, 2005. - С. 37 - 40.

31. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994.

32. Ковалева Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира. -М.:ЦКО ИОСО РАО, 2000.

33. Ковалева Г.С.Третье международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования TIMSS. М.: ИОСО РАО, 1996.

34. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие / В.Г. Наводнов, Е.Н. Геворкян, Г.Н. Мотова, М.В. Петропавловский М.: Центр государственной аккредитации, 2003. - 176 с.

35. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// Вестник образования. 2002. - №6. - С. 11-40.

36. Красновский Э.А. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников / Э.А. Красновский, T.JI. Коган // Советская педагогика. 1980. №8. - С. 47 - 52.

37. Краснянская К.А., Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях / К.А. Краснянская, М.И. Грабарь. М., 1977.- 136 с.

38. Куклин В.Ж. О сравнении педагогических технологий / В.Ж. Куклин, В.Г. Наводнов / Высшее образование в России. 1994, №1. - С. 165- 172.

39. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Перопавловский М.В. КАМЕРТОН технология проведения тестирования и анализа результатов. - Йошкар-Ола, 1995.-85 с.

40. Куклин В.Ж. Об измерении уровня подготовки студентов при аттестации образовательных учреждений / В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, Б.А. Савельев // Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Изд-во МПГУ, 1994.-С. 53-55.

41. Куклин В.Ж. Технология разработки педагогических испытательных материалов / В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, В.Г. Наводнов // Прикладные исследования в электронике и новые технологии в обучении студентов. — Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 1996. С. 44 - 46.

42. Куклин В.Ж. Формирование педагогических испытательных материалов для диагностики качества подготовки / В.Ж. Куклин, В.И. Мешалкин, В.Г. Наводнов, Б.А. Савельев // Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Изд-во МПГУ, 1994. С. 53 - 55.

43. Куклин В.Ж. О компьютерной технологии оценки качества знаний / В.Ж. Куклин, В.И. Мешалкин, В.Г. Наводнов, Б.А. Савельев // Высшее образование в России. М.: Изд-во МПГУ, 1993. №3. С. 146 - 153.

44. Литвак Б.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация: Труды исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов-М., 1993.- 144с.

45. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

46. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М., 2000. - 352 с.

47. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. СПб: Образование и культура, 1996. - 304 с.

48. Масленников А.С. Диагностика уровня подготовки студентов на основе системы РИТМ / А.С. Масленников, В.П. Киселева // Сборник статей студентов, аспирантов и докторантов по итогам научно-метод. конференций МарГТУ в 2003 г. Йошкар-Ола, 2003. - С. 73 - 77.

49. Масленников А.С. Единый государственный экзамен в Республике Марий Эл: Научное издание / А.С. Масленников, В.П. Киселева, Т.Н. Домрачева, JI.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр госаккредитации, 2001. - 148 с.

50. Масленников А.С. Модели использования результатов Единых государственных экзаменов при аттестации школ / А.С. Масленников, В.П. Киселева1. KJ

51. Научное издание. Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2005.-56 с.

52. Масленников А.С. Модели оценки выполнения требований образовательного стандарта / А.С. Масленников, В.П. Киселева // Школьные технологии: Научно-практический журнал школьного технолога (завуча), №3. М: Народное образование, 2005. -С. 71 - 79.

53. Масленников А.С. Опыт проведения единых экзаменов по математике в 1995-1997 гг.: Научное издание / А.С. Масленников, В.П. Киселева, JI.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола: Научно-информационный Центр госаккредитации, 2001. - 60 с.

54. Масленников А.С. Разработка критериев оценки школ на основе результатов ЕГЭ / А.С. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, JI.H. Шарафутдинова // Образовательные технологии: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9. Воронеж, 2002.- С. 151-153.

55. Масленников А.С. Модель теста для процедуры аттестации вуза / А.С. Масленников, Б.А. Савельев //Труды научной конференции по итогам научно-исследовательских работ МарГТУ. Йошкар-Ола, Деп. в ВИНИТИ 18.11.98. №3358-В98. - С.45 - 46.

56. Масленников А.С. О педагогических измерениях при аттестации вуза // Проблемы качества образования. Материалы Девятой 9-й Всероссийской научно-методической конференции. Уфа - М., 1999.-С. 150- 152.

57. Масленников А.С. О педагогических измерениях при аттестации вуза /

58. A.С. Масленников, Б.А. Савельев //Проблемы качества образования. Материалы 9-й Всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1999 г. С. 150 - 152.

59. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. 1999. - №1-2. - С. 10-21.

60. Методическое пособие для подготовки к единому государственному экзамену по математике / А.С. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, J1.H.к*

61. Шарафутдинова Йошкар-Ола: Научно-информационный центр госаккредитации, 2001. - 40 с.

62. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике /

63. B.И. Михеев. М., Высшая школа, 1987. - 199 с.

64. Мотова Г.Н. Аккредитация образовательных систем: Монография. Йошкар-Ола-Москва: Центр государственной аккредитации, 2004. - 260 с.

65. Мотова Г.Н. Государственная аккредитация общеобразовательных учреждений. Учебное пособие: М., 1999. - 127 с.

66. Мотова Г.Н. Модели оценивания деятельности образовательных организаций / Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов. Йошкар-Ола, 1997. - 48 с.

67. Мотова Г.Н. Проектирование системы аккредитации образовательных организаций/ Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов. Йошкар-Ола, 1999. - 76 с.

68. Мотова Г.Н. Система государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования // Среднее профессиональное образование,- 2003. -№4. С.38-42.

69. Мотова Г.Н. Создание единой системы оценки качества общего образования // Актуальные проблемы науки и образования. М., 1997. - 4.1 - С.52-53.

70. Мотова Г.Н.,. Системы аккредитации за рубежом / Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов, В.Ж. Куклин, Б.А. Савельев. М. 1998 - 180 с.

71. Наводнов В.Г. О проблемах и перспективах развития системы государственной аккредитации высших учебных заведений / В.Г. Наводнов, Г.Н.

72. Мотова, М.В. Петропавловский// Актуальные проблемы современного научного знания. Шестые Вавиловские чтения: Сборник научных статей. -Йошкар-Ола, 2003.-С. 105-115.

73. Наводнов В.Г. Система формирования испытательных материалов Test-Gen / В.Г. Наводнов, В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, А.В. Ельцын. -Йошкар-Ола, 1995.-83 с.

74. Наводнов В.Г. Совершенствование системы государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования: Научное издание. / В.Г. Наводнов, Г.Н. Мотова, М.В. Петропавловский Йошкар-Ола, 2000. -64 с.

75. Наводнов В.Г. Автоматическое проектирование педагогических измерительных материалов / В.Г. Наводнов, М.В. Петропавловский, А.В. Ельцын : Препринт №2/97. Йошкар-Ола, 1997. - 28 с.

76. Наводнов В.Г. Математические модели САПР ПИМ. Препринт № 4/97. -Йошкар-Ола, 1997. 72 с.

77. Наводнов В.Г. Модели, процедуры и программные средства самообследования образовательной организации. Система ФОНД: Препринт № 3/97/ В.Г. Наводнов, А.П. Паскаль. Йошкар-Ола, 1997. - 40 с.

78. Наводнов В.Г. Система формирования испытательных материалов TestGen / В.Г. Наводнов, В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, А.В. Ельцын. Йошкар-Ола, 1995.-83 с.

79. Национальная идея России: Уч. Пособие / Под ред. Б.А. Аникина М.: Дашков и Ко., 2002. -326 с.

80. Обязательный минимум содержания среднего (полного) образования. «Математика» (приложение к приказу Минобразования России № 56 от 30.06.99).

81. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1997,- 512 с.

82. Педагогический мониторинг качества образования / Под ред. В.И. Андреева. Казань: КГУ,1999. - 265 с.

83. Переверзев В.Ю. Зарубежный опыт и современное состояние массового педагогического тестирования// Среднее профессиональное образование, №11-12, 1996, С. 38-46.

84. Переверзев В.Ю. Зарубежный опыт массового педагогического тестирования абитуриентов// Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Шестой симпозиум. Тезисы докладов. Книга II. Часть 2. М.: Исследовательский центр, 1997.

85. Переверзев В.Ю. Национальная система тестирования знаний учащихся в США (на примере тестов SAT и SAT II)// Новые формы и технологии обучения в системе с/х образования. М.: МГАУ, 1994-95. 96 с.

86. Петропавловский М.В. Классификация учреждений высшего профессионального образования методами дискриминантного анализа. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1999. -24 с.

87. Петропавловский М.В. Модели оценки динамики деятельности вузов по показателям государственной аккредитации / М.В. Петропавловский, Д.И. Петров. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. -32 с.

88. Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и технология управления. (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. -352 с.

89. Поташник M.M. Управление качеством образования: вопросы и ответы// Народное образование. 2001. - №9. - С. 35-43.

90. Родионов Б.У. Стандарты и тесты обученности. // Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1995. - С. 8-11.

91. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: МИФИ, 1995.-48 с.

92. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

93. Савельев Б.А. Оценка уровня обученности студентов в целях аттестации образовательного учреждения профессионального образования. Учебное пособие / Б.А. Савельев, А.С. Масленников. М.Логос, 2003 - 136с.

94. Савельев Б.А. Оценка уровня обученности студентов в целях аттестации образовательного учреждения профессионального образования: Учебное пособие / Б.А. Савельев, А.С. Масленников. Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. - 84 с.

95. Селезнева Н.А. Проблема качества образования: актуальные аспекты и пути решения / Н.А. Селезнева, В.И. Байденко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании. Сборник научных статей. М.: ИЦ, 1998.-С. 110-119.

96. Селезнева Н.А. Проблема оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий / Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Б.А. Пруд-ковский, И.И. Дзегеленок. М.: ИЦ, 1993. - 89 с.

97. Сластенин В.А. Педагогика: Инновационная деятельность / В.А. Сластенин, J1.C. Подымова. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 224 с.

98. Софронов Г.Ю. Математические модели оценки освоения цикла дисциплин при аттестации образовательных программ: Научное издание / Г.Ю. Софронов, А.С. Масленников Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2005. - 92 с.

99. Степашко J1.A. Философия и история образования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта,2003. - 320 с.

100. Структура и содержание Единого государственного экзамена: Математика. Учебно-методическое пособие. / Авторы-сост. Н.С. Ершова, В.П. Киселева, A.M. Новоселов, Г.П. Тикина, J1.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола, 2003.-108 с.

101. Субетто А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы (опыт мониторинга). СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 498 с.

102. Субетто А.И. Квалиметрия образования. СПб-М.: ИЦПКПС, 2000.-220 с.

103. Татур А.О. Тесты в учебном процессе / А.О. Татур, М.Б. Челышкова // Новые технологии в обучении и контроле знаний учащихся: Материалы научно-практической конф. Москва, 1999. - С. 6 - 10.

104. Татур А.О. Образовательная система России: высшая школа. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 278 с.

105. Теория и практика создания аттестационных педагогических измерительных материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.Н. Перевощиковой. -Н.Новгород: НГПУ, 2003. 56 с.

106. Управление качеством образования практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

107. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену / Под рук. С.В. Климина: Ю.А. Глазков, JI.O. Денищева,

108. B.П. Киселева, Т.В. Стрункина и др. //Учебное пособие. Москва, 2001.1. C. 21 -27.

109. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. Учебное пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 410 с.

110. Челышкова М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология). М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 165 с.

111. Юцявичене П.А. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе (Практико-ориентированная монография). Москва-Тюмень, 1994.-276 с.

112. Adema J J. A Note on Solving Large-scale Zero-one Programming Problems. (Research Report 88-4) Enschede, The Netherlands, University of Twente.

113. Adema J.J. Models and Algorithms for the Construction of Achievement Test. -( Sl.l.:s.n.),1990. 165 p.

114. Bateson D., Nikol C., Schroeder Т., Alternative Assesments and Tables of Specifikation for the Third International Mathematics and Science Studi.1991.

115. Birnbaum A. Some Latent Trait Models. In Lord F.M. , Novic M.R. Stastical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1968.

116. Bloom B.S. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N-Y, David McKay Co. 1956.

117. Curriculum Frameworks for Mathematics and Science, General editor David Robitail. TIMMS Monograph №1. Pacific Educational Press, Vancouver, Canada. 1993.

118. Fisher G.H. The Linear Logistion Test Model as an Instrument in Educational Research. Acta Psychologia, v. 36, 1972, P. 207 220.

119. Fisher G.H., Molenaar I.W. (Eds) Rasch models. Foundations, Recent Developments and Applications / G.H.Fisher, I.W.Molenaar. New York, Springer-Vorlang, 1995.

120. Hambleton R.K., Swamimathan H. Item Response Theory. Principles and Applications. Boston, 1985, 332 p.

121. Keeves J.P. Edukational Reseach Metodology , and Measurement: An Interna-tionalen Haandbook. Perg. Press. 1988.

122. Kuder G., Richardson M., The Theory of Test Reliability. Psychometrica, 2, 1937, 151-160.

123. Lord F.M. A theory of test score. Psychometrica Monograth No. 7, 17, 1952.

124. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillside N J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980.

125. Lord F.M., Novick M.R. Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1968.

126. Novick M.R. The Axioms and Principle Results of Classical Test Theory. Journal of Mathematical Psychology, 1966, N3, 1-18.

127. Osterlind Steven J. Constructing Test Items. Kluwer Academic Publishers, 1989

128. Popham W.J. Criterion-Referenced Measurement. Englewood Cliffs (N.J.), 1978.

129. Rasch G. Probalistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. The Univ. Press. Chicago, 1980, 199 p.

130. Samejima F.A. Weekly parallel test in latent trait theory with some criticisms of classical test theory. Psychometrica, 1977, V42, 193-198.

131. W.J. van der Linden W.J. A maximin model for test design with practical constraints / W.J van der Linden., E. Boekhooi-Timminga. A Psychometrica, 1989. -V 54, 237-247.

132. W.J. van der Linden W.J. Item banking met een dialoog gebaseerd op klassicke item-en testparameters. Item Banking with Dialogue Based op Classical Item and Test Parameters. (Rapport 86-3, pp. 1-25) Enschede, The Netherlands, University of Twente.

133. W.J. van der Linden W.J., Boekhooi-Timminga E. A Zero-one Programming Approach to Gulliksen's Matched Random Subtests Method. Applied Psychological Measurement, 1988, V 12, 201-209.

134. Wright B.D. Solving Measurement Problems with the Rasch Model. Journal of Educational Measurement, 1977, V 14, 97-116.

135. Wright B.D., Stone M.H. Best Test Design. Rasch Measurement. Chicago, 1979, 222 p.